Данная рубрика — это не лента всех-всех-всех рецензий, опубликованных на Фантлабе. Мы отбираем только лучшие из рецензий для публикации здесь. Если вы хотите писать в данную рубрику, обратитесь к модераторам.
Помните, что Ваш критический текст должен соответствовать минимальным требованиям данной рубрики:
рецензия должна быть на профильное (фантастическое) произведение,
объём не менее 2000 символов без пробелов,
в тексте должен быть анализ, а не только пересказ сюжета и личное мнение нравится/не нравится (это должна быть рецензия, а не отзыв),
рецензия должна быть грамотно написана хорошим русским языком,
при оформлении рецензии обязательно должна быть обложка издания и ссылка на нашу базу (можно по клику на обложке)
Классическая рецензия включает следующие важные пункты:
1) Краткие библиографические сведения о книге;
2) Смысл названия книги;
3) Краткая информация о содержании и о сюжете;
4) Критическая оценка произведения по филологическим параметрам, таким как: особенности сюжета и композиции; индивидуальный язык и стиль писателя, др.;
5) Основной посыл рецензии (оценка книги по внефилологическим, общественно значимым параметрам, к примеру — актуальность, достоверность, историчность и т. д.; увязывание частных проблем с общекультурными);
6) Определение места рецензируемого произведения в общем литературном ряду (в ближайшей жанровой подгруппе, и т. д.).
Три кита, на которых стоит рецензия: о чем, как, для кого. Она информирует, она оценивает, она вводит отдельный текст в контекст общества в целом.
Модераторы рубрики оставляют за собой право отказать в появлении в рубрике той или иной рецензии с объяснением причин отказа.
Пару лет назад я зарекся продолжать знакомство с творчеством писателей Шимуна Врочека и Юрия Некрасова, ибо их совместная работа под названием "Золотая пуля" вызвала у меня крайне мощное негодование.
Однако не так давно ко мне обратился Юрий и предложил "надкусить" его новый (более линейный) роман "Призраки Осени", дабы узнать мое мнение о нем. Я, в свою очередь, не стал отказываться, ибо за прошедшее время автор вполне мог вырасти в профессиональном плане и создать что-то действительно крутое. В общем, за чтение книги я принялся без какого-либо предубеждения, намереваясь получить от истории максимум удовольствия.
К сожалению, результат этого эксперимента меня скорее расстроил, чем порадовал.
Итак, роман повествует о доме на холме, населенном призраками, вынужденными терпеть соседство с некой плотоядной тварью, обитающей в подвале здания. Причем, чтобы не пасть жертвами монстра, проклятые души обязаны подкармливать его ничего не подозревающими смертными, имеющими несчастье оказаться поблизости от логова чудовища.
И вот однажды в недрах дома пропадает целая группа любопытных подростков, что сразу же привлекает внимание полиции и, в частности, детектива Сэма Доплера, который немедленно приступает к расследованию столь запутанного дела, не ведая, что не только у него возник интерес к старой постройке, но и у двух таинственных незнакомцев, готовых пойти на многое, дабы завладеть одержимым особняком.
Прежде чем начать ворчать, я хотел бы отдать должное автору, который по всей видимости приложил немало усилий для воплощения своих сложных и масштабных идей на бумаге. Здорово, когда у писателя богатая фантазия и он способен раскрутить ее на полную катушку ("Призраки Осени" — лишь первая весточка заявленной трилогии).
Но даже отличному рассказчику порой необходим не менее отличный редактор, который бы не позволил творцу сбиться с пути. Не знаю, был ли такой человек у Некрасова, но если и был, то он не очень хорошо справился со своей задачей.
Первое, что напрягает в книге — это ее оторванность от реальности (нечто похожим грешила и "Золотая пуля"). Понятно, что события романа происходят где-то на просторах США, но где конкретно так и остается загадкой. Автор не только не проговаривает это, но даже не утруждает себя хотя бы кратким описанием местности. То есть, тупо есть какой-то город с домом на холме и они оба окружены стандартными осенними пейзажами. Все, больше никаких стоящих деталей читателю не отсыпят, что, безусловно, весьма грустно, ибо в голове не складывается никакой четкой картинки.
Ну ладно, а что там с персонажами? О, их будет изрядное количество и на любой вкус! Правда, я не совсем улавливаю смысл такого разнообразия. Суть в том, что многие герои, появившись на страницах книги, почти сразу же оттуда исчезают. Иными словами, писатель сначала раскрывает характеры персонажей, а затем быстренько от них избавляется. Ну и что я должен при этом ощущать? Печаль? А откуда ей взяться, если я еще не успел толком привязаться к тем, кого тут же отправляют на тот свет?
Да и к внутреннему наполнению героев у меня тоже есть претензии. Юрий, конечно, пытался вдохнуть жизнь в придуманных им лицедеев, но для меня они так и остались ярко раскрашенным картоном. Ну не увидел я в них настоящих людей (лишь функции, которые, зачастую подчиняясь странной логике, худо-бедно двигают историю вперед).
А теперь переходим к самому "сладкому" — к манере изложения, которая не сильно изменилась со времен "Золотой пули" и представляет собой мутный поток сознания, вместо стройного и адекватного текста. Я понимаю, что роман задумывался как постмодернистское произведение, но, ей-богу, это же не значит, что чуть ли не каждый его эпизод надо было переворачивать с ног на голову. К чему такие сложности? Зачем перегружать повествование, когда в этом нет особой нужды? Просто чтобы порисоваться и чтобы потом все говорили какое у тебя развитое красноречие?
Не спорю, иногда Некрасова отпускала его безумная муза и он вспоминал, что простые мысли совершенно необязательно доносить витиеватым языком. Вот тогда продвигаться по книге было приятно. Жалко, что подобные моменты просветления встречались редко.
Ну а сам сюжет мне, в целом, понравился. Чувствуется в нем некая эпичность и желание Юрия явить миру нечто большее, чем очередную мистику о не упокоенных душах, запертых в ветхих пыльных комнатах.
Однако какого-то восторга "Призраки Осени" у меня все же не вызвали. А тот факт, что они еще и оборвались на полуслове, меня окончательно выбил из колеи. Поэтому я пока совсем не уверен, что захочу вернуться в проклятый дом в будущем.
Человек – это воплощенный феномен одиночества разума. Наши ведущие умы часто рассуждают о парадоксе Ферми, а классик фантастики Артур Кларк в свое время сказал: «Существуют две вероятности: либо мы во Вселенной одни, либо нет. И обе одинаково пугают». Перспектива одиночества сиротливого светоча мысли в безбрежной черной бездне космоса страшит даже больше, нежели встреча с враждебным разумом. Очевидно, именно поэтому писатели самого увлекательного для нас жанра так упрямо населяют звездные просторы инопланетянами, нашими космическими собратьями.
Кто знает, возможно, именно подсознательная боязнь одиночества разума приводит учёных и фантастов к разработке тем, связанных с искусственным интеллектом. В образе робота, наделённого хотя бы простейшими интеллектуальными возможностями, пусть даже не способного на эмоциональный отклик, мы видим отражение самих себя, своей сущностной характеристики как разумного вида. Антропоморфные андроиды, суперкомпьютеры, киберинтеллекты – чем все эти эрзацы, которые просто обязаны населять мир будущего, не рукотворные Адамы, призванные скрасить тоску одиночества человеческого разума?
Впрочем, зелёные человечки и чудесные железяки это, конечно, хорошо, но уж больно умозрительно. По крайней мере, покамест ничего не указывает на реальную возможность поболтать по душам с первыми или вторыми в ближайшей перспективе. Вместе с тем мы можем каждый день общаться с интеллектом другого порядка. И тут взор падает на тех, кто служит человеку верой и правдой уже не одну тысячу лет, ничего не требуя взамен. А что если…
В романе «Сириус. История любви и разлада» идёт речь о совершённом искусственном скачке от животного к личности. Сириус – разумная собака, единственная в своём роде. Взращённый как Homo sapiens Человекопёс, тем не менее, обладает чуждым людям мироощущением. Обречённый на вечное недопонимание, как среди двуногих поработителей планеты, так и среди своих не обременённых душой биологических сородичей, Сириус нигде не может найти своего места. Его естество раздираемо между тягой к свету Разума, обычно связываемым с теми, кто покорил его предков, и диким голосом леса, звучащим в крови. Усложняется всё тем фактом, что Сириус и его ровесница-девочка («человеческая сука») росли и воспитывались вместе, со временем образовав неразрывный симбиоз разумов и личностей. Судьба Сириуса предрешена – в метании между Любовью и Разладом задолго до финала предвидится трагичная меланхолия развязки, уже знакомая по другим произведениям Стэплдона…
Противопоставление «собачизма», который пытается вычленить Сириус, мнимой «человеческой природе» эфемерно и неоднозначно. Сведение антагонизма к видовым особенностям вряд ли может объяснить суть различий. Когда Сириус попадает в Ист-Энд, бедный район Лондона, до него доходит весь ужас системы, в которой живет Человек. Жестоких, лицемерных, лживых, ограниченных и даже садистов формирует среда. При всех своих достижениях люди не могут похвастаться собачьей социальностью. Прирождённый коммунист Сириус иерархию приемлет только на уровне вожак – все остальные члены стаи; глобальные же отношения внутри вида должны быть эгалитарными.
Поиски истины, как это ни парадоксально, приводят Сириуса к религии. Но слепое поклонение абстракции и исполнение абсурдных ритуалов не интересует нашего героя. Любовь – вот главное, и, наверное, единственное, что можно почерпнуть из клерикального багажа. Любовь к живому, всему сущему и через неё – почитание Создателя Звёзд, или Небесного Хозяина, выражаясь терминологией Сириуса. Как и автор, Сириус и «человеческая сука» Плакси сочетают в своём мировоззрении базовый марксизм и стремление к нерелигиозному Богу, соединяют эгалитаризм с идеалистическим космизмом.
Сириус во многом схож со Странным Джоном из другого романа Стэплдона. Оба они – отщепенцы среди своего окружения, оба шагнули далеко вперед от предковой формы. Оба убивали. Однако почему Сириус более симпатичен читателю, чем Странный Джон? Наверное, потому, что Сириус, будучи чуждым телесно, несёт в себе человеческое начало. Пребывая в диалектическом единстве и трагической борьбе с этой частью своего естества, Сириус нам многократно ближе и понятнее Джона, провозгласившего себя сверхчеловеком.
Спасибо Автору за этот прекрасный роман, за глубокое погружение во внутренний мир неожиданного и такого одинокого персонажа…
Все мы когда-то были детьми: учились в школе, общались с одноклассниками, гуляли после уроков на улице. Где нередко, ведомые своим любопытством, влипали в самые разные ситуации, которые в отдельных случаях нельзя было назвать безобидными.
Вот и персонажи романа Рональда Малфи "Декабрьский парк" — подростки Анджело, Питер и Скотт — не сумев пройти мимо скопления полицейских машин у лесной чащи, оказались свидетелями того как стражи порядка выносят из зарослей накрытое простыней тело ранее пропавшей пятнадцатилетней Кортни Коул. Герои (впрочем, как и другие жители городка Хартинг-Фармс) предполагают, что девушка погибла от рук маньяка по прозвищу Дудочник, который опять-таки предположительно похитил еще нескольких детей.
Страшная находка поначалу шокирует парней, но постепенно серые будни приглушают воспоминания о ней. Которые разгораются с новой силой, когда друзья знакомятся с застенчивым мальчиком Эдриеном, стремящимся поймать душегуба самостоятельно. Ребята с большим энтузиазмом принимаются за поиски Дудочника, но очень скоро осознают, что то, чем они занимаются — совсем не игра, а реальность, столкновение с которой может стоить им жизни.
"Декабрьский парк" по праву можно отнести к "мальчишечьим ужасам", но с оговоркой, что самих ужасов в книге наберется не так уж и много. Львиная доля текста посвящена описанию досуга персонажей, их взаимоотношений друг с другом и с родителями. И параллельно с этим нам расскажут о попытках героев отыскать логово маньяка и останки его жертв. То есть, деяния Дудочника служат как бы фоном для того, чтобы поведать историю о подростковой дружбе и взрослении, происходящем под влиянием неблагоприятной окружающей среды.
Именно такой является Хартинг-Фармс — некогда тихий сонный городок, который с приходом в него хитрого и наглого зла быстро превращается в мрачное и неуютное место, где на каждом углу тебя может подстерегать опасность. Тревожная атмосфера, царящая в романе — это, пожалуй, одна из его самых мощных сторон. С каждой главой ты все глубже погружаешься в паранойю, охватившую горожан, и буквально не можешь оторваться от книги, ведь тебе просто необходимо как можно скорее узнать личность Дудочника, чтобы внутренние напряжение и беспокойство наконец покинули тебя.
Но какой бы ни была атмосфера, она бы не сработала, если бы персонажам романа не хотелось сопереживать. И с этим у "Декабрьского парка" нет никаких проблем. Герои, придуманные Малфи, получились по-настоящему "объемными", интересными и, что важно, правдоподобными. Хотя в этом как раз нет ничего удивительного, поскольку подростки в книге были срисованы с ребят, с которыми автор общался в детстве (в частности, Анджело, обожающий сочинять страшные рассказы, стал отражением самого Рональда).
В общем, наблюдать за приключениями юных детективов было сплошное удовольствие, даже с поправкой на то, что они с трудом тянули на серьезное расследование. Нет, приятелям, конечно, удалось обнаружить несколько улик совершенных преступлений и даже определить в подозреваемые парочку обывателей. Однако по факту это ни к чему не привело и антагонист сам буквально свалился им на головы, что вылилось в краткое и не слишком эффектное противостояние.
Правда, стоит отметить, что когда ты понимаешь, кто прятался за маской Дудочника, то тебе так и хочется воскликнуть "вот это поворот!". В этом плане Малфи действительно смог удивить, при этом не забыв грамотно завершить все побочные сюжетные линии в последовавших после основной развязки главах. Ну а шикарный и крайне эмоциональный эпилог стал своего рода вкуснейшей вишенкой на слоеном торте всего повествования.
Поэтому если вдруг у вас есть сомнения в отношении романа, то лучше незамедлительно о них забыть. "Декабрьский парк" — это прекрасный образчик "мальчишечьих ужасов". Его цепляющая история, колоритные персонажи и неожиданный финал способны скрасить абсолютно любой вечер.
Было время, когда я очень любил захаживать в один маленький уютный книжный магазин, расположенный поблизости от моего дома. Прелесть его была в том, что там можно было найти издания, которые уже исчезли из продажи. И вот однажды, разглядывая полки в поисках чего-нибудь интересного, я зацепился взглядом за томик "Мистер Икс" Питера Страуба, выпущенный в серии "Шедевры мистики".
Синопсис романа показался мне интригующим, но тут мое внимание переключилось на что-то другое и я отложил книгу в сторону, мысленно пообещав себе купить ее в следующий раз. Однако случилось так, что "Мистера" все-таки увели у меня из под носа. Тем не менее, все последующие годы я помнил об этом произведении и своем желании его прочитать.
Что ж, совсем недавно я наконец-таки осуществил задуманное.
Роман Страуба повествует о молодом программисте из Нью-Йорка по имени Нэд Данстэн, каждый день рождения которого сопровождается припадками. В ходе них он становится как бы тенью загадочного человека и наблюдает за тем как тот жестоко расправляется с людьми.
Накануне новой круглой даты Нэд начинает чувствовать, что совсем скоро с его мамой должна случиться беда, что вынуждает его в срочном порядке вернуться в город своего детства Эджертон.
Понимая, что жизнь вот-вот покинет ее, Стар Данстэн называет сыну имя его отца, личность которого на протяжении долгих лет держалась в тайне. Нэд решает узнать больше о своем родителе и внезапно обнаруживает, что тот может быть связан с ненавистным ему Мистером Икс. Но последний тоже в курсе, что за ним идет охота и ждет удобного момента, чтобы пустить Нэду кровь. И хотя оба героя уверены в себе, победитель в их противостоянии будет только один.
Я прочел далеко не все романы Страуба, но полагаю, что не погрешу против истины, назвав "Мистера" его типичным произведением. В центре внимания автора опять окажется несколько семей, чье прошлое тесно переплетено самым причудливым образом. А распутывать этот клубок придется персонажу-одиночке, испытывающему на себе давление со стороны некой враждебной силы. Ну и конечно описано все это будет максимально подробно и порой весьма утомительно.
Пожалуй, это и есть основная проблема книги. Питер вываливает на читателя так много имен и деталей, что приходится прилагать значительные усилия, чтобы запомнить их все (ведь ты же не знаешь какие из них пригодятся в будущих главах). В результате сюжет выглядит крайне запутанным, хотя в финале ты понимаешь, что скелет истории был не таким уж сложным и если срезать с него все лишние наслоения, то "Мистер Икс" смотрелся бы гораздо привлекательнее (да и продвигаться по тексту получалось бы в разы быстрее).
Кстати, апогей занудства автора наступает именно в развязке. Нет, само столкновение Нэда с антагонистом вышло довольно бодрым, эффектным и запоминающимся, но вот то, что последовало за ним... Это какой-то неприлично растянутый и до зубовного скрежета скучный эпилог, по сути не добавляющий к картине романа никаких ярких красок. И эпилог этот, к слову, длится больше восьмидесяти страниц!
Такое ощущение, что Страуб настолько полюбил своих героев, что просто не мог расстаться с ними и продолжал писать о них хоть что-нибудь, дабы еще чуть-чуть продлить работу над книгой.
И в общем-то я тоже в некоторой степени привязался к персонажам (хотя иногда они меня не слабо так раздражали своим поведением), а посему с легкой грустью перевернул последнюю страницу романа. Все-таки умеет Питер закрутить интригу так, что мало не покажется. Жаль только, что она зачастую тонет в потоках его неудержимого красноречия. Совсем как Эджертон в ходе очередного осеннего половодья.
Оценка: 7/10.
P.S. Краткая ремарка: если ваша душа требует ужасов, то "Мистер Икс" не сможет утолить вашу жажду. Несмотря на то, что в книге есть атрибуты темного жанра, ее тяжело в полной мере отнести к нему. Роман в лучшем случае можно окрестить триллером с элементами мистики, чем каким-то забористым хоррором. Жюри "Премии Брэма Стокера" как всегда сделало весьма странный выбор.
Обычно я стараюсь не обращать внимание на книги из серии "Young Adult", поскольку у данного художественного направления слишком много атрибутов, которые меня раздражают. Но для романа Ким Лиггетт "Последняя жатва" я решил сделать исключение по двум причинам. Во-первых, произведение удостоилось похвалы от взрослой аудитории, сравнившей его с рассказом "Дети кукурузы" Стивена Кинга. А во-вторых, выиграло "Премию Брэма Стокера" в категории "Лучший подростковый роман".
Действие книги разворачивается в маленьком провинциальном городке Мидленд, штат Оклахома. Именно здесь проживает семнадцатилетний школьник Клэй Tейт, которому после загадочной смерти отца приходится взять на себя роль главы семьи.
Помимо заботы о матери и двух младших сестрах мысли парня также занимает целый ворох личных проблем: это и вынужденный уход из местной команды по американскому футболу, и невозможность встречаться с любимой девушкой, и настороженное отношение к нему со стороны других горожан. Однако больше всего на свете Клэй хочет разобраться в том, почему его отец пошел на столь отчаянный шаг.
И это желание становится только сильнее, когда спустя год после трагедии подростка начинают посещать жуткие кровавые видения. Героем овладевает смятение: то ли он сходит с ума как и его родитель, то ли скоро на самом деле должно случиться нечто ужасное. Заручившись поддержкой школьного психолога, Tейт принимается за поиски правды. Правды, которая еще круче изменит его жизнь.
Не могу сказать, что я остался в восторге от романа, но некое удовольствие от его чтения я все же получил. Прежде всего меня порадовал по-хорошему запутанный сюжет, придуманный Лиггетт. Ты так же как и Клэй до конца не понимаешь, что за дичь творится вокруг него, и твое мнение о происходящих событиях постоянно меняется. Подобная неопределенность превращает повествование в по-настоящему увлекательный мистический детектив, который интересно разгадывать на всем его протяжении.
Кроме того, нельзя не отметить особую атмосферу романа. Нам вроде бы показывают современный мир с его всевозможными гаджетами, однако Мидленд выглядит так как будто он перенесся в него прямиком из 1980-х (причем, из времен, когда в США буйным цветом цвела "Сатанинская паника"). То есть, возникает некая двойственность восприятия, придающая истории дополнительный шарм.
Персонажи тоже вышли довольно симпатичные, хотя помимо Тейта, Ким только в общих чертах обрисовала характеры других действующих лиц, отчего они стали смахивать на ходячие функции. Но надо помнить, что перед нами представитель "Young Adult", а значит требовать от него каких-то высот в плане проработки героев все же не стоит. Простота и узнаваемость образов всегда были нормой для этого литературного течения.
В целом, у "Последней жатвы" нет каких-то серьезных минусов. По сути это обычный, но крепко сбитый, триллер про зло, пришедшее в сельскую глубинку, в духе уже упомянутых "Детей кукурузы". Вполне подходящая книга, если вы хотите приятно провести несколько свободных вечеров.
облако тэгов
