Данная рубрика — это не лента всех-всех-всех рецензий, опубликованных на Фантлабе. Мы отбираем только лучшие из рецензий для публикации здесь. Если вы хотите писать в данную рубрику, обратитесь к модераторам.
Помните, что Ваш критический текст должен соответствовать минимальным требованиям данной рубрики:
рецензия должна быть на профильное (фантастическое) произведение,
объём не менее 2000 символов без пробелов,
в тексте должен быть анализ, а не только пересказ сюжета и личное мнение нравится/не нравится (это должна быть рецензия, а не отзыв),
рецензия должна быть грамотно написана хорошим русским языком,
при оформлении рецензии обязательно должна быть обложка издания и ссылка на нашу базу (можно по клику на обложке)
Классическая рецензия включает следующие важные пункты:
1) Краткие библиографические сведения о книге;
2) Смысл названия книги;
3) Краткая информация о содержании и о сюжете;
4) Критическая оценка произведения по филологическим параметрам, таким как: особенности сюжета и композиции; индивидуальный язык и стиль писателя, др.;
5) Основной посыл рецензии (оценка книги по внефилологическим, общественно значимым параметрам, к примеру — актуальность, достоверность, историчность и т. д.; увязывание частных проблем с общекультурными);
6) Определение места рецензируемого произведения в общем литературном ряду (в ближайшей жанровой подгруппе, и т. д.).
Три кита, на которых стоит рецензия: о чем, как, для кого. Она информирует, она оценивает, она вводит отдельный текст в контекст общества в целом.
Модераторы рубрики оставляют за собой право отказать в появлении в рубрике той или иной рецензии с объяснением причин отказа.
Издательство: СПб.: Азбука, М.: Азбука-Аттикус, 2019 год, 3000 экз. Формат: 60x90/16, твёрдая обложка, 736 стр. ISBN: 978-5-389-16582-3 Серия: The Big Book
Аннотация: Это было лето, которое обещало стать самым обычным в их детской жизни — светлым, счастливым и радостным. Но вместе с окончанием учебного года из здания Старой Центральной школы пришло Зло. Оно было древним, как боги Египта. Злым и коварным, как кардиналы Борджа. Оно древним колоколом звенело над городом, возвещая о том, что это лето не станет обычным — принеся с собой смерть и почти безнадежную борьбу, потери и прощание с детством — оно навсегда изменит их.
Хм, так получилось, что рисовать оценку пришлось только по прошествии всех умозаключений и разглагольствований (которые, кстати, проходили вот тут: https://youtu.be/xfCnwX20ICk), поскольку без детальных размышлений я не мог понять, что поставить.
В багаже прочитанного от этого автора — только "Террор", который мне безумно понравился чуть менее, чем всем (привет, ненужная слабенькая мистическая концовка). Приятный флёр, витающий вокруг выхода этого романа, лишь подогревал: дескать, в стиле "Оно" и "Очень странных дел". Что ж, с этим я соглашусь, некоторые вещи и вправду перекликаются и параллелятся. Тут у нас подростки, маленький провинциальный городишко, всякая нечисть и Зло. Стандартный набор для создания хорошей истории. Ну, может, немного избитый, но уж ладно. Конкретно у меня в списке есть мало прочитанного в таком сеттинге, так что я не особо и жалуюсь.
Название в меру зловещее, настраивает на мрачный лад, чувствуется интрига, которая, к слову, сразу же и всплывает в первой главе. И далее Симмонс очень умело и круто поддерживает интерес, подогревает какими-то ВНЕЗАПНЫМИ поворотами и событиями, зачастую происходящими прямо на последней паре страниц каждой главы. Своего рода перевалочные пункты темпо-ритма. Меня такой подход не отторгнул, а только завлек. Главы представлялись мне длинным крутым спуском с крутым же трамплинов в конце. Почему длинный спуск? Потому что Симмонс нетороплив, где-то монотонен, где-то гипнотически детален, что не в упрек, и, пускаясь в череду всяких там бытописаний, рутины мальчишек и так далее ты как раз и попадаешь на крючок внезапной концовки главы, подливающей масла в огонь сюжета.
В видео я рассказал, что мне понравилось то, как автор описал летнюю каникулярную жизнь мальчишек — работа в огороде, помощь по дому, ухаживание за парализованной бабушкой. Это честно и по-своему подкупает. Как бы у некоторых героев и без того нелегкая жизнь, а тут тебе еще и встреча с мистическими событиями. А оные, между прочим, здорово передаются через POV этих самых мальчишек. Ребята сами накручивают себя, выводят какие-то предположения в абсолют, предполагают, сами себя запугивают, и в какой-то момент я почувствовал у себя мурашки. Давно не испытывал такого классного чувства; наверное, со времен массового чтения "Ужастиков" Р. Л. Стайна. Зловещая атмосфера, с нагнетанием и страхом неведомого, удалась автору безукоризненно.
Зло в романе является основным двигателем сюжета. Труповоз, ХОДЯЧИЕ ЛИЧНОСТИ (не буду спойлерить и писать слишком уж явно) и туннели придавали главам динамики, подогревали интерес и какое-то время держали внимание на крючке. Какое-то время. Мне показалось, что Симмонс перетянул тетиву, и та если и не лопнула, то немного, хм, подраспустилась и частично пришла в негодность, отчего полет вышел не таким сильным, каким мог бы быть при всех имеющихся инструментах. Гонения героев со стороны "злодеев" затянулись, приняли форму однообразности, и надо было ускоряться в плане развития событий либо вводить что-то новое, некий катализатор. Но фигуры на доске стоят уже все, и приходится как-то ДОЖИМАТЬ. Ну ок, в принципе, но вот эти вот пляски вокруг школы и колокола в ней с мини-легендой внутри романа — не знаю, немного комично. Равно как и преследование детей огромным грузовиком-труповозом. Другие штуковины (не спойлерю) вышли пободрее и более залихватскими.
В общем, часть текста, что выше, служит долгой подводкой к минусу романа: концовка. Снова не та, что я ожидал, и не такая уместная, как мне кажется, потому что Симмонс взял курс больше на триллер, натуральный, реалистичный, и одеяло этот жанр перетянул на себя, не давая особо место развернуться чему-то еще. В качестве второго минуса — немного смазанные герои. Пара мальчишек при всех моих стараниях к их делению, "слилась".
Из плюсов:
1. Язык — хороший, ровный, без неуклюжестей, читается быстро, несмотря на словообильность автора.
2. Атмосфера — без претензий. Городок, страх, свои заботы, детство, ностальгия, пацанские взаимоотношения — всё как надо.
3. Психология — достоверна. Ребята не совершают каких-то прям вопиюще дурацких и неразумных поступков. А если и совершают, то всегда можно вспомнить, что им 11-12 лет, хе-хе (многоходовочка). Психозы, срывы, драки. В общем, персонажи ведут себя так, как и должны. Да, не без клише и чуть выкрученных образов, но в качестве специй к тем или иным ситуациям это вполне себе и не огрех.
По итогу: хороший подростковый роман, ладно скроенный ужастик в начале-середине, но ПЕРЕДЕРЖАННЫЙ к концовке.
Моя оценка: 8 из 10.
В планах, само собой, "Песни Гипериона", для большего понимания стиля автора.
Ну и пусть уж видео будет отдельным окошком и здеся:
В предыдущем романе Дэн Симмонс погрузил читателя в леденящую атмосферу арктического страха и рассказал историю экспедиции Джона Франклина на кораблях «Эребус» и «Террор». Конечно, он был не первым из писателей, кто заинтересовался судьбой экспедиции. Спустя десятилетие после исчезновения моряков английские романисты Чарльз Диккенс и Уилки Коллинз поставили «по мотивам реальных событий» пьесу «Замерзшая пучина», двух персонажей которой сыграли сами авторы. Эти события, очевидно, и вдохновили Симмонса рассказать наконец-то правдивую историю мистера Диккенса.
Писатель Симмонс вырос из Симмонса-читателя, что явным образом отразилось на его творчестве. Цикл «Песни Гипериона» густо замешан на творчестве и фигуре английского поэта-романтика Джона Китса, а дилогия из романов «Илион» и «Олимп» отсылает и к «Илиаде», и к творчеству Пруста.
Не впервой Симмонсу и раскрашивать реальные биографии писателей вымышленными сюжетами. В книге «Колокол по Хэму» он поведал о «тайной» жизни Хемингуэя во время Второй Мировой, его борьбе с немецкими подлодками и нацистскими шпионами.
Однако в «Друде», рассказывающем о Диккенсе и его дружбе с Уильямом Уилки Коллинзом, реальность и фантазии Симмонса смешивается и с литературной реальностью романа «Тайна Эдвина Друда». Последний роман великого писателя остался незаконченным, и читатели, следившие за детективной интригой в каждом новом выпуске этой публиковавшейся с продолжением истории, разгадки так и не узнали. Как не узнали ее и биографы, и исследователи творчества автора: в архивах писателя не осталось никаких записей, хотя бы намекающих на окончание книги. И никто из коллег и друзей писателя не осмелился продолжать его последний роман. Разительное отличие от современных нам реалий, когда частенько после смерти писателя обнаруживаются и непременные черновики неоконченной книги, и достойные продолжатели. Хотя продолжения неофициальные — одно из них было приписано авторству Уилки Коллинза и Чарльза Диккенса-мл. — появились уже спустя два года. И версий, разоблачающих загадочную историю Друда и его убийства (убийства ли?), существует в избытке.
Предложит свой вариант разгадки и Симмонс. Впрочем, не раньше, чем расскажет историю долгой дружбы и творческого соперничества Чарльза Диккенса и автора «Лунного камня».
Симмонс тщательно придерживается исторических фактов и подлинных биографий своих героев и вплетает собственную версию произошедшего в лакуны общеизвестных событий. Благо, и факты дают достаточно поводов и тем для прогулки воображения.
История «Друда» начинается со Стейплхерстской железнодорожной катастрофы 9 июня 1865 года, когда Диккенс едва не погиб. Именно тогда, как писатель рассказал ближайшему другу Уилки Коллинзу, он впервые увидел Друда — загадочного черного человека, бродящего среди мертвых. А заканчивается большая часть истории со смертью Диккенса, спустя ровно пять лет, 9 июня 1870 года. А между этими датами повествование будет заполнено опиумными притонами, детьми лондонского подземелья, месмеризмомом и хранителем магического искусства древнего Египта. И просто залито лауданумом — обезболивающей настойкой опия, которой один из персонажей, скажем прямо, злоупотребляет.
Начинается книга как детективная история, описанная даже с некоторым своеобразным юмором (несомненно, под влиянием Диккенса, который отличался по этой части не только в книгах, но и в жизни: так, после отъезда гостившего у него датского сказочника в его доме появилась табличка, гласившая «в этой комнате Ганс Андерсен прожил однажды пять недель, которые всей семье показались вечностью»). В паре Диккенс-Коллинз, расследующей историю Друда, даже угадываются будущие очертания самого известного английского детективного дуэта. Однако, перевалив за середину, тональность текста резко меняется; в нем появляются пугающие, мрачные и вовсе ужасные обертона, превращающие всю историю в драму, представить которую почти невообразимо.
Реалии «Друда» тесно связаны с персонажами и сюжетами Диккенса и особенно его последнего романа, а также «Лунного камня» Коллинза (в последнем — еще одно пересечение — сильна индийская тема, столь любимая Симмонсом). Однако читателя стоит предупредить, что предварительное знакомство и с «Тайной Эдвина Друда», и с книгой Коллинза, хотя и будет нелишним и удовольствие от чтения только усугубит, обязательным совсем не является. Другое дело, что невообразимо предположить, что, закрыв «Друда», читатель не открыл бы томики с произведениями его главных героев.
«Друд» вообще вертится вокруг литературной оси.
Взаимоотношения всеобщего любимца Диккенса и любителя лауданума Коллинза являются и сюжетным, и идейным центром книги. Симмонс подробно (он, что называется, «хорошо работает с источниками») описывает жизнь своих персонажей и приоткрывает не тайны, но некоторые аспекты писательства. Несмотря на то, что повествование идет от лица Коллинза, волей автора тот отступает на второй план перед фигурой Диккенса. Их дружба, в последние годы жизни Диккенса переросшая в соперничество, едва ли не архитипична и вызывает в памяти тени Сальери и Моцарта вместе с рассуждениями о совместимости гения и злодейства и состязании таланта и гения. А темы зависимости и распада личности предсказуемо напоминают об еще одной паре персонажей, на сей раз Роберта Льюиса Стивенсона.
Рассказывать подробнее о сюжете не стоит, чтобы не раскрыть интригу книги, Отметим лишь, что с Симмонса станется и к собственному рассказу приладить оборотную сторону. Из которой – по разбросанным по тексту оговоркам, полунамекам и двусмысленностям, нестыковкам расписаний и уверткам персонажей – наблюдательный, сметливый и подозрительный читатель может вывести собственное представление о произошедшем. Например, заключить, что подлинным злодеем и убийцей в этой истории является дворецкий.
Новая книга Симмонса «Террору» уступает, не в последнюю очередь из-за величия темы последнего и места действия, позволившего упасть на текст отсветам северного сияния, а также того, что писателю удалось продолжить традиции романов путешествий и приключений. «Друд» же доказывает, что Симмонс стал продолжателем классической традиции романистов (само содержание книги демонстрирует, что такие намерения автора были), умело совмещающихся и серьезность темы, и способность развлечь читателя и, что важно, не стыдящихся своих намерений.
Таких авторов сейчас немного.
Симмонс — рачительный хозяин, не бросающий свои идеи и не бросающийся своими наработками. Так, в предисловии к рассказу «Сироты Спирали» из «гиперионовского» цикла он рассказывал, что первоначально придуманный им сюжет должен быть стать основой для эпизода «Звездного пути». И читателю возможно еще предстоит снова испытать на себе его рецептуру смеси истории и фантазии.
Как написал писатель на своем официальном сайте, персонажем его следующей, после еще не вышедших на русском Black Hills и Flashback, книги, несмотря на сопротивление его агента и издателя, должны стать американский романист Генри Джеймс и… мистер Шерлок Холмс.
Невообразимо, но одновременно с романом Симмонса вышла книга «Последний Диккенс» Мэтью Перла, специализирующегося на исторических детективах с историческими же личностями (на русском языке выходила его книга «Дантов клуб», в которой роль сыщиков примерили на себя представители американских литературных кругов Лонгфелло и Оливер Холмс). Книга также касается тайны Эдвина Друда, которую на сей раз расследует американский издатель Диккенса.
Удивительное, едва ли не мистическое совпадение творческих замыслов двух писателей подводит к интригующей и многообещающей мысли об их соперничестве.
В процессе чтения «Террора», последнего из переведенных на русский язык романов Дэна Симмонса, я неосознанно примерял на него возможность экранизации. И, по крайней мере в голове, картинка получалась весьма яркая. Этакое «Нечто» викторианской эпохи, «Челюсти под полярным сиянием». А особенностью и главным ощущением будет не только неизбежная, непознаваемая угроза, но и ощущение полнейшей безысходности, чувство, что всё очень плохо, будет только хуже и выхода нет.
А потом я остановился и призадумался. Ведь голливудская экранизация неизбежно возьмёт в фокус снежного монстра и его охоту на людей. В особенности прыжки ледового лоцмана по грот-мачтам. Но разве роман об этом? Действительно, Симмонс проделал большую работу по созданию мифического ореола вокруг своего чудища. Это и обстоятельства его появлений, отсылки к «Левиафану» и «Моби Дику» и налёт знобящей эскимосской мистики. Но на самом деле задумайтесь: кого этот монстр загубил, кто бы без него сам не умер?
Голод, холод, цинга и любимые товарищи – гораздо более опасные и что хуже всего неотвратимые враги. Потому что и без ледяного чудовища это был бы вполне себе нормальный роман про выживание людей в нечеловеческих условиях. И итог, что характерно, был бы тот же. Если рассматривать «Террор» в данном ключе, то что нас привлекает в подобных книгах на выживание? Правильно. Продираясь сквозь ужасные препятствия и переживая нечеловеческие лишения, хотя бы 5 человек, хотя бы один человек из 150 должен из последних сил выжить, победить и рассказать. Но здесь надо мной висело фатальное ощущение, что все усилия – зря.
К дальнейшему чтению побуждала лишь тайная надежда, что кто-то всё же выживет и все усилия не были напрасны. Я ждал и был готов читать, как они пойдут по реке вверх, съедят ботинки и друг друга, но выживут и будут скрываться в колониях. Хотелось крикнуть: «Да не сидите же вы на месте! Идите потихоньку на юг. Южнее-теплее». Но нет. Они предпочитали медленно умирать во льдах. Хотелось знать, что же мне останется по окончании чтения? Вселенская тоска, а также многочисленные, хотя и разрозненные познания о паковых льдах и различиях между тендером и полубаркасом?
Если бы всё так и закончилось, я бы проклял эту кирпичную книжку, написал отрицательный отзыв и зарёкся читать Симмонса. И я уже морально готовился к этому. Но автор меня снова удивил, потому что концовка кардинально изменила моё отношение к книге. Она неким образом преобразовала всё предшествующее действо в некий ритуал очищения Крозье. В котором он сбрасывает с себя всю шелуху, становится частью ледяного безмолвия, а не мужественным его покорителем.
Счастливый ли это конец? Возможно. Смотря с какой стороны Вы будете глядеть.
Итог: Роман представляет собой тяжёлое испытание сил как своих героев, так и читателя. Но потраченного на него времени Вам будет не жаль. И «Террор» запомнится не только своим ледяным чудовищем, но и как один из лучших романов об Арктике, о выживании, борьбе и преодолении, а также о поиске человеком своего места в мире и истинных ценностях.
История, превратившаяся для меня в огромное (1,5 года) испытание, наконец завершилась. И чтобы вы знали — испытанием это было в хорошем смысле.
Есть истории. И есть Истории. Разницу можно почувствовать когда ты прочтешь их полность. Одна история — это набор персонажей, сюжета, деталей, стиля и действия. Возможно хорошая, возможно плохая, но какая есть.
И другая История — это оживающее на твоих глазах полотно, где герои превращаются в настоящих персонажей, где сюжет разворачивается в твоем сознании, а сама история звучит на слуху.
Первый раз подвернувшийся мне "Илион" заинтересовал меня лишь одним — а именно Гомеровской Илиадой, и ее связью с оной .Признаюсь, я падок до древнегреческой мифологии, и посмотреть переделку истории о Трое хотелось непременно.
Но. Начав читать , я стал понимать — что линия о Трое всего лишь одна из трех, присутствующих в книге. Возможно даже не самая важная.
Собственно, данный факт пришелся мне не совсем по нутру, книгу я прочел, но как говорится "через себя".Тем более что связь между тремя сюжетными линиями открылась только ближе к финалу. В общем я забил на эту историю и отложил книгу в долгий ящик.
Вторая часть дилогии появилась у меня только через год, поэтому все события первой истории пришлось проходить заново.
И вот он — магический эффект понимания или вхождения. Со второго раза меня погрузило с головой в пучину событий.
Во-первых стоит оговориться, что "Троя" — это научная фантастика в полном смысле слова. Ее нельзя читать неподготовленным (как сделал я в первый раз), за спиной обязательно должен быть определенный багаж знаний, с помощью которого вы сможете понять все намеки, идеи и смыслы, которые заложил автор. Здесь широко используются физические теории о пространстве, квантовой энергии, космосе, химические детали; лучше бы читателю представлять что такое ДНК и РНК, немного разбираться в информатике, знать какую-нибудь часть древнегреческой мифологии. В книге так же присутствует огромный объем отсылок к известным поэтам и авторам, таким как Гомер, Вергилий, Пруст, Китс, Шекспир, Уэллс, Солженицын и многим другим, то есть это уже предполагает наличие литературного багажа. Отдельно хотелось бы упомянуть о Шекспире. Уже второй раз в творчестве Симмонса мне встречаются истории, которые в некотором смысле являются данью уважения великим творцам. Да, Симмонс не обходит стороной и всех остальных писателей и поэтов ,но есть так называемая основа, произведение, идеи и вещи из которого невероятным образом реализованы в его произведения. В "Гиперионе" это были "Песни Гипериона" Джона Китса. В "Трое" это "Буря" Шекспира. Раскрывать сюжет в данном случае было бы даже неуважительно, поэтому просто скажу, что позаимствованы некоторые персонажи, места. Каким образом и почему, это предстоит узнать тем, кто еще будет читать эту историю. По уровню упоминаний сравняться может только Илиада Гомера, но лишь в первой книге. В целом же основных упоминаний заслужило творчество Шекспира. Огромное количество цитат и реплик из произведений творца. В список можно занести почти все основные его произведения — в большей степени это конечно "Буря", с которой я кстати говоря советую ознакомиться перед прочтением, затем, но уже в меньшей степени, идут Сонеты , "Ромео и Джульета",Король Лир" , и "Гамлет". Упоминание известных людей, персонажей, произведений, фактов, доставляет истинное удовольствие. Тем более что после этого возникает желание познакомиться с первоисточниками, биографиями людей,что на мой взгляд — одно из важнейших достоинств в книге.
“Троя”, это все-таки дилогия, поэтому хотелось бы поговорить отдельно о каждой части.
"Илион" — это своеобразная огромная экспозиция, не дающая нам полного представления о происходящем, но просто вводящая нас в курс того, что происходит в данный момент. В наличие присутствуют некоторые события, мы знакомимся с героями и так далее, но суть происходящего начинаем понимать только ближе к финалу.
Как я уже упоминал, в книге присутствует три сюжетных линии. Первая рисует нам Троянскую войну , причем рисует красочно и со вкусом.
Что является одной из лучших черт у Симмонса – так это то, что герои его произведений живые люди, а не истуканы из сюжетных клише. У каждого есть свои достоинства и недостатки, каждый персонаж оригинален. Но к этому автор добавляет ту часть, которая делает их не просто людьми, а оригинальными личностями. Кто-то трус, кто-то сумасшедший, кто-то хитер, кто-то фанатик. Таким примеров множество.
Здесь мы и знакомимся с первым героем этой истории. Схолиаст Хокенберри один из многих людей, которые каждый день отправляются на поля Илиона, и следят – соответствует ли происходящее Илиаде или нет. Каждый схолиаст имеет возможность превращаться в любого участника событий, а так же защищаться от оружия и тп, что обеспечивает им безопасность на поле боя. Все это они записывают и докладывают одной из Муз – своей начальнице. И все у Хокенберри шло прекрасно, пока ему не дали одно необычное задание. Такова завязка этой сюжетной линии .
Как это водится у Симмонса – Хокенберри не единственный из основных участников событий, но его пожалуй можно назвать центральным. Ведь именно с него все началось.
В рамках персонажа, Хокенберри получился отлично. Уже немолодой человек, немного труслив, но пылает исключительным интересом к событиям Иллиады. К тому же с весьма оригинальным и живым взглядом на происходящее. Ко всему прочему его мучают странные воспоминания из какого-то непонятного для него прошлого, суть которых он не может долго осознать.
На самом деле за линией этого персонажа интересней всего следить, так как Хокенберри принимает неожиданные решения в опасных ситуациях, несмотря на свой характер. Персонаж получился интересный. Но это только один из множества героев, которых в истории о Трое великое множество. Собственно о самой войне и ее героях.:
Это не школьная версия истории о Великой Войне. Если исключить присутствие богов, то война показана максимально реально. Битвы героев – это кровавая мясорубка, в которой гибнут сотни людей. Но так как это фантастика, то присутствует и особый элемент. Самых известных и удачливых героев берегут боги. В прямом смысле слова – Афродита, Арес, Гера, Афина и прочие участники небесного Пантеона просто , выражаясь современным языком, “читерят”, то есть то отклоняют стрелы, мечи, то переносят с поля боя и тд. Кто-то сражается за Троянцев, кто-то за Греков, причем все события соответствуют содержанию Иллиады.
Древнегреческие герои словно сошли со страниц Гомеровской истории. Нельзя точно сказать какими они были на самом деле, но если такими, как описал их Симмонс – я ничуть не удивлюсь.
Ахиллес, Одиссей, Гектор и многие, многие другие прописаны фактически детально и до мелочей. У каждого свой оригинальный характер и каждый ведет себя по-своему. То же самое и с другими персонажами. Елена Троянская показана действительно той женщиной, из-за которой началась война, и той, перед которой склонялись почти все мужчины. Здесь было очень сложно превратить персонажа в символ той войны. У Симмонса это получилось. Елена тоже полноценный персонаж – она хитра, порочна, умна и одновременно несчастна. Одновременно с ней, в схожем положении находятся известнейшие женщины Древней Греции, такие как пророчица Кассандра ,Андромаха и другие.
Нельзя и пройти мимо богов. Древнегреческий пантеон пестрится огромным разнообразием богов и богинь. Но основные действующие лица здесь наиболее известны из мифов о Древней Греции. Каждый из богов соответствует тому образу, который дан в мифах. Арес фанатик войны. Афродита невероятно прекрасна. Зевс в полной мере оправдывает прозвище “Громовержец”. Так и со многими другими. Но опять же, каждый бог не просто пустой персонаж.
В этой линии прекрасно описаны интриги, как на Олимпе, так и в Илионе. Тайные собрания, заговоры, убийства, планы. Эти интриги развивают сюжет и не дают ему остановиться на одном месте. Линия Троя – вторая по динамичности, после линии о Земле. Но именно с Олимпа появляется связь с научной фантастикой и возникают первые серьезные вопросы.
В целом, так как эта сюжетная линия была мне наиболее интересна, то она и пришлась мне по вкусу. В недоумение меня в первый раз привели вторые две линии. Помнится даже был риторический вопрос “Это вообще ЧТО ?” . Наверно здесь виновата аннотация, так как никакого представления о книге она не дает вообще.
Вторая линия повествует о жителя Земли, но вот временные рамки вводят в ступор. Нам показывают далекое будущее, когда на земле осталось, по слухам, около миллиона людей, которые не знают как читать и писать, живут некими “двацатками”, и только перемещаются с одной вечеринки на другую по специальным телепортам, или факс- узлам. Все начинается с того, что молодой ловец бабочек и ловелас Даэман отправляется на вечеринку к своей кузине, в тайне надеясь соблазнить ее. Но на вечеринке он встречает одного человека по имени Харман, одержимого мечтой найти космический корабль. Харман увлекает Даэмана, Аду, и ее подругу Ханну в путешествие, исход которого непредсказуем.
Эта линия – самая динамичная из всех, а количество разнообразных ситуаций впечатляющее. Путешествие героев затронет несколько известных точек мира, на которые мы сможем взглянуть их глазами.
Герои все так же оригинальны. Харман – человек, доживающий последнюю “двадцатку”, для которого идея о космическом корабле является одновременно надеждой и фиксом. Его умение читать и послужило причиной этого путешествия. Даэман – типичный герой оказавшийся “не в том месте, не в то время”. Он идет на это путешествие больше не из интереса, а из-за желания соблазнить кузину. Он на первый взгляд легкомыслен и практически не интересуется миром, который его окружает. Но именно Даэман переживет самое главное превращение в течение всей книги из беспечного ловеласа в совсем другого человека. Как ни странно это превращение вполне ожидаемо, и особого удивления не вызывает. Но происходит оно обоснованно и логично.
Его кузина Ада вызывает четкие аналогии с “Лолитой” Набокова. Она молода, умна и сексуальна. Ее заинтересованность о прошлом Земли, восхищение Харманом, и есть причины , по которым она отправляется в путешествие. На этом фоне ее подруга Ханна – самый слабый из этих персонажей, и местами она казалась мне лишней.
Я знаком с биографией писателя только в общем, но мне интересно, почему почти в каждой истории Симмонса присутствует герой-еврей. Я не говорю что это плохо, но я не понимаю почему. Или это связано с его прошлым, или что-то еще. Во всяком случае “Илион” не обошелся без этого.
Еврейка Сейви – один из самых сильных персонажей. Она знает ответы на большинство вопросов путешественников, и сама способствует их пути. Именно она определит им путь, по которому они пройдут вместе с ней. Ко всему прочему здесь присутствует один известный герой, но его упоминание послужило бы диким спойлером.
Третья сюжетная линия – линия Моравеков стала для меня самой сложной в книге. Несмотря на харизматичных и оригинальных персонажей , в линии маловато действия, зато много рассуждений на очень разные темы. Много диалогов о сути произведений Шекспира и Пруста, много развернутых мнений на ситуацию. Именно линия моравеков буквально пестрит разнообразными понятиями и названиями. Хорошее развитие линия получает где-то с 2/3 книги , когда диалоги разбавляются действием. Самое лучшее в этой линии – это персонажи. Парочка Манмут и Орфу один из лучших дуэтов , которые я когда-либо знал. Прекрасно дополняют друг друга.
В целом “Илион” производил неоднозначное и сложное впечатление. Со второго раза у меня получилось лучше осознать и понять идеи автора. Множество персонажей, разнообразные места и приключения, сложная культурная завязка – таков “Илион”. И завершается он неожиданно, необычно и впечатляюще. Сразу хочется узнать продолжение.
“Олимп” – это логическое продолжение со всеми вытекающими. Прогрессируют герои, сюжетные линии набирают скоростные обороты. Линий по-прежнему три, но теперь они переплетаются очень тесно. “Олимп” это сосредоточие событий, с весьма часто переключающейся камерой обозрения. Множество неожиданных сюжетных поворотов, продолжение серии интриг на Олимпе, борьба за выживание на Земле, теперь уже иная война в Трое, путешествия Хармана, Хокенберри, Манмута и Орфу. Появляются новые герои, но их не очень много. Раскрывается тема доселе нетронутых персонажей, таких как титаны, моравеки, некоторые боги Олимпа.
Нельзя очень много сказать про “Трою” , так как событий множество и раскрывать удовольствие от прочтения не стоит. Могу сказать основное – стиль “Илиона” выдержан и автор верен своей манере повествования. Раскрываются большинство секретов, появляются новые. Отчасти объясняется культурная привязка.
Финал же всей истории неоднозначен.
Да , история заканчивается спорно, но именно в этом, на мой взгляд, главная прелесть этой истории и вообще историй в целом. Она немного недосказана. Немного не закончена. Основной сюжет завершен, но некоторые важные детали не объяснены, кто-то несомненно найдет в этом минус и недосказанность, или невозможность придумать объяснение автором деталей, но по прочтении "Трои" понимаешь — историю эту нельзя просто читать, надо додумывать некоторые вещи. Нельзя просто требовать ответов — в этом "Троя" сродни "Темной Башне". Недосказанность смотрится органично — "Троя" это своеобразный взгляд на некоторые события, происходящие в целой цепочке времени, это всего лишь одно из звеньев этой цепи, но безусловно большое и очень важное звено.
Дилогия сложная. Как в сюжетном плане, так и в плане прочтения. Но мне кажется что ознакомление с этой историей стоит того. Здесь есть все что нужно хорошей книге. А я наконец-то могу закрыть последнюю страницу , закрыть глаза, и в последний раз вообразить широкую долину, тень на которую бросает величественный Олимп.
облако тэгов
СПб.: 
