Данная рубрика — это не лента всех-всех-всех рецензий, опубликованных на Фантлабе. Мы отбираем только лучшие из рецензий для публикации здесь. Если вы хотите писать в данную рубрику, обратитесь к модераторам.
Помните, что Ваш критический текст должен соответствовать минимальным требованиям данной рубрики:
рецензия должна быть на профильное (фантастическое) произведение,
объём не менее 2000 символов без пробелов,
в тексте должен быть анализ, а не только пересказ сюжета и личное мнение нравится/не нравится (это должна быть рецензия, а не отзыв),
рецензия должна быть грамотно написана хорошим русским языком,
при оформлении рецензии обязательно должна быть обложка издания и ссылка на нашу базу (можно по клику на обложке)
Классическая рецензия включает следующие важные пункты:
1) Краткие библиографические сведения о книге;
2) Смысл названия книги;
3) Краткая информация о содержании и о сюжете;
4) Критическая оценка произведения по филологическим параметрам, таким как: особенности сюжета и композиции; индивидуальный язык и стиль писателя, др.;
5) Основной посыл рецензии (оценка книги по внефилологическим, общественно значимым параметрам, к примеру — актуальность, достоверность, историчность и т. д.; увязывание частных проблем с общекультурными);
6) Определение места рецензируемого произведения в общем литературном ряду (в ближайшей жанровой подгруппе, и т. д.).
Три кита, на которых стоит рецензия: о чем, как, для кого. Она информирует, она оценивает, она вводит отдельный текст в контекст общества в целом.
Модераторы рубрики оставляют за собой право отказать в появлении в рубрике той или иной рецензии с объяснением причин отказа.
Свершилось! Появилась-таки обобщающая русскоязычная монография о коммунистической утопии в научной фантастике. А если учесть, что написана она видным футурологом, то событие это тянет, имхо, на настоящую сенсацию в российском фантастиковедении.
Исследователь литературы, по большому счету, имеет два пути для реализации задуманного, две формы изложения своего труда. Первый – делать обзор авторов и произведений в хронологическом порядке, другой – рассматривать какую-то литературную проблему с привлечением примеров из конкретных произведений. Эта книга разрывает шаблоны – тут сочетается первый и второй подходы. И это видно уже в самом названии, где конкретное произведение, которое служит как бы сердцевиной концепции книги, сочетается с заявленной теоретической темой исследования. Да, в книге нет истории коммунистической фантастики «от и до», но автор и не пишет лишь о «Туманности…»; реминисценции охватывают намного более широкий хронологический спектр произведений: не было бы большой ошибкой указать в названии «… от Платона до Лукьяненко и Онойко».
…В СССР тема коммунистического будущего была мейнстримом, но мало кто себе ясно представлял, каким в деталях должно быть светлое будущее. Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не рисковали уходить далеко в утопические дебри, опасаясь, очевидно, прослыть мечтателями. Футурология в современном понимании находилась в зачаточном состоянии. Потому эстафету визий естественным образом подхватила советская фантастика, породившая множество утопий. Исходя из этого, в монографии анализируются фантастические произведения соответствующего жанра, хотя привлекаются и сопутствующие тексты – работы специалистов по «научному коммунизму» и философии. Говоря об утопии, Фрумкин выделяет три пиковых периода в ее развитии, каждый со своими особенностями – дореволюционный («Красная звезда» Богданова и др.), утопии 1920-х и утопии «длинных шестидесятых»; отмечается также, что утопические акценты есть и в некоторых постсоветских произведениях.
Структурно монография состоит из трех частей, а также введения и выводов. Фрумкин рассматривает практически все вопросы, связанные с функционированием мира утопии. Особо выделим дихотомию человек – природа, морально-этический облик человека будущего, роль воспитания и воспитателей, характеристика обывателя как человеческого типажа, труд и его место в утопии, утопия и фронтир, наука и рациональность в утопическом будущем.
Если говорить о проделанной Фрумкиным работе, то она, безусловно, впечатляет. Обилие материала, обширные цитаты из самых неожиданных источников, полнота охвата и проработки тем заслуживают уважения. Присутствует, однако, существенное «но». Фрумкину не всегда удается справиться с напором собственного либерального мировоззрения, которое, то тут, то там прорывает шаткие дамбы объективности. Однако, приведем несколько цитат:
цитата
…труд противопоставляется наслаждению, труд объявляется чем-то тяжким, и утопия, и революция, оказывается, руководятся идеей освобождения от труда
(это трактовка слов Максима Горького, который, на самом деле лишь поставил риторический вопрос, а не утверждал на полном серьезе истинность данного умозаключения).
цитата
По сути, утопия была прежде всего социумом, подвергнувшимся серьезной хирургической операции, ставящей цель «ампутацию» большого числа институтов и социальных слоев, а образовавшаяся нехватка была заполнена прежде всего жесткой системой правил, мелочно регламентирующих самые разные стороны жизни, а также расширением компетенции властей, обреченных на куда более активное, чем в реальности вмешательство в хозяйственную жизнь и личный быт граждан
Иногда наблюдаем и откровенный стеб. Так, говоря о важности познания в утопических обществах фантастики, Фрумкин сравнивает его с… сексом. Только в отличие от последнего, «…не вполне ясно, в какой степени это обещание удовольствия от познания прочувствовано и продумано…».
Ефремовский выбор в пользу внутреннего богатства и отказ от вещизма трактуется Фрумкиным как «коммунистический аскетизм». «Скрытый мальтузианец» Ефремов насаждает в своих произведениях тоталитарные установки и промывку мозгов. Если присмотреться к его текстам, мы увидим прямо таки антиутопию:
цитата
…Ефремов рассматривает современников как диких зверей, которых надо сделать если не больными, то, по крайней мере, дрессированными.
цитата
Потому ли нет ничего слаще труда, что индивида — поскольку быт утопии аскетичен — лишили других «сладостей»? Или потому, что индивиду так изменили сознание, что он перестал воспринимать что-то другое как более сладкое? Или потому, что прекрасный новый мир дает ему очень-очень интересный труд в больших количествах?
Еще одно открытие (упоминается в том или ином виде в разных главах книги) – Ефремов и Стругацкие проклинают эгоизм и индивидуализм. А что, вполне себе природные человеческие качества, верно? То, что труд и подавление биологического эгоизма вытянули человека из животного мира – это так, какие-то строчки из учебника истории для 6-го класса. По логике автора, выходит, что указанные писатели лишь мифологизировали и непомерно раздули эти понятия для построения своих утопических миров.
цитата
Почти полное отсутствие собственности вряд ли будет вас беспокоить в этой ситуации. Однако некоторой платой за все это счастье должно стать преобразование вашей индивидуальности — вы должны подавить (или вообще скрывать) слишком эгоистичные порывы, а в наиболее радикальных версиях — также и свои склонности к чему-либо, кроме творческого труда.
Подбираясь к выводам, автор приходит к правильной мысли: утопия – это путь к всеобщей интеграции. Умозаключение, бесспорно верное, об этой важной характеристике коммунистического общества я уже писал ранее. Но Фрумкин идет далее: утопия, это не просто тенденция к интеграции, это великое упрощение.
цитата
В мире светлого будущего нет сколько-то сложных институтов и запутанных узлов социальных взаимодействий. Есть работа на общество как тотального работодателя, семья зачастую заменяется свободной любовью или регулируемыми половыми связями, не приводящими к образованию семьи, есть обсуждение различных общественных вопросов в коллегиальных органах власти, а далее, говоря об утопическом социуме, приходится рассказывать не о том, что в нем есть, а о том, чего в нем нет.
Да, утопия, к сожалению, обделила читателей тем, что скрыла от их наивного взора все многообразие современного либерализма, который «…представляет собой систему социальных технологий, позволяющих без чрезмерных издержек согласовывать интересы разделенных индивидов с разными интересами…». В утопии, к сожалению, нет разнообразия богатства и бедности, нет той знакомой нам всем чудесной согласованности интересов нищего и владельца корпорации, нет бодрящих мировой дух войн, нет интересных новостей про драки бравых парламентариев при принятии законов… Много чего нет. Примитив, что с неё взять. Но! Думаю, автору знаком диалектический закон отрицания отрицания. Это как движение по спирали – после снятия одного противоречия развитие идет на качественно ином уровне. Вроде возвращения к началу, только к более крутому. Первобытнообщинный строй и коммунизм (или утопическая модель – в рассматриваемом контексте), если судить по социальной сути, имеют много общего, но никто в здравом уме не будет утверждать, что коммунизм будущего – это падение в доисторические бездны. Да, в новом обществе будут новые противоречия, только основа их будет другая, не классовая. Разве можно назвать упрощенным то общество, которое ставит себе невиданные доселе цели и достигает их? Единство в разнообразии – разве это тотальная унификация? Разве не единое общество, единая мыслящая Сущность может, в конечном итоге спасти Вселенную от энтропии атомизации и ложно понимаемого «многообразия»?
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Воздержусь тут от цитирования Ивана Ефремова и Владимира Ленина (хотя их мысли как нельзя походят в данном контексте), дабы не быть обвиненным в чрезмерной идеологизации.
Монография очень информативна и плотность материала просто зашкаливает. Чтобы адекватно воспринять текст, нужно принимать его «небольшими глотками» с перерывами на осмысление. Это при том, что книга написана как развенчание утопии. С рядом выводов можно согласиться, другие выглядят немного натянутыми или даже манипулятивными. Рассматривая проблему нетворческого, обыденного труда и природного неравенства способностей у разных людей, Фрумкин не коснулся темы автоматизации и медицинской корректировки талантов, предтечи трансгуманизма. И, таким образом, уличенные «дефекты» утопии оказываются мнимыми. У Георгия Гуревича есть две повести — «Итанты» и «Ордер на молодость», в которых прекрасно показано, как в утопии решаются проблемы талантов, свободного времени, жизней и судеб. В этой связи вспоминаются проекты поамбициознее, взять хотя бы коммунистические общества из романов Олафа Стэплдона.
За атакой на утопию видна и более масштабная мишень – марксистское мировоззрение. Собственно, об этом Фрумкин откровенно и пишет в самом начале книги. В предисловии автором была продекларирована цель исследования, – узнать, какими же «соблазнами» европейская социалистическая традиция привлекала своих сторонников. Утопия, которая в «идеале мечтает о полном устранении и разделенности и различии интересов» — прямо таки социалистический первородный грех в Эдеме либерализма. А в самом конце книги автор прямо поддает анафеме попытки построить утопию:
цитата
Очевидно, что во сколько-то разумные исторические сроки попытка построения утопии не может оказаться ничем иным, кроме как самой разрушительной революцией, и очевидно, что травматический опыт ХХ века сегодня делает этот вариант скорее неприемлемым — во всяком случае, тех, для кого он приемлем, не может быть очень много
Хотя, будем объективны. Автор честно признает, что при всех своих реальных и мнимых недостатках, утопия дает «хоть какой-то» ответ. Единственный ответ.
Фантастика — это литература некоей альтернативы: небанального мышления, новых решений старых проблем, попытки дать оригинальные ответы на извечно волнующие человечество вопросы. Круг фантастических тем велик, но проблематика произведений фантастов сводится к двум большим блокам: естественнонаучная и человеческая парадигмы. Если с вопросами физики, биологии и химии все ясно – ими, как правило, занимаются «твердые» фантасты-естественники, то в фантастике, которая ставит социальную повестку, все далеко от формульной предопределенности. Социальному фантасту надобно знать не только матчасть в виде социологии, истории, политологии, культурологи и других гуманитарных дисциплин, но еще и достоверно экстраполировать все это в будущее, построить правдоподобную социальную модель.
Поскольку организованный социум невозможен без экономики, политики и т.п. аспектов общественной жизни, данные вопросы, так или иначе, представлены в социальной фантастике. Если делить социальную фантастику по сути мировоззренческого или политического идеала, который лежит в ее основе, мы получим религиозные, традиционно-консервативные, либеральные и коммунистические подвиды. Первые два апеллируют к наследию прошлого (так, большая часть всей литературы фэнтези прославляет идеализированный феодализм средневекового мира), третий утверждает немного «приукрашенный» вариант настоящего. И если знакомые средневековые, глобально-либеральные или постапокалиптические (подсознательная боязнь деградации к каменному веку?) реалии переносятся в будущее, видимое на страницах книг – это звенья одной социально-пессимистической цепи, то описание коммунистического строя, аналогов которому не было еще сотворено в реальной истории человечества – что-то принципиально отличающееся от всего вышеуказанного. Собственно, сама аутентичная теория Маркса, если говорить иносказательно, является настоящей политической футурологией, поэтому она, наверное, так удачно вписывается как в утопические построения, так и в социальную фантастику в целом.
Коммунистическая фантастика нынче редкостный жанр. Снижению популярности подобных произведений послужил комплекс факторов, но прежде всего сюда можно отнести исчезновение советской фантастической традиции, для которой была присуща социально-эгалитарная направленность, а также отсутствие в последние десятилетия некоего социального заказа на утопическую или социально-критическую фантастику. Потому появление в 2013 году периодического издания, определяющего себя как «альманах коммунистической фантастики» — настоящее событие по меркам постсоветской «социалки». Небольшой коллектив энтузиастов избрал для своего издания наиболее приемлемую форму – электронный, свободно скачиваемый альманах. Именно эта форма оказалась наиболее оправданной с точки зрения коммунистических принципов распространения и отрицания авторского права, а также очевидной неуверенности редколлегии в возможности регулярного выхода издания. Название для журнала весьма прозрачно для круга знатоков тематической литературы. Альманах был назван в честь знаменитой подпольной газеты из серии романов британского левого фантаста Чайны Мьевиля «Нью-Кробюзон».
…Итак, коммунистическая фантастика. Авторы, пишущие коммунистическую фантастику, обычно ограничены не таким уж большим кругом тем и основных сюжетных линий. Как правило, мы имеем дело с такими вариациями:
1) критика социальной несправедливости в обществе;
2) антиутопии (ужасы киберпанковского мира, где балом правит транснациональный капитал);
3) классовая борьба в том или ином виде (будущее, другие планеты или измерения и т.п.);
4) глобальная революция;
5) период непосредственно после революции, построение социализма и подавление очагов реакции;
6) коммунистическая утопия;
7) условная «постутопия» с отходом от сугубо социальной повестки (связь коммунизма, космизма и трансгуманизма).
Ожидаемо, что в альманахе наиболее представлены варианты 1-5. С другой стороны, отрадно, что иногда появляются и попытки изобразить в малой художественной форме утопию и даже коммунистическую трансутопию (варианты 6-7). Очевидно, понимая проблему ограниченности тематического наполнения альманаха и неизбежной шаблонной однотипности, в №7 была сделана попытка выйти за традиционный для коммунистической фантастики круг тем. Данный выпуск был посвящен проблемам войны и мира, а также экологического равновесия на планете. К этому следует добавить, что автор идеи и фактический основатель «Буйного бродяги» Велимир Долоев в своих произведениях («Остров» (1), «Цветы прорастают сквозь кости» (5)) своеобразно поднимает тему феминизма – то ли ради разрушения стереотипов, то ли ради озорства, главные героини Долоева представлены лесбиянками.
Перейдем теперь от литературной составляющей к идейной. Вопрос об идейной определенности является, без преувеличения, основополагающим для альманаха, декларирующего свою приверженность коммунистической идеологии. Речь идет о направленности журнала, поскольку, как мы знаем, коммунисты бывают разные. Есть условно правые (сталинисты-консерваторы), условно центристы (троцкисты) и левые коммунисты. У каждого из них свое понимание, например, сути социализма. Камнем преткновения является и такой чувствительный вопрос, как трактовка строя, существовавшего в СССР.
Таким же различным у современных левых есть и отношение к политическим процессам, которые происходят на наших глазах. К сожалению, следует признать, что редакция пошла путем сглаживания идеологически острых углов и избрала своей общественно-политической позицией аморфный общелевый дискурс. Характерно, что редакция долго сохраняла молчание в переломном 2014 году, лишь летом того года (3) крен качнулся вправо – в сторону официально левого консерватизма, о чем свидетельствует риторика редакционного предисловия.
цитата
Коммунизм для нас, разумеется, не "светлое советское прошлое" (при разном и крайне сложном отношении авторов к советскому опыту)
(1). Данная ремарка довольно показательна, поскольку, как среди авторов, так и среди редколлегии есть приверженцы самых разных политических взглядов. Сохранение такого статус-кво, а фактически – идейной размытости совершается, очевидно, для удержания как можно большего числа читателей, в т.ч. неопределившихся в своих предпочтениях. Но с другой стороны – подобное скрещивание ужа и ежа серьезно ослабляет идейное наполнение альманаха. Идейная нечеткость, неконкретность, а иногда и просто безадресность социальной критики, высказываемой в редакционных предисловиях в сочетании с характерным подростковым художественным оформлением, растиражированным слоганом Велимира Долоева «Коммуняши, вперед!» создает впечатление, что альманах просто выступает за все хорошее и против всего плохого.
Кстати, о художественном оформлении. Постоянные читатели «Буйного бродяги», очевидно, уже давно привыкли к эклектическому дизайну альманаха. В то время, как логотип явно указывает на аллюзии к «Правде» и другим советским газетам с непременным орденом (звездой) слева от надписи и узнаваемым шрифтом, внутренние иллюстрации отсылают к эстетике аниме с его инфантилизацией лиц и искажением пропорций тела. Ясно, что оформление в русле творчества Игоря Шалито и Галины Бойко, Алексея Леонова и Андрея Соколова, Геннадия Тищенко и Геннадия Голобокова для сетевых энтузиастов задача довольно трудная. Однако рано или поздно этот вопрос надо будет решить; существующий нынче дизайн будто провозглашает несерьезность концепции, некую «коммуняшевость» «Буйного бродяги».
Основной рубрикой альманаха является «Проза» (в основном, рассказы). За все время существования периодического издания сложился некий круг более-менее постоянных авторов, некоторые из них приобрели своеобразную специализацию. Так, нынешний редактор Ия Корецкая публикует традиционные фантастические микрорассказы с контурами актуальных тем (которые, правда, не всегда удается адекватно раскрыть на нескольких страницах) номера. Другой автор – Александр Рубер, который периодически публикует рассказы из своего цикла о вселенной Core (Коммунистическая республика).
Выходом на более широкую авторскую аудиторию послужил удачный эксперимент, в результате которого были опубликованы рассказы, победившие в конкурсе «Светлое завтра – 2015». Но главными своими достижениями редколлегия считает появление «на бумаге» антологии «Хроники мировой коммуны» и номинирование6-го номера на «Еврокон-2018» в категории «Лучший любительский журнал».
Появляются в «Буйном бродяге» и переводы иностранных авторов, пишущих коммунистическую фантастику. Видно стремление редакции уйти от англосаксонской фантастической традиции, разнообразить круг переводных авторов: в номерах альманаха время от времени фигурируют впервые переведенные на русский язык произведения (или фрагменты из них) родом из таких «нефантастических» стран, как, например, Куба или Сирия. В этой связи, однако, необходимо заметить, что стремление к разнообразию и новизне не должно быть реализовано через публикацию сомнительных или откровенно слабых произведений. Так, «Северное сияние над пальмами» Гюнтера Крупката (3) – показательная для 1950-х пропагандистская утопия со шпиономанией, в которой СССР представлен этаким раем земным; «На Луне не бывает бедных» Талеба Омрана (5) – по-детски наивная сказка-притча, к фантастике относящая лишь формально.
Интересной и перспективной представляется рубрика «Поэзия». Однако, следует отметить, что фантастическая поэзия появилась лишь в одном номере (3), к тому же в роли стихотворца выступила представительница того же ограниченного круга авторов «Буйного бродяги».
Неотъемлемой частью уважающего себя фантастического журнала служат критические материалы. Постоянная рубрика «Критика» существует и в «Буйном бродяге». С точки зрения левого литературоведения эта рубрика, очевидно, самое ценное, что есть в альманахе. Критические статьи, обзоры и рецензии в своей массе написаны довольно скрупулезно, со знанием материала, к тому же грамотным и доступным языком. Единственное, на что необходимо обратить внимание редакции – вопрос о приоритетности анализа того или иного материала. В первую очередь целесообразно давать разбор не идейно противоположных произведений, вещей, чья реакционность очевидна (сборники фантастики, пропагандирующие ксенофобию (1), имперский монархизм (2), новое средневековье (3)), а произведений массовой фантастики, фантастического мейнстрима. В этой связи следует отметить высокий уровень рецензий на «Ложную слепоту» (2) и «Эхопраксию» (5) Питера Уоттса, а также на «Флэшбэк» Дэна Симмонса (3).
В одном из номеров (3) появилась подрубрика «Из старой фантастики». Юлия Лиморенко сделала попытку проанализировать (в итоге мысли автора слились в сплошной апологетический поток) роман Яна Ларри «Страна счастливых». Остается сожалеть, что подрубрика не была закреплена в альманахе на постоянной основе. Для расширения историко-литературоведческого кругозора читательской аудитории полезным было бы время от времени публиковать материалы о коммунистических утопиях СССР, благо их в Советском Союзе существовало немало. Причем не обязательно для этой цели выбирать архаичные, полные пропаганды, штурмовщины и гигантомании романы, ведь наличествуют же исполненные веры в торжество разума и гуманизма утопии 1960-х – 1980-х.
* * *
Об очевидной необходимости и детерминированности коммунистической фантастики говорить не приходится – ее возникновение и развитие диктуют сегодняшние социальные реалии. Потому опыт литературного рупора, периодически выдающего на гора любителям социальной фантастики интересные произведения о будущем без денег и несправедливости следует приветствовать и всячески поддерживать. Главное, чтобы благие намерения не тонули в океане эклектики и ложных путей.
Немногие фантастические произведения, а тем более сборники, могут нынче похвастаться построением позитивной картины будущего. Антология «Будущее есть. Горизонты мечты» претендует на такую концепцию. Основа сборника – творчество Анны Горелышевой, которой и посвящено само издание. По замыслу составителей, рассказы чередуются в такой последовательности, которая бы отвечала плавному переходу от антиутопических к утопическим сюжетам, от критики настоящего к контурам светлого будущего.
Немногие фантастические произведения, а тем более сборники, могут нынче похвастаться построением позитивной картины будущего. Антология «Будущее есть. Горизонты мечты» претендует на такую концепцию, это заявлено в видеопрезентации и предисловии.
Основа сборника – творчество Анны Горелышевой, которой и посвящено само издание. По замыслу составителей, рассказы чередуются в такой последовательности, которая бы отвечала плавному переходу от антиутопических к утопическим сюжетам, от критики настоящего к контурам светлого будущего.
Один шаг в Будущее (2013) // Автор: Антон Первушин
Настоящее украшение антологии. Хорошо написано. Практически со всем согласен, разве что многовато внимания отведено воспитательному моменту. Роль Великой Теории Воспитания чрезвычайно важна, но, понятно, не все в деле построения оптимального будущего сводится к ней.
От составителей (2013) // Авторы: Наталья Горелышева, Александр Краснянский
Необходимые объяснения, посвящения и благодарности инициативной группы.
На дальней станции сойду (2013), написано в 2001 // Автор: Анна Горелышева
Мечта о новом, лучшем мире. Вагон метро мчится то ли в прекрасное далеко грядущего, то ли в идеализированное советское минувшее...
Сталкер (2013) [Фрагмент повести «ССКР»] // Автор: Анна Горелышева
Наверное, самая сильная вещь в сборнике. Несмотря на говорящее название, фанфиком ее не назовешь. Мир повести детально проработан. Как и у, например, Артема Обуховского, тут присутствует неповторимая атмосефра, есть зона, естественно, сталкеры и артефакты. Но, в отличие от "Крови зоны", в повести Горелышевой все не сводится к приключенческому сюжету, дано оригинальное и неизбитое объяснение возникновения "Центра" (местной "зоны") и появления загадочных артефактов, заложен мощный идейный пласт, продумана несопливая концовка.
Если бы ты верил в бога (2013) // Автор: Сергей Эс
Условная фантастика. Некий диалог-связь нашего современника с советским пропагандистом 1920-х, которого гг воспринимает как моральный ориентир. Много рефлексии автора на реалии сегодняшнего дня.
Меж сном и явью (2013) // Автор: Иван Соболев
Современный обыватель каким-то чудом попадает в советское прошлое. Ностальгия автора хлещет через край.
Один маленький шаг (2013) // Автор: Елена Бабич
Близкое будущее. Романтика освоения Марса.
Марш энтузиастов (2013) // Автор: Анна Горелышева
Накосячившего хакера в наказание за компьютерные грешки отправляют в 1963 год. В новом окружении пофигист и интроверт начинает меняться в лучшую сторону.
Еще одна откровенная идеализация СССР. Да, и само название хоть и оправдано логикой сюжета, но подобрано не совсем по времени. Песня была популярна в 1940-х, в сталинскую эпоху.
Покидая колыбель (2011) // Автор: Сергей Звонарёв
Интересный рассказ. Основная тема — космические дети; рано или поздно будет рожден первый ребенок вне Земли. Какова будет реакция на невесомость, чем вообще будет такой человек отличаться от других, рожденных на Земле? Ощущается если не влияние, то параллели с рассказом Георгия Гуревича "Ааст Ллун — архитектор неба".
Показать язык вечности (2013) // Автор: Владимир Петров-Одинец
Почти светлое, хотя и некоммунистическое будущее России. Прорывы в области практической науки. Таланты ребенка известны с очень раннего возраста, потому выбор рода занятий заранее предопределен. Телепатия и коллективный разум. Решение проблемы подключения к мировому информационному полю и хранения больших объемов информации.
Респект автору за поднятие темы суперразума в коллапсирующей Вселенной и его оптимизм в этом отношении.
Free Trade Area (2013) // Автор: Яна Завацкая
Попытка обрисовать коммунистическую утопию. Вышло что-то в стиле "Путешествия в страну коммунизма". Автор придерживается сталинской концепции "построения социализма в отдельно взятой стране". Пусть эта страна и разрослась до всей Евразии, а возможно и дальше. Притянутой за уши выглядит отмена денег в СССР-2 в то время, когда за океаном все еще есть Зона Свободной Торговли. Сюжетным ляпом является также попытка перебежчика из Зоны Свободной Торговли продать (обменять) людям из СССР-2 некий нужный им аппарат. Они долго не могут понять суть бартера или торговли, хотя прошло не так много времени со дня отмены денег, к тому же капстрана еще существует — что может быть непонятного в таких условиях?..
О пользе ветеринарии (2013) // Автор: Валентин Быковский
Отчего возникают войны? Противоречия между верхушками — одна из причин. В рассказе все наоборот: верхушки противоборствующих сторон договариваются о взаимовыгодной космической войнушке. Как того и стояло ожидать, дула галактических звездолетов однажды повернулись в сторону реальных, а не назначенных врагов...
При чем тут ветеринария? Звездолеты-то почти живые, с зачатками компьютерного разума, "собачки" одним словом.
Сценарий (2009) // Автор: Сергей Васильев
Дипломная работа начинающего режиссера. Срочно нужен сюжет для документального фильма. Был переделан под сценарий "Путь на Амальтею". Съемочная группа и начинающие актеры настолько проникаются духом произведения, что результат выходит непредсказуемым...
Почему-то ни разу в рассказе не упоминаются АБС. Читателю дают понять, что в будущем на спутниках Юпитера все совсем не так, как описывали АБС и, тем не менее, фильм снимается максимально близко к оригинальному тексту.
Загадочно выглядит образ некоего Ивана, консультанта и помощника гг. Возможный намек на Ивана Жилина.
Звездное пламя (2013) // Автор: Дмитрий Никитин
Будущее. Путешествие к ядру Земли. Дилемма — освоение космоса (в данном случае Марса) или изучение тайн своей планеты?
Смотрите на пыль в небесах (2013) // Автор: Велимир Долоев
Единственная коммунистическая утопия в книжке. Напоминает стиль рассказов, которые можно увидеть в "Буйном бродяге".
Однозначный плюс автору за постановку проблемы возможного раскола в будущем коммунистическом обществе. В рассказе "анархисты" (молодежь из Кольской коммуны) заявили свое право на отделение от других, "консервативных" коммун. Раскол обнажил определенный кризис в общественных отношениях, который необходимо как-то преодолевать. К тому же наука зашла в тупик, решая насущные проблемы, Человек так и не достиг звезд.
Как и многие произведения т.н. коммунистической фантастики рассказ страдает схематизацией и упрощением в описании сценария глобальной Революции. Не удержался Долоев и от своего традиционного описания нетрадиционной любви (пардон за тавтологию). Устойчивые пары не показаны, зато полно сексуальных партнеров.
Протагонист в конце концов находит выход из тугого узла личных и научных проблем и прекращает бегство от себя самой.
Форма жизни (2013) // Автор: Иван Соболев
Небольшой, но любопытный рассказ. Трансформация в растительную форму жизни любого биологического разума. Жаль, что о растительном разуме фантасты пишут не так часто, очень перспективная тема. Финал хоть и не счастливый, но оптимистический. Такой вот парадокс.
Звездной тропой (2013) [Фрагмент повести «Мы — Земля»] // Автор: Андрей Константинов
Читал полную версию повести ранее в книжке, подаренной автором.
Очевидно, Андрей Иванович, как популяризатор наследия Ивана Ефремова, попытался вычленить из его творчества все, что выходит за рамки материализма и в переработанном виде использовать в своей повести. С одной стороны тут есть, очевидно, ефремовское будущее, с другой — есть эзотерика, мысленная связь с другим человеком из другого времени, фэнтезийные приемы.
Второй виток (2013) // Автор: Анна Горелышева
Согласно историческому материализму, развитие общества идет по спирали, витками. В будущем, на очередном витке были воспроизведены события "Илиады" и "Одиссеи". 13-летний Телемах напоролся на загадочный радиоактивный закуток, а троянцы сравнивают свое положение с блокадным Ленинградом, проводя митинги против милитариста Агамемнона...
Итог. Субъективно почему-то ожидалось от антологии немного другого. Авторы и составители, как мне кажется, больше справились с горизонтами мечты, чем с задачей построения правдоподобной картины будущего. Так или иначе, большинство рассказов оптимистичны касательно будущего, хоть и рисуют довольно разнообразные картины грядущего социального обустройства. Общая концепция — более-менее едина, особенно это касается первой половины сборника. Многие произведения наполнены аллюзиями к творчеству советских фантастов, прежде всего АБС, реже — Шефнера и Булычева.
Из неоднозначного следует отметить постоянное обращение к "светлому прошлому", парадигме СССР, фонтанирующую идеализацию и ностальгию. Это все при том, что антология никак не позиционируется как условно "советская". Видимо, стереотипное мышление по поводу "коммунизма" в СССР настолько укоренилось, что даже люди "в теме" не могут отделить зерно от плевел и разобраться в своих моральных, эстетических и творческих ориентирах.
Природа восстает против вопиющего экологического варварства человека. Сюжет в фантастике не нов. Но в данном рассказе 1) есть намек на зачатки разумности животных, которую сам же человек и даровал некоторым представителям фауны (упомянуты, в частности, нейронные сети); 2) восстание животного мира связывается не с абстрактной ущербностью человеческой техногенной цивилизации, а с непосредственной причиной хищнического отношения к природе, которая кроется в обустройстве человеческого общества.
Воссоединение // Александр Рубер
Очередной рассказ Рубера из его цикла о коммунистической вселенной The Core (Communist republic). Рассказывается об одной давно забытой островной экологической общине. Пока на материках шли драматические события, потомки экоактивистов обустраивали тропическую идиллию. Но со временем, как это часто бывает в аграрных обществах, появилось неравенство. Как сложится судьба главных героев, представителей нового поколения островитян, когда они столкнутся с достижениями The Core, своими глазами увидят другие отношения между людьми?..
Последний прорыв // Вячеслав Сычёв
Вторая повесть в ББ за всё время его существования.
Сначала вообще мало что понятно: идут какие-то невразумительные боевые действия. Причем вместо реальных пуль и всяких там боеприпасов используется… краска (защита от такого «оружия» — обычный зонт), размагничивающие устройства, приборы усыпляюще-ослабляющего действия и т.п. В обеих воюющих армиях солдаты, наряду с приказами непосредственных начальников-командиров исполняют предписания… профсоюзного собрания! При всем этом ООН строго следит за исполнением гуманных правил ведения «войны». Написано без явного крена в юмор, но читается именно как ирония на тему милитаризма. До определенного момента было неясно – для чего это, к чему автор ведет все эти «зарницы»? В другой половине повести ситуация проясняется, стает ясно, что для Сычёва главное было в самой антивоенной развязке, но… «Развязка» эта наступила, а повесть не кончилась:), автор удивил во второй раз. Главным героям предстоит еще пойти на настоящее дело, где кроме них никто не сможет быть полезным в возникшей ситуации.
Моральный выбор и другие проблемы романов Агустина де Рохаса // Рауль Фидель Эрнандес Капоте
Критическая статья на романы кубинского писателя Агустина де Рохаса «Спираль» и «Легенда о будущем». Автор статьи обращает внимание на такие проблемы, как этика, время и пространство, человек и машина, а также временные рамки двух романов. При, в целом, благосклонной характеристике творчества Рохаса отмечается, что авторская хронология нелогична; фон и события, описанные в романах, явно не укладываются в прогнозы для ХХІ и ХХІІ веков и должны быть отнесены к более отдаленным эпохам.
Трилогия предвосхищения: мысли и тривоги // Анабель Энрикес Пинейро
Статья о трилогии де Рохаса. В прологе дана краткая характеристика фантастики Латинской Америки и показаны истоки творчества писателя. Проанализированы основные темы и общественное устройство в социумах романов «Спираль», «Легенда о будущем», «Год 200-й». Сделаны выводы, что а) добро и зло – не простые категории, их далеко не всегда можно распознать, б) наука не может быть доброй или злой, оценки нужно давать тому, кто ее использует.
«Год 200-й»: между утопией и химерой // Хавьер Гутьеррес Форте
Показан личный опыт прочтения романа «Год 200-й». В анализе романа автор рецензии акцентирует внимание на времени написания и издания книги (1990). Импонирует то, что были показаны «накопленные ошибки» в «социалистическом» блоке. Берлинская стена упала не из-за происков капиталистов, а потому, что стала символом разделения одного народа, олицетворением несвободы. Именно эти ошибки де Рохас и критикует в своем «Году 200-м», где под маской коммунистичкой утопии скрывается либеральная, а точнее государственно-капиталистическая пародия на социализм (в т.ч. кубинского типа) с непременной гигантоманией, политической апатией масс, мудрым (в романе – кибернетическим) правителем, нетерпимостью к инаковости.
Спираль // Агустин де Рохас
Отрывок из романа, глава III. Побочным эффектом территориального расширения Коммунистической Федерации было распространение вируса Н-2. Так появился новый вид людей-пауков…
Легенда о будущем // Агустин де Рохас
Пролог к роману. Драматический эпизод с заменой детали космического корабля в открытом космосе.
Год 200-й // Агустин де Рохас
Отрывок из романа, глава II. Мир, где человечество поделилось на несколько подвидов, появились специалисты по «дизайну рациональных сред»…
Итоги. К плюсам данного номера однозначно можно отнести тематическое наполнение – в ББ впервые представлены темы экозащиты и антимилитаризма. В то же время не совсем продуманной выглядит вторая часть номера, целиком посвященная творчеству кубинского фантаста Агустина де Рохаса. Писатель, очевидно, достойный (в 1982 году получил кубинскую научно-фантастическую премию «Давид»), но из данных трех отрывков трех романов почти непонятно о чем там речь. Немного спасли ситуацию критические статьи, вкратце объясняющие, что к чему. Оптимальным вариантом было бы или помещение одной большой статьи о творчестве писателя (кого-то из редакции ББ или постоянных авторов, владеющих испанским языком), или публикация отрывков большего объема с продолжениями в последующих номерах.
Дана краткая характеристика рассказов и очерков, вошедших в шестой номер ББ.
Указывается, что наследие Октябрьской революции актуально и сегодня.
Первые кошки на Луне (2018) // Автор: Александр Рубер
Рассказ о котиках. В самом прямом смысле. Рассказ отдыхающий, не шибко притязательный. Бытовые сценки с лунными котиками; а где-то там, на Земле, победил коммунизм...
Человек (2018) // Автор: Юрий Симоненко
Любопытное произведение. Прочитать его стоит хотя бы ради величественного Пролога ("Послание"). Начав читать мысленно воскликнул: "Ура, наконец-то!" Неужели автор рассказа решил идти вслед за Стэплдоном и развивать тему космизма и транчеловека, растущих на почве социальной гармонии и всеобщего гуманизма?? И таки да, авторское видение данной проблематики, пусть в небольшом (насколько это позволяют рамки рассказа), но все же достаточном для появления эстетической сатисфакции объеме, рисует картину сродни "Создателю туманности". Космизм-гуманизм плавно перекочевывает в Интермедию ("Человек"). Интересные ходы были выстроены и в первой главе, ощущалось, что за каждым образом стоит аллегория и аллюзия на какую-то социальную данность. Хотя автор тут чуть подкачал в матчасти — его мир исторически эклектичен; рабы, крепостные и ученые, занимающиеся актуальными вопросами теории относительности в одном и том же социуме выглядят просто набором разрозненных, совершенно не сшитых логической канвой артефактов.
Разительный контраст со всем вышеперечисленным составляет вторая глава "Республика". Сюжет банален, схема революции просто по учебнику, предсказуемый финал.
Да, еще. Прогрессор с именем Иисус Гевара Ветер, капитан космического корабля "Лев Троцкий" — просто вишенка на торте.
Лунные призраки (2018) // Автор: Николай Лысенков
Очень оригинальный рассказ. Некий Джонни Мнемоник из мира коммунистической утопии. Только вместо запоминания грязных корпоративных секретов главная героиня погружается в виртуальную реальность, основанную на воспоминаниях людей из прошлого (думаю, тут понятно из какого именно — периода развитого империализма). Понравился ход с небольшим сбоем программы, когда гг проникла в личность человека второй половины ХХІ века, тем самым немного изменив причинно-следственные связи в настоящем. Тема избита, но автор умело обошел растиражированные штампы литературы о попаданцах.
Общая атмосфера чем-то напомнила "Стажеров", хотя по сюжету сходства с этой известной повестью почти нет.
Конституционное право (2018) // Автор: Юлия Лиморенко
Планетарная фантастика. Интересно. Основная идейная линия рассказа — люди меняют неприветливую природу, а потом меняют свою внутреннюю природу под уже существующую реальность.
И... как-то ускользнуло: при чем же тут "конституционное право"?:)
Трансутопия, или сладкие грезы мелкой буржуазии / рецензия на цикл А. Розова "Конфедерация Меганезия" (2018) // Автор: Александр Рубер
Большое-преогромное спасибо рецензенту за этот критический разбор. "Меганезия" была в моем списке к прочтению (проект какой-никакой утопии, да еще и в экзотическом тихоокеанском антураже. К тому же целый цикл!). Как ни крути, не так уж и много сейчас пишут утопий.
Александр Рубер разнес "Меганезию" в пух и прах. Импонирует то, что проанализирована именно социально-экономическая основа мира, построенного Розовым. Утопия-то при ближайшем рассмотрении самая что ни на есть либеральная. В "Меганезии" построен некий идеальный мир для среднего класса, очищенный как от крупных корпораций, так и от тех, кто ненароком бунтовать начнет.
Уверенно вычеркиваем "Меганению" из списка.
Внеисторическая Россия / рецензия на роман В. Рыбакова "На мохнатой спине" (2018) // Автор: Велимир Долоев
Долоев феерически прошелся по новому альтернативно-историческому роману Рыбакова. В рецензии раскрыта сакральная тема Сталина в сегодняшней России. Как указывает автор рецензии, роман написан на языке менеджеров среднего звена и на примерно ту же социальную нишу рассчитан. И тут не важен Сталин исторический, тут важно его восприятие непритязательной аудиторией, важен сталинский миф на доступном языке. Казенный патриотизм, назначение врагов и даже плохо скрываемый антисемитизм Рыбакова Долоев передает в предельно ясной и рельефной форме.
Человечество проиграет / рецензия на роман М. Уэльбека "Покорность" (2018) // Автор: Григорий Ревмарк
Рецензия на известный роман известного автора. Все бы хорошо, да только рецензент не раскрыл, как мне кажется, главного. Для романов вроде "Покорности" главным предметом разбора имхо должна была бы быть реалистичность сценария, начертанного автором. Ревмарком рассмотрено много чего, вертящегося вокруг темы "исламской угрозы", однако анализ "верю — не верю (потому что...)" так и не был предложен.
«Ленин жив!» / обзор и изложение одноименной книги Филипа Канлиффа (2018)
Пересказ-дайджест, а по большей части — просто фрагментарный перевод. Книга британского профессора Канлиффа рассказывает о том, каким бы мог быть мир, если бы импульс Октября распространился по всей планете. Построения британца интересны, хотя, возможно, выглядят немного схематично-радужными. В итоге, в наши дни, по альтернативной вселенной Канлиффа, люди бы задавались вопросами такого порядка: выходить ли за пределы Солнечной системы или заниматься ее обустройством.
Если же говорить не о труде Канлиффа, а одноименном "обзоре и изложении" Рубера, то автора сего произведения за английской книжкой практически не видно. Ну, ничего, спасибо и за пересказ с переводом, книжка-то для расширения кругозора полезная.
Итог. Первый раз за все время знакомства с ББ колебался, что же ставить этому номеру — 8 или 9?:). На данный момент, это, пожалуй, лучший выпуск из прочитанных. Посмотрим, что там в №7 будет.
облако тэгов
