Данная рубрика — это не лента всех-всех-всех рецензий, опубликованных на Фантлабе. Мы отбираем только лучшие из рецензий для публикации здесь. Если вы хотите писать в данную рубрику, обратитесь к модераторам.
Помните, что Ваш критический текст должен соответствовать минимальным требованиям данной рубрики:
рецензия должна быть на профильное (фантастическое) произведение,
объём не менее 2000 символов без пробелов,
в тексте должен быть анализ, а не только пересказ сюжета и личное мнение нравится/не нравится (это должна быть рецензия, а не отзыв),
рецензия должна быть грамотно написана хорошим русским языком,
при оформлении рецензии обязательно должна быть обложка издания и ссылка на нашу базу (можно по клику на обложке)
Классическая рецензия включает следующие важные пункты:
1) Краткие библиографические сведения о книге;
2) Смысл названия книги;
3) Краткая информация о содержании и о сюжете;
4) Критическая оценка произведения по филологическим параметрам, таким как: особенности сюжета и композиции; индивидуальный язык и стиль писателя, др.;
5) Основной посыл рецензии (оценка книги по внефилологическим, общественно значимым параметрам, к примеру — актуальность, достоверность, историчность и т. д.; увязывание частных проблем с общекультурными);
6) Определение места рецензируемого произведения в общем литературном ряду (в ближайшей жанровой подгруппе, и т. д.).
Три кита, на которых стоит рецензия: о чем, как, для кого. Она информирует, она оценивает, она вводит отдельный текст в контекст общества в целом.
Модераторы рубрики оставляют за собой право отказать в появлении в рубрике той или иной рецензии с объяснением причин отказа.
Человек всегда стремился облегчить себе жизнь. Неважно каким образом — с помощью другого человека, с помощью природы или с помощью технологий — это дело десятое. Тенденция схожа — всё всегда шло к тому, чтобы делать как можно меньше, но получать при этом столько же, как будто бы ты затрачивал необходимые усилия на работу. Всегда хотелось как можно меньше напрягаться, но как можно больше развлекаться и отлично проводить своё время.
Мотнём же на несколько миллионов лет вперёд. Всё вышеописанное пришло к своему логичному и органичному завершению. Диаспар — это символ человеческого гения и человеческой лености, это — с одной стороны непостижимая мечта наяву, а с другой — разверзший свою пасть ночной кошмар... Отчего такая двоякость? Что не так в Диаспаре и что наоборот в нём есть хорошего? Начнём с того, что Диаспар — это действительно город-утопия. Он идеально спроектирован, в нём жители защищены от суровых пустынь умирающей Земли, в нём всё его население счастливо, занимается искусством, обмениваясь опытом с друг с другом, при этом чётко соблюдая дистанцию и личное пространство своего собеседника, в нём человечество достигло не только стабильности и благополучия — заветных плодов всех времён и народов, но и решило вечную проблему — страх перед смертью. Человечество стало бессмертным... Однако, всё это выглядит уж чересчур радужно: "Что-то неладно в Датском королевстве". И верно, в городе слишком спокойно. Достигнув благополучия, человечество спустило в унитаз едва ли не ключевые свои достоинства и качества — веру в прогресс и развитие, любознательность и мечтательность и, в конце концов, любовь. Это не говоря уже о том, что оно похоронило под собой своё прошлое — культуру и историю, а без них, как известно, любое общество обречено на вымирание. Стабильность, за которой так гнались люди, хотевшие спрятаться от окружающего мира, стала для них роком и проклятьем.
Словно противопоставляя себя Диаспару, совсем не таков Лиз. Люди этой долины, сокрытой от разрушительного влияния Земли высокими горами, по-прежнему остаются людьми, в них остались чувства любви, товарищества, единения с природой. Также их отличает от своих братьев Диаспара то, что они смертны и обладают способностями телепатии. Читать же мысли друг друга люди "вечного города" утратили давным-давно. Но, несмотря на то, что Лиз гораздо лучшая альтернатива, чем Диаспар, есть нечто, что роднит их между собой — это страх идти на контакт друг с другом, страх высунуть нос из своего мирка, не то, что к звёздам — к соседу!
Таково положение вещей на протяжении первой половины романа и крайне интересно наблюдать, как Кларк описывает эти две столь разносторонние культуры, как сталкивает их между собой, а затем, рванув вместе с Олвином — отправляется к Звёздам, исследовать миры.
Восхищаясь тематикой романа и его языковыми достоинствами (а они действительно имеют место быть, хоть у меня и есть некоторые придирки к тексту, но это скорее просто повод поворчать) нельзя не обратить внимание на недостатки романа. Самый первый и крупный, это, конечно, персонажи. В лучшем случае у Кларка они получаются сносно (Джизирак, Хилвак), в худшем же — они представляют набор функций, призванных продвинуть сюжет, а затем бесследно исчезнуть, оставляя читателя с невысказанным вопросом "Какого...?" (Алистра). Говоря же об Олвине, об этом человеке, который стал катализатором для сближения двух культур и прилил человечеству свежей крови, о нём мне хочется сказать следующее — картонка. Вот как-то не верится мне в него, он, скорее просто этакий собирательный образ всех путешественников и исследователей, которые что-то ищут, везде хотят пролезть. Как образ — он действительно убедителен, но как Личность, увы, Кларк промахнулся...
Ещё один недостаток, хоть на него можно и закрыть глаза — это обилие наивности и пафоса, которые не то, чтобы мешают, но всё же порой обращают на себя внимание, и когда Кларк пытается взять какую-то торжественную ноту, выходит это у него порой фальшиво и как-то натужно, вот как раз из-за них.
Несмотря на то, что роман относится к научной фантастике, науки как таковой здесь и нет. Кларк обошёлся практически без терминов и даже авторских неологизмов, которыми так грешил, скажем, старина Герберт (не в упрёк ему говоря, но читать "Дюну", особенно её первую сотню страниц, та ещё задачка). Однако это не означает, что в романе не над чем подумать, наоборот, у Артура есть много занимательных гипотез относительно возможной картины нашего будущего. И что-то мне подсказывает, что кое в чём автор действительно окажется прав, правда в чём именно, мы никогда не узнаем...
"Город и звёзды" — это тот случай, когда название романа действительно всеобъемлюще и охватывает всю проблематику книги. Стоит ли читать её? Книга может показаться несколько нудной, каковой порой кажется НФ "Золотого Века", и тем не менее, дать шанс ей стоит, ведь хуже от этого точно не будет...
Как вы считаете, какие самые известные фантасты на постсоветском пространстве? Ладно, это был глупый вопрос. А какие самые именитые, помимо Лукьяненко? Если вы ответили Марина и Сергей Дяченко, то вы недалеки от истины, а точнее попали в самую точку.
"Vita nostra brevis est, Brevi finietur" цитатой из Гаудеамуса авторы представляют основной замысел цикла "Метаморфозы", который был начат романом "Vita nostra". Что было в Вите? Хорошие персонажи, занимательный сюжет, прекрасный язык... неплохие мысли. Всё это делало этот роман запоминающимся, самобытным и не без изюминки. Однако, говоря о сиквеле, пусть и не прямом по сюжету, но прямом по развитию мыслей, авторы рискуют попасть в ловушку. "А сможете? Это вам по силам? Сможете, повторить успех предшественника или же нет?". К счастью, в случае "Цифрового" можно ответить утвердительно, ибо роман действительно очень и очень хорош. У Дяченко получилась очень вкусная и "питательная" книга, среди ингредиентов можно отыскать киберпанк, гуманитарную фантастику, психологический роман... Жанры можно перечислять долго, но ни один из них не будет подходить полностью, слишком много всего было сброшено в котёл.
Главная особенность "Цифрового", как и всякой хорошей книги в том, что её можно воспринимать совершенно по-разному.
С одной стороны, это заново, в авторском видении, пересказанная история о докторе Фаусте и Мефистофеле. Или очередная вариация на библейскую легенду о Еве, запретном плоде и Змее-искусителе. Или, совсем обобщая, вечная история о человеке, который захотел чего-то настолько сильно, что Дьявол явился к нему, любезно предлагая контракт со всеми обязательствами и правилами юрисдикции. Вот вам иголочка, а теперь, пожалуйста, поставьте подпись вашей собственной кровью из пальца, будьте так любезны!
С другой стороны, это великолепно рассказанная история о власти и всемогуществе, а точнее о том, кто достиг в деле управления и манипулировании наивысшего искусства и о том, кто лишь начинает постигать эту, вне сомнений, "полезную" науку. Речь идёт, конечно, о Арсении Снегове и Максиме. Последний чем-то напоминает Петира Бейлиша из сами-знаете-какого-цикла, по типу личности они очень схожи. Оба — "кукловоды", оба любят планировать свои действия на несколько шагов вперёд, оба — хитрые, вёрткие и чертовски обаятельные личности. Главное их различие состоит лишь в том, что они преследуют разные цели. Да, Мизинец хочет богатства, власти и славы, но это человеческие ценности, к тому же у него есть и вполне очевидные слабости вроде тщеславия, привязанности к любимой женщине... Максим же совсем другой. Его цели до конца романа покрыты завесой тайны. И как оказывается он действительно не человек... хоть и преследует вполне человеческую цель, но методы её достижения у него явно другие.
Это подводит нас к другой грани романа — это ещё и отличная ксенофанстастика. Внеземной разум, который представляет из себя Максим выписан колоритно, устрашающе и что главное... узнаваемо. В этом-то и весь страх и возникающий дискомфорт, ведь то, что творит Максим в нашем мире, не вымысел, а самая что ни на есть правда, только преобразованная и поданная под фантастику.
И таким образом, мы подходим к самому простому (но не последнему), внешнему слою книги. О том как наш век влияет на нас. Обилие рекламы, люди, тонущие в море лжи, подмена понятий и ценностей, когда интернет, блог, телевизор, компьютерные игрушки — становятся основой жизни, и виртуальный мир становится намного реальнее настоящего. Ярче всего это показано на персонаже Арсения. Он не представляет себе жизнь без компьютера, он ярко выраженный эскапист, он тот, кто полностью отдал себя ролевой игре — солнце в ней для него реальнее настоящего, запахи ощутимее, а чувства намного сильней...
К чему ведёт подобное, прекрасно показано в последней главе, а вкупе со всемогуществом, которым наделил пятнадцатилетнего подростка Максим, это становится ещё отчётливей и ярче. Практически полная замкнутость, циничность и постепенная утрата любви и человечности...
Допускаю, что я многого не увидел в романе. Но на то он и роман, чтобы открываться постепенно, каждый раз поворачиваясь доселе неведомой стороной!
В отличие от "Vita Nostra" у "Цифрового" есть один хороший козырь — очень правильная и не смазанная концовка. Да, она мрачная, даже пессимистичная. С другой стороны, пессимистичная не значит безнадёжная и в конце Арсений вновь становится человеком. Людей судят по поступкам, а не по тому, что говорит им там программа в голове...
И это ведь я сказал только про смысловую составляющую! А как же другие персонажи, ведь не только всё на Максиме и Арсении строится, как вы могли подумать? Нет, колоритных героев здесь хватает — мрачный и опасный Толик, недоступная Аня, искренняя Ирина "Баффи" (привет, фанатам сериала) Игнатова, родители Арсения... Они сразу врезаются в память, поверьте.
Про сюжет, я думаю, говорить смысла нет. Достаточно лишь упомянуть о его увлекательности, скучать он не даёт.
Словом, прекрасный роман. Рекомендую всем, кто ценит хорошую фантастику и литературу, а также желает узнать о том, что творится "в наших пенатах".
Позвольте задать вам вопрос. Ради чего вы читаете фэнтези? Что именно вы ищете в книгах жанра? Что именно является для вас определяющим фактором в оценке фэнтезийной книги? Для меня, например, решают все две вещи: нестандартный, небанальный мир и глубокие, любовно выписанные, притягивающие к себе внимание персонажи. Да, конечно, полно и других факторов, куда ж без них. А в других жанрах – и критерии могут отличаться, само собой. Но при чтении фэнтези – именно мир и персонажи правят бал. Как можно догадаться, исходя из этого вступления, книга Владимира Аренева “Комендант мертвой крепости” – очень даже давит на эти, важные для меня, кнопки. Если у вас такой же подход к фэнтези – можете даже не читать мой отзыв далее, а просто брать книгу и наслаждаться. Я же, все-таки попробую расписать впечатления от книги более подробно.
Говоря о мире, созданном в романе, хочется использовать ярлык фэнтезийный пост-апокалипсис. Хочется, но только не совсем уверен, что стоит. C одной стороны, все характерные черты на месте. Конец света был, случился двадцать лет назад, люди (точнее, андэлни) во всем виноваты. А еще точнее, один вид андэлни (намеренно не использую термин “раса”). Раскрывать подробности случившегося апокалипсиса не стану, ибо это достаточно важный момент в книге, и автор не зря дает детали постепенно.
Итак, двадцать лет назад мир, созданный Праотцами, изменился до неузнаваемости. Праотцы – пять местных… богов, за неимением лучшего слова. Каждый из Праотцов создал свой вид андэлни. Разлом, произошедший двадцать лет назад, расколол единый мир на части и теперь, мир представляет собой отдельные острова, между которыми нельзя путешествовать обычным образом, ибо между островами разлились смертельно опасные чернила. Опять-таки, было и еще несколько последствий, но о них без спойлеров – никак. Пока что, как я и говорил выше, все черты пост-апокалипсиса на месте. Что не позволяет причислить книгу к этому жанру однозначно – так это сам подход автора. Катастрофа, изменившая мир – она проходит красной нитью через всю книгу, на нее завязан весь сюжет. Но при этом, Аренев умудряется избежать безысходности и депрессивности, так свойственной повествованиям о мире после апокалипсиса. Это не значит, конечно, что герои романа будут плясать на лугах и собирать цветы. Но, подход тут скорее сдержанно меланхоличный, чем однозначно пессимистичный. Подход неоднозначный, но, интересный. О мастерской проработке биологии и экологии мира, за меня уже сказал в своем отзыве коллега Croaker. Остается лишь отметить, что довольно нечасто встречаешь настолько тщательный подход миротворцев к своим творениям.
Продолжая разговаривать об однозначно сильных сторонах романа, перейдем к персонажам. Позвольте мне тут провести параллель с другим автором, я и так долго от этого воздерживался. Как я говорил в своем отзыве на “Малазанскую Книгу Павших” Стивена Эриксона, одна из главных тем в его творчестве – героизм простых людей. Персонажи Аренева тоже соответствуют данной теме, хотя, конечно, за одну книгу это поле не вспахать так, как это удалось Эриксону за десять. Но, намного важнее тут другая тема. Тема сложности человека. Как говорил классик: “Широк человек, я бы сузил”. Главные герои у Аренева действительно широки. Они могут раздражать. Они могут сразу же зацепить своим характером, а могут сразу же оттолкнуть, но у них этот самый характер – он есть, не картонки они. Временами, честно говоря, они могут откровенно бесить – почему ж вы не сядете вместе, да не подумаете, а? Почему ж вы не можете друг с другом договориться, во имя общих интересов? А потом выглянешь в условное окно, увидишь, что творится в реальной жизни, и понимаешь почему – человеческая природа не велит.
Три главных героя (пять, на самом деле, но об этом подробнее чуть позже) “Коменданта мертвой крепости”, от лица которых и ведется повествование – это три сильных характера. И именно столкновение этих личностей, их практическая несовместимость друг с другом и тот факт, что им приходится взаимодействовать на постоянной основе – оно и является центральным моментом в книге. Правых, кстати, в этой битве характеров, абсолютно нет. По крайней мере, автор никого не выбирает, предоставляя читателю право рассудить своих героев. И юный, новоназначенный наместник крепости Горелый Шандал, по имени Сиврим Вёйбур; и умудренный годами комендант этой самой крепости Хродас Железнопалый, и странный алкасар, которого все зовут Хромым – каждый из них уверен в своей правде. Естественно, что когда эти разные правды начинают друг другу противоречить – появляются искры, появляется дым, и, конечно же, пламя. Такие моменты (которых довольно-таки много) – это пик романа. Вспоминая, что я обещал вспомнить еще двух персонажей: один из них – мальчишка-сирота по имени Ярри Непоседа, который играет важнейшую роль в развитии сюжета, но в целом, показался мне слабее остальных личностей.
А вот про оставшегося главного героя, хотелось бы упомянуть в контексте довольно необычной структуры романа. Дело в том, что пролог – это не обычное 10-страничное вступление, а шестая часть романа. Он все еще выполняет функции стандартного пролога, конечно, но вполне может читаться и как отдельный, довольно немаленький рассказ. И главный герой пролога, господин Эстритолк Оттенс (советник по особым вопросам венценосного кройбелса, отличающийся от обычного агента спецслужб примерно настолько, насколько синица отличается от лошади) более в романе не появляется, хоть о нем и вспоминают. С одной стороны, хочется сказать спасибо автору, за такое нестандартное и смелое решение, а с другой – откровенно жаль, что настолько харизматичный персонаж, оказывается выдворен за кулисы. Впрочем, будем надеяться, что мы его еще когда-нибудь встретим.
Вот уже и отзыв подходит к концу, а так толком и не было сказано ничего о сюжете. На мой взгляд, сюжет – это единственное звено книги, которое можно назвать слабым. Тут, он скорее служит персонажам, чем наоборот. Мне это импонирует, я предпочитаю такой подход, но, нельзя не отметить этот факт. Если вы ждете от сюжета каких-то неожиданностей, крутых поворотов и прочего – тут вы этого не найдете. Сюжет логичен и строен, нигде не провисает, но вот неожиданностей он тоже не преподносит. Он развивается из-за персонажей и ради персонажей, и оценить его независимо от персонажей – практически невозможно. Возможно, кому-то такое решение не понравится, поэтому, считаю нужным об этом упомянуть.
Конечно, нельзя не поговорить об авторском стиле. Не вижу в нем никаких следов дидактичности и лекционности, которые видит коллега Croaker, вижу легкость и резкость. Даже описывая окружающий героев мир, Аренев не ударяется в так называемую “пурпурную прозу”. Пишет он хлестко, со вкусом, в то же время, переходя, когда того требует текст, от хлесткости к хрупкости. Впрочем, да, признаю, есть упомянутая лекционность, но только во вставках-интерлюдиях, где, опять же, сам текст того требует. Отдельно хочу отметить тот факт, что, несмотря на то, что автор употребляет немало придуманных слов вместо наших, общеупотребимых (люди – андэлни, например, как я уже говорил выше), это не тормозит читателя и не мешает темпу романа.
Резюме – один из лучших фэнтезийных романов, прочитанных мной за последнее время. Стоит читать: любителям нестандартных миров; любителям продуманных персонажей; тем, кого интересует состояние дел в русскоязычном фэнтези.
Аннотация: Двадцать лет назад наступил конец света. Умер один из богов, мир распался на куски. Рухнули в бездну города, оборвались миллионы жизней. Но тем, кто уцелел, нужно как-то жить дальше.
Если ты комендант приграничной крепости — охранять вверенный твоей заботе городок от потусторонних тварей.
Если ты нечаянный герой из захолустья — с благодарностью принять назначение на должность наместника приграничной крепости.
Если ты последний из народа, что по недомыслию устроил конец света, — исправлять ошибки своих сородичей.
Но когда приходит сезон ветров, и ураган несёт из пустыни клочья смертельного тумана, и пробуждаются похороненные в древнем городе тайны, — вам троим всё же придётся встать спиной к спине: там, на стенах крепости Горелый Шандал.
Прежде всего, начну со столь любимых Пузием расшаркиваний: отзыв будет сумбурным и больше говорящим об отзывающемся, чем о самой книге. Потому что писать своё ценное мнение о произведениях этого нашего Аренева мне очень трудно — мы с ним не только читали одни и те же книги, но и в голове они у нас преломлялись достаточно схожим образом. Вот и не генерируются ни критичность, ни объективность.
Ежели предупреждение на вас не подействовало, то продолжаем. Итак, у нас с вами новое ареневское фэнтези, написанное в то время, когда всё регрессивное человечество ждет «Жребий жонглёра» (кто там Мартина за антологии ругает?). Прогрессивная же часть в последнее время привыкла к разноплановому автору, не ограничивающему себя внутриФиФовскими перегородками, чьи произведения пусть и не всегда смотрят в будущее, но при этом препарируют человеков в рамках научной и около парадигмы. И вдруг «классическое» фэнтези?
Мне показалось, что на этом стоит попытаться завязать интригу настоящего отзыва. Тяга молодых авторов (мы же можем называть нашего вечного «дебютанта» молодым?) к креационизму имеет разную природу. У Аренева, кмк, всё зарыто в той перечитанности классическим и любимым. У тех, кто много читает фантастику, вырабатывается чувство вымышленных миров, умение и навык суммировать детали и на автомате рисовать в фоне картину мира, а также критерии «проработки мира» и мера тяги к надоям. Пишущий читатель примеряет последние и к своим детищам.
Так вот, в «Коменданте» Володя демиуржит щедро и много. Тут у нас и основательность Арды – язык и собственная система терминов, культурологический пласт и исторический фон, намеченная несколькими штрихами мифология с псевдопантеоном и потусторонним миром, встречающиеся с ядовитыми брызгами далайна: фауна – причудлива и многообразна. Тьху, скажут ортодоксальные любители НФ и будут как всегда не правы – при поглощении «Коменданта» непременно ощущается отчетливый пряный привкус спайса: география не произвольна (что удивительно для мира, разлетевшегося на «острова»), более того — четко увязана с экологией. Фауна… Ну, вы же не ожидали, что этот юннат не заиграется в биологические эксперименты. Интересная, в общем, фауна, больше скажу – биогеоценоз, и даже ругнусь: в книжке есть даже инвазия новых хищных видов. Да чего говорить, там даже мистический элемент научную стройность имеет. Вот и судите про классичность такого фэнтези сами, во всяком случае, в этом аспекте.
Далее, по формальным признакам фэнтези у нас героическое. Пусть героев и несколько, но масштабы автором намеренно уменьшены – до эпика не дотягивает. Но тут тоже хочется отметить некоторые отхождения от текущих стандартных решений субжанра. При расстановке приоритетов на переходе: моральный или ситуационный выбор -> поступок, «подвиг» — в нонешней героике акцент, как правило, делается на последних. Именно от них раскручивается интрига и сюжет. У Аренева же традиционно важны гуманистические мотивы — критичен переход от личного этоса к общим для всех людей проблемам, любит он поиграть на весах человек/человечество, ну, или в данном случае андэлни/андэлни. Тем занятнее, что в «Коменданте» эта игра с определяющими решениями остается за кадром, но при прохождении отсечек четко ощущается её важность для автора.
Выше было про общеареневское, пропущенное через рассматриваемую книгу. А ниже хочется отметить ещё пару частностей. Первая из них: персонажи. Оценивать их вы, конечно же, будете сами, от себя же отмечу, что, как и большинство Володиных героев, они вызывают у меня одновременные симпатию и раздражение (последнее на мой мизантропический вкус, является очень даже неплохим показателем их объемности). Среди них нам попадутся «куковские герои» (пусть и набивший всем читающим мою колонку штамп, но уж, что показалось, то и показалось). Контингент крепости Шандал (той самой, из заголовка) – мелкими штришками, парой и шуток и толикой ругани, выведенные в выпуклых солдат персонажи – напомнили мне о парнях из Черного Отряда. Это, кстати, создает непривычное для (обычно камерных по ощущениям от массовки) книг автора впечатление, что персонажей достаточно много. Также куковское то, что ряд героев непринуждённо меняет план своего действия, смещаясь из-под пучка софитов на задний план и наоборот. Ну не мог я любимого Кука не приплести.
Вторая частность – композиция. Она напоминает бэр-маркада, затейливый, но сообразный своей природе конструкт. Гипертрофированный пролог, а затем резкий переход к основной части с полной сменой декораций и почти полной – героев. Решение может показаться спорным на первый взгляд, но по прочтении вы автора за это поблагодарите, поскольку к собственно роману подойдете подготовленным пусть и не на уровне аборигена, но вполне освоившимся в мире Палимпсеста. Если вы считаете, что на этом Аренев и ограничился в издевательствах над кирпичиками книги, то нет – несколько раз вы сможете поймать себя на том, что ничего не понимаете в происходящем. А это всего-навсего сюжетная линия собралась в складочку, и вам посчастливилось познакомиться с последствиями прежде, чем вы узнали о предпосылках. Добавляет всё это некоторой остроты чтению, кмк.
Обозначу для незнакомых с творчеством ВП/А ещё и его подход к динамике произведений: вы же видели, как ведёт себя сливочное масло на сковородке? Оно сначала степенно и важно оплывает, потом быстренько расползается по донышку, а в концовке и вовсе интенсивно начинает шкворчать. Теперь вы подготовлены к распределению темпа в «Коменданте».
Справедливости ради проговорю то, что кто-то может посчитать недостатками романа. Основным мне в этом разрезе видится его манера подачи информации читателю, на которой, несомненно, сказывается его педагогический базис – для неё характерна лекционность, больше скажу – менторство. Кому-то такое нравится, кому-то – нет. Но раз уж мы справедливость во главу угла возвели, то отмечу – «лекции» в настоящем романе достаточно органичны, и особенно помогает в этом то, что их часть вынесена в очень даже симпатичные эпиграфообразные вставки. Другим условным недостатком можно считать концовку – ну вредный он, этот Аренев, считает, что сказанного ранее вполне достаточно и читатель сам дорисует все линии до завершения по заданному пунктиру. Если учтем, что у финала горько-сладкий вкус, то это добавляет больше горечи.
Да, обязательная оговорка – несмотря на цикл и прочее, этот роман завершён, от слова совсем. То есть мы наверняка потом встретим часть героев, но то будут другие истории. Насколько я понимаю, тут будет связь на уровне первозаконовских одиночных романов Аберкромби, через мир и камео.
Собственно, с бессистемными наблюдениями я закончил, попробую в резюме рассказать, что же вы будете читать на деле: приключенческое фэнтези с хорошо проработанными героями и действительно созданным миром. Неоднозначные поступки, их цена и долг. Воины периферийной крепости занимаются своей работой – обороняют кусочек мира от внешних угроз, которые с каждым разом становятся всё опаснее. Но солдаты остаются на боевом посту. Не из-за того, что они когда-то давали позабытую присягу, не потому что им некуда уйти, а просто потому, что это их дело, дело чести.
— Четырнадцатилетний подросток! — удивлённо восклицаете вы. — Да ещё и образованный, и предводитель разбойников и к тому же законный наследник престола, сбежавший из дворца? Шутите? А новенького придумать что, сложно? В общем, дорогие товарищи, не стоит эта книга ни моего, ни вашего внимания, пойдёмте лучше перечитаем более классические и проверенные вещи. До следующего раза, госпожа Фортуна, когда в нашей стране издадут новую новинку, которая завоевала зарубежье. Пока!
— Не правы, вы, господин аноним или может точней, среднестатистическая реакция на аннотацию книги? "Принц Терний" хорош и очень даже, по нескольким причинам.
Первая — самая главная, главный герой книги. Имя: Йорг. Фоторобот: пухлые губы, высокие скулы, бледная кожа, чёрные волосы. Ах да, высокий рост. Молод, даже слишком. Но, несмотря на столь юный возраст, он проявляет чудеса гениальности. К тому же Йорг относится к тому типажу героев, которым сопереживаешь и на которых ставишь, за них болеешь, даже если они не правы, и да хотелось бы, чтобы они стали лучше. Это так, Йорг — маньяк, жесток без надобности и с оной, агрессивен, но в то же время целеустремлён, он чётко прощупывает поле для своей игры, а затем ставит на них свои фигуры. Конечно, не обходится без ошибок, но поверьте мне, если Йорг взялся за какую-либо задачу, он выполнит её, чему бы это ему не стоило. В случае принца цена имеет второстепенное значение, главное — результат. Лис и то пасует перед ним в хитрости. Не стоит недооценивать Йорга, за это вы стопроцентно поплатитесь жизнью.
Йорг к тому же искалеченный человек. С тех пор как его брат и мать умерли в страшных муках, на его глазах, в то время, как он ничего не мог изменить, ведь терновник крепко удерживал его в своих когтях. Было так: его выкинуло из кареты и зашвырнуло прямо в заросли этих кустов, где он не мог пошевелиться. И если раны от колючек всё же потом затянулись, то те события, которые он пережил, нанесли ему непоправимую психологическую травму.
Далее, аргумент в защиту чрезмерной молодости Йорга. Действие происходит в Средневековье или точнее нечто очень его напоминающее. А когда у нас в то время становились взрослыми? Правильно, уже в четырнадцать тогда женились, а в пятнадцать имели детей. Гениальность? Она была в любое время и ничего удивительного в том, что Йорг проявил это качество в таком возрасте. Точнее, удивительнее бы было, если бы не проявил; он к тому этой своей способностью умеет пользоваться, что делает его очень опасным.
Предыдущий тезис плавно нас подводит ко второму — это мир, в котором происходит действие книги. Это "как бы" Средневековье, но некоторые ключики наводят на след и по ним можно сделать следующие выводы: а) это наш мир (скажем, упоминание Персии, отсылки к таким литераторам как Плутарх и Платон) б) это наш мир в будущем (Ницше — это далеко не Средневековье, да и не похоже, что термины вроде "мутаген", "нейротоксикология" появились раньше 20 века, не находите?). Но почему вместо светлого и уютного будущего мы видим перед собой множество разрозненных земель, грызущихся между собой за власть, да и ещё откинутых назад в развитии? Лоуренс не даёт внятного ответа, но по немногочисленным данным можно предположить, что Третья Мировая всё же случилась и раса Зодчих исчезла, оставив после себя лишь несколько строений и немногочисленное наследство, как хорошее вроде Плутарха, так и... не то, чем следовало бы гордиться.
Итак, у книги, как минимум два козыря. А что касается других персонажей помимо Йорга? Кто-то называет их картонными и откровенно схематичными, запрограммированных на выполнение какой-либо определённой функции. Возможно, некоторые из них действительно те ещё штампы, вспомним, Макина — советника и правую руку Йорга. С другой стороны, этот рыцарь — очень хорош, в него веришь, портрет выполнен так, что не вызывает раздражения, скорее симпатию. Банда Йорга — Райк, Нубанец, Элбан — все они благодаря некоторым чёрточкам, штришкам приобретают объём, а меткие характеристики Йорга в виде эпиграфов заставляют оказаться в памяти даже таких малозначительных персонажей, вроде Лжеца. Сколько он появился раз за книгу? Два-три, может больше? А образ, образ сохранился. Значит, задача выполнена, Лоуренсу удалось достоверно передать психологизм, за что ему моя благодарность.
Но есть у этой книги и ещё одна особенность — жанр. Дарк фэнтези. Автор справился со своей задачей мастерски, умело воздействуя на читателей сценами мрачными, жёсткими, а иногда просто насильственными, он в то же время всегда знает, где лучше недосказать, где сбавить газ, а где наоборот поднажать. И постепенно приходишь к мысли — да, книга жестокая. В то же время автор не пережимает, всё в пределах нормы. Юмор, конечно, чёрный юмор, тоже выполняет свою роль, смешивается с красками, используемых автором и в итоге у него вместо картины чёрной и серьёзной, получается картина серая. Может не всё потеряно для этого мира?
"Принц Терний" — книжка короткая, читающаяся быстро, не скажу, что гениальная, но это — хорошее фэнтези. Любите вы его? Стоит почитать, если да, если вас не смущает всё выше описанное — читайте обязательно. Интересный главный герой, мир, стиль а ля Аберкромби — всё это делает дебют Лоуренса интересной и своеобразной вещью.
облако тэгов
