Данная рубрика — это не лента всех-всех-всех рецензий, опубликованных на Фантлабе. Мы отбираем только лучшие из рецензий для публикации здесь. Если вы хотите писать в данную рубрику, обратитесь к модераторам.
Помните, что Ваш критический текст должен соответствовать минимальным требованиям данной рубрики:
рецензия должна быть на профильное (фантастическое) произведение,
объём не менее 2000 символов без пробелов,
в тексте должен быть анализ, а не только пересказ сюжета и личное мнение нравится/не нравится (это должна быть рецензия, а не отзыв),
рецензия должна быть грамотно написана хорошим русским языком,
при оформлении рецензии обязательно должна быть обложка издания и ссылка на нашу базу (можно по клику на обложке)
Классическая рецензия включает следующие важные пункты:
1) Краткие библиографические сведения о книге;
2) Смысл названия книги;
3) Краткая информация о содержании и о сюжете;
4) Критическая оценка произведения по филологическим параметрам, таким как: особенности сюжета и композиции; индивидуальный язык и стиль писателя, др.;
5) Основной посыл рецензии (оценка книги по внефилологическим, общественно значимым параметрам, к примеру — актуальность, достоверность, историчность и т. д.; увязывание частных проблем с общекультурными);
6) Определение места рецензируемого произведения в общем литературном ряду (в ближайшей жанровой подгруппе, и т. д.).
Три кита, на которых стоит рецензия: о чем, как, для кого. Она информирует, она оценивает, она вводит отдельный текст в контекст общества в целом.
Модераторы рубрики оставляют за собой право отказать в появлении в рубрике той или иной рецензии с объяснением причин отказа.
Попытка воссоздать историю Джека Потрошителя — мне кажется, очень удачная. Скажу даже громче: лучшая история о Джеке в художественной литературе!
Мур скрупулезнейше изучил историю событий в 1888 года: для тех, кто любит закопаться в материал еще глубже, он составил детальные комментарии — кроме чистых выдумок, Мур разжевывает все. Вплоть до того, что за украшения были у конских упряжек того времени.
Кроме истории, Мур запихнул в роман множество интересных цитат (любит он это делать!), а его версия того, кто же был Джеком просто великолепна! И не столько самим предположением, сколько тем, что за мотивация у этого человека. А это не просто удовольствие от созерцания кишок ;)
Несмотря на мега-интеллектуальную завязку (мозги трещат по швам!), как только Мур расставляет всех героев на свои места, начинается чуть ли не экшен! Действие несется с головокружительной скоростью, не сбавляя оборотов. Тех из вас, кто смотрел фильм, удивит не только отсутствие джонидеппообразного персонажа (даже самый, казалось бы добропорядочный герой романа ударяет лицом в навоз), но и совершенно другая концовка — Голливуд такой Голливуд!
Особенно много внимания уделяет автор архитектуре Лондона, а в особенности творениям Николаса Хоксмура — он видит их особо зловещими, анти-христианскими. Интересно, что в негативном свете эти соборы видит не только Мур, это не проделки его личностного восприятия. Например, у Питера Акройда есть роман ужасов "Хоксмур", который включен в перечень "100 лучших произведений хоррора" Стивена Джонса. К слову, роман готовится к выходу в издательстве "Corpus".
Стоит отметить рисовку Эдди Кэмпбелла — грязная, размашистая, ненормативная, как и некоторые сцены романа! Четкие прямые линии соседствуют с яростной, даже в чем-то насмешливой штриховкой. Она лишь подчеркивает то, что во всем есть изъян, ничто не идеально. Если вам нравится романтизация проституции и смерти, то "Из ада" преподнесет вам неприятный сюрприз.
Думаю, любого читателя порадует встреча с О. Уайльдом, У. Б. Йейтсом, У. Блейком и Джозефом Мерриком, а в послесловии прошмыгнет Алистер Кроули (я был бы удивлен, если бы знатный телемит не выдумал какую-то байку о причастности к убийствам).
Мур создал бесспорный шедевр, но, все же, брезгливым читателям советую держаться подальше.
Конечно же, киноворотилы не могли пройти мимо такого интересного сюжета и в 2001 году на экраны выходит одноименная лента братьев Хьюз. Актерский состав звездит на всю катушку: Джонни Депп в роли следователя Аббердина, Хизер Грэм играет Мэри Келли, а Джек — это Йен Хольм (помните андроида Эша из "Чужого"?). Откуда-то вырастает любовная линия, главный герой у нас уже не полноватый коротышка, мотивы Джека Потрошителя упрощены до карикатурных пентаграмм... Чем отличался роман Алана Мура — все убрано, причесано и прилизано: перед нами обычная история о плохом маньяке, благородном сыщике и харизматичных проститутках. Конечно же, вспыльчивый джентльмен из Нортхемптона не стал мириться с таким положением вещей: всего лишь однажды после "Из ада" разрешает он поставить свое имя в титрах — может, он понадеялся на то, что "Лига выдающихся джентльменов" выйдет лучше? Но и тут его постигло разочарование и "V значит вендетта" выходит уже без его имени в титрах. Мур отказывается от денег в пользу художника. Нет его имени и в экранизации "Хранителей"... Мур скорее удавиться, чем позволит ставить свое имя на откровенном мусоре, и он закрывает глаза на попытки очернить его детища...
Нам же, людям, которые не вложили столько труда в эти произведения, можно разок глянуть, что же получилось. И результат отнюдь не так страшен. Да, экранизации Мура — обычная голливудская жвачка... но что не смогли убить, так это свежесть идей Мура, яркость образов.
Так что пускай снимают. И если не шедевра не будет, мы хотя бы смачно похрустим поп-корном.
Ой не даром "Первый закон" проходит в библиографии Джо Аберкромби как "роман-эпопея". По сути, все три немаленьких томика являются составляющими частями одного большого романа, и только прочитав все части можно в полной мере оценить авторский замысел. В первых книгах Джо мастерски водил читателей за нос, запускал обманные следы, дарил несбыточные надежды и при этом умело развешивал по стенам ружья, которым суждено было выстрелить в финальном акте. И только сейчас, в "Последнем доводе королей" автор раскрыл все карты, сбросил все маски и ответил на все вопросы.
И теперь можно со всей уверенностью сказать, что не зря именно Аберкромби называют "наследником Мартина". И речь сейчас идет не о схожих авторских стилях, описаниях, созданных мирах, нет, я сейчас говорю о поставленных целях, и методах, используемых для их достижения. Мартин в своем недавнем интервью упоминал, что стремился объединить фэнтези с реалиями нашего мира и как-то обыграть заезженные жанровые клише, Аберкромби в "Первом законе" делает то же самое. С первых страниц возникает впечатление, что главные герои трилогии сотканы из всех мыслимых штампов. Благородный молодой офицер, немного жестокий, надменный и горделивый, но с большим потенциалом; варвар-рубака с далекого севера, простой как валенок; мудрый маг, живущий в башне на берегу озера. Маг встречается с варваром, они вместе пускаются в путешествие, знакомятся с молодым офицером, которому будто бы суждено преодолеть все препятствия и вернуться домой морально переменившимся и с гордо поднятой головой... Как бы не так. Джо старательно копирует все основные жанровые клише, но результат зачастую получается совсем не тот, которого вправе ожидать знатоки жанра. У Аберкромби золушка не станет в одночасье мудрой королевой, убийца не сможет измениться к лучшему при помощи одного лишь своего желания, а мудрый старый маг вовсе не обязан быть добрым дядюшкой или крестной феей.
Образ Байяза вообще получился идеальным. Именно таким и должен быть могущественный волшебник, не одно столетие живущий на свете, преследующий свои цели и ведущий постоянную борьбу с идейными врагами. Более того, именно первый из магов в точности соответствует характеристике, составленной для этого типа персонажей у Мартина. Только если у Джорджа чародеи должны стремиться к власти, то у Аберкромби Байяз и так уже все контролирует, только не публично, а этаким серым кардиналом дергая за веревочки и нажимая на рычаги. И, поскольку магия постепенно утекает из мира, первый из магов учится полагаться и на другие, более современные, но не менее действенные механизмы.
Кроме того, Байяз уникален еще и тем, что он единственный персонаж трилогии, который остался в конце точно таким же, каким был в начале. Менялось отношение к нему других персонажей, сменялись маски, которые первый из магов надевал на публике, излагались новые точки зрения на казавшиеся давно известными события, но сам Байяз остался таким же, как и был. А вот все остальные персонажи на протяжении трилогии неоднократно изменялись, эволюционировали, развивались и пришли к финалу совсем другими людьми.
И именно развитие характеров персонажей можно назвать одним из главных преимуществ прозы Джо. Герои постоянно эволюционируют, меняются под влиянием совершенных поступков, эволюционируют под грузом появившихся обстоятельств. К сожалению, мало кто меняется в лучшую сторону или остается полностью в выигрыше, но ведь мы сейчас обсуждаем темное фэнтези, правда? Кроме того, персонажей Аберкромби регулярно называют мерзавцами, подлецами, негодяями и прочими нехорошими словами, но по сути очень мало кто из его героев однобок настолько, что бы к нему можно было прилепить тот или иной ярлык. У всех действующих лиц есть свои достоинства и недостатки, в шкафу припрятано по несколько скелетов, каждый хотел бы что-то исправить в своей жизни, положить хоть что-то на правую сторону весов, каждому есть о чем жалеть, но ни одного нельзя однозначно назвать героем или негодяем. И, на мой взгляд, это именно заслуга автора, ведь его персонажи получились многогранными, серыми, неоднозначными, другим словом, живыми.
Говоря о том, что единственный персонаж, не менявшийся на протяжении всего романа, это Байяз, я, возможно, слегка покривил душой. В конце романа мы понимаем, что Логен Девятипалый остался все таким же наводящим ужас одиночкой, не имеющим ни друзей, ни особых перспектив в жизни. Девять смертей остался все той же идеальной машиной для убийства, но нельзя сказать, что Логен не пытался измениться. Всеми силами он старался поменяться в лучшую сторону, стремился к лучшему, цеплялся за тех людей, которые могли помочь ему стать другим человеком, но, в конце концов не все в жизни зависит только от одного желания и не каждый получает то, к чему стремится. И ведь нельзя сказать, что автор не давал Логену шансов начать новую жизнь, напротив, практически каждому персонажу был предоставлен шанс что-то изменить, начать все сначала, сделать по-другому. Кто-то этим шансом воспользовался, кто-то его не увидел, кому-то удалось, кому-то нет. Впрочем, история Логена — это вообще отдельная тема. Если с большинством персонажей мы знакомимся, когда они впервые принимают участие в развитии событий, и прощаемся, когда их участие подходит к концу, то история Логена, совершив полный оборот, подходит к тому же, с чего все и начиналось. Даже название финальной главы как в зеркале отражает название первой главы первой книги, ну а последние абзацы...
Если смотреть на структуру построения трилогии, то практически все шансы выпали героям на второй том. В первой книге мы знакомились с героями в привычной им среде обитания или встречали их, когда они, грубо из нее вырванные, стояли на распутье, не имея за душой ничего, кроме старого походного котелка. Во второй части персонажи получают шанс что-то изменить, начать жизнь заново в краю, где никто не вздрагивает от ужаса, услышав твое имя, стать героем без страха и упрека, каким рисует молва или же представить, как могла бы развиться военная карьера одного бравого полковника, не случись с ним одного несчастья. В третьей же, грубо говоря, Джо занимается раздачей призов, и никто не получает того, что заслуживал.
Однако сказать, что финал получился незакономерным или нелогичным, у меня язык не повернется. На протяжении всех трех томов Джо старательно закладывал основы того, что должно было получиться в финале. Некоторые сюжетные ходы, естественно, просчитывались заранее, но никогда нельзя было угадать последствие тех или иных эпизодов — уж слишком старательно Джо маскировал истинную природу вещей. И когда автор в начале третьего тома привел в движение весь механизм, который он так тщательно выстраивал на протяжении всей трилогии, читателям оставалось только вздохнуть и броситься следом за лавиной, поглотившей героев и стремительно несущийся к финишу.
Концовка получилась просто ударной, и хотя после финального противостояния до конца книги остается еще порядка полусотни страниц, темпы повествования замедляются, а уцелевшие персонажи погружаются в беседы о том, как же все так получилось, кто в этом виноват и как всем дальше жить, читается вся книга все равно на одном дыхании.
Резюме: Блистательное завершение отличного цикла. Джо Аберкромби сполна показал, за что же его так хвалят и почему поют такие дифирамбы. К сожалению, трилогия придется по вкусу далеко не всем. Кого-то могут отпугнуть изменения, произошедшие с любимыми персонажами, кому-то рассказываемая история покажется слишком мрачной, а кто-то упрекнет автора в излишней скудости и простоте созданного им мира, но всем остальным романы Джо обязательно придутся по нраву. Ведь изначально поставленной перед собой цели он достиг, ну а выбранные им методы полностью оправдываются жанром, в котором он творит. Всем поклонникам темного фэнтези читать обязательно!
У Дэлакорта Пирса большие проблемы. Когда ему исполнилось пять лет, им овладел демон по имени Хеллион. Стандартная история, скажут некоторые, демоны ежегодно вселяются в тысячи людей, и Хеллион далеко не самое худшее, что могло бы случиться. Вот только в случае с Дэлом есть одно но... Демон вселился в него, и обратно уже не уходил. Он затаился в глубинах сознания и, кажется, впал в спячку. Долгие годы Пирсу удавалось спокойно жить, но однажды в результате аварии демон проснулся и вновь стал пытаться "захватить управление". Сопротивление Дэла неуклонно слабеет и ему нужно во что бы то ни стало найти способ избавиться от демона...
Дэрил Грегори — человек в фантастике далеко не новый. Свой первый рассказ он опубликовал еще в 1990 году, и с тех пор из-под его пера вышло около полутора десятков повестей и рассказов. А вот дебют в крупной форме был отложен аж до 2008 года, когда на прилавках книжных магазинов появился роман "Пандемоний". Книга была в целом положительно встречена критиками и даже получила премию «Crawford Award». Но, строго говоря, сравнения с дебютными книгами других известных авторов последних лет Грегори не выдержит. "Пандемоний" наглядно показывает, что если небольшие зарисовки удаются автору довольно хорошо, то вот на что-то более крупное опыта пока не хватает.
С фантазией у Дэрила все в порядке. В романе набралось столько всего, сколько иным авторам и в нескольких книгах не удается уместить. На страницах "Пандемония" светила науки ведут непринужденные беседы с экзорцистами, научные теории переплетаются с дешевыми комиксными историями сороковых годов прошлого века, одержимые люди воспринимаются как нечто само собой разумеющееся, а секретные организации продолжают вести свою незримую борьбу за выживание человеческой расы. В общем, намешано в одной не самых больших размеров книжке немало, но вот чувство меры автору порой отказывало.
Некоторые моменты выглядят абсолютно лишними — они никаким образом не влияют на развитие событий, напротив, замедляют темп повествования и запутывают и так довольно непростой сюжет еще больше. Грегори будто специально задался целью почаще обманывать ожидания читателей, поэтому регулярно подкидывает ложные следы, неожиданные сюжетные повороты и неоправданные поступки персонажей. Личность главного персонажа, у которого в наличии явные проблемы с собственной крышей, также не способствует зарождению доверия к автору — граница между реальностью и вымыслом пролегает порой настолько нечетко, что не всегда сразу получается отделить правду от вымысла, одержимость от шизофрении, а жизнь от кошмарных снов.
Не идет роману на пользу и то, что Грегори частенько не держит руку на пульсе повествования. Короткие интерлюдии о демонах, перемежающие главную сюжетную линию, выписаны в разы лучше остальной книги — в них есть и динамика, и ритм. Основное же повествование развивается очень медленно, отдельные сцены затянуты, и даже в целом удачные эпизоды оказываются смазаны несколькими неаккуратно расставленными предложениями.
Наконец, еще одной неудачей автора стали персонажи. Главный герой, несмотря на то, что в нем порой угадывается сам Грегори, практически до самого конца книги не вызывает ни сочувствия, ни симпатии. Другие действующие лица выписаны вскользь, порой они совершают настолько немотивированные поступки, что поверить в их реальность не представляется возможным. И опять же на контрасте участники небольших вставок смотрятся ярко и эффектно.
Впрочем, не стоит думать, что с "Пандемонием" все настолько плохо. У романа есть как минимум три достоинства. Во-первых, это уже несколько раз упоминавшиеся в тексте рецензии интерлюдии. В этих коротеньких зарисовках Грегори показывает различные эпизоды из богатой истории поступков демонов. И, честно говоря, наблюдать за подвигами Капитана, Джонни Дымовой Трубы, Правдолюба, Художника, Ангелочка и других проходимцев куда интереснее, чем следить за очередной попыткой главного героя приковать себя на ночь и помешать демону в его попытках захватить тело.
Во-вторых, Грегори удалось очень органично вписать демонов в привычный нам окружающий мир, который во многом, но не во всем, похож на наш. Помимо того, что в мире Грегори одержимость — обыденное явление, демоны регулярно влияли на ход истории, направляя ее в несколько другом управлении. Так, например, Никсон стал президентом немного раньше, Эйзенхауэр не дожил до конца своего президентского срока, а Филип Дик, наоборот, благополучно дотянул до наших дней (правда, это не совсем Фил, а вселившийся в его тело демон по имени ВАЛИС, но фанатам же все равно), а вот вина О. Джей Симпсона в смерти его жены и ее любовника была полностью доказана, причем весьма оригинальным способом. Повлияли демоны и на развитие науки, религии и массовой культуры — некоторые церкви официально проповедуют экзорцизм, ученые со всего мира слетаются на конференции, посвященные проблемам одержимости, а Капитан, Король пиратов и другие демоны прочно вытеснили всех остальных героев из детских игр и фанатских движений.
И, наконец, в-третьих, Грегори предлагает сразу несколько оригинальных объяснений одержимости. Самым интересным, разумеется, представляется изображение демонов как архетипов, коллективного бессознательного, отображенного в трудах Зигмунда Фрейда и Карла Юнга. Последний в книге упоминается настолько часто, что "Пандемоний" вполне можно воспринимать как бесплатную рекламу идей юнгианства.
Ну а на закуску для всех поклонников жанра и фанатов Филипа Дика в частности Грегори процитировал отрывок из эссе Дика "Мое определение НФ", причем слова он вложил в уста... правильно, самого Дика, точнее, ВАЛИСа.
Цитата: "Невозможно отделить научную фантастику от жанра фэнтези, – вещал тем временем ВАЛИС, – и я сейчас объясню, почему. Возьмем, к примеру, псионику или мутантов типа тех, которые описываются в книжке «Больше чем люди». Если читатель не исключает, что такие мутанты действительно могли бы существовать, значит, роман Старджона он воспримет как научную фантастику. Если же он полагает, что мутанты – существа из той же оперы, что чародеи и драконы, и поэтому их никак не может быть, значит, он читает роман в жанре фэнтези. На мой взгляд, в таких романах описываются невозможные вещи. В отличие он фэнтези научная фантастика чаще имеет дело с тем, что могло бы быть при известных обстоятельствах. А как вы понимаете, это вещь в высшей мере субъективная, потому что объективно утверждать, что возможно при известных обстоятельствах, а что нет, нельзя, и это решает для себя в каждом конкретном случае сам читатель".
Напоследок хочется сказать пару слов о русском издании. Живи автор аннотации в мире Грегори, ему явно не удалось бы отвертеться от визита Правдолюба — к тексту книги аннотация не имеет никакого отношения. Абсолютно. Единственный медийный персонаж современности, встречающийся в тексте — это незабвенный Капитан, но ведь как раз имя первого мстителя в аннотации и не указано, верно? Перевод тоже получился весьма посредственным. В тексте много опечаток, неточностей, а фраза "Кейт Ричардс из «Rolling Stowns» вполне может послужить уже источником личной вендетты со стороны фанатов знаменитой группы.
Резюме: У Дэрила Грегори есть все задатки для того, чтобы вырасти в сильного писателя, но они именно что присутствуют. "Пандемоний" никак нельзя рекомендовать ни для обязательного чтения, ни вообще для чтения. Плеваться от романа вы конечно не будете, но и диких восторгов он не вызовет. Плюсы приблизительно уравновешивают минусы, а концовка в принципе вообще удалась, но вот стоит ли она того, чтобы продираться через две сотни страниц? Сложный вопрос.
_________________________________________________
Автор рецензии выражает благодарность издательству АСТ и лично PR-менеджеру по интернет-проектам Миловановой Анне за предоставленный текст.
Накокаиненный нос, опущенный взгляд и огромное сосущее ничто вместо души – так нас встречает главный герой дебютного романа Брета Истона Эллиса “Ниже нуля”. Такой образ будет наверняка знаком постоянному читателю автора, но во времена публикации его первого романа это было еще что-то новое, незнакомое и чрезвычайно интересное.
Поскольку в какой-то степени все книги Эллиса являются сатирой на общество с “потерянной душой”, то каждая история обычно символизирует тот или иной этап разложения человека. И если “Американский психопат” является таким апогеем, фактически одним из вариантов конца этого пути, то “Ниже нуля” представляет собой один из первых шагов смерти души. Не самого начала, но где-то близко. Корни этих проблем не показаны очевидно, но они будут понятны любому внимательному человеку. Одуревшие от денег, возможностей и безделья, молодые люди, для которых нет никаких моральных преград, видят только один путь. Поскольку они и так живут или существуют на вершине пирамиды мирских удовольствий, то дорога у них одна – на дно.
Сам главный герой, по имени Клей, является своеобразным проводником для читателя, показывая жизнь этих взрослых детей такой, какая она есть, не скрывая и не утаивая ничего. Рассказ получается откровенным за счет того, что сам герой тоже является типичным представителем этой бесконечной молодой тусовки, где главным душевным качеством является безразличие. Описывая читателю происходящее, герой не соглашается с ним, не отрицает его, а с абсолютно пустым лицом констатирует факты. Порой Клей вообще не понимает, что происходит вокруг него, и даже не пытается восстановить цельную картину, утопая в пофигизме. Он не знает что ему надо, чего он хочет, кто окружает его, и почему он вообще, собственно, живет. Ему просто по барабану — ничего общение с людьми, алкоголь и употребление наркотиков больше ничего не дают, а другой альтернативы герой не видит. Он не страдает, не переживает, не любит, а просто существует. Правда, ближе к концу читатель поймет, что на самом деле Клей – далеко не самый худший представитель мира молодежи конца 80ых. Скорее один из последних людей с остатками души. Он еще имеет силу воли, чтобы отказаться вколоть себе иглу в вену, он еще может испытать какие-то неприятные чувства при виде сильнейших извращений, и еще он может иногда вспомнить о любви к своей семье. Строго говоря, он вообще еще знает, где находится его семья, тогда как его знакомые узнают о судьбах своих родителях из статей журналов типа “ Верайети” или “Голливуд репортер”. Но Клею уже осталось недолго до того, чтобы опуститься на уровень ниже, тем более что он не ищет никакого выхода, а автор его и не предлагает. Тот побег от проблем, который кажется герою нужной дорогой, на самом деле оказывается ложным ориентиром, что справедливо докажет одна глава из другой книги Эллиса “Правила секса”.
Именно за счет такого отстраненного повествования читатель и получает от книги требуемый эффект, который, как ни странно, оборачивается проблемой. В том же “Американском психопате” можно было уловить суть идеи, только продравшись сквозь череду мертвых тел и огромных описаний новых музыкальных альбомов той или иной группы. Многие сломались на этом этапе, поскольку, я не спорю, это было достаточно сложное испытание для человеческой психики. Такая проблема, как оказывается теперь, была уже и в первой книге автора. Спустя какое-то время, читатель заметит, что тонущий в безразличии герой не вызывает ничего кроме ….. безразличия. Чувства появятся, но это будет лишь одинокая вспышка, к тому же, располагающаяся ближе к концу романа. А до того времени ты просто начинаешь теряться в именах, лицах, людях, и наконец когда даже перестаешь понимать, а что собственно герой делает – появляется и безразличие. Фокус в том, что нужный эффект оказался чересчур силен, и читать книгу где-то с середины становится просто физически тяжело. Но это испытание, которое стоит пройти, потому что если у вас это получится, вы не просто дойдете до сути героя и истории. Я по-прежнему считаю, что книги Эллиса актуальны и на сегодняшний день, поскольку, увы, безразличие – это все такое же опасно-притягательное состояние не только для молодых людей тех времен, но и для нынешней молодежи тоже. От него сложно избавиться, но если вы сможете перебороть такое состояние в книге, значит, это у вас получится и в жизни. А на сегодняшний день такая возможность дорогого стоит.
Какой должна быть идеальная космоопера? При всей очевидности ответов на сей вопрос, идеальные образцы жанра встречаются на нашем пути очень и очень редко. Так может всё не так просто? Давайте попробуем разобраться.
-----
1. Не стану говорить за других, но для меня главным в космоопере всегда было и остаётся одно. Это глобальная, комплексная и масштабная картина вселенной. Провоцирующая конфликты, противоречия, загадывающая загадки. За это качество, если оно есть, роману можно простить очень многое. В "Алгебраисте" Бэнкс представляет читателю грандиознейшую из виденных мной картину освоенной галактики. Масштаб обрисованного мира, я не побоюсь этого слова, потрясает. И, что самое главное, этот масштаб действительно ощущается всей кожей. Прикасаясь к боковым граням вселенной Бэнкса, чувствуешь и воспринимаешь колоссальную структуру, лежащую в глубине.
Я думаю никому не нужно напоминать про все те книги и циклы, претендующие на звание космооперы, где начальной авторской установкой задаются триллионы звёзд, миллиарды лет, тысячи цивилизаций и сотни галактик. А на деле всё получается очень и очень мелкотравчато. "Алгебраист" этой участи к счастью миновал. И нет никаких сомнений, что именно мир — сильнейшая сторона романа, за которую Бэнкс и был удостоен всех аплодисментов и хвалебных рецензий.
Отдельно хотел бы отметить, что автор миновал такой извечный соблазн творцов космоопер, как антропоцентризм. Человечество здесь не является ни гонимыми изгоями, ни избранной расой, ни уникальными пасынками неведомых создателей. Никто не стремится их уничтожить, но и на пьедестал возводить не спешит. Справедливости ради надо сказать, что концепция разумной жизни в галактике от Бэнкса, история развития и падения всех упомянутых в романе рас живых существ хотя и разнообразна, но вполне традиционна. Не уникальна, как скажем у Брина в "Саге о Возвышении". Выбиваются из ряда лишь насельники или Dwellers, почти бессмертные обитатели газовых гигантов, создавшие весьма своеобразное общество.
2. Следующий тезис тоже очевиден, но при этом является, наверное, самым сложным для реализации. Космоопере нужен по-настоящему сильный сюжет, насыщенный загадками, интригами, жёстко мотивированный, раскрывающий созданный мир. Ведь это хоть и "science", но всё-таки "fiction".
И вот тут у Бэнкса получается уже далеко не всё. Автор развешал по стенам целый арсенал так и не выстреливших ружей, выкатил из кустов пару десятков роялей и не сумел достойно развить тот потенциал, что у него был. Самым крупнокалиберным "ружьём" безусловно является "Культ заморыша" и его флот вторжения. Добрую четверть книги мы с интересом читали про эту грандиозную авантюру, которая завершилась лишь взрывом консервной банки на орбите и поспешным бегством. Удивительная расточительность автора, который ввёл эту важную сюжетную линию похоже лишь для того, чтобы замотивировать наблюдателя Таака к скорейшим поискам.
Попытка создания некой психологической линии и вовсе провалилась. Вес она несёт минимальный, на события совершенно никак не влияет и выглядит просто лишней. Сцены с гибелью девушки в начале и самоубийством командора в конце вызывают постфактум только недоумение.
3. Третье и, пожалуй, самое важное положение проистекает из первых двух и связывает их воедино. Мир и сюжет должны работать друг на друга. Мир должен самими своими свойствами мотивировать сюжет, а сюжет — раскрывать мир. Именно отсюда вытекают те недостатки, что я упомянул ранее. Автор полюбил созданный им мир и хотел по максимуму ознакомить с ним читателя. Ему было бы очень жалко не показать нам могилайнер и "Культ Заморыша", меньше, чем хотелось бы, рассказать про культуру насельников и показать в романе меньшее количество экзотических рас мыслящих существ. Всё это было очень интересно, но далеко не всё из этого вообще хоть как-то повлияло на сюжет. Получилась классная картина и не очень классная история.
-----
Резюмируя собственное отношение к прочитанной книге, могу сказать, что, несмотря на очевидные недостатки построения сюжета, драматургии романа, "Алгебраист" можно считать выдающимся образцом космооперы. Яркой, смелой, масштабной "Новой Космооперы". Не шедевр, но довольно близко к нему.
Безусловный "Must-read" для поклонников космического жанра.
облако тэгов
