Джо Аберкромби Последний


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Aleks_MacLeod» > Джо Аберкромби - Последний довод королей
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Джо Аберкромби — Последний довод королей

Статья написана 2 мая 2011 г. 23:09

Ой не даром «Первый закон» проходит в библиографии Джо Аберкромби как «роман-эпопея». По сути, все три немаленьких томика являются составляющими частями одного большого романа, и только прочитав все части можно в полной мере оценить авторский замысел. В первых книгах Джо мастерски водил читателей за нос, запускал обманные следы, дарил несбыточные надежды и при этом умело развешивал по стенам ружья, которым суждено было выстрелить в финальном акте. И только сейчас, в «Последнем доводе королей» автор раскрыл все карты, сбросил все маски и ответил на все вопросы.

И теперь можно со всей уверенностью сказать, что не зря именно Аберкромби называют «наследником Мартина». И речь сейчас идет не о схожих авторских стилях, описаниях, созданных мирах, нет, я сейчас говорю о поставленных целях, и методах, используемых для их достижения. Мартин в своем недавнем интервью упоминал, что стремился объединить фэнтези с реалиями нашего мира и как-то обыграть заезженные жанровые клише, Аберкромби в «Первом законе» делает то же самое. С первых страниц возникает впечатление, что главные герои трилогии сотканы из всех мыслимых штампов. Благородный молодой офицер, немного жестокий, надменный и горделивый, но с большим потенциалом; варвар-рубака с далекого севера, простой как валенок; мудрый маг, живущий в башне на берегу озера. Маг встречается с варваром, они вместе пускаются в путешествие, знакомятся с молодым офицером, которому будто бы суждено преодолеть все препятствия и вернуться домой морально переменившимся и с гордо поднятой головой... Как бы не так. Джо старательно копирует все основные жанровые клише, но результат зачастую получается совсем не тот, которого вправе ожидать знатоки жанра. У Аберкромби золушка не станет в одночасье мудрой королевой, убийца не сможет измениться к лучшему при помощи одного лишь своего желания, а мудрый старый маг вовсе не обязан быть добрым дядюшкой или крестной феей.

Образ Байяза вообще получился идеальным. Именно таким и должен быть могущественный волшебник, не одно столетие живущий на свете, преследующий свои цели и ведущий постоянную борьбу с идейными врагами. Более того, именно первый из магов в точности соответствует характеристике, составленной для этого типа персонажей у Мартина. Только если у Джорджа чародеи должны стремиться к власти, то у Аберкромби Байяз и так уже все контролирует, только не публично, а этаким серым кардиналом дергая за веревочки и нажимая на рычаги. И, поскольку магия постепенно утекает из мира, первый из магов учится полагаться и на другие, более современные, но не менее действенные механизмы.

Кроме того, Байяз уникален еще и тем, что он единственный персонаж трилогии, который остался в конце точно таким же, каким был в начале. Менялось отношение к нему других персонажей, сменялись маски, которые первый из магов надевал на публике, излагались новые точки зрения на казавшиеся давно известными события, но сам Байяз остался таким же, как и был. А вот все остальные персонажи на протяжении трилогии неоднократно изменялись, эволюционировали, развивались и пришли к финалу совсем другими людьми.

И именно развитие характеров персонажей можно назвать одним из главных преимуществ прозы Джо. Герои постоянно эволюционируют, меняются под влиянием совершенных поступков, эволюционируют под грузом появившихся обстоятельств. К сожалению, мало кто меняется в лучшую сторону или остается полностью в выигрыше, но ведь мы сейчас обсуждаем темное фэнтези, правда? Кроме того, персонажей Аберкромби регулярно называют мерзавцами, подлецами, негодяями и прочими нехорошими словами, но по сути очень мало кто из его героев однобок настолько, что бы к нему можно было прилепить тот или иной ярлык. У всех действующих лиц есть свои достоинства и недостатки,  в шкафу припрятано по несколько скелетов, каждый хотел бы что-то исправить в своей жизни, положить хоть что-то на правую сторону весов, каждому есть о чем жалеть, но ни одного нельзя однозначно назвать героем или негодяем. И, на мой взгляд, это именно заслуга автора, ведь его персонажи получились многогранными, серыми, неоднозначными, другим словом, живыми.

Говоря о том, что единственный персонаж, не менявшийся на протяжении всего романа, это Байяз, я, возможно, слегка покривил душой. В конце романа мы понимаем, что Логен Девятипалый остался все таким же наводящим ужас одиночкой, не имеющим ни друзей, ни особых перспектив в жизни. Девять смертей остался все той же идеальной машиной для убийства, но нельзя сказать, что Логен не пытался измениться. Всеми силами он старался поменяться в лучшую сторону, стремился к лучшему, цеплялся за тех людей, которые могли помочь ему стать другим человеком, но, в конце концов не все в жизни зависит только от одного желания и не каждый получает то, к чему стремится. И ведь нельзя сказать, что автор не давал Логену шансов начать новую жизнь, напротив, практически каждому персонажу был предоставлен шанс что-то изменить, начать все сначала, сделать по-другому. Кто-то этим шансом воспользовался, кто-то его не увидел, кому-то удалось, кому-то нет. Впрочем, история Логена — это вообще отдельная тема. Если с большинством персонажей мы знакомимся, когда они впервые принимают участие в развитии событий, и прощаемся, когда их участие подходит к концу, то история Логена, совершив полный оборот, подходит к тому же, с чего все и начиналось. Даже название финальной главы как в зеркале отражает название первой главы первой книги, ну а последние абзацы...

Если смотреть на структуру построения трилогии, то практически все шансы выпали героям на второй том. В первой книге мы знакомились с героями в привычной им среде обитания или встречали их, когда они, грубо из нее вырванные, стояли на распутье, не имея за душой ничего, кроме старого походного котелка. Во второй части персонажи получают шанс что-то изменить, начать жизнь заново в краю, где никто не вздрагивает от ужаса, услышав твое имя, стать героем без страха и упрека, каким рисует молва или же представить, как могла бы развиться военная карьера одного бравого полковника, не случись с ним одного несчастья. В третьей же, грубо говоря, Джо занимается раздачей призов, и никто не получает того, что заслуживал.

Однако сказать, что финал получился незакономерным или нелогичным, у меня язык не повернется. На протяжении всех трех томов Джо старательно закладывал основы того, что должно было получиться в финале. Некоторые сюжетные ходы, естественно, просчитывались заранее, но никогда нельзя было угадать последствие тех или иных эпизодов — уж слишком старательно Джо маскировал истинную природу вещей. И когда автор в начале третьего тома привел в движение весь механизм, который он так тщательно выстраивал на протяжении всей трилогии, читателям оставалось только вздохнуть и броситься следом за лавиной, поглотившей героев и стремительно несущийся к финишу.

Концовка получилась просто ударной, и хотя после финального противостояния до конца книги остается еще порядка полусотни страниц, темпы повествования замедляются, а уцелевшие персонажи погружаются в беседы о том, как же все так получилось, кто в этом виноват и как всем дальше жить, читается вся книга все равно на одном дыхании.

Резюме: Блистательное завершение отличного цикла. Джо Аберкромби сполна показал, за что же его так хвалят и почему поют такие дифирамбы. К сожалению, трилогия придется по вкусу далеко не всем. Кого-то могут отпугнуть изменения, произошедшие с любимыми персонажами, кому-то рассказываемая история покажется слишком мрачной, а кто-то упрекнет автора в излишней скудости и простоте созданного им мира, но всем остальным романы Джо обязательно придутся по нраву. Ведь изначально поставленной перед собой цели он достиг, ну а выбранные им методы полностью оправдываются жанром, в котором он творит. Всем поклонникам темного фэнтези читать обязательно!





533
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 23:21

цитата Aleks_MacLeod

К сожалению, мало кто меняется в лучшую сторону, но ведь мы сейчас обсуждаем темное фэнтези, правда?

А вот вопрос на засыпку — кто на твой взгляд (кроме Логена и Байяза) меняется в худшую сторону? Просто сам только что закончил читать трилогию, и интересно сравнить мнение по ключевым фигурам.
В целом трилогией остался доволен — но сравнил бы скорее не с Мартиным, а с Куком. «Черный отряд» ближе к «Первому закону», чем «Песнь...», по многим параметрам.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 23:29

цитата badger

А вот вопрос на засыпку — кто на твой взгляд (кроме Логена и Байяза) меняется в худшую сторону?


Действительно, вопрос на засыпку :-)
Вест. В конце ему гораздо хуже, чем в начале.
Иней и Секутор — они выглядели такими милашками, а оказались...
С другими персонажами сложнее, они вроде бы и не в худшую сторону изменились, но вот на душе вряд ли много лучше. Например:
Джезаль — он по сути совсем один в окружении этих старцев, разве что Глокта рядом
Ищейка —

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

он остался один в Союзе, и друга считай потерял главного.


цитата badger

«Черный отряд» ближе к «Первому закону», чем «Песнь...», по многим параметрам.


Здесь я склонен согласиться с Дарком в том, что Черный отряд очень напоминают Логен, Ищейка и другие названные. Вот для них точно существует только бесконечная война, из которой нет иного выхода, кроме как вернуться в грязь, а что-то из растений и без них вырастят.
 


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 23:41

цитата Aleks_MacLeod

Вест. В конце ему гораздо хуже, чем в начале.

Нет, постой. Я понял из твоего текста, что человек становится хуже, а не человеку становится хуже. С последним спорить сложнее — прошло две войны, кругом кучи трупов, и вряд ли найдется очень много людей, жизнь которых стала лучше после этих масштабных изменений.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ну а Луфар прошел путь от придворного щеголя-офицера, мало задумывающегося о завтрашнем дне, до марионеточного правителя империи. И несмотря на нити на рукавах, научился показывать зубы. Чем он стал хуже?

цитата Aleks_MacLeod

Иней и Секутор — они выглядели такими милашками, а оказались...

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

вспомни что ты писал о Байязе — здесь то же самое, они изначально вели дфойную игру, а сведений о них было слишком мало, чтобы изначально заподозрить в каких-то переменах. А в нужный момент с них просто сняли маски. Где здесь изменения?

цитата Aleks_MacLeod

Здесь я склонен согласиться с Дарком в том, что Черный отряд очень напоминают

А что здесь напоминает ПЛиО? С ЧО можно выстроить очеь четкие параллели — скорее всего намеренно выстроенные автором. А в остальном, право слово — Сапковский стоит ближе Мартина.
 


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 23:47

цитата badger

Нет, постой. Я понял из твоего текста, что человек становится хуже, а не человеку становится хуже.


Ээм, да, надо бы немножко переформулировать.

цитата badger

А что здесь напоминает ПЛиО?


Подход автора. Мартин недавно заявлял, что собирался объединить мрачный реализм с фэнтези и обыграть кое-какие штампы. Здесь точно такой же подход, такие же цели.

цитата

Чем он стал хуже?


Не то чтобы он стал хуже, но счастливыми временами, о которых он порой грустил, он считал совсем не царские времена.

цитата badger

Иней и Секутор


Согласен. Тут меняется отношение к этим героям, но все равно чертовски обидно.

С самим ПЛИО объединяет разве что то, что повествование тоже ведется с точки зрения нескольких героев и все остальные показаны через призму восприятия этих личностей.
 


Ссылка на сообщение3 мая 2011 г. 10:01

цитата

Тут меняется отношение к этим героям, но все равно чертовски обидно.

Да:-(((:-(((:-((( автор таких героев испортил(((((((((>:-|
 


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 23:49
А, вот еще какое сходство есть на мой взгляд. В ПЛИО у Мартина один из самых любимых персонажей — Тирион, карлик, ущербный, если можно так высказаться. Ему больше всех везет, автор частенько подбрасывает ему рояли из кустов и Тирион благополучно выбирается из всяких передряд.

Здесь же такой же Тирион — Глокта, калека, ущербный, ему то же рояли немного помогают и ему везет)))
 


Ссылка на сообщение3 мая 2011 г. 06:51

цитата Aleks_MacLeod

С самим ПЛИО объединяет разве что то, что повествование тоже ведется с точки зрения нескольких героев и все остальные показаны через призму восприятия этих личностей.

На мой взгляд манера изложения далеко не самое главное. Да, этот прием не слишком часто встречается в фэнтези, а уж в хорошем фэнтези и подавно, но этого маловато, для того чтобы проводить параллели. Тогда можно будет валить в одну кучу все книги написанные от третьего лица, от первого лица, главный персонаж — король, гланый персонаж — садовник... Сравнивать, конечно, можно, но будет ли толк? В любом крупном фэнтезийном романе одна из определяющих вещей это атмосфера, глубина проработки мира (действительная или мнимая). Вот здесь с Мартиным общего практически нет.
У Аберкромби мир — это декорации, и мы видим его очередной кусок только когда меняется сцена. Все остальное подается минимальными порциями, только для того чтобы подталкивать сюжет. Хорошо это заметно во второй книге, когда сборный отряд путешествует через полмира. Тогда особенно заметно что некоторые персонажи (в том числе и главные) — это персонажи-функции. Тот же Логен, северянин, попавший на далекий юг испытывает от этого не больше эмоций, чем актер, оказавшийся на сцене после смены декораций. Практически то же самое наблюдается у Луфара.

цитата Aleks_MacLeod

Подход автора. Мартин недавно заявлял, что собирался объединить мрачный реализм с фэнтези и обыграть кое-какие штампы. Здесь точно такой же подход, такие же цели.

Цели может и одны, исполнение разное. Мартин изначально взял за основу что-то вроде исторической хроники, поэтому глубина проработки, степнь вживания в мир у него заметно выше. Это мир, в котором может произойти все что угодно, по любым причинам. Исторический роман, в который добавили капельку магии. Влияние демиурга (в тексте) минимальное. Аберкромби взял за основу классические фэнтезийные эпопеи, в которые попытался внести реализм. И у многих персонажей основная задача быть вывернутыми наизнанку для того чтобы сломать какой-нибудь штамп. Другое дело, что решил он эту задачу через развитие характеров героев, и решение, в целом, вышло удачное. Хотя перегибы есть. И рука демиурга чувствуется куда как сильнее. На мой взгляд «Первый закон» это фэнтезийный роман, в который добавили толику реализма/историзма. Поэтому и сравнения здесь не совсем уместны — основа разная, и сходство здесь конвергентное.

цитата Aleks_MacLeod

Здесь же такой же Тирион — Глокта, калека, ущербный, ему то же рояли немного помогают и ему везет)))

Многие сравнивают, и у всех одна и та же ошибка:-) Тирион — карлик от рождения, который вырос в отеческом гадюшнике и годами наращивал свой защитный панцирь. А Глокт, на самом деле, было два. Одного мы знаем только по обрывочным рассказам, становление второго тоже остается в тени, а вот его относительное развитие (скорее даже выживание) мы наблюдаем в «Первом законе». Подобный переломный момент перешел в жизни Тириона только в конце третьего тома ПЛиО, и как сложилась его дальнейшая судьба мы еще слабо представляем. Все-таки судьба человека, который с детства учился выживать, несмотря на увечье, и судьба человека, который был вынужден полностью перестраивать свою жизнь — это две разные судьбы. Хотя бы в чисто временном эквиваленте. И получиться были должны (да в конечном итоге и получились) совершенно разные люди. Опять внешние конвргентные признаки затмили всё остальное:-)
 


Ссылка на сообщение3 мая 2011 г. 19:55

цитата

На мой взгляд манера изложения далеко не самое главное. Да, этот прием не слишком часто встречается в фэнтези, а уж в хорошем фэнтези и подавно, но этого маловато, для того чтобы проводить параллели. Тогда можно будет валить в одну кучу все книги написанные от третьего лица, от первого лица, главный персонаж — король, гланый персонаж — садовник... Сравнивать, конечно, можно, но будет ли толк? В любом крупном фэнтезийном романе одна из определяющих вещей это атмосфера, глубина проработки мира (действительная или мнимая). Вот здесь с Мартиным общего практически нет.


Так я изначально и не собирался сравнивать авторские стили и манеру изложения, они действительно очень разные. Просто я совсем недавно переводил интервью Мартина и то, что он в нем говорил, на мой взгляд, вполне соответствовало тому, чего в «Первом законе» собирался добиться Аберкромби, что, опять же имхо, вполне позволяет характеризовать Джо как по крайней мере единомышленника Мартина.


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 23:22

цитата

И именно развитие характеров персонажей можно назвать одним из главных преимуществ прозы Джо. Герои постоянно эволюционируют, меняются под влиянием совершенных поступков, эволюционируют под грузом появившихся обстоятельств.

:beer: вот за что его книги мне и нравятся

цитата

К сожалению, мало кто меняется в лучшую сторону

Луфар хоть и предстает в конце 3 тома в неприглядном свете — не теряет своего очарования;-)

цитата

Джо занимается раздачей призов, и никто не получает того, что заслуживал.

если б он еще не твердил об этом через главу...

цитата

темпы повествования замедляются, а уцелевшие персонажи погружаются в беседы о том, как же все так получилось, кто в этом виноват и как всем дальше жить

жаль многие писатели не сбавляют темпа и получается непонятно что

А так во многом согласен с вами:beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 23:35

цитата Metternix

если б он еще не твердил об этом через главу...


Да он на самом деле и не так часто это повторяет, всего то по паре раз на персонажа. И во многом это опять же его излюбленный приемчик — отзеркалить персонажей, их чувства, реплики и так далее...

Вот он повторяет одну и ту же мысль устами разных героев, повторяет одни и те же описания в главах Логена и Ищейки, а в главе «Жертвы» реплики, завершающие один POV, открывают другой.


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 23:35

цитата Aleks_MacLeod

И именно развитие характеров персонажей можно назвать одним из главных преимуществ прозы Джо.

Собственно, он прямо и говорит — «интересуют меня люди, их отношения, их общение».

Спасибо, хорошо и ёмко написал, ппкс, можно сказать.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 23:36

цитата Croaker

Спасибо, хорошо и ёмко написал, ппкс, можно сказать.


Спасибо :beer:


Ссылка на сообщение3 мая 2011 г. 05:49

цитата Aleks_MacLeod

И теперь можно со всей уверенностью сказать, что не зря именно Аберкромби называют «наследником Мартина».

То же самое говорили про Линча, и про Ротфуса, и если поискать отзывы зарубежной прессы на фэнтезийные книги последних нескольких лет, то запросто можно найти еще парочку «наследников».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 мая 2011 г. 10:36

цитата janky

То же самое говорили про Линча, и про Ротфуса, и если поискать отзывы зарубежной прессы на фэнтезийные книги последних нескольких лет


Не, ну эти двое точно мимо. У них общего мало что, хотя Ротфусс при желании лет через двадцать вполне сможет Мартина внешне напоминать :-)))
 


Ссылка на сообщение3 мая 2011 г. 12:33
Может их сравнивали в плане тормознутости скорости работы. Третью книгу Линча вон уже сколько ждут. Да и между первой и второй промежуток был немаленький. То же касаемо и Ротфуса.
 


Ссылка на сообщение3 мая 2011 г. 12:37
У Линча там серьезные проблемы со здоровьем, депрессия и еще что-то такое, поэтому третья книга задерживается. А вот Ротфусс да, работает тоже медленно. Но будем надеяться что у него с годами пройдет такое безудержное стремление шлифовать текст.
 


Ссылка на сообщение3 мая 2011 г. 15:53
а может к лучшему если не пройдет?
зато мы получим более качественную работу (разумеется в вменяемый срок)


⇑ Наверх