Последняя часть уже с уклоном в политику – не в смысле мировоззрения, а просто сильно много описаний. У меня с российской политической деятельностью, даже такой давности, легкая напряженка, оттого мне было не очень интересно. Вообще попытки простого смертного нырнуть в политику, или хотя бы обозреть ее издалека, сильно напоминают старый анекдот (стянула из нета адаптированный под нынешнюю политическую ситуацию):

«... Приходит к раввину Рабинович перед выборами, и спрашивает:

— Ой, ребе, таки все так сложно, за кого должен голосовать правоверный иудей? Янукович вроде из наших, но такой бандит, такой бандит! Ющенко хороший мужчина, но мы же с вами понимаем, шо сильно мяхкий, как пенис у старика. Юля Владимировна интересная женщина, но она же любит украсть и не поделится, а так нельзя.. Шо делать, ребе?!

— Вы знаете, Рабинович, — отвечает ему раввин, — это всё очень сложные вопросы, мне надо почитать Тору, поговорить с Богом, может я и отвечу, подождите…

Тут к раввину приходит молоденькая Сарра, и тоже с вопросом:

— Ребе, мне очень нужен Ваш совет.. Я завтра таки выхожу замуж за Исаака Каца, ви ево знаете, он мальчик из очень приличной семьи, он такой стеснительный мальчик, так я себе думаю, ребе, а какую ночную рубашечку мине надеть в первую брачную ночь? Если я одену коротенькую, так Исаак может подумать, шо я таки пириститутка, и не захочит делать дальше, а если я одену длинную рубашечке, так Исаак, ой, он такой сцыснитильный, ребе, он таки может в ней запутацца, и таки опять не захочет жениться дальше.. и шо по этому поводу говорит Тора?

Ребе почесал под кипой, и отвечает:

— Тора здесь не при чем, дочь моя, какую бы ты рубашечке не одела, Исаак Кац тебя всирамно таки выебет.... Кстати, Рабинович, это ответ и на ваш вопрос!»

А так порадовала ее интерпретация феминизма, с которым я почти полностью согласна. Она все же уравнивает мужчин и женщин, хоть и согласна на некоторые льготы, не соглашаясь на домашнюю дискриминацию. Я все же полагаю, что это зависит от отношений. Как я всегда говорила про сигареты: «Единственный человек, ради которого ты бросишь курить, никогда тебя об этом не попросит». Думается, здесь дело даже не в отношениях полов – есть вещи, которые ты с удовольствием сделаешь для друга или любимого родственника и это не будет считаться дискриминацией по половому цензу. Думается, с этой точки зрения надо подходить и к отношениями полов. А если мне приятно делать что-то для этого человека, то вопрос в моем «приятно», а не в том, кто носит юбку. Я, кстати, не ношу. Но абсолютно не считаю зазорной женскую работу – это как цветоводство. Ну женщины занимаются этим чаще в силу склонности и темперамента. Так же, как готовкой или вязанием. А вовсе не потому, что их кто-то дискриминирует. У меня, например, довольно долго было странное хобби по вязанию одежки куклам – работы минимум, нервы успокаиваются, получается мило, ни к чему не обязывает. Ну так нельзя же считать это дискриминацией меня по отношению к куклам!

Но ее феминизм я тоже понимаю и принимаю – речь, в первую очередь, о недооценке себя, что с нашими женщинами случается сплошь и рядом. Ну а дальше уже последствия, которые зависят от характера и силы воли индивидуума. Ну и от степени его ответственности.

А дискриминируют людей не только по половому цензу и, как правило, дискриминируют тех, кто сам на это напрашивается. У меня, например, на работе только один раз была проблема с домогательством, которая очень просто решилась путем доносительства мной сего факта всем заинтересованным лицам. Неприятно, конечно, но это рабочий момент – например, на одной из работ директор пытался заставить меня пропылесосить пол перед приходом серьезного клиента. Ну поскольку я была одна барышня. Я просто посоветовала директору сравнить, во что ему обойдется уборка, исполненная мной, а во что – уборка, исполненная курьером. Больше этот вопрос не поднимался. И это тоже не сексизм, а просто стереотип, на который надо указывать. Абсолютно не проблема.

Впрочем, Арбатова так и пишет, что в России не только переврано значение феминизма, но еще и сильно утрирована его позиция. В первую очередь это все-таки борьба за права человека, а потом уже – гражданская и/или политическая позиция.

Оценки.

1. Мир, интрига и даже погружение отсутствуют, потому в оценке не нуждаются. Все-таки не художественное произведение.

2. Читабельность на хорошую девятку, как всегда. Прочитала за пару дней, пропустив, как я говорила, всего две главы, но это уж мне просто не хотелось читать про ейных дальних родственников. А так – легкий жежешный стиль, причем такой, от которого не устаешь. Потому что, например, при всем моем уважении к Катечкиной, ее последнюю книгу я подряд не учитала – надо отдыхать и читать в виде статей. У книг Арбатовой нет такого недостатка, они не надоедают. Думаю, здесь дело скорее в специальном образовании, а не в таланте, но факт остается фактом.

3. Герои, хоть и настоящие, но ничуть не хуже выдуманных. ;) Родственники крупным планом, очень объемно, хоть и кратко. Преподавательно-писательско-партийная прослойка, мужчины – едко и поверхностно. Все-таки барышня избыточно самодостаточная, на мой взгляд. Я по-прежнему думаю, что самодостатчная женщина – это та женщина, которой не посчастливилось встретить своего мужчину. Она вполне может быть счастлива, и у нее это получится куда лучше, чем у тех, кто встретил, но не того… Но все же это явление сродни любованию собой после пластической операции… Ах, какая же я красавица… А внутри-то хирург не подправит…

И это все тоже сильно заметно, следовательно – герои удались. Ну так, на восемь.

4. Идея, наверное, даже не в феминизме… Опять же, она (идея) явно не одна. Пожалуй, она в вечных судорожных метаниях между «бороться и искать, найти и не сдаваться» и возвышенной рефлексией, которой чужда борьба в принципе. Впрочем, это действительно вопрос феминизма, мужчины, как правило, выбирают какую-то одну позицию (или она их выбирает) и больше не дергаются. А нам же хочется, чтоб по высшему разряду, а для этого надо забывать о высоком и вкалывать. А потом хочется большого и светлого, а какое у пахаря большое и, тем более, светлое?

Но мы всегда найдем в себе силы удержаться на грани, иногда только чуть покачиваясь. Вон Гюго, говорят, выбривал себе половину головы, чтоб не иметь возможности выйти из дому, пока не допишет книгу. Потому что творчество – тоже очень часто – пахота. А кому охота быть пахарем? Всем охота в поэты…

Идей, конечно, задекларировано много, в художественное произведение столько не поместилось бы. Но они не мешают и даже иногда цепляют. Где-то на семь.

5. Душевность для меня прозвучала в ностальгии по совку – что-то хорошее все-таки в этом было. Хотя бы возможность бороться, наличие мотивации для тех, кто ее ищет. Индивидуально и на пятерочку. Может, было бы больше, но феминизм меня так не цепляет. Феминизм – это, наверное, для тех женщин, которых обижают. Меня вообще очень тяжело обидеть безвозмездно, оттого и не прониклась.

Цитаты:

«Задача хорошего писателя – не превратиться в великого.»

«…медик – это человек, который под предлогом белого халата имеет законное право унижать тебя в зависимости от собственной невоспитанности.»

«Основная проблема материнства – понимание женщины, что в лице ребенка она имеет дело с суверенной личностью. Но это возможно только при осознании собственной суверенности… »

«…Если человек сексуально не обслужен, то он социально опасен…»

Синопсис.

Сейчас дочитываю Черный отряд Кука. Наконец-то! Долго его мусолила, с сентября где-то, потому что пыталась любимому вслух начитать – сам он такого пока не хочет. Но ко мне пришел тонзиллит и сказал, что еще как минимум пару месяцев вслух мне читать не придется, так что я просто дочитываю про себя для индивидуального кайфу… Любимому досталось начитанных 112 страниц. Проникнется – хорошо. :)

Начинается книга с двух сюжетных линий – ведьмы на помеле, живущей на планете ведьм в бабском царстве, прям как на Тау Кита. Ведьмы ведут себя так загадочно, как им и положено – из унутренней подлости. Прям вспомнился Ведьмин век — вот уж где бред бредом. В общем, Дяченки и Логинов сходятся в том, что ведьмы плохие просто оттого, что они плохие. Ну и оттого, что ведьмы.

Вторая линия – герой-любовник в чине пилота, коварным правительством подложно осужденный для осуществления над ним полного контроля. Это уже на нашей с вами Земле происходит. Тут же появится и очаровашка-особист, который сию комбинацию разработал. С военной целью, дабы использовать высококвалифицированный персонал в коварных военных целях. А воюет человечество, как окажется впоследствии, с ведьмами, только ни те, ни другие, не подозревают, что воюют с людьми.

Две сюжетные линии вскоре встречаются и вынужденно начинают войну против всех. Они бы и не хотели, но коварство и злоба ведьм и человечества границ не знают, оттого придется защищаться.

Это будет очень трогательно как в смысле отношений героев, так и в смысле сопереживания их неравной борьбе. Можно почувствовать себя Дон Кихотом без ущерба для здоровья.

Так вот, все это на сотню с мелочью страниц. А всего их почти что четыреста. Зачем столько – абсолютно непонятно. Нет, все по-прежнему динамично и вполне читабельно, но очевиден факт, что плана произведения автор не составлял ни в голове, ни на бумажке.

Нет, я вовсе не сторонник планов. Я книжек не пишу, оттого авторов судить не берусь – каждый уже как хочет… Ну или как может. Тут как с готовкой – знавала я редких засранок, которые носились по загаженной донельзя кухне, роняя пепел с сигареты во все блюда, и создавая кулинарные шедевры. Пожалуй, с литературой дело обстоит так же. Странно просто, что крупная форма у Логинова такая разная. Хотя, как редко он пишет, так может просто сам успевать измениться.

В конце нас ждет хэппи-энд, только сильно скомканный – буквально до абзаца. Тема сисек не раскрыта… Думаю: это надо было мусолить две трети от книги, чтоб так скомкать финал? :/

Оценки

1. Мир вполне неплох, только сильно напоминает тот же мир звездного будущего, который еще после предыдущей книги завяз в зубах, сорри. Причем здесь нет ничего, чтобы скрасить его обычность – даже ведьмы не очень-то ведьмы, поскольку не совсем понятно, чем они оперируют. Если «космическими энергиями», дык это, простите, и в прочих разных вселенных есть. Обычно под кодовым именем телепатов или пси-способностей или чего-то аналогичного. Вспоминаются Вавилон-5, Бестер и еще куча чего-то менее значительного.

Хотя в целом добротно и правдиво, оттого пятерка вполне получится.

2. Читабельность первой трети, как я говорила, вполне получилась бы на десятку, но потом мне пришлось, как Мюнхгаузену, вытягивать себя за волосы. Только не из болота, а в книгу. Оттого больше семи никак не выйдет. Бесцельность изложения дает о себе знать. Все-таки у человека обязательно должно быть что-то впереди, даже если свет в конце туннеля – это свет приближающегося поезда.

3. Интрига после первой трети была свернута так же жестоко, как и все остальное. Основной ее составляющей был особист, который в последних двух неинтересных третях становится фактически императором:

а – непонятно, за каким… это ему было надо. Мотивация не изложена;

б – непонятно, почему он продолжает исполнять идиотский договор с ведьмами. Думается, что человек, захвативший власть в Империи, не может идти на поводу у кучки сумасшедших баб – максимум у одной. ;). По крайней мере, пока сам не впадет в маразм.

в – тема сисек все еще не раскрыта – интереснейшую личность впихнули в чужую одежку и заставили плясать под непонятно чью дудку.

А ведь на нем держалась вся интрига… Обидно.

Возможно, такое поведение добавляло ему элемент неожиданности, но с какого это перепугу особисты вдруг стали немотивированно неожиданны?

В целом разочарование и пятерка. Т.е. читать можно, но замирать перед тем, как перевернуть страницу, не придется.

4. Герои – с ними понятно. Милая любовная пара, непонятно чем связанная. Разве что сексом… Ага, вспомнила, еще каким-то непонятным волшебством, под которое так и не подведено объяснение. Это вам не Неистовая Джейана, это куколки из заезжего театра марионеток.

И снова можно было бы выехать на особисте, если бы… Короче, пять.

5. Идея до меня не дошла. Все люди братья, все должны помогать друг другу? Или, скорее: Если перед вами девушка, с ней надо спать, а не воевать? Что ж, это подходит. Чересчур оригинально, конечно… Но там еще был совет из нескольких сотен слегка пожилых ведьм. Кто будет спать с ними?

Думать особо не над чем, больше тройки не будет.

6. Душевность первых ста страниц смело могла бы быть оценена на десятку. Опять же, изложенная выше идея все же вызывает у меня сопереживание, оттого можно сказать, что я прониклась. Если бы только потом не было так скучно… Но за активно сопереживаемое мной начало – семь.

7. С погружением дело обстоит так же, как и с остальными критериями: сначала все было хорошо. Правда, мне тяжело ассоциировать себя с малолетней ведьмой, с особистом все же легче, но на самом деле мотивация практически всех персонажей осталась для меня тайной, так что из погружения получилось чистое бультыхание на поверхности. Пять, потому что мир все же неплох – по крайней мере, глазами ведьм. Хоть и абсурден.

Цитата:

«Если человек видит чудо, значит, он плохо информирован о происходящем.»

Синопсис.

Усталость от нереальности не фантастики, а ее исполнения дала о себе знать и теперь я читаю с трудом изысканную у букинистов уже довольно давно изданную Арбатову «Мне 40 лет». Автобиографическая ностальгия. Не раздражает и сопереживается, хотя уже очень хочется поменьше реализму и побольше сказки.

И у меня было большое желание возвернуть книгу на полку, потому что чтение технических характеристик даже сильно космической хрени в число моих хобби не входит. Но любимый посоветовал подождать и пообщал, что все еще будет здорово. Почти как у Доктора. И таки да.

Если удастся протянуть страниц сорок, дальше начинается красотень. Умно, динамично, идейно и социально грамотно. Очень похоже на Линию грез. Вообще сильно подозреваю, что оттуда и спионерено.

ГГ – такой себе очаровательный мерзавец, который, конечно, в результате будет просто очаровательным супергероем. По ходу книги он будет пытаться выжить, что дается ему еще сложнее, чем Кею, но будет сильно умничать для второстепенных героев. Мол, пороху не нюхали, оттого сидите и не рыпайтесь.

Сам герой с детства жил на планете вместе с аборигенами, которые остаются не очень понятной величиной, несмотря на попытку автора раскрыть всю глубину их загадочной цивилизации. Оттого психика у героя как бы повернутая, но он очень-очень правильный. Вообще похож на ГГ из Долины проклятий Желязны. Сволочь с высшими идеалами – общечеловеческими, общевсякими. Ум, честь и совесть. Вообще потрепанный персонаж – в исторической литературе такие уходили жить к индейцам или эскимосам и там постигали вечную мудрость бытия. Ну и небытия – если не повезет.

В процессе попыток героя выжить перед читателем разворачивается действие, убеждающее его, что все животные равны, а некоторые даже равнее. Особая роль в этом отведена тем самым аборигенам с вывернутой с нашей точки зрения психикой. Каждый из них представляет вещь в себе, используюя себя для познания вселенной и не используя предметы. Как основное психологическое последствие такого способа познания мира автор выводит отсутствие у инопланетян понятий свое-чужое. Мол, каждый из них может распасться на части, если ему так удобно или наоборот – коллектив может слиться в единую особь, где бывшие личности становятся приспособлениями для познания мира, если так надобно. И эти самые инопланетяне к концу книги будут вести нас к тому самому разумному, доброму и вечному. Мне, правда, представляется, что ничем хорошим это закончится не может, но у автора, кажись, другое мнение.

Второй социальный таракан живет в произведении под личиной адекватности направлений развития человеческого общества в условиях кризиса и процветания. Мол, демократия – это процветание и культ личности (в хорошем и прямом смысле этого слова), а тоталитаризм и той самой личности обесцениваение – это прямые условия военного времени. Собственно, в этом я согласна с автором, но это лишь поверхностное мнение. А я все же полагаю, что просто во времена кризиса тот самый социальный дарвинизм цветет пышным цветом и обществу отнюдь не бесполезен – как весенний гон. Выживут сильнейшие. Мы эту картину сейчас вполне можем наблюдать вокруг себя. Думается, через годик ряды пенсионеров и инвалидов сильно поредеют, а социальное разделение достигнет своего пика. Если еда у стада есть, то и сантехник может читать Гегеля, а если нет… Что ж, тогда академики подрабатывают репетиторством, а консерваторцы расползаются по кабакам и подземным переходам.

Автор утверждает, что все значимые открытия в истории человечества и само его развитие происходят во времена демократии. Возможно, конечно, но спорно. Если у интеллигента есть еда, он ее ест и рефлексиует. А вот если еды нет… Он звереет так, как плебей не позволит себе даже в мыслях. Так что в этом моменте я позволю себе с автором не согласиться.

В общем, как видите, задела книга. Читать стоит и даже имеет смысл поставить на полочку. Кстати, забавные господа оформители вдоль корешка написали большими буквами «НЕЛЮДЬ» и «ЛАТЫНИНА», а поперек, маленькими – Юлия. Отгадайте, как это чудо выглядит на полке.

Оценки

1. Мир создает впечатление потыренного из разных источников – и, скорее всего, так оно и есть. Обычный себе мир галактического будущего. Нет, расы, планеты, содружества ни с какими другими вроде не пересекаются, но создают впечатление узнаваемости.

И вовсе даже не по причине излишней достоверности – с ней как раз большая проблема. Насколько детально нам изложены характеристики космической хрени, настолько наплевательски описаны расы инопланетян. Номер раз – птички. Гордые горцы с клановой системой. Если их цивилизация все-таки техническая сама по себе, спрашивается: как они создали техническую базу крыльями или огромными лапами – даже при условии, что на кромке крыльев у них ряд коготков, которые при необходимости могут служить манипуляторами. Но, если у кого-то когда-то дома жил хоть попугайчик, этот кто-то поймет, что манипуляторы на кромке крыльев – бред собачий. Если же это особенные инопланетные птицы, у которых крылья устроены дл созидательной деятельности, надо так и писать.

А если цивилизация не техническая, то вообще с какого перепугу считать этих птиц разумными? Они разговаривают? Попугайчики тоже разговаривают, и что? Абстрактное мышление отсутствует – и ты уже на обочине эволюции.

А абстрактное мышление, как известно – результат построения в голове логической цепочки, ряд звеньев которой являются промежуточными, то есть не являются ни исходным материалом, ни конечным результатом. Обтесанная камушком дубинка – работа зверушки, а вот дубинка, обточенная камушком, который был изготовлен с помощью другого камушка – это работа мысли по причине наличия промежуточного звена. Что, собственно, и является разумом.

Спрашивается: откуда бы он взялся у птичков, вся забота которых – борьба за самку в ритуальных прыжках? Ну так, просто интересно.

А те аборигены, которые друзья-приятели ГГ – то вообще анекдот. Нам описывают созданий, которые ни на грамм не прилагают усилий к выживанию. Йоги, блин. Существо, которое ни в чем не нуждается, способно делать две вещи: накапливать массу и размножаться – что, кстати, вполне заметно на примере сильноразвитых стран. Равиваются только те индивидуумы, которые искусственно создают себе проблемы при их естественном отсутствии – тот же спорт и конкуренция в любом виде увлечений и/или бизнеса. А иначе быть тебе сальным шариком. Нам об это Волли рассказал. ;) Вроде мы не знали…

И пусть даже в далекой-предалекой галактике все, описанное автором имеет право на существование, читателю надо было бы объяснить: а почему собственно? И каким, батюшка, образом? Нет, мы имеем описание космической хрени и черную дыру социально-биологического происхождения.

Без дыр было бы на семерочку за относительную достоверность, подпорченную дежа вю, а так – пять максимум.

2. Читабельность, за исключением технических отступлений, на уровне Доктора. То бишь без них была бы чистая десятка. Книга улетает в момент, отвлекаться не хочется – можно худеть и бросать курить. Ничего не хочется, только узнать, чего же дальше. И глотаются абзацы, будто это вырезка в голодовку.

3. Собственно, интрига того же уровня. И ее уже не портят отступления, потому чистая десятка.

Не могу не признать, что сюжет в целом предсказуемый. Правда, я не догадалась, чего дальше, но не по причине идеальной интриги, а просто потому, что повествование постороено «как идет» — гадать не хочется, просто очень-очень интересно. Наверное, каждый хоть раз в жизни да испытывал это чувство – когда переворачиваешь страницу с радостным предвкушением, а не с готовностью раскритиковать очередной сюжетный ход: мол, если и не предсказуем, то абсурден. Как говаривал в упомянутой статье Каганов: если книга хороша, то читатель не станет выискивать недостатки.

Вот, например, даже все претензии, которые я излагаю, выплыли из сознания уже после прочтения. И после долгих монологов для любимого — чего я, собственно, думаю о прочитанном. Вот претензии и родились после долгого обдумывания. А если не придираться и долго не обсуждать – просто читаешь и балдеешь.

4. Вот герои чуть похуже: ГГ стандартен до безобразия, второстепенных персонажей никого не помню. Вот главный особист только получился здорово – но это характерная черта всех особистов, как я понимаю. Начиная с приснопамятного отца Этлау и заканчивая очаровательнейшим логиновским генерал-бароном Мирзой-беком – это я сейчас Имперских ведьм читаю.

Кстати, вспомнилось, что у Капитана еще и в Черепах очаровательнейшие герои из СБ. Яркие и неоднозначные. Возможно, это наше коммунистическое прошлое диктует такое отношение к спецслужбам – не знаю. Мол, все они почти что масоны. Или это тот самый психологический эффект симпатии жертв к террористам (Хейли в «Вечерних новостях» рассказывал об этом), уж не помню, как называется?

Как бы там ни было, мне из героев только особист и понравился. И внешность ему заделали занимательную, и личность сложную, и поведение почти что непредсказуемое. В общем, я б таким играла. Если серого кардинала выкрасить готом – получится что-то похожее. Сочетание несочетаемого, красочная невидимость и чувственная логичность. Обожаю таких героев! Правда, не очень он настоящий – верится в него еще меньше, чем в супермена. Умом понимаю, что такого на свете не бывает, а подсознание нашептывает: «Да ладно, ты б так тоже могла!». В общем, я себя проассоциировала.

Так что в общем и целом, учитывая особиста, где-то на пять можно героев вытянуть. Потому что остальные никак не впечатлили.

5. Идей много, все неоднозначные, спорные и, блин, задевающие за живое. Хорошая советская рефлексия на красочном галактическом фоне. Десятка и мои бурные аплодисменты.

Тем более, что присутствует уже упомянутое мной качество гениальных книг: сначала читаем запоем, потом постфактум долго рефлексируем и даем разные ответы на незаданные автором вопросы. Здесь Латынина тоже вплотную приближается к раннему Доктору.

Жаль только, фантастику она вообще-то не пишет, как говорит любимый. А так, думаю, книжек через пять был бы у нас еще один гений. Жаль. :(

6. Душевность, круто замешанная на идейности и сопереживании, тоже заслуживает всяческих похвал. Правда, не хватает некоторой «дамскости», которая есть, например, у Маккефри — когда по прочтении переживаешь не идейно, а эмпатически. Но это тяжело считать недостатком, скорее наоборот: такая расстановка приоритетов определенно привлечет мужскую аудиторию.

Сопереживание вызывается некоторой отсылкой к советской действительности: мы за правое дело против плохих. Мы справедливые, принципиальные, гордые, добрые и вообще самые-самые. И кого мы не перевоспитаем, того зверски убьем, да. Мы можем быть и жестокими, потому что цель оправдывает средства. В промежутках между великими подвигами мы будем думать и чего-то надумаем. Мы великие и ужасные, но очень милые. И правильные.

В целом, я примерно так себя и чувствовала – ну это если по-честному. Ух, как прониклась! Десять без вопросов.

7. Погружение для меня портится только миром, то бишь банальностью космического будущего и нереальностью биологическо-социальных моментов. Но я уже говорила, что, пока читаешь, эти недостатки незаметны. Заметен только избыток технических подробностей. Если бы не они, да еще невозможность ассоциировать себя с ГГ (для меня лично), было бы супер. А так девять, к сожалению.

Синопсис.

Сейчас читаю Имперских ведьм Логинова. Думала, будет хуже. Если бы не дежа вю с Техномагией, было бы вообще отлично. Но уже могу сказать, что книга милая и незлая, что не очень характерно для этого автора. Чуть похоже на подростковую. Да, еще Темную войну Кука чуточку напоминает. Вобщем, техномагия.

Но стержень, который удерживает на плаву Стрелков, аристократию и ту самую интеллигенцию, никуда не девается. Оттого, пройдя сквозь ужас сколько испытаний, все получат желаемое. Не могу сказать, что это добрый конец для сказочки, некоторых желаний все же следует опасаться, оттого развязка кажется вполне настоящей.

Как всегда, Капитан задаст много вопросов и не даст однозначных ответов. Да и нам не даст разделить его мир на черное и белое, оставив игру красок и полутонов. Вопросы, правда, по-прежнему не вечные, а так – молодежные, но вполне уместные и уважение вызывают. Главный, пожалуй – так ли плохо Зло, как его малюют, и так ли оно хорошо, как иногда хотелось бы верить – а шибче всего молодежи. Олицетворением Зла, как всегда, выступает Ракот. Милый, спорный, несчастный персонаж. Вызывает сочувствие и почти ничего больше.

1. Естественно, Капитан создает прекрасные миры – это одно из его основных достоинств. И мир Хьёрварда, как и мир Эвиала — в дальнейшем заслуживает всяческих похвал, потому что вызывает эскапистское настроение даже у меня. Пусть незначительно и ненадолго, но мне туда хочется. Все очень волшебное, но в то же время настоящее. Конечно, той естественной неприглядности, которую добавляет к волшебности Кинг, нет и в помине, то есть мир не то чтобы настоящий, а именно настоящий волшебный. Чистая десятка.

2. С высоты третьего прочтения и далеко не студенческого возраста, вынуждена поставить только девять. Для меня не хватает сопереживания героям, портретов личностей, психологизма, которые в некотором роде добавляют произведению читабельности. Но, если бы меня спросили лет пять назад, поставила бы десятку не задумываясь, да еще и жаловалась бы, что шкала не резиновая.

3. Интрига на десять, напряжение не отпускает, сюжетные линии причудливо переплетаются, но без потери здравого смысла. Все ружья обращают на себя внимание, и ты напряженно ждешь канонады.

4. А вот герои чуть похуже будут: как я уже говорила, для меня их личности недостаточно детальны. Это не описание внешности, когда достаточно «кокетливо сдвинутой шляпки» или «небрежно распущенного галстука», чтобы часть характера уже была налицо. Люди в книге определенно обладают внутренней силой, но вся она непонятного происхождения – разве что в крови была? Непонятно, как они пришли к своей жизненной позиции, особенно это касается самого Воина. Жил у гномов – ничего особенного. Или нам не сказали? Потом жил в воинской школе – тоже хорошо, но там их до черта было, а воин у великой тьмы приключился только один. Потом попер на рожон во дворец – это понятно, драться полез – тоже понятно, на то и молодость, но с какого перепугу сменил мечи на книги – непонятно вообще. Даже Дзирта так не колбасило – решил быть воином – будь им. Воин не становится магом за месяц и вовсе не по причине природной дурости, а по причине разницы менталитета. Ну не бывает такого. И даже упомянутые дроу с их почти что вечной жизнью не переигрывали воина в колдуна.

Это я не на недостоверность жалуюсь, просто надо было объяснить – а какого, собственно, рожна?

Ну да ладно, в целом все не так плохо, просто от таких авторов ждешь идеала. А его не получилось. Семь.

5. Идея, как мне кажется, заключается не в противоборстве бобра с ослом, а в спорности обоих понятий. Оно, конечно, детский сад, но задевает за живое и заставляет подумать. Хотя и не фонтан. Тоже семь.

6. Душевность недурна – держится на реальности сказочного мира и сопереживании. Пусть герои не очень, но напряженность интриги не дает времени об этом задуматься, оттого вместе с ними и в пропасть прыгаешь, и на горочки карабкаешься – все вместе, оттого прочувствуется здорово.

Но все равно чуточку не дотягивает. Заточению Арьяты, например, далеко до заточения Эдмона Дантеса, но это все тот же недостаток психологизма. И я вполне допускаю, что это исключительно мой личный таракан. Тем не менее, восемь.

7. Погружение в данном случае тоже величина не совсем самостоятельная и тоже выезжает на интриге, душевности, и натуральности мира. Иногда совсем хорошо нырялось, а иногда – бультыхалась на поверхности. В целом тоже на восьмерочку.

Тут у меня больной вопрос с бюджетированием просто. Как-то ездила на собеседование в Унитех, дык они меня этим самым бюджетированием сильно озадачили. В требованиях написали, а чего это такое – не знают. Ладно, занялась вплотную, изучила. Софтинки там, те же прогнозы, графики. Только головорез этого не понимает, ему надо галочку поставить: или сложишь бюджет, или нет. Как вон на последнем моем собеседовании – в Моби Дике. Говорит, нам бюджет нужен. И международные стандарты. Я грю: люди, окститесь, у вас инвесторы, что ли, европейские? Нет, грит, наши. Дык я уже откровенно издевалась – говорю: представьте себе наших инвесторов, которым на полном серьезе учитывают амортизацию. Уволют на фиг. Ну и бюджет туда же. Спрашиваю: будут ли нормальные отчеты и прогнозы от отдела маркетинга или продаж? Говорит, что в их условиях это сложно. Ну тут уж извините, вовсе не надо быть финансистом, чтобы сообразить, что без прогноза прибыли бюджет нельзя составить в принципе… Да, вот такие у нас воротилы. Им надо три цифры: приход, расход и разницу. Бо сами эту разницу не подсчитают…

Директор на прошлом моем месте работы составлял бюджет на квартал следующим образом: брал цифры за предыдущий год, делил на двенадцать и умножал на три. Ага, именно так, два раза. И игнорировал притаскиваемые мной графики – бо сложно…

Это отступление, возможно, не сильно понятное, но вполне подходит под иллюстрацию книги: там таких полно. Отступлений в смысле. Причем менее жизненных и более нудных. Ну и не верю я в их финансовые структуры и в методы их работы не верю. Не пришлось, блин, при такой идиллии присутствовать. Оттого братья-словяне и зашибают там деньгу поболе местных. «Я узнал, что у меня есть огромная семья…»

Да, общее между их и нашим бизнесом – это откаты. Только у них откаты меньше. Помнится, последние два полумиллионных овердрафта обошлись нашей конторе в сто шестьдесят тыщ посреднику. Банкиру, между прочим. Безвозвратно. Так сказать, материальная помощь. А у Хейли дядька, который брал откаты, из окна выбросился… Не потому, конечно, что стыдно, а потому что компромат на него был – в виде тех же откатов. А наши плевать хотели на компромат. Потому что нет того, кто не берет – так что же здесь компрометирующего?

Но вообще создается впечатление, что на загнивающем западе работают грамотно и правильно. Толку только от этого чуть, потому что у нас любой школьник лучше прогноз составит, чем у них финансовый аналитик. А то как сейчас помнится – на прошлой работе сидела со мной в одном кабинете выпускница КИМО (ну типа МГИМО, только у нас) на должности Head of games & entertainments department, дык не могла градацию прибылей посчитать. Я ей формулу рисовала: меньшее умножить на сто, кавычки, и разделить на бОльшее. Мне, правда, тоже мама подсказала, ну дык я и не из КИМО. :)

Вот такие у нас специалисты. И ничего, бизнес идет и даже вполне себе. Финансовая схема с основным слоганом: «А если мы вот так» рисуется на бумажке карандашиком и работает долго и успешно. Причем рисуется специалистом, мягко говоря, не профильным.

А на западе все правильно – Гарвард, Оксфорд, галстуки, кожаные переплеты, финансовые сводки, нездоровый снобизм и никакого толку.

Впрочем, книга ведь не о финансах, а о людях. Мы видим, как переплетаются несколько судеб абсолютно непохожих людей. Переплетаются, как всегда у Хейли, грамотно. Если бы еще не нагромождения рассуждения о финансовых операциях, так даже было бы вполне интересно. В виде интриги присутствует организованная преступность в лице фальшивомонетчиков и фальшивокарточников. Стандартная схема повествования с возрастанием накала от кульминации к развязке. Действительно, очень интересно, хоть и не всегда правдоподобно.

Из минусов, как мне кажется – сцены насилия. Не то, чтобы я совсем была против реализма, просто иногда его многовато. Если Никитин в детальных описаниях пыток тупо стебется, то в Менялах у меня сложилось впечатление, что Хейли слегка кайфует. Неприятно.

Оценки.

1. Мир наш, но вроде как одна из его граней – та, где живут финансовые столпы общества. Как видно из рецензии, не очень-то мне поверилось как в мир, так и в столпы. Но, если опустить некоторую занудность описания финансовых операций, все более чем рельефно. Шесть.

2. Читабельность хорошо, но опять же – никуда не годные отступления. Без них книга проглотилась бы за пару часов, а так была растянута на несколько дней. Восемь, потому что в целом очень интересно.

3. Интрига на всю десятку – это Хейли умеет. Вообще мало кто так грамотно сводит вместе сюжетные линии, балансируя на тонкой грани, на которой ни слова не мешают нагнетанию напряжения, ни это самое нагнетание не напрягает. Грамотная интрига является одним из основных достоинств книг Хейли, я полагаю.

4. Герои тоже на десять, и это тоже для автора привычно. Он заставит сопереживать хошь бомжу, хошь – блондинке, это уж как ему захочется. Блондинка, кстати, таки имела место быть в Отеле – Диди, кажется. Вон как запомнилось. Настолько персонаж был интересно выведен.

ИМХО, умение заставить читателя сопереживать любому герою – одна из несомненных составляющих таланта писателя.

5. С идеей хуже. Автор, как мне кажется, просто выступает за хороших людей и правильные поступки. Не задаваясь вопросом интерпретации как хорошести, так и правильности. Просто делим мир на черную и белую составляющие и голосуем за белую. Правда, один из героев метался между этими сторонами, но выбрал правильную. :) И это тоже идея. Ну пять – за доходчивость и наличие, хотя, конечно, глубина мысли не фонтанирует. Каламбурчик… Ей-богу, сама придумала.

6. Душевность тоже хороша – в основном за счет сопереживания и напряжения, которые могут вызвать приступ эмпатии даже у робота. Но это все-таки технические приемы, а не истинная работа души, так что четыре.

7. Погружение, безусловно, удастся западному читателю, а мне очень многие профессиональные моменты казались смешными. Это как вакансии просматривать. Думаешь: а сами-то они понимают, чего написали? Банковские брокеры, разницы курсов… Это не прибыль, это анекдот, простите. Полкопейки на долларе. Да за левый займ за день можно при желании отгрести от процента до бесконечности. В зависимости от необходимости займа. А риски как просчитывают – мама дорогая! Может, тогда еще не было тех самых манагеров, которые этим занимаются, но ведь здравый смысл – явление более древнее.

Опять же, любимое занятие наших банкиров поиграться денек твоим миллиончиком под предлогом: ой, я не вижу вашей платежки или: ой, у меня база повисла, ничего не могу сделать или: ой, а я не вижу ваших приходов, потому провести не могу… Или что угодно в этом роде. А кто-то за пользование этой денюжкой тоже даст денюжку. Ей-богу, это куда проще, чем играть на бирже. Не говоря уже о том, что эффективнее.

В общем, все слишком мутно и не по-настоящему. Не поверилось, оттого троечка максимум – это за описания, не касающиеся банковской сферы. Например, не могу судить об американской тюрьме (неприятные описания, чего и говорить) и об американском же притоне фальшивомонетчиков. Но вот поведение внедренного туда агента – верх идиотизма. Звонить из этого самого притона связному и обещать информацию… Да, не смотрели они до обеда советских фильмов, не слыхали о штандартенфюрере Штирлице… А я вон, лазия во времена глубокой молодости по чужим рабочим документам, стирала потом отпечатки – ну мало ли что? Хотя, говорят, сейчас это бесполезно – надо уничтожать их каким-то более радикальным методом. Но факт в том, что я старалась. :)

Синопсис.

Сейчас читаю Капитанского Воина великой тьмы – уже по третьему разу. Пользуясь ситуацией, решала перечитать всю серию. Правда, прочтение Гибели богов попало на тот момент, когда совсем я болела, оттого рецензии начнутся только от Воина, к сожалению. Впрочем, Гибель – это так, рекогносцировка. Определенно не лучшая книга, просто вступление под названием: «Действующие лица».