| Статья написана 1 ноября 2011 г. 20:28 |
Вот могу спорить, все мальчики отлично знают на своей шкуре, какое явление описывается емким словом «динамо». Теперь и я знаю. Господа авторы долго-долго имели моск, причем красиво так, со вкусом, а потом свалили по-тихому. И остаешься ты с чувством недоумения: вроде как неплохо проводишь время и даже есть что вспомнить, только вот зачем все это было? Душевный онанизм, и то – без толку. При том, что первый том вовсе даже не предвещал беды. Хорошая, добрая (ну не без пыток конечно – средние века, мать их), детская сказка с девятью (ничего себе!) фэнтезюшными расами, причем драконы в их числе. Плюс островной мир, плюс Инквизиция (привет, Хранитель мечей!), плюс маги (конечно же!), ну и третий вопрос, волнующий человечество (после «Кто виноват?» и «Что делать?») с Капитанской подачи: Зло ли Тьма, или таки друг молодежи? Народ будет пытаться справиться с древним пророчеством, согласно которому ждем прихода Тьмы. Прихода – в хорошем смысле этого слова. :))) При том, не знаю, может у них фотофобия наоборот? И будем мы наблюдать это даже не с двух, а с четырех сторон – Свет, Тьма, Равновесие и Церковь укупе с местным КГБ. Поначалу Героев будет много, а потом – очень много. Так что Капитан нервно курит в сторонке, а все-все-все, кто ругали его за избыток сюжетных линий, собирают камни, складывают их в тапочки и отправляются в увлекательный квест по розыску соавторов. И это при том, что книжка интересная до безобразия, отчего желание придушить умножателей сущностей тоже растет соответственно. Ну вот представим себе: читаем мы читаем, вроде все знакомые уже, и даже динамичненько так движемся к какому-то логическому повороту. И тут – на тебе! – плюс еще герой, в которого мы вчитываемся не хуже, чем в первых, сопереживаем, блин, соглашаемся вставить в сюжет и тут – снова! – пора прощаться, детское время кончилось, все по койкам. Кина не будет. Петтинг без секса. Аперитив без обеда. Пурген с димедролом. В общем – полный облом. И это при том, что зарекалась я читать незаконченные серии. И хрен бы с Малининым, например – дядька обстоятельный и закруглится по любому – вон сколько на его счету законченных несколькологий! А эти? Наша песня хороша? И, если Садов еще хоть какие-то надежды оставляет, Эльтеррус – это издевательство просто. По слухам, правда, я его лично не читала. И уже не буду – не по душе мне такое отношение к читателю. Надо хоть как-то логически тома завершать. Масса ж людей ухитряется писать сериалы, состоящие из самодостаточных (ну хотя бы относительно) фрагментов. Фи. Ожидала большего. Обидно, когда талант так себя профукивает, афишируя литературную несостоятельность, достойную исключительно МТА. В общем, было бы написано плохо, дык выбросила бы и забыла бы. Но книга, несмотря на свою кажущуюся простоту и яркость, балансирует на грани гениальности – именно оттого и обидно. Если тебя просто динамят – дык и мать его ити, а ежели такое делает твой возмечтанный идеал, то возникает желание этот идеал пришибить. Ну где-то так. Цитата: «Любая случайность – это всего лишь еще не понятая вами закономерность.»
Оценки1. Мир ярковатый, как и в Хранителе, но при этом более мультяшный (в хорошем смысле этого слова), яркий и детский. Я бы там жила. Жаль только, что слишком он хорош, чтобы быть правдивым – семь. 2. Читабельность суперская, оттого вдвойне обидно, что все обрывается просто на полуслове. И что вот потом читать, чтоб так же торкнуло? Учинили мне подлянку, блин. Десять. 3. Интрига отличная, динамика такая, что прям не верится – в отличии от большинства опупей, авторы в два жалких томика втиснули неслабый кусок жизни целой толпы героев. И все это – без отрыва от цельных личностных портретов – редко такая хорошая работа встречается. Молодцы, десятка. 4. Персонажи тоже чуть менее реальны, чем мне хотелось бы, чуть менее колоритны. Я не могу воспринимать красоту как набор штампов и красок, мне нравится чувствовать за ней личность – при том, что я с большим пиететом отношусь к внешнему виду – не в смысле гламура, а в смысле культуры и выражения себя. О, напишу я портрет дедушки, у которого мы мёд покупаем. Потрясающий дедуля, пирям хочется под него какое-то эссе сварганить. Наш ответ на вопрос: что будет, если инженера сильно на старости лет отправить заниматься натуральным хозяйством. Говорит на настоящем украинском, с уменьшительными суффиксами, при этом указательным пальцем, как указкой, сопровождает всякие рассказы об этом своем хозяйстве. При этом – жадюга жуткая, всегда старается лишний рупь набросить, вроде как его с КБ отправили по обмену на три дня картошку не копать, а продавать. И аккуратный такой, банки чистейшие, да и сам такой – приличненький. Вот это – персонаж. А здесь – Гендальфы сплошные. Нету маленьких черточек, которые отличают настоящесть человека (ну дракона, эльфа – не суть). Только картинки. Жаль. Пять. 5. Идей до черта, они все великолепные, до конца недодуманные, но! Блин, разжеваны и в рот положены. Это скорее черта детской литературы, мне так не нравится. Я все же склонна считать, что за автора должны говорить поступки героев, а не они сами непосредственно. Потому что очень просто в диалоге показать ход мыслей, а вот создать тоненький налет вопросов на экшне – куда сложнее. Помимо упомянутых драк бобра с ослом, имеют место быть: ответственность, целеустремленность, предопределение, настойчивость, умение думать и принимать решения, умение ломать стереотипы – в общем все, что понадобится подростку для успешного взросления. Подросткам к прочтению обязательна. Остальным – по желанию. Только лучше все же дождаться окончания, чтоб потом не было мучительно больно. С поправкой на возраст с идеями все обстоит замечательно, а вот без поправки – на семерочку. 6. Душевность очень интересным способом прокачана: конфликтно-разрешательность сильно радует: вот возьмем вечную пугалку фэнтезюшных миров – церковь. Тут она совсем плохая, с инквизицией и инквизиторами, гнездо разврата и садизма, но, однако же, к власти приходят наши, которые умные, сильные и даже местами добрые, и начинают наводить порядок. И получается, что с одной стороны вроде как несправедливости полно в мире, жестокости и плохишей в целом, но мы-то вместе с главными все хорошие – приедем и порядок наведем обязательно. И все будет хорошо. Успеть бы, а так – обязательно просто хорошо. И вот так всю книгу: с мелочами преодолимыми мы боремся, пусть даже и с переменным успехом, но общий положительный настрой зашкаливает. Даже если дилогию (пока что) целиком можно считать подражанием истории Фесса и иже с ним, то настроение здесь диаметрально противоположное. Насколько противостояние Фесса безнадежно, настолько в Дорогах тебя не покидает ощущение обязательной победы и правильности происходящего. Это очень приятно. Десять. 7. Основной и пожалуй единственный минус погружения – это глобальная «хорошесть» как персонажей, так и явлений, оттого вера в происходящее чуточку пошатывается. Но мастерство затягивает с головой, на девятку – вполне. Очень уж сильно сопереживание – несмотря на то, что кусочки чужих реальностей очень разнообразны, путем слияния с героями мы легко вживаемся в любые из них. Я тут обнаружила на флибусте еще две переведенный книги про Мередит Джентри, так что читала их. Оказывается, это уже все. Тетке удалось таки закрыть цикл на седьмой книге. Там, конечно, еще будет (на фантлабе видать), но это я уже долго буду собираться. Логически завершено – и ладно. Рада, что дочитала, хоть и нефонтаново было – сетевой перевод просто немыслимый.
2010-03-20
|
| | |
| Статья написана 6 октября 2009 г. 17:55 |
Все. Я решилась. Будет нам Садов. Как Мюллер, долго оттягивала свой конец, ибо писать намерена долго и обстоятельно. Потому как считаю г-на Садова единственной новоявленной звездой на русском фантастическом небосклоне и даже определила его в список любимых авторов. Правда, на четвертое место из четырех, но это тоже весьма почетно. Учитывая, кто на первых трех. ;) Ну конечно, конечно. Имеет смысле огласить весь список. Хайнлайн, Маккефри и Доктор. И, наверное, Кинг. Я подумаю. И теперь еще Садов. Мне кажется, что это люди, которые сочетают в своих произведениях все самое прекрасное/интересное/поучительно-приключательно-умное , а также доброе и вечное, что вообще есть в литературе. А Садов абсурдно добрый. Хотя первая его книга, которую я прочла, «Дело о неприкаянной душе», не очень мне понравилась. Это юродствование в некотором роде и определенно не его уровень. Потом, уже где-то через годик после «Дела», на майских праздниках, решила я почитать «Рыцарь ордена». Вообще-то я «логии» подряд не читаю. Даже Башню Кинговскую с перерывами осиливала, где-то за полгодика. Потому что устаю быстро, если об одном и том же речь. И Маккефри к девятой книге, как сейчас помню, начала меня напрягать. А «Рыцаря» я уговорила то ли за четыре, то ли за пять дней исключительно валяния в постели и чтения. Ой, что за кайф! И ни разу не хотелось отложить книгу, чтобы сделать что-то еще. Не хотелось взять другую, или посмотреть киношку. Хотелось узнать, что будет дальше.
И, что самое интересное, как, впрочем, всегда у Садова, некромант оказался добрым и хорошим. И это вам не Фесс, нет. Некромант у Садова мучил (читай: элементарно пытал) людей и с того жил. Но жить мог тысячу лет или что-то около того. Правда, в последний год своей жизни ему пришлось бы испытать все мучения всех своих жертв. А еще этот некромант был узурпатором, завоевателем, жутким садистом (это понятно) и вообще, вообще, вообще… А оказалось… Внимание, сейчас будет спойлер! Оказалось, что некромант – хороший. Да, да, очень хороший. И трон он вовсе не узурпировал, а берег для законных наследников. И вовсе он войну не развязывал, и экспансия ему не интересна. Местами он защищался, а местами – защищал ни в чем не повинных жителей, даря им спокойную жизнь и процветание в своей империи. А мучить людей приходилось, да. Ну что ж поделаешь? Если бы он их не мучил, он бы умер, а если бы умер, то не смог бы нести в мир то самое разумное, доброе и вечное. Мне и в разумное-то с вечным с трудом верится, а уж в доброе… Причем безотносительно к некроманту. Но да, он добрый и все добрые – на самом-то деле – и жизнь прекрасна. И есть волшебная палочка и хрустальные башмачки, а уж дюймовочки-то по любому в половине цветов живут, это я как ботаник говорю. Только зовутся они клещами, суки! Кажись, таки я их вывела… Одни трипсы в карантине остались. Но я в процессе. Врагу не сдается наш гордый варяг! Это так, лирическое отступление. Речь, конечно, о «Цене победы». Как и положено хорошему детскому автору, Садов пишет так, что каждая его книга погружает в детство, возвращает красочное восприятие мира и обостряет эмоции. Но, в то же время, чуточку все упрощено и разжевано. Основной минус детских книг в том, что нельзя ограничиться одними вопросами. Детям все же положено давать ответы, потому что информации о мире у них маловато и они ее все равно получат так или иначе. Так лучше все-таки рассказать им, где черное, а где – белое. Правда, очень немного людей имеют право давать такое объяснение, потому что взрослые заблуждаются ничуть не реже – в первую очередь именно потому, что думают, что знают все ответы. Садов же как писатель чуть ли добрее Корчака (а может и добрее), потому вполне имеет на это право. По моему мнению. Тем более, что мне его ответы показались правильными, да и не окончательными. Пусть открытых вопросов и не остается, но и закрытых ответов – тоже. Для книги это определенно преимущество. В целом же «Цену победы» можно считать одой милитаризму и военному образованию. Или одой грамотному милитаризму. Как кажется на первый взгляд. На самом же деле идей там бесчисленное множество. Думаю, такую вещь имеет смысл прочесть каждому и самому сделать свои выводы. Можно еще сказать, что книга воспевает знания, науку и профессионализм. Дружбу и самоотречение. Много чего, все сплошь правильные вещи. Садов все-таки застал чуточку совка, потому в большинстве случаев он говорит о том самом разумном, добром и вечном, к которому звали нас коммунистические идеалы. Идеалы, по ходу, были ничего – с воплощением вот не сложилось, не говоря уже про воплотителей. Итак, к началу книги мы имеем абсолютно существующее в совершеннейшей утопии галактическое содружество и недавно вынырнувшую в космос Землю, которую в утопию калачом не заманишь, а дай только понаращивать вооружение. И в галактике нас, землян, считают убийцами и садистами, от которых лучше держаться подальше. Это общая политическая картина. Я же говорю – утопия. Но книжка детская, оттого простительно. У Булычева вон и не такие казусы встречаются, а ничего – тоже делают его очень добрым автором. :) Но тот же Перумов к слову, (я, кажись, это уже упоминала) пишет: невозможно пытали, жутко прямо, долго и вообще – кошмар как издевались. Дальше воображения не хватает. Добрый человек. А тот же Булычев в своей милой, доброй, манере описывает пытки в «Городе наверху», причем походя так, без акцента и всякого «жутко, страшно». Это вам не Никитинский эпатаж, а констатация. И кто тут добрый? Это я к тому, что милый-славный-добрый Садов тоже описывал, как ГГ приказывает разбойникам отрубать руки и сажать на кол. Добрый такой мальчик. Спасибо хоть не рассказывает, чего при сажании происходит – спасибо, я это уже знаю из Логиновского Колодца. И вот летит через утопическую галактику утопический мирный корабль. И вдруг на него нападают. Непонятно кто, раз галактика мирная до отвращения. Но! На борту утопического корабля имеется землянин, одна штука, курсант военной академии. Как потом выяснится, в будущем курсанты военной академии будут представлять из себя гибрид тибетских монахов с Македонским и толпой прочих полководцев. Вот так вот. Голыми руками бьем кирпичи, ведем за собой народы и далее по списку. Оно, конечно, детский сад, но и книге не очень взрослая. Курсант-то тоже не абы какой, а военной академии, советует мирному идиоту капитану идти на таран, предварительно заглушив радары (или чего там у них?) атакующей компании. Такой маневр позволяет отправить спасательную шлюпку с детьми в сторону содружества, надеясь, что вражеские средства обнаружения этого маневра не заметят. Они и не заметили, но ГЗ, который не только злой, но и умный, обнаружит это после. Челнок, конечно, по дороге ломается и садится на первую попавшуюся планету с религиозно-феодальным правлением. И тут герои начинают строить коммунизм, причем практически буквально. И нельзя сказать, что у них не получается. Итоги. Я вообще люблю попадание цивилизованного человека в недоразвитое общество – конечно, зависит от автора, но обычно завлекательно получается. Наверное, идеалом в этом направлении можно назвать «Специалиста по этике» Гаррисона, но и «Цена победы» недалеко ушла. Оценки будут хорошими. Мне вообще повезло – вторая книга подряд доставляет удовольствие. Обычно бывает грустнее. :( Оценки. 1. Мир – десятка. Соотношение религии и политике в нем регламентируется ГЗ, как можно догадаться практически с первых глав, причем регламентируется хоть и нетрадиционно, но грамотно. Ведь ГЗ, бедненький, мало что знает про социальное устройство, и еще меньше – про стратегическое планирование. Так, самородок, которому от родственников по мужской линии достались мечты о завоевании галактики – за исключением Земли, конечно. Хоть книга и детская, но ГЗ не полный дебил и понимает, что Земля ему не по зубам. Автор, однако, патриот. :) 2. Читабельность тоже на десятку, оторваться невозможно. Правда, первые страниц 30-40 немножко затянуты, ну да у Садова всегда так. Зато помогает проникнуться духом произведения. И, опять-таки, помогает разобраться что к чему. Наверное, подразумевается, что дети протормозят и им надо чуточку объяснить, что происходит. 3. Герои, кроме ГГ и ГЗ, несколько смазаны. Вроде и описаны характеры и особенности, но в целом яркой картины у меня не возникло. Любимый рассказывал про какую-то байку, где собрались герои произведения – из одежды у них то пиджак, то ботинки, то кепка – и ничего больше. Или на лице кроме носа ничего нет – авторы действительно так любят описывать. Но так уж устроено наше восприятие, что в создании для себя целостной картины человека и/или события для нас будет существовать одно-два основных ассоциативных понятия. Как правило, это что-то яркое и запоминающееся. И неважно, это горб или характер, просто это что-то очень яркое и индивидуальное. Так вот обычно у героев Садова это есть. Но книга ранняя, так что неудивительно, что именно у этих героев с характерными особенностями напряженка. Хоть, в целом, все не так плохо. Потому шесть за героев. 4. Про идеи и расписать даже тяжело. Много их, роман откровенно пионерского направления, потому только на идеи нужна отдельная рецензия. Это отмазка, расписывать не буду. Просто десять. 5. Душевность – туда же. Т.е. та же десятка Я, кажется, уже говорила, что когда я читаю Садова, я начинаю верить в вещи вроде волшебной палочки. И полянки с феями. Ей-богу, в детстве со мной случались бессонные ночи с мыслями а что было бы, если бы… Сейчас, понятно, подобная утопия не возбуждает, а тем более бессонные ночи по причинам мечтаний, но ассоциативный ряд остался. Вот Садов – это гибрид волшебной палочки с машиной времени. У Корчака есть повесть «Когда я снова стану маленьким». Вот надо ее прочесть, чтобы понять, что я чувствовала, когда читала «Цену победы» и некоторое время после этого. 6. Погружение – читай предыдущий пункт. Не каждая игрушка так затягивает. Есть, конечно, некоторые не совсем правдивые моменты, но – напоминаю – книга все-таки детская. Гарри Поттер тоже не больно реалистичен, однако же… Десятка за погружение. Синопсис. А следующая рецензия будет не скоро. Читаю вторую Маккалоу. Кажись, «Битва за Рим», она же «Венец из трав». Там тыща страниц, если с комментариями, и это мелким бисером. Так что не так быстро. Предварительно могу сказать, что читается хорошо, но, как и следовало ожидать, автор возвращается стилем в некоторую «дамскость», которую можно наблюдать в ее «Поющих в терновнике». Полагаю, для исторического романа это не есть хорошо.
2007-11-27
|
|
|