| |
| Статья написана 21 июля 2009 г. 15:04 |
Для первого блина не самый простой рецептик выбрался, ну да что же поделать. Только что вот дочитала Детей Дюны, но, пока помню, скажу, чего думаю про Мессию. Пациент, определенно, скорее жив, чем мертв. Любимый пугал меня жутчайшим переводом и разочарованием в человечестве в лице переводчиков. Неправда это все. Ну в общем про Дюну – эдакий экскурс в первую – мир удался, и ни для кого это не секрет. Но Герберт, как мне показалось, не репортером все же был, а программистом. Хоть программистов тогда и не было. :) Репортерничий стиль в целом страдает избыточной лаконичностью – первым на этом поприще меня Константинов в самое сердце поразил, ну да ладно – а Герберт просто превзошел коллег неимоверно. Настолько хороший репортаж о мире в трех книгах мне ранее читать не доводилось.
Но – не без плюсов, как же без них, а то бы не дочитала. У меня лимит «усталости» — семьдесят страниц. Потом – книгу «на бедность», автора – в изгнание. Но первая Дюна начала мне казаться интересной со сто пятой страницы. А дальше уже ничего так. Но вроде я про Мессию. Хоть и планирую в дальнейшем так же растекаться мыслию по древу, ибо нахожу сие занятие неимоверно интересным. Так что там Мессия? Ага. Сцена для аплодисментов: неожиданный (привет «спойлеристам») взрыв камнежога. Или не взрывался он, а так работает? Но это не суть. Но есть там кусочек текста, где Пауля завлекают заговорщики – о чем он знает, естественно, раз Провидец – и тут-тут-тут начинается динамика. Удивительно, правда? Читала этот отрывок с открытым ртом и вытаращенными глазами. Что называется «Вы слушаете комментарий нашего корреспондента с места событий». Т.е. послали папашу Герберта в горячую точку, а он и не оплошал. Бурные аплодисменты, Элвис покинул сцену. Больше интересно не будет. Будет только душевно очень – в момент смерти Чани и около его. Неожиданно душевно написано, хочется звонить давно покойным бабушкам, записаться в тимуровцы и в партию зеленых, а потом уйти в монастырь задля переосмысления жизненной позиции. К счастью, сей порыв пропал втуне, но впечатление осталось, за что отдельное «спа» автору. По прежнему отдельными моментами поражает мир, равно как и рояли, вытащенные из кустов. То ли еще будет! Как ни в чем не бывало, эти рояли идут колонной, как слоны из достопамятного анекдота. Поняла, откуда в фильме гильдийцы в пробирках – то бишь скафандры у них такие, на колесиках, что ли? Ну да Бог с ними, с убогими. Труп Дункана Айдахо, он же гхола, колонну роялей возглавляет. Хотя, должна признать, что Бене Тлейлаксу – идея на грани гениальности и мне чрезвычайно понравилась. Отдельные грани мира только подчеркивают его многомерность, что не может не радовать. Минус таких роялей в том, что нельзя их вставлять в сериал, если пишешь продолжение. Однозначно: надо было делать приквел и там открывать карты. Собственно, яркий пример того, как это сделать качественно, мы видим у Маккефри. Вокруг гениальной первой трилогии вырастает целая грибница мира, который, однако, полностью аргументрован. Т.е. сначала явно писалось «как Бог на душу», а потом уже автор нам объяснила откуда все взялось и почему было так, а не эдак. Это определенно результат качественной работы. Выводы В общем: Мессия Дюны определенно лучше просто первой Дюны. И фиг вы будете бросать в меня тапками, ибо собираюсь такой возможности никому не предоставить. Теперь самодельная шкала. Десятибалльная, потому что привыкла к ей на фантлабе. Оценки 1. Мир, то бишь приключательная способность, это ответ на вопрос: поехала бы я туда или посидела бы дома? За мир – десятка. 2. Читабельность – это фигня такая, которая отвечает на вопрос, что лучше: почитать дальше, потрескать чего-то, поубирать может? Заняться любовью? Посмотреть кино? Или вообще пойти на работу? Последнее – ноль, это понятно. Дык за читабельность – четыре. 3. Герои. То бишь буду я с ними пьянствовать и сопереживать, или нет. Э-э-э-э… Разве что с бароном. Но нет его в Мессии. :( За героев – шесть где-то. Третий сорт – не брак, а тоже продукция. 4. Идея – это такая фигня, которая ведет за собой народы, заставив их предварительно подумать, как бы глупо это не звучало. Двойка за идею. И то за Бене Гессерит. 5. Душевность – параметр определению не поддающийся, но чувствовательный. За Чани – четверочку примерно. Больше ничего душевного не обнаружила. Синопсис Ну и все пожалуй, переходим к Детям.
2007-07-13
|
| | |
| Статья написана 21 июля 2009 г. 15:00 |
Данная авторская колонка будет кросспостом из моего ЖЖ — Lith-oops. Так что и первый пост, мотивационный, будет тоже самоцитатой: цитата 2007-07-13Не далее как вчера искала я рецензию на Гудкайнда, ибо решила, что кругозор мой недостаточно широк и столь явной, по описанию любимого, фэнтезюхи в ём (кругозоре) явно недостает. Трехтемника Садова, съеденного за майские, мне определенно не хватило. Рецензию я нашла, и даже две – на мирфе. Но, опять-таки по словам любимого, тамошние рецензенты – друзья редактора. А мне кажется, так просто нудные дядьки с неудавшейся жизнью – пусть не социальной, так личной. И добро бы только дядьки, а то ведь на эрэфе встречаются и тетки. А что может быть хуже тетки с неудавшейся жизнью и претензией на объективность? У дядек, кстати, претензия не меньше. И вот он – момент прозрения. Я поняла, что от жизни мне не хватает субъективных рецензий. Т.е. форумское «нравится-не нравится», помноженное на относительную ясность мысли и какой-никакой словарный запас. Плюс некоторая доля читабельности тоже неплохо приправила бы такое блюдо. И вот она я – прошу любить и жаловать. Пока что – сама для себя. Просто потому, что влом рисовать второй сайт, потому в ЖЖ. Вот так вот. Рецензий за это время накопилось много, все сразу сюда выложены не будут — потихоньку, полегоньку, по одной в день, но регулярно, за исключением выходных. Для затравки выкладываю целых две штуки — так как обе на одного автора и на один цикл. PS. Все, что написано выше — слова не автора рецензий и данной колонки, а любящего и любимого мужа. Он же и будет выкладывать сюда рецензии. На комментарии же автор рецензий будет по мере сил отвечать сама.
|
|
|