Меня у Дрюона в детстве сильно поразил один момент: когда королевского младенца меняют на младенца кормилицы (вроде бы), чтоб спасти отпрыска благородных кровей. Подменыша убивают (естественно!), только вот на этом – все. Королевское дитя не будет отвоевывать престол, а просто умрет в безвестности, под охи и удивление родственников: в кого же это он таким хиляком уродился? Читатель ждет развязки, читатель ждет дружного залпа развешанных ружей… Но иногда именно в том и фишка, что ружье должно промолчать. Автор тыкает носом в бессмысленность этих мышиных войн, в то, что даже самая великолепная интрига может (и иногда – должна) окончиться пшиком, в то, что невозможно просчитать все и (опять же – иногда) – не стоит.

Ну и еще, возможно, дело в том, что Мартин просто рассказывает. Он не пытается выдавить у тебя слезу, вызвать радость или горе, ему нет дела до того, задержишь ли ты дыхание вместе с ныряющим героем, захлебнешься ли ты свежим воздухом, стоя на вершине горы. Он ничего не хочет с тобой сделать. Но делает. Как, блин, жизнь. Такое чувство, что Мартин – бог собственного мира. И ему нет дела ни до своих игрушечных созданий, ни до тех, кто за ними наблюдает. Точно как тому дяденьке сверху. Построил – работает – и ладно.

Да, я понимаю, что и у него, и у нас все сложнее. Но я фактически не читала книгу, я наблюдала за жизнью. Которая существует не потому, что я за ней наблюдаю, она просто есть. Я знаю, что в этом мире было что-то до Игры престолов и будет что-то после. Так же, как я вижу мир вокруг себя: представляю года восходящей шкалой с метками на сотнях и тысячах, смутно вижу, как Македонский следует за пирамидами, а на переломе веков живет Иисус. А еще раньше кто-то возводил почти плоские холмы-зиккураты на месте тех самых пирамид, а во тьме веков волосатые сапиенсы бегали с палками и камнями, ага. И так же вижу будущее: оно тоже уходит куда-то в туман. Ближайшие события я представляю и примерно просчитываю вероятность, но потом – только белый шум, неизвестность. И в этом мир Мартина очень похож на наш. Ты живешь в нем, ты видишь мгновенье и место, а прошлое и будущее уходит вдаль, очень постепенно теряясь в тумане. Это не байка без прошлого и будущего. Это, блин, реальность. Просто немного другая.

Оценки.

1. Миру я уже дифирамбы попела, но могу слегка конкретизировать. Не будет файерболлов, не будет даже боя на посохах. Вместо боя на мечах увидим королевский рыцарский турнир. Но увидим его с трибун, низенько так, поотскребаем комья грязи и крови с лица и удивимся бессмысленности происходящего. А когда оператор сдвинет камеру, мы сможем вдоволь повосхищаться блеском брони – с тем, чтобы потом ужаснуться его проявлениям.

Вообще камер будет до черта – герой с героиней и куча их детей. Все настолько разные, что нарочно не придумаешь. Любимый говорит, что вообще-то настоящие герои – это дети. Ну посмотрим.

Да, еще будет моя любимица Дайенерис – принцесса уничтоженной династии. Чингисхан в юбке. Девочка мне морально близка, я в нее просто влюбилась. Дура, конечно, местами, ну дык на то и деффачка. Я тоже не всегда блещу интеллектом, особенно когда эмоции подкатывают.

Хм… Это я про мир пыталась рассказать, я помню. Но он, зараза, неотделим от героев. А они все разные, мы видим вроде одну и ту же реальность разными глазами. И понимаем, что вовсе она не одна и та же. Собственно, как и та, что за окном. Десять. Я б там жила. Хоть и страшно.

2. Читабельность такая, что слов нет. Сначала создается впечатление, что некоторые моменты описаны излишне, но потом оно пропадает. И дальше ты уже не читаешь, а просто там живешь. Десять.

3. Интрига сносит крышу и может соревноваться только сама с собой. В смысле – сюжетные линии, которые, сцуко, чередуются, будут потихоньку измываться. И линия Дайенерис (зараза!) только два раза за первые триста страниц мелкого бисеру, увеличенного формату БМФ. Вот я страдала как! Причем она появлялась как раз тогда, когда я должна была туда-сюда бегать что-то делать. Вот фиг бы так, чтоб попасть на десять минут, когда я просто читаю. Или дело в том, что таких моментов подозрительно мало? ;) В общем, десять. Книги подобного уровня встречаются крайне редко.

4. Персонажи натуральны до отвращения. Причем не кинговского отвращения, который явно нарочное нажимает на кнопочки, держа перед глазами несчастную собачку, а именно немотивированной натуральности.

Ну пусть будет аналогия: как-то, не так давно, буквально лет десять назад ))) захотелось мне озеленить дворик. Да, я знаю, что барышни самого востребованного возраста обычно подобной хренью не занимаются, но мне вот припекло задуматься о вечном. Чтоб, значицца, дожив до пенсии, почитать книжечку под кроной собственного дерева. Одолжила лопату, выкопала в местном болотце две акации и одну рябину и торжественно посадила перед домом. Поливала из ведра два раза в день. Никто не догадается, чем закончилось! Соседка сверху выкопала деревья нахрен и посадила свои. Вот же ж верх идиотизма! Нет, дай ей Бог здоровья, мне до лампочки чьи деревья. Но бессмысленность этого поступка совершенно очевидно иллюстрирует всю абсурдность человеческого естества. Я так понимаю, это она со мной в естественный отбор играла – бабулька-то. Мол, ее деревья победили мои деревья. И именно так будет происходить приличное количество конфликтов в книге. Они настолько абсурдны, что абсолютно реальны. Десять. Эти люди не менее живы, чем мы с вами.

5. Немыслимо глубоко закопанных идей в тексте просто невероятное множество. Опять же – точно как в жизни. И каждый увидит только то, что для него предназначено. Из одной и той же ситуации кто-то вынесет волю к победе, кто-то – необходимость покорности, кто-то – желание побыть на месте кукловода, а кто-то просто не заметит. И это тоже Мартин.

Особенную остроту заданным вопросам и неданным ответам придают упомянутые камеры. Когда один и тот же вопрос задают антагонистичным персонажам, а потом, быть может, для полировки, — персонажам равнодушным, однозначный ответ невозможен. Даже при том, что многие такие ответы любят. Нет, этого не будет. Десять.

6. Душевность, для меня сильно обостренная ностальгией по Дрюону, просто зашкаливает. Да и мой проводник Дайенерис добавила масла в огонь. Да, там не очень хорошо, там дико и страшно, там даже нет красивого колдовства, но как же туда хочется! Десять. Даже мне, а я эскапизмом не болею ваапче. Ну то есть мне вполне нравится центральное отопление и страховая медицина, я нифига не хочу топать в Ородруин за какой угодно Великой Хренью. Но там – там так завораживающе, что нет, наверное, ничего лучше. Это как тот самый летний дождь, который вроде похож на все другие летние дожди, но именно этот делает тебя счастливым. Необъяснимая такая штука…

7. Погружение – то вообще отдельная история. Я больше озабочена тем, как бы мне теперь оттуда выгрузиться… Реально – нереально. Да, именно ломка. Что, кстати, не отменяет отыметого кайфа. Десять.

Цитаты:

«Нет на земле существа более жуткого, чем истинно справедливый человек.»

Итого.

В общем, это одна из лучших книг, прочитанных мною в жизни. И автор сходу занял второе место в моей шкале приоритетов. На первом по-прежнему Хайнлайн.

В целом книга довольно живенькая. Завелось два маньяка: один просто потрошитель, другой нейрохирург-маньяк. И, если с первым все ясно, он бОльшей частью для фона, то второй делает своим жертвам операции на мозге, после чего те ведут себя, мягко говоря, неадекватно. Таким образом дяденька и пытается доказать относительность нашего мира. Мол, я подвину чуточку пару извилин и станешь ты каннибалом, или мазохистом, или Бога увидишь. Мол, это все не реально, это все задвиги. Дык ясен ведь пень, что задвиги! Что тут доказывать?

Но на обложке, сзади, где завсегда хвалят, много чего понаписано про новый взгляд, про Откровение, и вообще такое все! Ну просто мир перевернется с ног на голову! И ни фига не переворачивается. Как стоял, так и стоит. Раком.

Ну это мыслительная часть. Помимо – все вполне цивильно. Триллер в лучших традициях, в меру напряжен, аднаногие собачки присутствуют в лице детей героя. Задолбали уже мелких мучить! Сейчас Мартина читаю – та же хрень! Типа реализм…

Масоны будут, которые за всеми следят, оттого плохие. И просто плохие, потому что, мол, все человеческое им чуждо. Такие себе биороботы от сохи. Секс будет, только странный какой-то. Ну там потом понятно, почему, но странный. У ГГ первый перепих с героиней под порнуху – ну совсем импотенция измучила нацию!

Герой – разведенный (снова!) психолог (или психиатр? Один фиг!), который будет помогать ФБР. Вроде… Ну там все вроде как настоящее, но ненастоящее. И заканчивается кстати так… недобро. Нехорошо. И даже не в том смысле, что грустно, а в том, что автор просто не смог придумать ничего лучше. Концы торчат незапрятанные – тоже вроде реализм.

Оценки.

1. Мир был бы хорош, если бы не был шит белыми нитками по пути продвижения героя. То есть вокруг его фрикций реальность присутствует, а вовне – ну схемка в лучшем случае, а то и белый шум лист.

Вроде как мир недалекого будущего, в котором России тихий швах, а Штаты кое-как пока перебиваются. Ну там технологии более продвинутые, медицинские в первую очередь, тоталитаризм победивший. А с фантастической составляющей слабенько. Серенько, прямо скажем. Разве что считать миром унутренний мир героев, но это уж слишком вольное допущение. Не нра. Пять.

2. Читабельность удалась, хороший такой среднеамериканский уровень. Прочла живенько, буквально за пару дней. Имеется небольшой избыток диалогов тупо для изложения мыслей автора. Т.е. герой толкает речь, а собеседник нужен исключительно для того, чтоб говорить: «Ах, какой ты умный, расскажи еще чего-нибудь!». Вот в этом месте скучновато, конечно. Но в целом – хорошая такая восьмерка.

3. Интрига уровня сериального, но тоже довольно качественно. Если б еще не чувство гадливости, возникающее при взгляде на те иллюстрации, которые использует автор для доходчивости… Но, надо отдать ему должное, на картинках дядька не зацикливается, чай не Баркер. Рассказал – и будет.

Ну и конечно слишком предсказуема трагедия собачки детишек. Ежику уже и то понятно, что в расход пойдут. И то автор каждые три слова будет рассказывать как же ж это ужасно и жутко. Прям кошмар вообще! Да мы уже поверили, уже осознали, что герой дебил, раз мелких провтыкал, и теперь вот бьется головой о стену. Все всё поняли, а автор продолжает: вот бедная детка, как же ж я без нее, да как же ж она! Ну передэзе откровенное. Настолько накручено, что уже нудно. Хоть на ту же восьмерку все равно вполне набирается.

4. Персонажи — те, что есть, хороши. Но их там буквально пара штук для поддакивания герою. ФБР мелькает, очень контрастные ребята, сосед нетрадиционной ориентации вполне харизматичен, а те же детки – пустые и звонкие. Может, побоялся автор нас с ними знакомить, раз все равно их того…

В целом восхищаться нечем. Средние герои. Пять.

5. Идея же ж конечно! Семантический апокалипсец уже наступил (если я в терминологии не запуталась – уж три недели, как дочитала), а мы и не заметили. Да и это неважно, ведь все существует только у нас в голове. Основной минус в том, что мысль зашита в диалоги, а те, в свою очередь, тоже шиты белыми нитками. Автор создал мир и героев исключительно чтоб толкнуть мыслю. Нет, оно правильно, так и надо, но пусть даже книга – это в первую очередь идея, но ведь не только! Кому за размышлениями – читайте Монтеня, умный дядька. Ницше не предлагаю, это и правда только после лоботомии.

Нам же ведь хочется чтоб не просто нас учили, нам хочется самим отыскать вопросы, увидеть их в ситуациях, в которые попадают герои, заметить несовершенство картины мира и спросить себя: а почему, собственно? И мучиться, примеряя ответы.

А этого нет. Есть диалоги, а точнее – монологи, через которые толкается идея. Шесть – она все же есть.

6. Душевность, столь очевидно притянутая за уши настрадавшейся собачки — совершенно не торкнуло. Если уж тебя сношают, хотелось бы это прочувствовать, а не пронаблюдать. А то процесс вроде как идет, ты его видишь, а удовольствия никакого. Один. Если не хуже.

7. Погружению тоже сильно подгадила нарочитость траблов, в которые автор окунает героев. В реальной жизни уже бы все обо всем догадались и отымели бы маньяка по самое не балуйся – а там уже посмотрели бы, как он будет рассуждать о том, насколько это относительно. А уж психолог, который не то что без сапог, но вообще без мозгов, так совершенно доверия не вызывает. Недоработано, а жаль. Четыре, и то за качество текста в целом. Писать дядька все же умеет.

Работы мысли здесь поменьше, но я даже не могу сказать, почему так. Застит мне глаза Специалист по этике, или еще что? Ведь Крыса, она же Джеймс Ди Гриз тоже вполне себе думает и морализаторствует не без юмора. И, поступая неправильно, ухитряется учить нас разумному, доброму и вечному.

Пошиб крысиный ухудшается чуть ли не с каждой книгой – это правда. Но мэтру можно этого не бояться, потому что даже самый низкий пошиб Гаррисона всегда выше заоблачного пилотажа местных. Перо его все так же легко, а фантазия неуемна, плюс добрый приятный юмор и стопроцентное сопереживание. Подозреваю, что это талант. )))))))

Старина Джим угодит в переделку с родственниками. Ей-Богу, надо было бы мне пораньше это книгу прочесть! Поняла бы, что не все у меня так плохо. По крайней мере, домашний скот мне в гости не завозили, а к нему весь клан приперся, обвешанный свинобразами. Ежели вдруг кто не помнит – эти чудные животные сопровождали героя в первой Крысе, которая приквел. Так что, если кто ностальгировал – прошу любить и жаловать.

Книга полна доброй иронии, великолепных языковых стилизаций, быстрых сюжетных ходов, отдыхательных приключалок. Есть, есть еще порох в пороховницах. Впервые после Аберкромби получаю от чтения громадное удовольствие.

Оценки.

1. Мир все тот же, но героя будет мотать по задворкам галактики, а, следовательно, по интересным и самобытным планетам. Автор оторвется по полной, осмеивая социальные и религиозные модели. И все это – без морализаторства, а исключительно лишь со смефуечками. Девять.

2. Читабельность тоже на девятку, потому что юмор лично мне не дает стопроцентно проникнуться текстом. Я хоть и пытаюсь хохмить, но вообще-то тетка серьезная до отвращения. Такой, мамской серьезностью: «Сначала помой руки, а потом можешь показывать свои искусственные какашки».

Так что при всем моем восхищении текстом, не могу я совсем влет воспринимать книгу, если там абсолютно отсутствует серьезность и даже пафос. Не тот, который МТА-шный, а такой, профессиональный, в меру.

3. Интрига состоит из огромного количества напряженных моментов, наложенных друг на друга, но при этом практически не взаимосвязанных. Если бы не смефуечки, было бы напряжно, а так – текст «летит». Правда, не то чтоб невозможно оторваться, но и отложить книжку желания нет. Твердая восьмерка.

4. Персонажи колоритны до немыслимости и тем очаровательны. В этом Гаррисон иногда напоминает Даррелла – с поправкой на то, что герои вымышленные.

Конечно, вставляют провинциальные родственники – речь, манеры, вид – весь колорит в одном флаконе. Редиска-капитан там тот еще лапочка, механик корабельный и новый капитан – личности гротескные и великолепные. Да и аборигены вполне себе на уровне. Десять.

5. Идея снова в легкости отношения к жизни и здоровой морали, которая без канонов и фанатизма. Гаррисон довольно часто это проповедует – ну и правильно. Собственно, эта мысль близка славянским идеалам: мы тоже видим разницу между законом и справедливостью. Пусть даже и то, и другое – понятия относительные. :) Шесть.

6. Душевность как всегда: познакомившись с Крысой, ты обречен быть очарованным ей. Да и вообще приятно видеть стилизацию и осознавать, что это таки стилизация, а не IQ автора устами героя. Десять.

7. А вот погружению стилизация мешает: искусственность так и прет. Нет, понятно, конечно, что художественный прием и все такое, но остаешься за текстом. Кроме того, автор не особенно использует манеру, позволяющую читателю сживаться с персонажем. Это как с Мифами: штука донельзя рулезная, но анекдот, даже на двенадцать книг – это анекдот. Пять.

Вот «Он обдал ее жаром горячего, юного тела» конечно раздражает, но даже здесь все цивильно. Все влюбленные максимум за ручку держатся. Получается, в древнем Ебипте Египте, как в Советском Союзе, секса не было. А жена мужа семь лет (вроде я не напутала) ждет с войны, не помышляя наставить ему рога. А он плененную принцессу на этой войне ведет в свой шатер исключительно с целью предоставить ей убежище, а сам спит на пороге.

И фиг бы с ней, с армией – там своего адреналину хватает. Опять же, наверняка голубых тоже было в достатке, но вот барышни-то чтоб удержались… Возможно, но сомнительно. Понятно, вольная трактовка истории. Ну да ладно, прочтут барышни про былые нравы, покудахтают, а там, может, и историческое что в памяти осядет. И то хлеб.

В целом, конечно, не так примитивно, как мечтания г-жи Крыжановской – та сильно грешила мистикой, — но тоже не фонтан. Рекомендую начинающим авторам как учебник для построение интриги с ее последующей развязкой. Грамотно просто до зубовного скрежета.

Оценки.

1. Красота мира безусловно гиперболизирована, но это ж жанр такой, слова не выкинешь. Любовь в бараке дамскую аудиторию так не вштырит, как на шелковых простынях, да чтоб пальмы за окном качались. А на стенах мозаика, кипарисы там в горшочках, всякие цацки привозные и в рюшиках все, и билюстючее. Мальчикам-то, понятно, без разницы – может, в бараке даже интереснее. Но автор целевую аудиторию просек крепко, оттого с описалочками перебор.

Да, полноценного Прусовского мира не дождемся. Глобально увидеть древнюю страну помогает не талант историка, а талант писателя, а с этим у Эберса хуже. Он понатыкал столько деревьев, что лес за ними затерялся. Все эти финтифлюшки, избыточная детализация, отсылки к источникам… Они хороши, но картины не дают.

Но автор попытался и у него получилось не так плохо. Пусть даже мир говорит своими идеальными героями. Жаль только, что мир этот – ненастоящий. Шесть.

2. Читабельность тоже попахивает классическим детективом: размеренно и выверенно автор будет втягивать нас в паутину интриг. Без драйва. С чувством, с толком, с расстановкой. Если бы не описания, было бы чудесно. Но крышу все равно не снесет. Семь.

3. Интрига постепенно нагнетается художественным развешиванием ружей, на каждом из которых записочка: «Оно выстрелит!». Ну и ждешь же ж, конечно. Сон и аппетит не теряешь, но в целом довольно любопытно. Как для меня – в основном именно посмотреть, как это сделано. Я бы еще глянула на те схемки, которые автор наверняка рисовал, чтоб стянуть все это докупы. Филигранная работа. Решение, правда, так себе: ну как во многих старых книгах о части развязок нам сообщат только речью автора из оперы «Жили они долго и счастливо, потому что невеста была сиротой». Погружения в личности не ждем-с. Восемь.

4. Персонажи были бы идеальны, не будь они идеальны. )))) Это старая школа, я понимаю, тогда все так писали. Но все равно… Ложки, конечно, нашлись…

Товарищи сопереживательны, но меня коробит от мысли делать из героя отрицательного потому, что он – сын садовника, а не аристократа. На самом деле в жизни чаще всего так и бывает, потому что плебсу благородство взять особо неоткуда, не то окружение. Но в том-то и фишка, что младенцев подменили. И все равно кровь взяла свое. Ну странно, да. Но по-прежнему позапрошлый век, делаю скидку. У Крыжановской там еще все хуже с идеализацией.

Помимо этого – массовка удалась хотя бы с точки зрения смысловой нагрузки на единицу персонажа. Семь.

5. Идеи есть, но их примитивность очевидно отдает антиквариатом. Опять же, разжеваны и в рот положены. Чтиво для девочек-подростков. Собственно, в этом нежном возрасте я в первый раз Уарду и читала. К слову, сейчас мне понравилось больше, именно из-за мастерства исполнения.

Однако же, взгляды, декларируемые автором, мне не близки. Так что три.

6. Душевность – это есть. Несмотря на весь цинизм, мне хочется верить в разумное, доброе и симпатичное в одном флаконе. Пусть даже именно это и есть настоящая фантастика.

Понятно, что правильнее будет, если автор преподнесет нам рассказ о становлении героя, расскажет, что красивый, но глупый – потому что все время так, или красивый и злой – потому что, пока стал красивым, от доброты ничего не осталось. Про ум лучше вообще не вспоминать. Никого такого не знала, чтоб умный и добрый. Не говоря уже о том, что умный и красивый – это вообще абзацная смесь, даже при том, что большая редкость.

Так что поверить в героев мне не удалось, а вот проникнуться идеальным миром – да. Чуть мешало осознание того факта, что в мире автора я бы была главным злодеем с торжественной казнью в конце. Наверное, это даже правильно. Восемь.

7. Погружение тоже подпорчено архаичностью повествованию. «Мне в Париж по делу срочно – не идет». Так, понаблюдала за спектаклем, не более того. Четыре.

То есть автор не поленился обыграть все читы: накопительский инстинкт, разрозненные социальные группы с борьбой за превосходство как унутри себя, так и вовне, монстры там, потертые из Дюны: снежные черви. Страшные, правда, но очаровывающие не меньше Шаи Хулуда. Герой, очевидно являющийся альфа-самцом, но при этом путающийся в показаниях страдающий все той же амнезией. Придумает всякое, чтоб на подвиги, чтоб вырваться из ловушки ледяного мира.

Если бы эту книгу писала я, ничего бы лучше я не придумала, чесслово. И герой-то еще и размышляет, учит жизни и толкает сентенции. Нет нареканий. Вспоминаю и думаю: так бы и схватилась и дочитала. Очень хочется! Но не можется… Повезет тому, кто попадет с автором на одну волну. Социальная читерская приключалка с элементами мысли – это что-то.

И при этом вполне приличный язык и очень качественная схема повествования: напряг, борьба (внутренняя или внешняя – не важно), потом почти на грани (ну как положено), потом спасаемся и рефлексируем. И все это качество не про меня. Обидно-то как! Чувствую себя обжорой на диете. Собственно, я себя всегда так чувствую, только относительно еды. А тут…

Оценки.

1. Мир обалденный, продуманный и красивый. И хочется туда не только на экскурсию: процентов с десяти текста я бы уже побежала записываться в ряды попаданцев. При том, что быт «снежных людей» ожидаемо скучен, автор ухитрился и его разнообразить нычкой в домике типа ледяная ловушка. Ну и социальные дрязги – на том стоим. В описываемой общине аж из четырех человек и то идет ненавязчивая борьба за власть, в которую влезет ГГ. Опять же, там про принципы расскажет, про разумное, доброе и вечное.

Мы будем иметь удовольствие оборзеть Повесть о настоящем человеке, не замутненную шаблонным мышлением. Выживание в лучшем виде, в таком, куда хочется попасть и показать всем не только Кузькину мать, но и прочих Кузькиных родственников. Очень хорошо и грамотно! Десять.

2. Читабельность недурна, но не более того. Вот пока пишу, вспоминаю и думаю, что надо бы дочитать, не так плохо… Но не буду. Автора не вычеркну из планов, но именно эту книгу дочитывать не стану. Семь. Если бы хоть интрига не подгадила…

3. А она подгадила. Несмотря на дифирамбы, спетые мной сюжетопостроениею, несмотря на битву со снежным червем, которую я буду вспоминать перед смертью, несмотря на дикое желание присоединиться к герою в его праведной борьбе, несмотря на очарование снежного мира… В общем, несмотря ни на что, книга показалась мне скучной. Это как с едой. Иная хозяйка ухитрится и макароны испортить – а это ж уметь надо!

И, поскольку объективно я не могу назвать недостатки в построении интриги и перечислить недостающих частей интересности, скажу, что в книге не хватает того маленького и сморщенного, что должно быть не только в каждой женщине – изюминки. Вот бывают такие красавицы: и фигура, и лицо, и волосы, и женственность… а пустое место. А бывает и наоборот: страхолюдина-страхолюдиной, а глянь – уже серенады поют и токования устраивают. Необъяснимая такая хрень… которой книга лишена напрочь. Три. Очень жаль.

4. Персонажи, возможно, слишком явно обозначены: этот — злодей, этот – герой, этот – арфист, этот – страдалец, этот – правдолюб, а вон прячутся хитрец с эгоистом, а на баррикады лезет дурак бесстрашный… Но при этом они развиваются и маски по ходу пьесы по чуть-чуть меняют, так что не все так плохо. Средние герои, так скажем. Шесть.

5. Идей полно, разве что декларируются они чуть бравадно, но оттого более цеплятельны. Если автор устами героя призывает бороться с эгоизмом, низостью, подлостью, то мы, понятное дело, примкнем к герою. И будем бороться и, стараниями автора, обязательно одержим победу. Да, я не дочитала, но я в этом уверена.

Только очень жаль, что автор так и не спросит, а не прячется ли в герое, то бишь в нас самих, эти эгоизм, низость и подлость. Не сравнит наши действия с действиями оппонента и вопрос не задаст… А мог бы. Может, именно там означенная изюминка и затерялась? В отсутствии разницы между Светом и Тьмой, в вечном равновесии Дао, в слиянии Ян и Инь?

Ну что ж, очевидные идеи – тоже идеи. Опять же, разливу они советского, оттого мне близки, понятны и приятны. Чуть бы еще доработать… ну ладно. Семь.

6. Душевность на десятку. Упомянутые советские идеалы на бескрайних снежных просторах в исполнении принципиальных Робинзонов – это голубая мечта моего детства! Плюс же ж социальные драчки по типу пауков в банке – да это ж счастье! Очень торкнуло.

7. Погружение тоже вполне на уровне, даже при том, что на улице сорок и вовсе не мороза. Но так познобило чуточку, когда герой чуть не замерз в ледяной ловушке. Впечатлило. Как и многое другое, включая дележ добычи – вот ведь как сильны инстинкты! Молодец автор. Девять.

И еще: в этой серии, в R.E.A.L.I.T.Y, реально красивая обложка, но тексты выдергивались под серию, а не наоборот, как я понимаю. Книга 2001 года, я не уверена, что тогда это R.E.A.L.I.T.Y существовало в природе.

Синопсис.

Дальше Уарда Эберса. Сейчас читаю второго Дрездена, но сомневаюсь в необходимости разбора. Серия приятная, но части явно клонированы, а различия в пределах фенотипа не так велики, чтоб растекаться мыслию по древу. Посмотрим.