Так случилось, что в первый раз АМДМ я читала сразу после старушки Маккефри и у меня возник вполне резонный вопрос: а кто у кого потырил Смертный Ливень? Вопрос риторический. :) Можно бесконечно говорить о носящихся в воздухе идеях и о том, что Капитан, возможно, оформил все лучше, но факт остается фактом: украдено.

Второй момент: если кто вдруг не читал (наверное, бывает и такое), одна из завязок в том, что Император начинает войну с Радугой – это такая себе правящая верхушка из магов. Ну во-первых семь представителей различных орденов в жизни не договорятся даже ради удовольствия сделать гадость, ну да хрен бы с ними, но душещипательные садистские истории вызывают ощущение недостоверности – очень гиперболизировано. Маги заставляют Императора-ребенка убивать сначала всяких зверушек, а потом эльфийских детей. Очень похоже на щекотание читательских нервов, и ни на что больше.

Ну начнем с того, что Император должен уметь отдавать приказы в первую очередь – не обязательно ведь быть палачом для того, чтобы добывать у пленных информацию, например, надо просто уметь распорядиться. Опять же: глаза не видят, сердце не болит, так с чего бы беспокоиться? Это вечные инсинуации на тему: «- Вы что, не сочувствуете немецким детям? — Сочувствую. Но денег не дам.». Я знаю, что в далекой-далекой Африке те же детки мрут с голоду, знаю, что над животными проводят опыты, знаю, что в мире есть мясокомбинаты и трескаю с них мясо, так и что? Мне теперь удавиться от сочувствия? При этом мы (снова хвастаюсь) кормим всех встречных кошек. Как вклад в мировую гармонию. А всяким рефлексирующим на тему сочувствия эскапистам это и в голову не придет.

Нет, для жестокости просто нужны обоснования. А если человека принуждать к любым нецелесообразным действиям, будь то убийство или мытье полов, он огорчится – и это нормально. Опять же автор навязывает свои моральные принципы человеку из средневекового общества. Почему это убийство – нехорошо? Тем более – для правителя? И почему он должен убивать именно зверенышей и детишек? К нам сегодня приходил педозоонекрофил, мертвых маленьких зверушек он с собою приводил… Мать, мать, мать… привычно отозвалось эхо.

Почему не отвести того же Императора к пленникам, которые, допустим, подожгли там… ну детский дом, что ли? И сказать: вот, мол, этих надо прибить, а тебе надо учиться? Дык он лично бы к дыбе болезных потащил, а там – лиха беда начало… Блин, не люблю недостоверность. Ну там еще полно такого будет – в истории Фесса. Практически сплошняком.

Это как у недавно рецензируемого Малинина: мол, плебс не люди, поэтому будем долго мучить… Эльфы тоже ведь не люди. Ну и зверушки всякие – подавно. Нет, извращенцев всегда хватало, кто ж спорит, но социальные модели на них строить – это странновато. Насколько я знаю и помню, культивация боли в мировых культурах имела место быть только относительно себя, родного: у совсем примитивных племен в ритуалах взросления пытали, чтоб доказать, что человек (мужчина) вырос и может переносить боль. Но это – культура военного общества, это нормально. А пытки из садистских соображений… Думаю, даже электорат каменного века такого бы не выдержал.

Еще вспоминаются всякие там майя, вырывающие сердце, ну еще для красоты и/или общения с богами всячески разные примитивные над собой издевались – дырки в черепе, ноги у китайских девочек, шеи и негритянских, опять же, про Гюгошного человечка не надо забывать. Но это все не то. Просто мучить кого-то ради удовольствия – это все же удел отдельно взятых садистов, а не социума в целом.

Нет, можно покивать на Инквизицию, но ведь и они ради благой цели, а не просто так. Кстати, может это в ее огород камень? Впрочем, и они неважно закончили, сильно подгадив христианам. Но это, опять же, отдельные извращенцы. Вот тут, кстати не могу не прорекламировать (исключительно для иллюстрации, конечно же) чудный хохлосра диалог на религиозную тему. Вот идеальный пример того, как фанатики сами себе гадят. Ну скажи ты: Боженька всех любит, давайте жить дружно. Нет, надо наброситься и искусать – ей-Богу, тетя в прошлой жизни была карликовым пинчером. Вот так и думаешь: я вроде человек верующий, но меня тошнит при мысли о том, что по этому критерию я становлюсь в одну шеренгу с такими вот… И уже как-то пытаюсь удариться в атеизм…

Наверное, все это – один яркий пример того, что всякое действие рождает противодействие, и именно это и хотел показать автор? Возможно, но странно, что правители семи магических орденов оказались такими дебилами… Впрочем, инквизиторы же оказались, так что все возможно. Спишем на средневековье.

Вот чуть ли не каждая страница всех Летописей будет рождать желание спорить. Это – гениально, как ни крути. Книга не должна оставлять читателя равнодушным. Но я даже такого критерия для оценки добавлять не буду, потому что таких книг – единицы. А так потрясающе оформленных – так и вовсе нет.

Оценки.

1. Мир идеальный, великолепный и потрясающий. Не вызывающий отвращения даже ритуалами некромантии, не вызывающий неприятия ни единой буквой. И даже мысли о том, что так не может быть, потому что так не может быть никогда, теряются за поворотами сюжета и пейзажами, не говоря уже про всякие битвы и колдовалки. Написал: шарахнуло огнем, башня рушится, монстрики горят, лава течет. И верю: правда течет. И так хорошо, что там это все, а я вижу, практически жар чувствую, а сама себе сижу тихонечко под одеялком, об грелочку греюсь, иногда даже чего-то приятное кушаю, и мне хорошо-хорошо. Десять.

2. Читабельность – десять. Оторваться невозможно и постоянно хочется вернуться. Уж неважно, заслуга ли это правильно расставленных слов или очарования мира – просто там хорошо.

3. Интрига, да еще умноженная на размножающиеся сюжетные линии, которые автор любит прерывать в самом интересном месте (естественно!) меньше десятки быть никак не может.

Радует, что автор смог удержаться в рамках простого изложения событий – то есть если кого-то убивают или насилуют, он этот момент не смакует – что особенно заметно после последней читанной мной книги. Добавляет и достоверности, и динамичности. Правильно, лучше еще кого-то убить и изнасиловать, чем бесконечно переливать из пустого в порожнее. Опять же, второй раз можно хоть чуточку сменить декорации, настроение там, способ опять же. Автору – респект и уважуха.

4. Персонажи, конечно, чуть гиперболизированы – ну для настолько насыщенного произведения по-другому и нельзя. Если они будут более реальны, то просто не выдержат такого напряжения. Героя могут поранить в десяти местах, а потом колдовалкой вылечить, но отдохнуть ему все равно понадобится. Поваляться и поплевать в потолок. Напиться. Наесться. Побарахтаться. Иначе он уже становится не живым человеком, а персонажем. Не сильно это вредит книге, но чуточку все же есть – девять.

5. Идеи у Капитана, безусловно, есть – но они не его сильная сторона, определенно. Вечный вопрос: «стоит ли жизнь одного ребенка жизни тысячи детей?» уже чуточку утомил, но актуальности не потеряет никогда, кто ж спорит? Ну и противоставление личности социуму доведено до абсурда – я говорила. Это, конечно, заставляет читателя сопереживать именно личности, причем чем сильнее противостояние, тем больше идентификация себя с персонажем, но иногда пружина очевидно перекручена и это утомляет – правда, такое случится уже в Странствиях, если я правильно помню.

А в АМДМ подняты вопросы целесообразности жестокости и относительности поверхностных суждений – снова очень кстати к нашим местным выборам: все равно нам тут, снизу, ничерта не видно и ходить туда без толку. Правильно ли Император начал войну? Маги – сумасшедшие садисты, но при этом они держат страну не только в ежовых рукавицах, но и под радужным (каламбурчик) зонтиком и, как ни крути, от всякой пакости стараются уберечь. В общем, поразмыслить придется. Восемь.

6. Душевность, как и следующий пункт, сильно замешана на сопереживании одной из противоборствующих сторон. Причем наши, конечно, в меньшинстве, но они лучше, добрее, умнее, и вааще… Цепляет. Но иногда и мы неправы – если чего-то проглядим или о чем-то не подумаем. Конечно, мы ж настоящие и живые и вполне можем ошибаться. И ошибаемся.

Приятно, когда автор дает тебе возможность сглупить, но берет вину на себя. Безотказный прием. Десять.

7. Ну какое может быть погружение, если ты с героями то мечом махаешь, то по туннелям пробираешься, то убегаешь от злобных магов, то спасаешь Империю? Мечта идио эскаписта. Десять.

Синопсис.

Не знаю, что дальше буду читать. Подумываю над Пропавшим легионом, но хочется чуточку поменять направление. Подумаю.

Но такие ляпы вполне можно считать мелочами – просто мое биологическое самообразование становится на дыбы при наличии конкретно биологических ляпов. Эх, я себе представляю, что почувствовал бы лингвист, почитав мою рецензию…

А вообще – красиво, сказочно, читабельно. ИМХО, перебор с половыми отношениями и размножением, но книга-то ранняя, оттого простительно. Просто если у Гамильтон упор на продолжении рода – оно понятно, а для мужика-фэнтезюшника чуть странно это. Но вполне допускаю, что это у меня личное – в смысле – аллергия на продолжение рода. ;)

Оценивать мэтра занятие однозначно зряшное, но я рискну.

Оценки.

1. Один из миров Упорядоченного, Хьёрвард, как и все миры Капитана, а равно части миров – на твердую десятку. За тварей Орды можно бы еще плюсик, да и за чародейство, как всегда. Красиво, хоть и не всегда логично, но на то и фэнтезюха.

2. К читабельности у меня чуть повысились требования по причине личной издерганности. Тяжело вникать в текст, если каждую минуту ждешь оглушающих криков, оттого текст должен быть суперовым. Капитанский вполне можно отнести к таковым, но исключительно в условиях мирного времени. Мне немножечко не хватило в тексте эмоциональности, которая помогла бы абстракироваться от реалий. Девять.

3. Интрига хороша, хоть и невероятно запутана. Избыток действующих лиц вызывает желание чертить схемки, как у Дюма, с обозначением связей между персонажами. Особенно если учитывать отношения вне книги – кто там кому какой рабинович в рамках цикла.

Но интереса это не убавляет, несмотря на мои предыдущие два прочтения – все равно все забыла. Даже наоборот – хорошо, что народу много, просто сосредоточиться тяжело. Я все таки сторонник отсекания лишних сущностей – хотя бы время от времени. По этой причине – девятка.

4. Герои картиночные конечно, но это тоже штамп фэнтези, а картинки красивые. Особенно барышня меня проперла, которая потом в монстрика превращается. А вот со сверхсущностями я запуталась. Предыдущих помню, ту же Ялини, а вот Губитель непонятный, какой-то Темный, но хороший супермаг, еще народ, мельтешащий в кадре – не вызывают никаких ассоциаций. Многовато их, многовато. Оттого страдает глубина отображения личности, так что все же восемь.

5. Перумисты определенно чем-нибудь меня забросают, но с идеями у Капитана не шибко. Точнее, их есть, но они сильно повторяются, оттого вязнут в зубах и, если обращают на себя внимание, то только как на неудобство.

Я идеи не обнаружила. Возможно, в силу затурканности, но неисключено, что за неимением. Разве что сильно уж копаться в тексте и изыскивать. Ну, например, можно сказать, что долг красиво обозначен – той самой барышней ГГ и еще хуторским начальником. Непонятно только, красиво «да» или красиво «нет». Зная Капитана, скорей всего «да», а по мне – так «нет». То бишь тот же патриотизм ничего, кроме отвращения, у меня не вызывает.

Так что это уже мои изыски. Но изыскивать определенно есть из чего, оттого где-то на четыре можно вытянуть.

Идеи просто детские какие-то… Впрочем, и книги не больно взрослые. ;)

6. Душевность зашкаливает, сопереживание тоже, споры душевные имеют место быть. В смысле: а я бы вот вот так вот и еще так, а здесь совсем по другому. Эх… Это к идее отношения не имеет, просто ситуации и герои очень цепляют, оттого книгой проникаешься. Но бывало и лучше, если честно – у того же Доктора, например. Оттого девять.

7. Прячьте акваланги, и без них погружение на десятку. Выныривать не хочется, воздух присутствует, давление не беспокоит – вроде на глубине, а аки по суху. Десять и бурные аплодисменты. Но опять же есть «но» — возможно, это не адекватная оценка, а тоже мой эскапизм. Впрочем, Капитан есть Капитан и переоценить его тяжело.

Синопсис.

В дальнейшем писать таки буду не очень часто, потому что и читаю мало, и писать времени нету. Это сегодня Софочка не спала до четырех утра, оттого дрыхнет днем. А я не дрыхну, вот и пишу… И то фиг бы меня тут сейчас было, просто доктора мы ждем, оттого бдю.

Понятно, что будет дальше – неведомо. Вообще читаю энный Космический Госпиталь Уайта (кажись, шестой) – Звездный врач. Ничего так идет, лучше, чем предыдущий. Сильно подозреваю, что дело здесь вовсе не в таланте автора, а в том факте, что сильно мне хочется сбежать от Софочки хоть куда-нибудь.

Но стержень, который удерживает на плаву Стрелков, аристократию и ту самую интеллигенцию, никуда не девается. Оттого, пройдя сквозь ужас сколько испытаний, все получат желаемое. Не могу сказать, что это добрый конец для сказочки, некоторых желаний все же следует опасаться, оттого развязка кажется вполне настоящей.

Как всегда, Капитан задаст много вопросов и не даст однозначных ответов. Да и нам не даст разделить его мир на черное и белое, оставив игру красок и полутонов. Вопросы, правда, по-прежнему не вечные, а так – молодежные, но вполне уместные и уважение вызывают. Главный, пожалуй – так ли плохо Зло, как его малюют, и так ли оно хорошо, как иногда хотелось бы верить – а шибче всего молодежи. Олицетворением Зла, как всегда, выступает Ракот. Милый, спорный, несчастный персонаж. Вызывает сочувствие и почти ничего больше.

1. Естественно, Капитан создает прекрасные миры – это одно из его основных достоинств. И мир Хьёрварда, как и мир Эвиала — в дальнейшем заслуживает всяческих похвал, потому что вызывает эскапистское настроение даже у меня. Пусть незначительно и ненадолго, но мне туда хочется. Все очень волшебное, но в то же время настоящее. Конечно, той естественной неприглядности, которую добавляет к волшебности Кинг, нет и в помине, то есть мир не то чтобы настоящий, а именно настоящий волшебный. Чистая десятка.

2. С высоты третьего прочтения и далеко не студенческого возраста, вынуждена поставить только девять. Для меня не хватает сопереживания героям, портретов личностей, психологизма, которые в некотором роде добавляют произведению читабельности. Но, если бы меня спросили лет пять назад, поставила бы десятку не задумываясь, да еще и жаловалась бы, что шкала не резиновая.

3. Интрига на десять, напряжение не отпускает, сюжетные линии причудливо переплетаются, но без потери здравого смысла. Все ружья обращают на себя внимание, и ты напряженно ждешь канонады.

4. А вот герои чуть похуже будут: как я уже говорила, для меня их личности недостаточно детальны. Это не описание внешности, когда достаточно «кокетливо сдвинутой шляпки» или «небрежно распущенного галстука», чтобы часть характера уже была налицо. Люди в книге определенно обладают внутренней силой, но вся она непонятного происхождения – разве что в крови была? Непонятно, как они пришли к своей жизненной позиции, особенно это касается самого Воина. Жил у гномов – ничего особенного. Или нам не сказали? Потом жил в воинской школе – тоже хорошо, но там их до черта было, а воин у великой тьмы приключился только один. Потом попер на рожон во дворец – это понятно, драться полез – тоже понятно, на то и молодость, но с какого перепугу сменил мечи на книги – непонятно вообще. Даже Дзирта так не колбасило – решил быть воином – будь им. Воин не становится магом за месяц и вовсе не по причине природной дурости, а по причине разницы менталитета. Ну не бывает такого. И даже упомянутые дроу с их почти что вечной жизнью не переигрывали воина в колдуна.

Это я не на недостоверность жалуюсь, просто надо было объяснить – а какого, собственно, рожна?

Ну да ладно, в целом все не так плохо, просто от таких авторов ждешь идеала. А его не получилось. Семь.

5. Идея, как мне кажется, заключается не в противоборстве бобра с ослом, а в спорности обоих понятий. Оно, конечно, детский сад, но задевает за живое и заставляет подумать. Хотя и не фонтан. Тоже семь.

6. Душевность недурна – держится на реальности сказочного мира и сопереживании. Пусть герои не очень, но напряженность интриги не дает времени об этом задуматься, оттого вместе с ними и в пропасть прыгаешь, и на горочки карабкаешься – все вместе, оттого прочувствуется здорово.

Но все равно чуточку не дотягивает. Заточению Арьяты, например, далеко до заточения Эдмона Дантеса, но это все тот же недостаток психологизма. И я вполне допускаю, что это исключительно мой личный таракан. Тем не менее, восемь.

7. Погружение в данном случае тоже величина не совсем самостоятельная и тоже выезжает на интриге, душевности, и натуральности мира. Иногда совсем хорошо нырялось, а иногда – бультыхалась на поверхности. В целом тоже на восьмерочку.

С повестью «Выпарь железо из крови» дело обстоит значительно хуже. Нам показывают тот же мир и то же время, как я поняла, но под оккупацией, которая то ли оккупация, то ли гуманитарная помощь. В одном Капитан прав: я тоже против нарушения прав и свобод, но тут ведь за нашими мировой империализм ни в жисть не угонится, тому доказательством вполне может служить русский бюллетень с кандидатами в президенты. Демократия, мать ее… Где человеку не оставляют права выбора. Хотя, когда тебя спрашивают, что ты предпочитаешь: быть повешенным или расстрелянным – это тоже право выбора. Которое российский электорат вполне может оценить.

Однако, несмотря на то, что повесть была правлена совсем недавно, такой мелочи Капитан не учел. Видимо, считает, что в России все зашибись по умолчанию. Обидно. Могут ведь. Но не делают.

И в этой стране будет подполье бороться с мировым империализмом? Увольте! Пусть даже мои сограждане сто раз ошиблись в своем выборе, но это был их выбор. Мы хошь – под танки, хошь – под пулеметы, лишь бы нам не мешали. Жалко русских. Оттого их и будут крупно иметь со стороны верху – будь то мировой империализм или свои, родные.

В целом на политической подоплеке интеллектуальная ценность книги и заканчивается, как мне показалось.

Есть в цикле (и в сборнике) еще и третий рассказ – «Рассказ Пса», на сайте у Капитана поименованный как «Пес Всеслава». Автор завуалировано свел вместе героев первых двух рассказов и написал про них сказочку. Очень чудесную, страшную и добрую. Пожалуй, лучшая вещь в книге. Мне ассоциативно больше всего напомнило «Кошачий глаз» Кинга, который фильм. Когда-то в детстве, когда я его смотрела, у меня похожее впечатление сложилось.

Собственно, мне Капитан всегда казался в бОльшей степени художником, чем литератором. Созданные им миры определенно заслуживают быть созданными. Я бы назвала его Великим Демиургом, что не делает менее убыточными некоторые из его идей.

Но с идеями и без него тринадцать на дюжину, а талантов мало, потому будем ценить то, что есть.

Оценки выставлю порассказно – для объективности. Русский меч, Выпарь железо из крови и Рассказ пса (Пёс Всеслава) соответственно.

Оценки.

1. Мир – 10, 10, 10 – мир один, потому понятно, что оценка одна. Как я уже говорила, считаю Капитана одним из лучших демиургов. Круче него только Маккефри, но это личное. Очень уж она дамская, а ведь я все-таки барышня, несмотря на трехэтажный эпатаж.

Не помню, рассказывала или нет, но так получилось, что Перумова я начала читать одновременно с Маккефри – одну эпопею сразу после другой. Нашла некоторое сходство в падении нитей на Перне со смертным ливнем Мельине. При том, что Маккефри более эмоциональна, и мир у нее отличный, образы все-таки рулят у Капитана –у мужчин получше с абстрактным мышлением.

2. Читабельность – 10, 8, 10 – писать он умеет, это оспорить тяжело. Мне просто вторая часть была не совсем симпатична, оттого пришлось преодолевать отторжение – наверное, потому и не очень понравилось. А так – чистая десятка.

3. Интрига – 5 – 8 – 10, если считать напряжение за интригу. Потому что там, где я выставила десятку, особо закрученной интригой и не пахнет, однако читалось на одном дыхании и, если бы кто-то посередине рассказа сказал мне незаметно «Привет», вполне могла бы начать заикаться.

4. Герои – 8 – 5 – 9, мне лично не очень понравились, хотя сам Всеслав неплохо и собачка у него рулезная. Соня показалась мне слегка убыточным персонажем, в некотором роде неестественным. Но, надо отдать должное грамотности автора, всю ее неестественность можно списать на печать Перуна. Раз поколдовано, да еще и богом с непонятной мотивацией, этим вполне можно объяснить неестественную мотивацию же персонажа.

5. Идея – 9 – 1 – 5, да, вот такая я нехорошая. Аргументирую: в первом рассказе меньше русофильства, все больше тапок, брошенных в христианство в лице церкви. Тут бы я его поддержала. Я вообще-то считаю себя человеком верующим, но исхожу из соображения, что Бог есть любовь и в представителе он не особо нуждается. Точнее, если и нуждается, то уж точно без оформления таким количеством ритуалов и догм, что лесу за ними не видать.

Вообще, ИМХО, картина идеальной религии в лице, кстати, христианства, дана Сенкевичем в «Камо Грядеши». Вот такую церковь я была бы готова принять.

Но, полагаю, само явление христианства, а уж тем более, православия, и близко не стоит к человечности. Заходила я как-то в церковь рядом с домом. Новенькая, красивенькая, не понять за какие деньги отгроханная московским патриархатом. Так там стоит такая тумбочка из чего-то, подозрительно похожего на гипсокартон, накрытая тряпочкой. И еще одна тряпочка к ней прилагается. И батюшка за этой тумбочкой стоит. И для чего бы вы думали? Для исповеди. Стоит такая очередь, где половина соседей, по одному подходят к тумбочке, становятся, простите, раком, поп накрывает кающегося второй тряпочкой и ты начинаешь чесать, в чем ты там согрешил. С соседями, пристраивающимися к твоей позе, потому что все же хотят быстрее. Понятно, что никто там и не исповедуется. Просто говоришь: моле, грешил. Батюшка тебе отвечает что-то вроде: С кем не бывает, прощает тебя, и чешешь себе дальше по своим делам. Гениальный подход!

Я бы, может, похвалила католиков, да так толком еще ни разу и не добралась до костела. Хотя, конечно, надо бы экскурсию устроить. Костел в Киеве красивый. Хоть, может, раз похвалю священников. Еще, говорят, музыка там хорошая но по причине полного отсутствия музыкального слуха мне вряд ли удастся ее оценить.

Ага, повести единица, потому что не верю я во внешнюю оккупацию русских. Ибо, поверхностно глядя на их историю, можно сказать, что угнетать себя они ухитрялись исключительно самолично. Что, собственно, мы и можем сейчас пронаблюдать. Какой империализм? Закидают на подходах шапками – по заданию партии и правительства – и снова раком на огороды. Я так смотрю, что в смысле позы московский патриархат вполне солидарен с московским же правительством.

Ну и пятерка псу за семейную идиллию. Хотя, вообще-то, настолько рабская сущность, даже в детальном описании, мне не импонирует. По прежнему пребываю в уверенности, что собака по природе – раб и подхалим. И пахнет от них мерзко и негармоничные они абсолютно. Ибо нет в мире ни одной причины, кроме любви, почему бы одно существо жертвовало собой ради другого. Но любовь не бывает принудительной, она редкая и хрупкая барышня. Нельзя получить любви, просто взяв щенка. Можно получить преданность. Бессмысленную. Какая ей цена – другой вопрос.

6. Душевность – 4 – 1 – 10, такой вот разброс получился. Несмотря на мое личное неприятие собачьей натуры, последний рассказ наиболее душевный, чувствуется хорошо. Первый чуть отдает душевностью за маленький народец – хорошо выверено сопереживание. Повесть я, к сожалению, не прочувствовала. Потому что скорее поверю в демонстрацию фей и пикеты гномов перед ихней думой, чем в оккупацию России мировым милитаризмом.

7. Погружение – 6 – 6 – 10, снова выдает мое отношение к сборнику. Про собачку уже долго распиналась, потому не буду объяснять: и так все понятно. А первые два – ну что ж, писать Капитан умеет. Можно считать чтение сборника поездкой на поезде: из окна глянули, не особо вдаваясь, впечатление, обязательно ошибочное, оставили себе на память и покатили дальше. Или, может, даже не на поезде, а на маленьком таком экскурсионном паровозике: и скорость у него поменьше, и осмотреться успеваешь, а все едино: транзит.

Капитан принадлежит к числу тех очень уважаемых мною людей, которые не боятся выкладывать свои произведения в сети. Ну, не все, правда, но все равно. Новинки он придерживает. Собственно, это правильно.

Синопсис.

Опосля Капитана решила разбавить литературное меню НФ: взяла снова кусочек Уайтовского Космического госпиталя: Чрезвычайные происшествия.