| Статья написана 9 июня 2010 г. 15:32 |
Меньше семидесяти страниц мне осталось, когда я поняла, что ниасилю ЭТО даже под дулом пистолета. Про неудачный роман хоть в жизни, хоть на бумаге всегда можно сказать: «А как все хорошо начиналось!». Полкниги улетело в момент, а потом я забуксовала. Сильно радовал восточный антураж, к которому меня почему-то тянет в последнее время, а кроме этого – фактически ничего. Справедливости ради надо заметить, что книга все же лучше предыдущей, но все равно очень и очень затянуто. По предварительно прочитанным отзывам ожидала немяряно морализаторства, как было в Боге-императоре, и псевдофилософских рассуждений, столь любимых Гербертом и четко обеспечивающим ему подростковую аудиторию, но их было вовсе не так много. Вполне динамичное повествование, но, если можно так выразиться, затянута сильно эта динамика. Т.е. вроде количество событий относительно количества страниц вовсе не так мало, но вторая половина книги настолько уже вымучена, что читать это практически невозможно. Недостатки все те же: автор немыслимо множит сущности и очень много об этом говорит. И при этом создается впечатление, что и у автора картина мира в голове не укладывается. Невольно вспоминается Упорядоченное, где все ясно и понятно, несмотря на кажущийся межмировой бардак. Хотя любимый говорит, что нечего из драки двух деревень делать битву мировых масштабов. Это он вообще в Капитанский огород камнем метит, но про Герберта вполне можно сказать все то же самое, да еще и деревни эти висят в воздухе и непонятно как соотносятся географически и кто кому там каким местом Рабинович. Или Герберту надо было как Дюма карточки заводить на персонажей (ну и на места, религии, организации и прочая, и прочая – чего Дюма не делал, как я понимаю), или он ждал, что эти карточки каждый читатель сам для себя заведет? Возможно, лет двадцать тому я бы и учинила подобную глупость – мне тогда и Профессор нравился, — но сейчас я все же полагаю, что объяснять что к чему в книге – именно задача автора. Максимум, о чем должен задумываться читатель, это об идее. Ну и о том, кто убийца, не шофер ли? ;) – то бишь об интриге. А в Еретиках вопросов много, но все они являются торчащими из книги неупрятанными концами: например, решит ли в конце концов автор, что из себя представляют Бене Тлейлаксу? Или: какого ж черта персы вырождаются, а Атрейдисы процветают? Кстати, кто не знает, тех же персов иногда следует вязать с матерыми дворовыми кошаками, иначе филидиперсовое персидское потомство мрет через одного. Еще мне по-прежнему неясен вопрос с гхолой Дункана Айдахо – но это никому не ясно. Иногда я смутно подозреваю, что это и есть Кицум… :)))))) Плакаю… Из Лето Атрейдиса, мутировавшего в конце позапрошлой книги в червя, аффтар сделал Пророка. Подозреваю, это Мухаммед реинкарнировался. И почему-то вдруг на эту должность его посмертно назначают тлейлаксианцы. В общем, грустно все. Попробую пересказать в двух словах: нового гхолу Бене Гессерит будет пытаться скрестить с потомком героини прошлой книги, которая является потомком Атрейдисов. Сплошные пересекающиеся линии, блин. Сколько ж там дурной наследственности вылезет через рецессивнывные аллели! Причем к той пятьсот-какой-то странице, до которой я дочитала, мне было без разницы, скрестят таки или нет – лишь бы это поскорее кончилось. Да, а тлейлаксианцы будут пытаться гхолу убить, хотя сами его и сделали. Девочка, для которой он, собственно, и создавался и с которой вроде как будет делать детей, осознает себя повелительницей червей и полкниги издевается над священниками Арракиса, который теперь Ракис. А Бене Гессерит к концу книги показывает священникам кукишь и забирает девочку себе. Ну для скрещивания, понятно. Извращенки, епть.
Ну и чем законилось – я не знаю. И уже даже знать не хочу – так надоело. Оценки. 1. Достоинства мира Дюны умалить невозможно, это действительно одна из лучших вселенных, в которых мне довелось побывать. К сожалению, картину портит неуверенность автора в устройстве его собственного мира, оттого девять. 2. Про читабельность уже все сказано: до двухсотой страницы это было где-то на семерку, а к пятисотой сползло к нулю. Итого два-три получается, не больше. Не могу не признать, что есть захватывающие моменты, но и они к собственной кульминации сильно испорчены экзистенциальностью. Например, классного чувака, который охранял гхолу, похитили враги. Кто враги – я так и не просекла, но это не суть. В общем, пытают они его механической штукой, призванной считывать сознание, а он, значицца, от боли переходит на какой-то другой, определенно высший уровень homo sapiens-a. Даже Кастанеда так не углублялся, чтоб аудиторию не растерять, и правильно делал. Такие отступления, за исключением подростков, любят только готичные барышни забальзаковского возраста, а они сайфай не читают. 3. Интрига так размазана по страницам, что полностью теряет свою привлекательность в процессе прочтения. Не больше трех. 4. Герои были бы недурны, если бы их не по одному лекалу выкраивали. Все какие-то тоже суперэкзистенциальные. А бабы, которые Бене Гессерит, так просто одинаковые – только именами и отличаются. Тоже три. И то за тлейлаксианца. 5. Идея, безусловно, присутствует и является сутью произведения – как во всех опусах Герберта. Только я из его идей уже выросла, оттого по достоинству оценить не могу. Но он и правда старался, это видно, оттого все та же тройка с натяжкой вполне получится. 6. Душевность мне показалась чуть ли не отрицательной величиной – с внутренним миром героев, равно как и с их чаяньями, я на одну волну не попадала. Сильно цели гипотетические у персонажей. Даже постоянно упоминаемый Золотой Путь, к которому стремился в прошлой книге Лето, и который, как я понимаю, можно считать проложенным, оставил меня совершенно равнодушной в силу собственной абстрактности. Один. 7. А вот с погружением дело обстоит чуть получше. Ну по причине качественной вселенной, это понятно. Там интересно и потому туда хочется. Оттого, что особо не верится, получается похуже, но где-то на пятерку вполне. Синопсис. Сейчас читаю Волчью Звезду Малинина. Вроде как это про один из миров Проклятия Аримана, оттого ожидала чего-то стоящего. Но, кажись, ошиблась. Чудак славно себе юродствовал, а теперь вот решил писать относительно серьезно, явно работая над языком повествования, для реалиьзму, видимо. И зря.
2009-06-02
|
| | |
| Статья написана 2 сентября 2009 г. 17:22 |
Могу поспорить с расхожим мнением о том, что Герберт со временем испортился. Конечно, четвертая книга больше похожа на философский трактат, чем на «хроники далекого будущего», но это не умаляет ее литературного значения. Если бы мне довелось прочесть эту вещь лет в шестнадцать, я бы вынесла для себя довольно много нового – в том числе и образ мышления Бога-Императора, так чудесно переданный Гербертом. Рефлексия чистой воды, однако. Но и читается тоже неплохо – я ожидала, что буду перебираться через пень-колоду, но прочла не без удовольствия, даже пожертвовав на это дело последних два дня отпуска. Однако, и хорошего особо ничего сказать не могу – роялей, как во второй и третьей книгах не наблюдается, и понимаю, что зря. Рояли были красного дерева, с позолотой. В Детях и в Мессии Герберт очень много стоящих идей на свет вытащил, а здесь он их исключительно эксплуатирует. Единственная новость – это непонятный Икс – видимо, планета. Непохоже, чтобы орден, как Тлейлаксу. Они тоже занимаются изобретениями – машинами большей частью, как мы знаем из того, что Бог-Император постоянно их использует. Поскольку разбирать больше нечего, расскажу, о чем книжка.
Лето Второй, появившийся в конце Детей Дюны путем слияния (симбиоза?) себя с песчаными форелями, за три с половиной тысячи лет, прошедшие с предыдущей книги, превратился фактически в песчаного червя. Метров семи, если память мне не изменяет, с рудиментарными ручками и ножками, и лицом, окруженном складками кожи. Репродуктивная функция, кстати, тоже атрофировалась за ненадобностью. Видимо, вследствие этого, Бог-Император избыточно рефлексирует, занимаясь словоблудием, раз больше нечем. И, пожалуй, после прочтения книги я ощущала себя полным тормозом. Так до меня и не дошло, что же это за Золотой Путь, топанье по которому Лето и поневоле бредущим за ним человечеством декларируется от начала до конца романа. Нет, несколько версий у меня есть, но вряд ли они оправданы. Ладно, вернусь к этому вопросу после краткого содержания. Имеется пара ГГ, окромя, собственно, Бога-Императора. Это Сиона, последний из Атрейдисов. Как принято у них в роду, по молодости партизанит супротив суверенного правителя. Правитель же готовит ей испытание, пройдя которое, все Атрейдисы до нее осознавали необходимость Золотого пути и становились на службу к Лето. Второй ГГ – конечно, Дункан Айдахо. Точнее, один из Дунканов – это тоже уже традиция. Тлейлаксианцы все три с половиной тысячи лет правления Бога-Императора изготовляют ему гхол Дункана задля службы начальником гвардии. Рано или поздно каждый из Дунканов ловит приход и пытается восстать, читай: убить самодержца. Лето убивает его в ответ и берет у тлейлаксианцев нового. Ну вот, тут они ловят приход оба. Сиона проходит испытание, понимает чего-то про Золотой путь и они вдвоем отправляют Бога-Императора к предкам – ну да ничего, он и так с ними всю жизнь переговаривается, так что не привыкать. Ну и, собственно, всю книгу они сначала готовятся к приходу прихода, а потом его ловят. И вот насчет Золотого пути и моего непонимания. С наибольшей вероятностью получается, что Золотой путь – это ни что иное, как выведение нового вида человечества путем селекционной программы Лето. Селекционировал он Атрейдисов – вероятно, желая для них лучшего будущего. Я так поняла, что смысл этого выведения заключается в том, чтобы машина, которую может быть создадут иксианцы или еще кто, не смогла пророчествовать об их будущем. Т.е. не само предначертание удаляется, а просто оно перестает быть видимым. Но глубокий смысл всех рассуждений от меня как-то ускользнул. И вряд ли я протупила, скорее, Герберт сильно умничает. Еще один момент, оставшийся для меня неясным выныривает в виде небольшого рояля в лице невесты императора Хви Нори, она же новый посол Икса на Дюне. Понятно, что ее специально вырастили для втереться в доверие к Богу-Императору и, вероятно, сделать гадость. Автор называет ее племянницей некоего Малки, толком не объясняя, кто это такой. И что она из себя представляет, тоже непонятно. В тексте масса намеков на то, что человеком она не является, и, тем не менее, высказываются предположения, что она может размножаться. В планах – участвовать в селекционной программе, спарившись с отцом Сионы, по факту – опосля перепиха с Дунканом. Но, поскольку она не прожила достаточно долго, чтоб факт возможной беременности мог выясниться, вопрос остался открытым. Много умничаний о религии, политике, социологии и иже с ними. Но после «Первого человека в Риме» мне это все казалось детским садом. Нет, все гламурненько, прилизано, логично, местами даже оппозиционно ортодоксальным суждениям, но все равно очень примитивно. Это как «Чужак» Хайнлайна – гениально, но исключительно для младшего и среднего школьного возраста. Оценки: 1. Мир почти тот же, только ведь песчаный червь один всего остался, а Шаи Хулуд превратился в мифическое создание. Я так подозреваю, что к пятой книге Говард исправит эту погрешность. Но Дюна с реками и озерами, не говоря уже про леса, не возбуждает. Да и драчки политические исчезли, поскольку нечего драться: Лето главный, и все тут. Впрочем, он здорово подстегнул прогресс, практически уничтожив меланжу – человечество вынуждено было искать аналоги. Так что за мир – пятерка. Третий сорт – не брак. 2. Читабельность приличная, на семь. Но не более того. Правда. Надо делать скидку на рассуждения – интересны они только у Доктора, да у Хайнлайна, остальным еще учиться и учиться. 3. Герои еще хуже, чем были, да еще и непонятно кто есть кто и какую роль они играют. Сопереживания никакого. 4. Ну я бы идею оценила, если бы поняла. Ноль за идею. 5. Единичка, и то, чтоб два нуля не ставить. Цитаты: «… моя цель заключается в том, чтобы быть самым великим из всех известных хищников.» «Они (военные) думают, что, рискуя жизнью, приобретают право применять любое насилие к врагам, которых сами же и выбирают.» «Начало всякого познания – это открытие факта, что ты чего-то не понимаешь.» «Одна-единственная цель – это отличительный знак фанатика.» «… ты можешь считать тюрьмой любое место, которое тебе заблагорассудится. Это зависит от того, насколько далеко заходят твои иллюзии.» На самом деле в тексте речь шла о фактической тюрьме, но сама фраза получилась афористической. «… богатство есть инструмент свободы, но стремление к богатству есть путь рабства.» «Свобода – это довольно одинокое состояние.» Синопсис. Дальше, наверное, «Дагон» Лавкрафта, но это всего лишь рассказик, и четвертый «Космический госпиталь» Уайта.
2007-09-21
|
| | |
| Статья написана 21 июля 2009 г. 15:05 |
Фактически у Дюны, как оказывается, дитё таки одно: Лето Второй. Ганима там постольку поскольку присутствует. Ну и Алия, которая тоже в некотором роде имеет отношение к Арракису, раз он ей жизнь испортил – как в начале, так и опосля, вторым пришествием Владимира Харконнена. Вот в него-то как раз я и не верю. Как и во вселенское зло а-ля Толкиен. Такая фигня, что злу тоже надобно чегой-то трескать. Уже поэтому оно не может быть вселенским, ибо добыча хавчика не может быть перманентно деструктивным занятием. А злой дядя Харконнен, выиграв битву за Алие в ее не очень здоровой голове, явно поставил себе задачу свое временную хазу разрушить на фиг. Вроде не глуп был старый извращенец и явно склонен был при жизни просчитывать последствия своих действий. А тут – на тебе – как только оказался в дамском теле, так сразу весь его интеллект растерялся где-то, а извращения – прошу заметить! – остались. И как-то автор не объясняет этого… Непонятно. Может, у нее какие органические нарушения в мозгу были? :/ Меня терзают смутные сомнения…
Но как раз вторжения Харконнена в Алие – один из наиболее динамичных моментов в книге. Развязка же размазана еще хуже, чем начало первой Дюны. Да и вообще, в процессе прочтения постоянно почему-то возникают мысли о бритве Оккама – ежели я правильно понимаю сие явление. Сидиха эта, или как ее там? Потенциальная любовница Лето – зачем она? Зачем отверженные контрабандистов? Зачем описания людей, которые никакой роли не играют, и в сюжете, по любому счету, не участвуют? Причем описания не совсем удачные, мягко говоря. Это Кинг может взять курьера, например, с важным для сюжета пакетом – и пустить нас в кусочек жизни этого самого курьера. Но для этого надо быть мастером героев, мастером сопереживания. Еще Шелдон это умеет, а так сразу навскидку больше никого и не вспомню… В общем, не надо было Герберту этого делать. Даже со скидкой на возраст, век и все такое – явная ошибка. Делать надо то, что получается делать хорошо. И мир снова получился. Правда, в нем снова существенно прибавилось роялей, но, после Мессии, это уже перестает удивлять. Особенно, конечно, поражает песчаная форель и ее, доселе остававшиеся незаметными, способности к симбиозу. Вот уж мечта извращенцев, чесслово – старый барон умрет второй раз, скорей всего, от зависти. А, главное, ноу-хау какое! И описано очень неплохо, я бы даже сказала, что это второй динамичный момент в книге. Но очень уж супергэгэ раздражает, но этого и следовало ожидать. Если Пауль был понятен хотя бы умозрительно, то близнецы Атрейдисы существа несравнимо более развитые и оттого простому сознанию непонятные по определению. Бред, конечно. Эдакая подготовка к третьей колонне роялей, которые идут как раз за слонами. И, конечно, Мерзость, которая явится нам в лице старого барона Харконнена, а вообще, конечно же, может принимать любое обличье. И даже базу Герберт попытался под эту Мерзость подвести – мол, у фрименов давно такое было… на то и суд одержимости… или одержимых? Не суть. Это, думается мне, один из главных роялей. Хотя, конечно, идея недурна и реализована неплохо. А вообще я временами чувствовала себя идиоткой и не могла понять: причины сему во мне или в тексте. Все-таки Пряность, спайс, меланжа – это одно и то же? Это трава или хрень из червя? Ну вода жизни – понятно. Из утопленного червя. А зачем же вывозить с планеты песчаную форель, которая личинки Шаи-Хулуда, чтобы получать на другой планете с них Пряность, если эта Пряность – трава. И корзинки они из нее плетут и прочую хрень. И добавляют везде, ага. И корицей она уже пахнет перманентно, а в первой книге написано, что запах меняющийся – видимо, в зависимости от желательности восприятия. Редакторам – двойка. Ага, а теперь остальные оценки. Оценки 1. Мир по-прежнему десять. Шаи-Хулуд рулит. Хочу такую форельку. Буду скрещивать с литопсами. 2. Читабельность – тройка, но с плюсиком. На уборку не отвлекалась, только на мультики. 3. За героев по прежнему шесть, и то за старину барона и за форель. Она тоже становится героем в некоторой степени, раз таки симбионт. Может, это гибрид Шаи-Хулуда и Куалькуа? Вариант… 4. Идея – один. Бене Гессерит себя дискредитировали. Научили быстренько Фарад’на всем приколам, и у меня тут же возник вопрос – а какого же черта все остальные жизнь на это кладут? Муть какая-то… Или Фарад’н гений? Родственник бывшего императора, как-никак. 5. Душевность – ну как бы сказать, чтоб не обидеть? Нет ее. Единичка, и та за попытки Алие вырваться из-под власти барона. Особенно после смерти Айдахо. И то неубедительные какие-то попытки. Цитаты: «Разум возникает из гордыни, которую человек может не распознать в тот миг, когда совершает зло» «Мне не кажется странным, что единственное, во что ты хочешь верить, это то, что приносит тебе удобство. Как еще объяснить, что люди постоянно изобретают для себя ловушки, которые повергают их в посредственность? Как еще можно определить трусость? … Существовать – это значит выступить вперед, сойти с удобной подставки, добровольно лишиться опоры. … Вы не мыслите и не существуете, если не хотите рискнуть своим здоровьем и душевным покоем ради верного суждения о своем существовании.» Синопсис Ага, следующий будет Козырев. Судить его тяжело, ибо современник, но я его сейчас читаю, чего ж поделаешь?
2007-07-13
|
| | |
| Статья написана 21 июля 2009 г. 15:04 |
Для первого блина не самый простой рецептик выбрался, ну да что же поделать. Только что вот дочитала Детей Дюны, но, пока помню, скажу, чего думаю про Мессию. Пациент, определенно, скорее жив, чем мертв. Любимый пугал меня жутчайшим переводом и разочарованием в человечестве в лице переводчиков. Неправда это все. Ну в общем про Дюну – эдакий экскурс в первую – мир удался, и ни для кого это не секрет. Но Герберт, как мне показалось, не репортером все же был, а программистом. Хоть программистов тогда и не было. :) Репортерничий стиль в целом страдает избыточной лаконичностью – первым на этом поприще меня Константинов в самое сердце поразил, ну да ладно – а Герберт просто превзошел коллег неимоверно. Настолько хороший репортаж о мире в трех книгах мне ранее читать не доводилось.
Но – не без плюсов, как же без них, а то бы не дочитала. У меня лимит «усталости» — семьдесят страниц. Потом – книгу «на бедность», автора – в изгнание. Но первая Дюна начала мне казаться интересной со сто пятой страницы. А дальше уже ничего так. Но вроде я про Мессию. Хоть и планирую в дальнейшем так же растекаться мыслию по древу, ибо нахожу сие занятие неимоверно интересным. Так что там Мессия? Ага. Сцена для аплодисментов: неожиданный (привет «спойлеристам») взрыв камнежога. Или не взрывался он, а так работает? Но это не суть. Но есть там кусочек текста, где Пауля завлекают заговорщики – о чем он знает, естественно, раз Провидец – и тут-тут-тут начинается динамика. Удивительно, правда? Читала этот отрывок с открытым ртом и вытаращенными глазами. Что называется «Вы слушаете комментарий нашего корреспондента с места событий». Т.е. послали папашу Герберта в горячую точку, а он и не оплошал. Бурные аплодисменты, Элвис покинул сцену. Больше интересно не будет. Будет только душевно очень – в момент смерти Чани и около его. Неожиданно душевно написано, хочется звонить давно покойным бабушкам, записаться в тимуровцы и в партию зеленых, а потом уйти в монастырь задля переосмысления жизненной позиции. К счастью, сей порыв пропал втуне, но впечатление осталось, за что отдельное «спа» автору. По прежнему отдельными моментами поражает мир, равно как и рояли, вытащенные из кустов. То ли еще будет! Как ни в чем не бывало, эти рояли идут колонной, как слоны из достопамятного анекдота. Поняла, откуда в фильме гильдийцы в пробирках – то бишь скафандры у них такие, на колесиках, что ли? Ну да Бог с ними, с убогими. Труп Дункана Айдахо, он же гхола, колонну роялей возглавляет. Хотя, должна признать, что Бене Тлейлаксу – идея на грани гениальности и мне чрезвычайно понравилась. Отдельные грани мира только подчеркивают его многомерность, что не может не радовать. Минус таких роялей в том, что нельзя их вставлять в сериал, если пишешь продолжение. Однозначно: надо было делать приквел и там открывать карты. Собственно, яркий пример того, как это сделать качественно, мы видим у Маккефри. Вокруг гениальной первой трилогии вырастает целая грибница мира, который, однако, полностью аргументрован. Т.е. сначала явно писалось «как Бог на душу», а потом уже автор нам объяснила откуда все взялось и почему было так, а не эдак. Это определенно результат качественной работы. Выводы В общем: Мессия Дюны определенно лучше просто первой Дюны. И фиг вы будете бросать в меня тапками, ибо собираюсь такой возможности никому не предоставить. Теперь самодельная шкала. Десятибалльная, потому что привыкла к ей на фантлабе. Оценки 1. Мир, то бишь приключательная способность, это ответ на вопрос: поехала бы я туда или посидела бы дома? За мир – десятка. 2. Читабельность – это фигня такая, которая отвечает на вопрос, что лучше: почитать дальше, потрескать чего-то, поубирать может? Заняться любовью? Посмотреть кино? Или вообще пойти на работу? Последнее – ноль, это понятно. Дык за читабельность – четыре. 3. Герои. То бишь буду я с ними пьянствовать и сопереживать, или нет. Э-э-э-э… Разве что с бароном. Но нет его в Мессии. :( За героев – шесть где-то. Третий сорт – не брак, а тоже продукция. 4. Идея – это такая фигня, которая ведет за собой народы, заставив их предварительно подумать, как бы глупо это не звучало. Двойка за идею. И то за Бене Гессерит. 5. Душевность – параметр определению не поддающийся, но чувствовательный. За Чани – четверочку примерно. Больше ничего душевного не обнаружила. Синопсис Ну и все пожалуй, переходим к Детям.
2007-07-13
|
|
|