Оценки.

1. Та часть мира, которая наша, автора очевидно не устраивала. Даже через привычные добрые интонации (в которых, естественно, правды ни на грош) просвечивает злость на время перемен. Оттого сатира удалась как нельзя лучше. Очень цепляет – особенно тех, кто помнит, как это было. Наверное, некоторым и сейчас не лучше живется… Да, он любит заставлять задумываться.

Ну а вторая часть, которая кажется нереальной, очевидно так и планировалась, так что нареканий нет. Автор выполнил поставленную перед собой задачу. Как всегда, он хотел просто проиллюстрировать мысль. Впрочем, любая его книга – это размышления, антураж там вторичен.

Хотя вот лично мне попадались антуражи поярче и поглубже. Так что качественно, но встречались мне миры и покраше. Шесть, к сожалению.

2. Читабельность великолепная, за счет сопереживания в основном. Опять же, как всегда, Булычев кажется кем-то, кто живет той же жизнью, что и ты. Понимает твои проблемы, ценит твои достижения, даже зубы у вас в унисон ноют. Естественно, такое понимание не может не завораживать. Ну и плюс он просто умеет писать. Очень просто и очень емко. Десять.

3. Интрига для меня скрылась в попытке сообразить, где тут реальность. А потом сообразить, где же предел терпению Иова в лице героини и ее жизненным силам. Просто читаешь и думаешь: ну не я ли это? Нет, проблемы другие, но ощущение, когда на тебя наваливается миллион траблов один за другим, и ты даже не знаешь какой хуже – ощущение передано один в один. Лапы вытащишь – хвост увязнет… И, конечно, переживаешь за героиню, как за себя. Оттого особенно порадовала грамотная развязка, которую я не смогла предсказать. Даже со второго прочтения. Она очень нелогичная, но правильная. Впрочем, в этом снова весь Булычев: характерен в своем идеальном воплощении. ))) Десять.

4. Персонажи очень интересные и тоже, как всегда, гиперболизированы. Он не станет делать из героя мачо, а если и станет, то тут же толкнет его под поезд и мы получим безногого мачо после неудачной лоботомии – ну по голове его тоже стукнет обязательно. Автор не опускается до грубого реализма вроде прыщей на заднице, как это принято у многих западных авторов, он окунает нас в нашу же реальность, оставляя ее до абсурда приличной. Такой он, да.

И, тем не менее, герои очень схематичны. Это пародия на жизнь. Сопереживаемая, но пародия. Но ведь так и задумано. Десять – зачастую удачный шарж лучше оригинала. И правдивее.

5. Идея, ох идея… Страдания укрепляют личность? Идеал убог? Столь любимый автором камень в огород общества потребления? Притом не капиталистического, а в целом – с коммунизмом во главе? Ненависть к эпохе? Все это, и многое другое – да. И над всем этим придется думать, прочитав коротенькую такую повестушку, даже длинный рассказ. Десять. И кто не готов, пусть лучше не начинает.

6. Душевность может и не зацепить молодежь, но я очень поностальгировала. Это как с Бригадой: посредственная же штамповка, но я вот в этом жила… Грустно, противно, жестоко, но это тоже мы. Это то, что не поймут компьютерные детки, это добрая грусть по злым временам. Десять.

7. Про погружение и вовсе говорить не приходится: идеально. Не всегда хочется там оставаться, страшно потому что ;), но интерес берет верх, так что сидишь и не выныриваешь. Как страшный фантастический сон (мне как раз сегодня снилось что-то подобное, полупостапокалиптическое) – жутко, а просыпаться не хочется. Десять.

Синопсис.

Все еще думаю, отписываться ли про старушку Агату. Ну и Пайпер будет, как обещала. Автор малоизвестный, так что тем более грех не поделиться.

Вот наш герой, раздумывая о целесообразности системы, в которой он существует и, по сути, пытаясь ее оправдать, сталкивается с реальностью в лице встречи с женской группой. Которой не говорят, в чем их предназначение. Говорят только, что они станут суррогатными матерями, что очень нужно человечеству. Ну это не смертельно, оттого барышни в целом своей участью довольны. Опять же, идеологическая обработка на уровне.

Далее, как следует из названия, главные герои влюбляются друг в друга, но барышня не настолько философ, чтобы думать о целесообразности бытия и себя в нем. Оттого откалывает номера и ведет себя не совсем адекватно, сосредоточившись исключительно на личных сиюминутных чувствах и кажущейся безопасности. Из чего вполне можно сделать вывод, что Булычев придерживается тех же взглядов, что и Задорнов.

В конце будет хэппи-энд. Герой ответит себе на все вопросы и будет выпущен в большой мир, где наличие его детской любови уже становится не столько спорным, сколько незначительным. Это мой вывод, автор такого не говорил. Он просто опустил этот вопрос.

Книга замечательная, что особенно после довольно примитивного Агента КФ, от которого вполне можно было бы ожидать большего, учитывая, что там все-таки герой из Подземелья. В общем, было обидно, но веру в себя автор мне вернул. В смысле — в него.

Оценки

1. Весь мир за дверями одного института состоит из нескольких стен, палат и врачей. Но этот мир реален для героя и так же становится реальным для читателя. Пусть он не будит воображения сказочными антуражами, но он заставляет проникнуть в себя, в свою идейную безысходность. Восемь — красивостей все же нет.

2. Читабельность — чистая десятка, невозможно оторваться. В отличие от одинокого желания сбежать, которое порождает Остров, книга все же заставляет колебаться, олицетворяя борьбу идеи с инстинктом самосохранения. Конечно, идея подвергается не только анализу, но и критике, что вполне понятно — врачи оказались более людьми, чем думалось. Одни продают клонов не только героям и спасителям человечества, но и просто тем, у кого есть деньги, а другие сопереживают им и, в конце концов, отпускают на свободу. Вот и думай здесь: человек — это все или ничего? Или все и ничего?

3. Отсюда можно плавно перейти к идее. Вопросов книга ставит очень много и все они очень сопереживательны. Рассказывать о них бессмысленно, тем более, что каждый может увидеть в ней только свои вопросы. И, конечно, дать свои ответы. В общем, идея (идеи) просто вне оценивания, но, если шкалы и нет в книге, она есть у меня — десять.

4. Интрига вполне, но книга держится абсолютно не на ней. То есть не настолько важно, что будет дальше и чем это все закончится. И это тоже идея — то, что понимание может быть (и должно быть) важнее действия. Может, это то самое Кастанедовское «намерение», которое он так толком и не объяснил?

Так что идея перекрывает интригу и делает ее незаметной и незначительной — на четверку.

5. Герои у Булычева, как ни крути, никогда не были особенно настоящими. Он говорит нам: вот они, люди, которые иллюстрируют мои идеи. С ними случаются еще более отвратительные вещи, чем с вами, но они остаются людьми — иногда ужасными, да, но всегда хорошими. Даже их ужасы — это те самые благие намерения, которые не могут не привести их в известное место. Но они — лучше вас. Подумайте об этом.

Как раз вспомнилась картина из «Великий дух и беглецы» — Павлыш идет по дну реки на неизвестной планете и описывает всяческую живность. Например, большой игривый червь, который плыл за ним — наверное, хотел подружиться. Ну вот кому бы в голову пришло, что червь хочет подружиться? Не пришло бы, ни вам, ни мне. А Булычев в этом весь. Так что герои ненастоящие, но идеальные — девять.

6. И душевность тоже гениальная. Главным образом за счет побудки в читателе в моем лице совковой рефлексии. Молодежи можно не читать: я так погляжу, что нынче с вечными вопросами напряженка. Все же в мое поколение вколачивались иные ценности. Не скажу, что именно они истинны, есть даже шанс, что ложны, но именно о них говорит книга. Мемуары Матросова, которые или должны быть впитаны с молоком матери, или останутся посланием инопланетян. Это другая планета — планета с вопросами, которые, возможно, не имеют смысла.

Ну вот, отсюда тоже выглядывает идея и даже доминирует. Но именно в ней и заключается душевность на чистую десятку.

7. И здесь тоже идея будет основной. Погружение тоже происходит именно благодаря сопереживанию рефлексии. Погрузиться в книгу не получится у того, кто не задается вопросами. А особенно — вопросами о самопожертвовании, что ныне вовсе не модно.

И я, кстати, вовсе не утверждаю, что меня влекут лавры Матросова. Более того, на его месте я бы свалила еще до заварушки. Но это не значит, что я не говорила бы с собой об этом. Снова вспоминая не только Кастанеду, но и Новый Завет, могу сделать вывод, что главное все же — в намерении. Или хотя бы в способности задать себе вопрос: а как поступил бы я? И, — главное — почему?

И, поскольку книга прочитана именно мной и рецензию пишу я, погружение для меня тоже удалось на чистую десятку. Но это только для склонной к рефлексии прослойки, предупреждаю. Перестрелок и погонь, как в Острове, не будет. Будет много-много думаний.

Синопсис

Дальше, наверное, расскажу про Сумерки (практически за год до всекобщей истерии ;), прим). Но не Глуховского, а Стефани Майер. Глуховского я под пистолетом больше читать не буду. Потрясающее самомнение при нулевой стоимости. А Стефани — ничего так была бы, если бы я читала ее в тринадцать. Однако же, бестселлер.

На самом деле, прочла я много чего, иногда чуть ли не книжку за день читаю, но рецензировать столько не могу, к сожалению. Вообще не очень-то могу что-то делать: самочувствие все еще хреновое. И это все еще надолго. Так что писать буду не часто и не много — по крайней мере, какое-то время. Максимум до марта. ;)

Отвлекусь для аналогии. Некогда читала рассказ про райский сад. Где живут Адам и Ева, еще не вкусив с Древа познания добра и зла. И вот идет себе Ева по саду, видит: волк поймал ягненка. Непонятно, за каким лешим, раз это рай, ну да суть притчи не в этом. Ева подходит к ним, гладит ягненка. Гладит волка. И идет дальше. Потому что не ведает ни добра, ни зла. Как те китайские обезьянки. Вот такая обратная сторона утопической медали.

Это я к тому, что Булычев напоминает мне Еву в таком изложении. Кажется, он не ведает зла. И ничего хорошего. Потому что, почитав его книги, начинаешь воспринимать зло как добродетель. Потому что хорошие люди из чудесного будущего абсолютно нереальны. И именно об этом говорится в книге. По ходу они победят, конечно, но логики в этом ни на грош. Разве что сильный может себе позволить не ведать зла. Я тоже так делю в цивиле: оставлю противникам по одному-два города и заключаю с ними всякие мирные союзы и пакты. Почему нет? Если у меня пятьдесят городов, а у противника два? Я могу быть доброй и великодушной. А вот на пути к добру и великодушию всякое случается, должна признать. Об этом нам добрые книжки Булычева не рассказывают.

Так вот, дабы захватить власть на отдельно взятой планете, нехорошие воинственные люди захватывают корабль космофлота и летят на соседнюю планету, где вроде как имеют место быть склады с оружием древней расы. Которая создала настолько крутое биологическое оружие, что оно помогло указанной расе выродится в неразумных уродцев. И всю книгу Брюс и компания с плохими борется с плохими людьми хорошими способами.

Много добрых нравоучений и разлагольствований. Детям такие книжки надо читать: очень добрые внешне и со стальным стержнем внутри, чтоб доброта не рассыпалась. Вполне.

Оценки.

1. Мир получился хорошо, особенно с древней цивилизацией. Булычевские миры все такие, хоть, конечно, и стилизованные. На восемь, если вместе с первым миром считать (ну откуда все началось, который захватываем), а то было бы лучше.

2. Герои в целом хороши и колоритны. Хотя, конечно, от Брюса я ожидала бОльшего, ну да я уже говорила. Авторам не всегда удается повторять себя, даже когда это было бы неплохим ходом. Я вон на одну хорошую рецензию пишу пять омерзительных. И сама это понимаю. Но изменить ничего не могу, что ж поделаешь?

Так что, если не считать ГГ, герои удались, тоже на восемь.

3. Читабельность, как всегда, неплоха. Хотя к концу книга показалась мне чуть затянутой. Даже скорее ко второй трети, но уже к концовке автор разошелся и получилось вполне. Ружье, повешенное на первых страницах, благополучно отстрелялось, психологический кризис оказался пройден и разложен для нас по полочкам вместе с моралью, такой же советской, как и у Мирера.

4. Кстати, насчет идей тоже можно было бы к Миреру отослать, но ведь Булычев почти такой же великий гуманист, как Ван Зайчик оттого придется сделать попытку объяснить идею, как я ее поняла.

Впрочем, я уже пыталась. Великий гуманизм имеет тенденцию быть беззубым, но работать как в том анекдоте: «Носорог очень плохо видит. Но при его весе это уже не его проблемы». Так вот такие у нас герои, гуманные до абсурда, потому обреченные на проигрыш, о чем автор твердит нам устами отрицательных героев. Но, как тот носорог, герои о том не ведают, потому давят массой, придавливают сверху и не слышат стонов умирающих. Ибо ничего плохого не делают. И даже всех спасают. Туда вас всех, в болото цивилизации, троны и обеды с собой не захватишь. Живите для других.

С юмором так это все… Звучит как: «А попробуй-ка пожить для других. А попробуй-ка написать по другому…».

Так что идея заслуживает как минимум десятки, и столько же – способ ее изложения.

5. Если душевность отталкивается от идеи, что в данной ситуации вполне допустимо, то где-то на восемь я бы ее оценила, вместе с забегом археологов на планете с оружием. Я прониклась заброшенным городом и выродившейся цивилизацией. Впрочем, Булычев всегда был не дурак пошутить на эту тему. Чего только стоит история о поисках свободной планеты с помощью г-на Удалова (это который из историй о Великом Гусляре — те самые Нью-Васюки, ставшие таки центром вселенной.

6. С погружением хуже, ибо легкое юродствование, придающие очарование идеи и превращающее повествование в притчу, погружению мешает. Понимаешь: сказка. Хорошая, умная и красивая, местами даже добрая – для некоторых, но – сказка. Проникаешься, конечно, переживаешь, но не больше, чем на пятерку. Реализьму не хватает. :) Впрочем, так и задумывалось, насколько я понимаю. Серьезный цикл у него вроде только Хронос — дрянь редкая, насколько я помню. Заповедник когда-то читала и даже не поверила, что Булычев может так плохо писать…

Цитаты:

«Все люди думают так, как их учили. Только великие люди умеют думать так, как хотят.»

Синопсис.

Дальше пыталась читать Дика, "Доктор Бладмани, или Как мы жили после бомбы". Но не получилось. У меня не очень хорошее отношение к психоделике, точнее, я ее уже переросла. Это лет в шестнадцать и около того меня сильно возбуждала муть вроде спиритических сеансов и власти над миром оккультными путями (окольными? ;) ). Сейчас мне подобные рассуждения кажутся полным бредом. Опять-таки, первые сто страниц картины мира, по моему мнению, не создают. Так что бросила я это гиблое занятие и перечитала шестого Гарри Поттера, который Принц-полукровка. Это чтоб иметь представление о чем речь, когда буду читать седьмого. Так что следующим будет он.

И, если уж будут какие-никакие ремонтники, то, понятно, их способности ориентироваться в туннелях будут чуточку отличаться от способностей остального оставшегося человечества. Ведь мы и так можем наблюдать вокруг социальные группы, чьи мотивация и возможности отличаются от наших. Конечно, в Метро для этого есть сталкеры, но речь не о плагиате, а о создании автором социальной картины.

Странно, что у Булычева, с его добротой и некоторым злоупотреблением стилизацией, получилось создать настолько полный мир, еще и увенчав его к концу хэппиэндом. Ситуевина складывалась следующим образом:

ГГ представляет собой низ спасшегося общества – человека, латающего трубы, трубаря. Он всегда грязный и не очень хорошо пахнет. Впрочем, они все там грязные – если влажность и высокая, это еще не значит, что все кругом чистые. Моются трубари в лужах, но наш в самом начале книги полез в бассейн, откуда воду для питья берут. Он был самым низшим на самом низшем уровне. Можно было бы подумать, что речь идет о метро, но это вряд ли, поскольку в самом конце подземных жителей будут спасать какие-то товарищи, сильно похожие на землян. Самого Павлыша в коллективе спасателей не наблюдается, но есть пересечения с его коллективом. :) То есть, можно предположить, что планета, на которой (точнее, под ее поверхностью) находятся потерпевшие, определенно не Земля.

Хотя, конечно, на другой планете вполне может быть и метро, раз там есть люди и последствия войны. По крайней мере, слова «туннель» и «станция» в тексте присутствуют. Дык вот, ГГ, подбиваемый инженером, то бишь существом высшим, решает дойти до библиотеки. Вот и понеслась… В библиотеке, правда, все книги рассыпаются от имевшего место быть во время войны жара, но по ходу трубарь находит планы туннелей, оружие и огромные, по местным меркам, богатства. Но тоталитарное общество эксплуататоров, засевших на верхних уровнях, засекает его с оружием и дальше, путем путешествий и общения с разными товарищами, ГГ попадает наверх, где и осознает наличие коммунизма – в хорошем смысле этого слова. ;) То бишь совсем-совсем лучшей жизни. И археологи, прилетевшие таки, по всей видимости, с Земли, занимаются спасением остатков цивилизации, пытаясь опередить воду, рвущуюся в дремлющий в глубине вулкан из-за взорванных редисками перекрытий. То бишь экшн нам организован, но все равно, это определенно не Поселок, к сожалению. Чего-то не хватает.

Нет, это не резкая критика, хоть так может и показаться. Просто привычно от мэтров ожидать чего-то большего, правда? Для МТА такая книга стала бы достижением.

Оценки:

1. И, тем не менее, читабельность на восьмерку, не все так плохо.

2. Мир – девять. Было бы больше, но постапокалиптика бывает посимпатичнее, это правда. И, несмотря на все камни, брошенные мной в огород Глуховского, своих библиотекарей здесь явно не хватает.

3. Герои – шесть. Социальный аспект прописан рельефно, а личности все-таки немного не хватает.

4. Идея – десять. У Булычева с этим всегда было хорошо. Идея, собственно, вот: даже с самого низу можно всплыть, если барахтаться, если есть в тебе внутренняя неудовлетворенность и стремление менять мир. Это герой военного времени, времени перемен. В благополучном обществе его, конечно, завалят и затопчут, но что есть критерий благополучного общества? Все ведь познается в сравнении. Так что сытое брюхо – тоже не повод залечь и не дергаться. Правда.

5. Душевность – девять. За сопереживание и доброту. Хотя на рубуксе и говорили, что Булычев обозлился и исписался, но я позволю себе с этим не согласиться. Классики всегда остаются классиками, а особенно – пока выигрывают у современников. ;)

Синопсис:

Дальше – «Герберт, Бог-Император Дюны».