Оценки.

1. Та часть мира, которая наша, автора очевидно не устраивала. Даже через привычные добрые интонации (в которых, естественно, правды ни на грош) просвечивает злость на время перемен. Оттого сатира удалась как нельзя лучше. Очень цепляет – особенно тех, кто помнит, как это было. Наверное, некоторым и сейчас не лучше живется… Да, он любит заставлять задумываться.

Ну а вторая часть, которая кажется нереальной, очевидно так и планировалась, так что нареканий нет. Автор выполнил поставленную перед собой задачу. Как всегда, он хотел просто проиллюстрировать мысль. Впрочем, любая его книга – это размышления, антураж там вторичен.

Хотя вот лично мне попадались антуражи поярче и поглубже. Так что качественно, но встречались мне миры и покраше. Шесть, к сожалению.

2. Читабельность великолепная, за счет сопереживания в основном. Опять же, как всегда, Булычев кажется кем-то, кто живет той же жизнью, что и ты. Понимает твои проблемы, ценит твои достижения, даже зубы у вас в унисон ноют. Естественно, такое понимание не может не завораживать. Ну и плюс он просто умеет писать. Очень просто и очень емко. Десять.

3. Интрига для меня скрылась в попытке сообразить, где тут реальность. А потом сообразить, где же предел терпению Иова в лице героини и ее жизненным силам. Просто читаешь и думаешь: ну не я ли это? Нет, проблемы другие, но ощущение, когда на тебя наваливается миллион траблов один за другим, и ты даже не знаешь какой хуже – ощущение передано один в один. Лапы вытащишь – хвост увязнет… И, конечно, переживаешь за героиню, как за себя. Оттого особенно порадовала грамотная развязка, которую я не смогла предсказать. Даже со второго прочтения. Она очень нелогичная, но правильная. Впрочем, в этом снова весь Булычев: характерен в своем идеальном воплощении. ))) Десять.

4. Персонажи очень интересные и тоже, как всегда, гиперболизированы. Он не станет делать из героя мачо, а если и станет, то тут же толкнет его под поезд и мы получим безногого мачо после неудачной лоботомии – ну по голове его тоже стукнет обязательно. Автор не опускается до грубого реализма вроде прыщей на заднице, как это принято у многих западных авторов, он окунает нас в нашу же реальность, оставляя ее до абсурда приличной. Такой он, да.

И, тем не менее, герои очень схематичны. Это пародия на жизнь. Сопереживаемая, но пародия. Но ведь так и задумано. Десять – зачастую удачный шарж лучше оригинала. И правдивее.

5. Идея, ох идея… Страдания укрепляют личность? Идеал убог? Столь любимый автором камень в огород общества потребления? Притом не капиталистического, а в целом – с коммунизмом во главе? Ненависть к эпохе? Все это, и многое другое – да. И над всем этим придется думать, прочитав коротенькую такую повестушку, даже длинный рассказ. Десять. И кто не готов, пусть лучше не начинает.

6. Душевность может и не зацепить молодежь, но я очень поностальгировала. Это как с Бригадой: посредственная же штамповка, но я вот в этом жила… Грустно, противно, жестоко, но это тоже мы. Это то, что не поймут компьютерные детки, это добрая грусть по злым временам. Десять.

7. Про погружение и вовсе говорить не приходится: идеально. Не всегда хочется там оставаться, страшно потому что ;), но интерес берет верх, так что сидишь и не выныриваешь. Как страшный фантастический сон (мне как раз сегодня снилось что-то подобное, полупостапокалиптическое) – жутко, а просыпаться не хочется. Десять.

Синопсис.

Все еще думаю, отписываться ли про старушку Агату. Ну и Пайпер будет, как обещала. Автор малоизвестный, так что тем более грех не поделиться.

Да, я знаю, что многие представители сильного, так сказать, пола декларируют симпатию к умным женщинам. Только под этим они очевидно подразумевают, что она все же должна быть глупа настолько, чтобы считать его царственную особу венцом творения. А героиня очевидно издевается. В жизни такое не проконало бы.

Нет, я понимаю, что Лена – не гигант мысли. Но все же, автор, вложив в ее уста свои размышления, уже подтянул ее до своего уровня и она выглядит умной. Пусть не как Толстая, но хотя бы как Катечкина. Эту, кстати, тоже не все мальчики уважают, но тут хоть фигура блондинистая. :) А вот ежели интеллект не пролетарский – все, пиши-пропало. Хоть в лесбиянки заделывайся.

Хотя нет… Еще на уровне флирта некоторые предпочитают умных теток. Ну потому что тогда ухаживание превращается из унылого ритуала в увлекательную игру, пинг-понг из мыслей. Но для этого тоже не понадобились бы мозги Кагановского уровня.

Последнее «фе»: такое количество роялей не запрешь ни в одну оркестровую яму, разве что штабелями. В нафталин и – на вечное хранение. Нормально, когда автор для выражения своих мыслей добавляет персонажей, но когда он подключает их к действию, причем с середины книги, а потом топит, так и не приобщив к сюжету… Это я про врагиню ГГ, Жанну. Тут появилась, помелкопакостничала, ничего не добавила и была героиней изничтожена. Зачем? Вот все это с какой целью было? Рассказать историю вражды? Толкнуть мыслЕй? Тогда не надо было ее так резко вводить, а то ждешь же от рояля хоть чего-то, зачем-то же он выкатывается из кустов, не просто порывом ветра.

И, в принципе, все. Остальное – выше всяких похвал. Любимый, правда, сетовал, что сюжет не для романа, а для повести максимум… Но есть книги, для которых сюжет – не главное, и Лена Сквоттер – одна из них.

Каганов обладает редким даром писать читабельно любую муть, хоть телефонный справочник. Такое редкое качество позволяет ему толкать мысль в массы, чем он и пользуется. ИМХО, если б еще юмор ужал до умеренного, то наверняка стал бы личным Коэльо а-ля Мураками для менеджеров среднего звена. :) А это, между прочим, бабки. ;)

Текст гениален и в то же время спорен. Хочется то кивать головой, как тому болванчику, пока не отвалится, то оспаривать каждую букву. В общем, толковая такая публицистика на фоне действительно не гениального сюжета. Но помогающего воспринять работу мысли.

Цитаты:

«От скарабея журналист отличается только тем, что скарабей не строит иллюзий, будто плод его труда полезен кому-то, кроме него самого, а журналист уверен, что делает большое одолжение человечеству.»

«Какая женщина не любит ездить в авто? Ведь это на сегодняшний день самый простой способ почувствовать себя работодателем, нанявшим себе работника, хоть на полчаса.»

«… учиться в специально отведенных местах – занятие для молодежи с IQ эконом-уровня.»

«Муравейник вообще изумительная штука: казалось бы, куча мусора, но какая посещаемость!»

«Вера – это та самая страховка, которую мы платим в течение всей жизни на тот случай, если Бог все-таки есть.»

Оценки.

1. Мир наш, только в концовке автора потянуло поиздеваться над Блаватской. И неудачно.

А вот будни офисного планктона великолепны, прям захотелось сбежать на работу задля подковерных баталий. Ей-богу, интересно ж было! Хоть и подло, что автор недвусмысленно и обозначит. Но нырялось и хотелось еще. Было б чуть фантастичности, вообще б отлично, а так – девять.

2. Читабельность, как всегда, десять. Несмотря на праведное возмущение, появление которого у читателя наверняка запланировано, текст «летит». Не могла ни оторваться, ни переключиться на что-то другое. Оттого вдвойне обидно, что автор проср такую неудачную развязку присобачил. Как в том анекдоте про секс с качком: как будто на тебя падает огромный шкаф, а оттуда вываливается ма-а-а-ахонький ключик.

3. Интрига тут не так важна, и лучше бы автор на нее вовсе не претендовал, вволю отдавшись рефлексии. Соображения о том, что тебя ожидает на следующей странице, не беспокоят вовсе. Если бы не окончательный рывок с претензией на экшн, вполне была бы чистая десятка. Интересно ведь, а что еще надо? А тут вливание драйва а) создает впечатление, что всю книгу тебя обманывали, потому что там тоже могло бы быть драйвово, б) вызывает соображения, что лучше бы обманывали и дальше, без уподобления Формуле-1. Вполне и без этих гонок и преследований читалось.

Тут, кстати, не могу не вспомнить чудную Булычевскую повестушку «Чума на ваше поле!». Там героиня тоже в конце едет в зачухано-восточную заграницу, но! ТА заграница до сих пор стоит у меня перед глазами. И я Лену тоже туда невольно заселила, потому что у Каганова с созданием антуража куда как хуже.

Опять же, мысль у Булычева унутри произведения, а у Каганова, к сожалению, снаружи. ЗнАчимости это не умаляет, но о мастерстве литератора ничего хорошего не говорит. Правда, это уже к идее относится. А за интригу – восемь. За счет читабельности большей частью.

4. Персонажей, помимо ГГ, не так много и все служат для поддержания разговора. То есть у Лены есть мысль и она ее думает, а второстепенные персонажи подают реплики из зала, чтобы эту мысль раскрыть. Шесть – в основном за героиню.

Причем очевидно, что все они вполне продуманы и в целом недурны, но впечатление вторичности неизбываемо. А герой-любовник, блин, то вааще песня отдельная. Для успокоения совести я предпочитаю считать его персонажем анекдотическим – ну это чтоб не разочароваться в авторе.

5. Идей полно, и все на грани гениальности. Не перескажу, ибо много их и разных. Единственное нарекание в том, что лучше бы не текст вокруг публицистики, а размышления унутри экшна. Ну это тяжело, я знаю. Но зато какая же вкусняшка получается! Так что девять, к сожалению.

6. Душевность слишком интеллектуальна что ли, нет эмоционального сопереживания. Но подковерные войны сразили в самое сердце. Как же я без них скучаю! Девять. Ну потому что нет же никаких штампованных трогательных зверушек. ))) Если не считать таковой золотого мальчика Павлика.

7. Погружение лично мне удалось за счет упомянутых офисных блужданий. Ностальгирую. :) И с бабушками тоже приходилось воевать, как героине с кадровичкой. Это, блин, непотопляемые броненосцы, которые даже вкупе с фирмой не всегда ко дну идут. Зато какое удовольствие пободаться с эдаким бронтозавром!

Но снова все испортила развязка. Ну кому на фиг сдался этот Китай? Нельзя было хрень под порогом закопать?! Проще бы что-то, проще. Или сложнее, но ближе: «…автомат взамен гитары – и в подмосковные леса…». Восемь.

Синопсис.

Дальше пыталась читать про Перси Джексона. Подобного фуфла мне давно не попадалось, хоть я тут и жаловалась на всякое нечитабельное. Ну поругаю, как водится.

Оценки.

1. Мир при всех детских закидонах очень фундаментальный, хорошо проработана картина взаимоотношений между инопланетными цивилизациями как промеж себя, так и относительно к человечеству. Большой упор на социальных аспектах взаимоотношений, на исключительных чертах отдельных рас. Минус – не вижу никого из них, кроме ррит, основных (и единственных) врагов человечества. Нет, описания есть, но ассоциаций с названиями не возникает, узнавание – ни к черту.

Но это недостаток, очевидно следующий из отсутствия опыта. Как и покемоны у блондинок. Помимо этого – мир великолепный, хоть и рваный, как сюжетные кульминации. Там – кусочек, тут – кусочек. Но кусочки зашибисьные. Восемь – если бы не эти недоработки, была бы твердая десятка.

2. Читабельность отличная, только единичку отниму за мою личную усталость от «кусочковости» произведения. Где-то первые две трети книги эти разрывы вызывают всего лишь легкое раздражение, а вот к концу уже очевидно напрягают. Девять.

3. Интрига – тот же недостаток. Понятно, что героине не обязательно помнить, как ее несли без сознания, но так, блин, восемь же ж раз! С Мередит такое тоже постоянно случалось. Наверное, все та же девочковая мечта о чем-то большом и непреодолимом, требующем отключки, чтоб лишиться возможности протестовать. Тогда вроде как она и невиновата. Достал этот комплекс жертвы, чесслово!

И, тем не менее, девять – накал держится, глаза горят, ручки за книжкой тянутся.

4. Персонажи деффачковые – яркие, но невнятные. Декларируются черты характера, индивидуальность, но в виде перечисления и чуть гиперболизировано. До реальности – далеко.

И у меня лично одно большое нарекание на пассивность персонажа. Вот каждый раз эта геройка попадает в такую ситуацию, где можно только расслабиться и получить удовольствие. Очевидный перебор. Помните: даже если вас съели, у вас все равно остается два выхода? А у героини часто и одного не бывает. Ну вот первый трабл: похитили, зверушку отобрали, заставляют размножаться (зверя, не ГГ), а опосля этого их нежной дружбе настанет окончательный трындец. Ну ладно, ну бывает. Но мы не увидим попыток героини как-то повлиять на ситуацию. Она реально расслабилась и ловит кайф. Нет борьбы. Это ода слабой женщине при сильном самце.

Нет, люди, я нормальный человек и тоже люблю быть слабой. Но а) заменить мужчину зверем – так уж лучше вибратором, я – за честность; б) всех убыточных в сексшоп за причандалами, а не в войнушки играть. Определенно автор в лице геройки прется от того, что кто-то или что-то оказывается сильнее и можно тупо подчиняться. Психи всякие нужны, психи всякие важны?

И никаких выводов.

Если Фесс, постоянно зажатый Капитаном в углу и часто в той самой позе, пытается если не противостоять обстоятельствам, то хотя бы из этого угла свалить подальше и забиться в какой-то другой, потемнее, чтоб не трогали, то героиня Доминирующей расы очевидно чувствует себя раком в углу как рыба в воде. :) Когда психические отклонения размазывают по страницам – хрен с ними, даже интересно иногда, но когда автор очевидно не отдает себе отчета в том, что он делает – это грустно.

Впрочем, кому-то наверняка понравится. Как я погляжу – тем же мальчикам. Покорность – это имя их общей мечты из розового замка. Пусть кайфуют. А как для меня – три за героев в целом и за геройку – в частности.

5. Как для дебютного произведения, так идей хватает. Недостаток тоже классический: разжевано и в рот положено. Автор играет на сравнении людей с прочими расами, превращает наши недостатки в достоинства и наоборот. Вполне интересные рассуждения и использование фантастики по прямому назначению: для иллюстрации мыслей, а не для красоты. Ведь для того, чтобы взглянуть на себя со стороны, проще всего встать на эту сторону.

Ну и она не допустила одной из наиболее распространенных ошибок начинающих авторов: попытки самому ответить на свои же вопросы. Читателю придется думать самостоятельно. Пусть вопросы и не сложные, но они есть, заданы грамотно и подумать есть над чем. Почти идеально. Девять.

6. Мне тяжело оценить душевность, потому что мои фантазии слишком отличаются от фантазий автора. Не прут меня такие фишки. Даже зверушки не проперли – я все-таки отдаю себе отчет, что о прирученном зверье надо заботиться, даже если подразумеваются самцы любого вида. :) Они должны быть кормлены и играны – как минимум. Не говоря уже о том, что лечены, вымыты и (по возможности) удовлетворены. Иначе бесятся – хоть вон у кинологов спросите, ну или у счастливых владельцев нестерилизованных котов.

Так что меня подкосили реалии. Но автор сильно старалась, чтоб нам было приятно, так что пусть будет пять.

7. Погружение подпорчено упомянутым диссонансом, а так – вполне ныряется. Жаль только, что нет желания остаться в книге, хотя меня зацепить довольно легко: помнится, я даже в Диснеевскую Русалочку сильно хотела. Вода и колдунства – просто супер. К слову, несмотря на наличие прынца, там было сильно реальнее. Сильно деффачковые фантазии автора мне подгадили в создании гармоничных отношений с миром. :) Пять.

Синопсис.

Дальше таки читаю Пропавший легион Тертлдава. Сначала не заладилось, но потом ничего так, раскачалась.

Спойлер:

Оценки.

1. Мир местами красивый, как мир идеального будущего – напоминает сильно любимые в детстве «Пятеро в звездолете». То бишь мир победившего коммунизма, как ни крути. Утопия.

При том, что подобная литература обычно строго дифференцирована – или утопия, или антиутопия, — в данном случае локализовать жанр не удается. Книга именно спорная, какой, собственно, и задумывалась. Оттого мир, конечно, интересен, и туда хочется – вкусить преимуществ и оценить недоработки. Если б он, этот мир еще не был таким скучным… но утопиям положено. Как и антиутопиям. Семь.

2. Читабельность отвратная. Вот вроде все хорошо и правильно, а читать не хочется. Нет, если возьмешься, текст ничего так идет, но очень хочется бросить книгу в частности и читать в целом. Для меня это, кстати, послужило положительным фактором: я почти довязала Софочкину кофточку – вязать было интереснее. Пять. Это не завышенная оценка, а самая низкая в художке – ИМХО, перед пятью идут исключительно трактаты и научпоп.

3. Интрига и того хуже: устала бороться с собой – бросить или все же посмотреть, как авторы сей конфликт разрешат – если вообще хоть как-то разрешат. Впечатление, что они вечно будут топтаться, переливая из пустого в порожнее. Так, глядишь, и опупею можно сварганить.

Действий по типу: «Вдруг что-то случится прямо сейчас и – кранты, бежать-бежать-бежать!!!» — нету. Так же как и желание немедленно броситься на амбразуру вместе с героями. Толковый философский трактат для младшего и среднего… Хотя теперешним деткам может и скучным показаться… Мне показалось. Два.

4. Персонажи так же качественны, как и все остальное, но слишком уж сливаются в общую массу. Нет, они разные, конечно. Но такие одинаковые в своей бессмысленной рефлексии, что за ней теряются отдельные черты характеров. Вроде как и различимы, друг с другом не путаются, но похожи на строй солдат: выряжены одинаково. Три.

5. Идея является основным и, я бы сказала, единственным достоинством книги. Вопросы, которыми жонглируют персонажи во главе с Пандемом, цепляют за живое и заставляют примерять на себя. Так что подумать придется. Дай бы Бог, чтоб в остальных книгах была хотя бы десятая часть той насыщенности мыслью, которая есть в книге. Десять.

6. Душевность в сопереживании – авторы всегда упирали на эмоциональную составляющую, рисуя картинки души очень искусно и филигранно. Только иногда работа кажется слишком тонкой, чтоб быть реальной, а недоверие убивает сопереживание. К сожалению. Пять.

7. Погружение исключительно за счет эмпатии: отвечаешь на вопросы, примеряешь на себя. Примеряешь – погружаешься. Для хорошей книги этого маловато. Тоже пять.

Синопсис.

Не знаю я, что будет дальше. Думаю. По ходу читаю сборник Эллисона, но рецензировать не буду – рассказы, и на каждый – огромная работа души.