Всю книгу меня не покидало ощущение, что я читаю раннего Шелдона — причем я имею в виду не его ранние романы, а юношеские пробы пера, которые, возможно, имели место быть.
Тем не менее, Хейли – это Хейли, и книга хороша. Особенно после Кристофера :)
Как и ожидается, это профессиональный роман про банкиров, хотя мое извращенное постсоветское сознание упорно пыталось представить собственно менял – каковые в некоторые времена имеют место под кантором. Вот недавно были – в Россию за валютой ездили, а у нас продавали. Тоже хлеб. Но, оказывается, жизнь банкиров – она сложнее. Правда, лично мне с трудом представляется нечто более сложное, чем торчать по полсуток в грязном, непроветриваемом вагоне, дабы потом стоять на морозе в надежде заработать копеечку.
Опять же, финансовые структуры далеких Штатов сильно отличаются от наших. Ну и уровень жизни туда же. И анекдотичность их операций. Поскольку к финансам я имею некоторое отношение, то очень видна разница. Например – графики, отчеты, сводки. Нет у нас такого. Любой махинатор, будь то банкир или реальный меняла из-под кантора, все это держит в голове. Точнее, так: есть и отчеты, и графики, и сводки. Только те, кто умеют их писать и читать у истоков бизнеса не стоят. И полкопейки на курсе – будь то валюты или акций – не замечают. А умники-финансисты сидят у них на зарплате. Как я. :)
Тут у меня больной вопрос с бюджетированием просто. Как-то ездила на собеседование в Унитех, дык они меня этим самым бюджетированием сильно озадачили. В требованиях написали, а чего это такое – не знают. Ладно, занялась вплотную, изучила. Софтинки там, те же прогнозы, графики. Только головорез этого не понимает, ему надо галочку поставить: или сложишь бюджет, или нет. Как вон на последнем моем собеседовании – в Моби Дике. Говорит, нам бюджет нужен. И международные стандарты. Я грю: люди, окститесь, у вас инвесторы, что ли, европейские? Нет, грит, наши. Дык я уже откровенно издевалась – говорю: представьте себе наших инвесторов, которым на полном серьезе учитывают амортизацию. Уволют на фиг. Ну и бюджет туда же. Спрашиваю: будут ли нормальные отчеты и прогнозы от отдела маркетинга или продаж? Говорит, что в их условиях это сложно. Ну тут уж извините, вовсе не надо быть финансистом, чтобы сообразить, что без прогноза прибыли бюджет нельзя составить в принципе… Да, вот такие у нас воротилы. Им надо три цифры: приход, расход и разницу. Бо сами эту разницу не подсчитают…
Директор на прошлом моем месте работы составлял бюджет на квартал следующим образом: брал цифры за предыдущий год, делил на двенадцать и умножал на три. Ага, именно так, два раза. И игнорировал притаскиваемые мной графики – бо сложно…
Это отступление, возможно, не сильно понятное, но вполне подходит под иллюстрацию книги: там таких полно. Отступлений в смысле. Причем менее жизненных и более нудных. Ну и не верю я в их финансовые структуры и в методы их работы не верю. Не пришлось, блин, при такой идиллии присутствовать. Оттого братья-словяне и зашибают там деньгу поболе местных. «Я узнал, что у меня есть огромная семья…»
Да, общее между их и нашим бизнесом – это откаты. Только у них откаты меньше. Помнится, последние два полумиллионных овердрафта обошлись нашей конторе в сто шестьдесят тыщ посреднику. Банкиру, между прочим. Безвозвратно. Так сказать, материальная помощь. А у Хейли дядька, который брал откаты, из окна выбросился… Не потому, конечно, что стыдно, а потому что компромат на него был – в виде тех же откатов. А наши плевать хотели на компромат. Потому что нет того, кто не берет – так что же здесь компрометирующего?
Но вообще создается впечатление, что на загнивающем западе работают грамотно и правильно. Толку только от этого чуть, потому что у нас любой школьник лучше прогноз составит, чем у них финансовый аналитик. А то как сейчас помнится – на прошлой работе сидела со мной в одном кабинете выпускница КИМО (ну типа МГИМО, только у нас) на должности Head of games & entertainments department, дык не могла градацию прибылей посчитать. Я ей формулу рисовала: меньшее умножить на сто, кавычки, и разделить на бОльшее. Мне, правда, тоже мама подсказала, ну дык я и не из КИМО. :)
Вот такие у нас специалисты. И ничего, бизнес идет и даже вполне себе. Финансовая схема с основным слоганом: «А если мы вот так» рисуется на бумажке карандашиком и работает долго и успешно. Причем рисуется специалистом, мягко говоря, не профильным.
А на западе все правильно – Гарвард, Оксфорд, галстуки, кожаные переплеты, финансовые сводки, нездоровый снобизм и никакого толку.
Впрочем, книга ведь не о финансах, а о людях. Мы видим, как переплетаются несколько судеб абсолютно непохожих людей. Переплетаются, как всегда у Хейли, грамотно. Если бы еще не нагромождения рассуждения о финансовых операциях, так даже было бы вполне интересно. В виде интриги присутствует организованная преступность в лице фальшивомонетчиков и фальшивокарточников. Стандартная схема повествования с возрастанием накала от кульминации к развязке. Действительно, очень интересно, хоть и не всегда правдоподобно.
Из минусов, как мне кажется – сцены насилия. Не то, чтобы я совсем была против реализма, просто иногда его многовато. Если Никитин в детальных описаниях пыток тупо стебется, то в Менялах у меня сложилось впечатление, что Хейли слегка кайфует. Неприятно.
Оценки.
1. Мир наш, но вроде как одна из его граней – та, где живут финансовые столпы общества. Как видно из рецензии, не очень-то мне поверилось как в мир, так и в столпы. Но, если опустить некоторую занудность описания финансовых операций, все более чем рельефно. Шесть.
2. Читабельность хорошо, но опять же – никуда не годные отступления. Без них книга проглотилась бы за пару часов, а так была растянута на несколько дней. Восемь, потому что в целом очень интересно.
3. Интрига на всю десятку – это Хейли умеет. Вообще мало кто так грамотно сводит вместе сюжетные линии, балансируя на тонкой грани, на которой ни слова не мешают нагнетанию напряжения, ни это самое нагнетание не напрягает. Грамотная интрига является одним из основных достоинств книг Хейли, я полагаю.
4. Герои тоже на десять, и это тоже для автора привычно. Он заставит сопереживать хошь бомжу, хошь – блондинке, это уж как ему захочется. Блондинка, кстати, таки имела место быть в Отеле – Диди, кажется. Вон как запомнилось. Настолько персонаж был интересно выведен.
ИМХО, умение заставить читателя сопереживать любому герою – одна из несомненных составляющих таланта писателя.
5. С идеей хуже. Автор, как мне кажется, просто выступает за хороших людей и правильные поступки. Не задаваясь вопросом интерпретации как хорошести, так и правильности. Просто делим мир на черную и белую составляющие и голосуем за белую. Правда, один из героев метался между этими сторонами, но выбрал правильную. :) И это тоже идея. Ну пять – за доходчивость и наличие, хотя, конечно, глубина мысли не фонтанирует. Каламбурчик… Ей-богу, сама придумала.
6. Душевность тоже хороша – в основном за счет сопереживания и напряжения, которые могут вызвать приступ эмпатии даже у робота. Но это все-таки технические приемы, а не истинная работа души, так что четыре.
7. Погружение, безусловно, удастся западному читателю, а мне очень многие профессиональные моменты казались смешными. Это как вакансии просматривать. Думаешь: а сами-то они понимают, чего написали? Банковские брокеры, разницы курсов… Это не прибыль, это анекдот, простите. Полкопейки на долларе. Да за левый займ за день можно при желании отгрести от процента до бесконечности. В зависимости от необходимости займа. А риски как просчитывают – мама дорогая! Может, тогда еще не было тех самых манагеров, которые этим занимаются, но ведь здравый смысл – явление более древнее.
Опять же, любимое занятие наших банкиров поиграться денек твоим миллиончиком под предлогом: ой, я не вижу вашей платежки или: ой, у меня база повисла, ничего не могу сделать или: ой, а я не вижу ваших приходов, потому провести не могу… Или что угодно в этом роде. А кто-то за пользование этой денюжкой тоже даст денюжку. Ей-богу, это куда проще, чем играть на бирже. Не говоря уже о том, что эффективнее.
В общем, все слишком мутно и не по-настоящему. Не поверилось, оттого троечка максимум – это за описания, не касающиеся банковской сферы. Например, не могу судить об американской тюрьме (неприятные описания, чего и говорить) и об американском же притоне фальшивомонетчиков. Но вот поведение внедренного туда агента – верх идиотизма. Звонить из этого самого притона связному и обещать информацию… Да, не смотрели они до обеда советских фильмов, не слыхали о штандартенфюрере Штирлице… А я вон, лазия во времена глубокой молодости по чужим рабочим документам, стирала потом отпечатки – ну мало ли что? Хотя, говорят, сейчас это бесполезно – надо уничтожать их каким-то более радикальным методом. Но факт в том, что я старалась. :)
Синопсис.
Сейчас читаю Капитанского Воина великой тьмы – уже по третьему разу. Пользуясь ситуацией, решала перечитать всю серию. Правда, прочтение Гибели богов попало на тот момент, когда совсем я болела, оттого рецензии начнутся только от Воина, к сожалению. Впрочем, Гибель – это так, рекогносцировка. Определенно не лучшая книга, просто вступление под названием: «Действующие лица».
2008-12-27
цитировать
свернуть ветку
Добрейшая фэнтезюха.