Один из первых советских научно-фантастических фильмов, ознаменовавший не только начало эры космической фантастики, но и космической эры в целом. Об этом говорит, в первую очередь, торжественный пафос картины. В первый полет на Планету бурь – Венеру, космонавтов отправляет именно Советский союз, и торжественные клятвы и обещания космонавты перед лицом опасности и подвига дают коммунистической партии и советской Родине. Для контраста в экипаж добавлен американский ученый и робот «железный Джон», который не является механическим слугой, а полноправный член экипажа, который отвечает на вопросы только при уважительном отношении, при этом утверждая, что рабство и апартеид давно отменены. Однако, в споре между учеными о том, кто лучше – механический человек или настоящий, при освоении новых миров, практика показала, что наилучший вариант их взаимодействие. Стоически переживая гибель товарищей, преодолевая трудности, и делом оспаривая стереотипы, каждый шаг объясняя с научной точки зрения, исследователи становятся настоящими первопроходцами не только желанной планеты Венера, но и мечтают о далеком космосе. Романтически настроенный юный космонавт, найдя на Венере следы разумной цивилизации, мечтает встретить девушку, чей заунывный голос через терменвокс слышен практически весь фильм, рассуждает о том. Что человечество могло быть частью великой Солнечной расы, существовавшей во всей Солнечной системе. Но, он так и не находит свою желанную инопланетную деву, чей высеченный лик он нашел в затопленном океаном городе, а она выходит только в самом последнем кадре фильма, где зритель видит лишь ее нечеткое отражение на глади воды с воздетыми к небу руками.

О творческой значимости фильма говорит и высокая оценка, данная ему зарубежными кинематографистами, а несомненное влияние прослеживается от классики американской кинофантастики Лукаса и Кубрика до откровенно контрафактных фильмов, где использовались врезки из «Планеты бурь», были заменены диалоги и был вставлен совершенно другой сюжет. Это Voyage to the Prehistoric Planet, 1965 и Voyage to the Planet of Prehistoric Women, 1968, где изначальный советский фильм подвергался монтажу, активно использовались кадры с доисторическими ящерами, а советские актеры в титрах были указаны под вымышленными иностранными именами.

Для современного кино характерна зрелищность, зачастую граничащая с абсурдом введения цифровых технологий в процесс съемки. Однако перед вами пример, что за корпоративными технологическими изысками стоят люди, и зачастую идейные и увлеченные.

«Пустота» была выпущена одними из создателей модных марвеловских фильмов, а также «Багрового пика» и «Сайлент Хилла» Джереми Гиллеспи и Стивеном Костански. Чтоб подчеркнуть его некоммерческую суть, он был выпущен посредством краудфандинга.

Фильм получился несколько грайндхаусным, но, тем не менее, не доходит до края, оставляя неповторимую атмосферу. А по сути – это кино дань памяти той самой атмосферы классических хорроров, что снимались в 70-90-е гг. Но есть некоторые люди, которые заслужили особого внимания в фильме. Это Ромеро и Карпентер, плюс несомненный дух лавкрафтианы. На это, помимо общей картины намекают и несколько скрытых пасхальных моментов, о которых может судить только знающий творчество этих авторов человек.

Особенный шарм придает фильму бесконечное инспирирование темами «Нечто», но не жалкой копией, а теми приемами, что пользовались режиссеры ушедших лет. Здесь есть и определенный операторский прием, показывающий ракурсы, давно не используемые в кино, здесь и грим, которому отдают предпочтение, нежели спецэффектам, ну и конечно, по большому счету мы видим особенно загадочный сюжет, с диалогами, которые не значат абсолютно ничего, вызывая тем самым неотвратимый ужас.

Плюс ко всему, среди авторов саундтрека засветился Lustmord, что еще более значимо.

Признаться, перед тем, как посмотрел фильм, зашел на Кинопоиск, в очередной раз, прочитав тамошнее нытье. И, на самом деле, снобы, которые везде ищут подвох, вполне искусны в том, чтобы отбить желание смотреть вообще что-либо. Оговорюсь, что то, о чем я пишу здесь – мои собственные впечатления, которые ни в коей мере не являются критической рецензией.

Ключ к пониманию замысла режиссера должен начаться с названия. Это не фильм о Винни Пухе – это, по сути, психологическая драма, где игрушки из детства становятся проводником к обретению героем самого себя, отринув рутину будней и повседневные заботы. Именно поэтому Кристофер не сильно удивляется говорящему плюшевому медвежонку, будучи уже взрослым менеджером по продаже чемоданов. Лайтовая версия «Трейнспоттинга», вот что это за фильм, скажу я вам. Неслучайно же, на роль главного героя выбрали Эвана Макгрегора, который постоянно крупным планом показывает свой стеклянный взгляд. Я постоянно слышу в молодежной среде модное словосочетание «биполярное расстройство», вот отличный тому пример. Мальчишка, играющий с плюшевыми зверятами все это время таился за маской клерка. Еще аналогий? Легко – «Бойцовский клуб» Паланика, то о чем завуалировано намекают за образами этого романа, очень легко и непринужденно показывается в фильме. Кто-то может найти там и отсылки к Фрейду, при желании.

Еще одним моментом, который оплевывают в отзывах – это потрепанные «страшные», «как из фильма ужасов», «жуткие» плюшевые игрушки, которые «не зашли» нашим зрителям, спешно уводящим своих ребяток с киносеанса. Так если все привыкли к хамоватому советскому Винни-Пуху, разумеется эти персонажи будут диковато выглядеть для них. А ведь это прямые аллюзии к самым первым иллюстрациям книги Милна от Эрнеста Шеппарда 20-х годов, срисованные с настоящих игрушек. Поверьте, они такими и были, и им умилялись не меньше, так что англичане, думаю, прослезились. А как же дубляж? Разве никто не заметил, что игрушки озвучены теми самыми голосами, что были в диснеевском мультфильме, правда, уже второго поколения, но все равно узнаваемыми.

А в целом, фильм неиллюзорно понравится гедонистам – «Порой из ничего выходит множество приятностей» проходит красной строкой через весь фильм.

И вновь зритель становится изначально неподготовлен к сюжету кинофильма только потому, что его название в российском прокате упростили до какого-то клише, возможно даже не досмотрев до конца.

Hunter hunter звучит головоломкой одновременно как игра с старыми английскими словами, как в «Ведьме» (VVitch), так и как некое зоологическое отображение вида, переворачивая смысл – ловец охотников, охотник на охотников. Для примера можно привести также рассуждения библиотекаря Майка Хэнлона в «Оно» С.Кинга, о слове haunt, созвучном слову hunt – «преследуемый» (хищником) и «населенный призраками». Я не филолог, но, разумеется, это очень интересно для стороннего человека.

Зато я люблю поговорить об архетипах. Как и в «Ведьме», мы видим модель семьи, которая не одно поколение живет в лесах, неучтено, без документов и образования, вне социума, но продолжая зарабатывать тем ремеслом, что завещали им предки-трапперы – продажей шкурок добытых животных. Однако даже к моменту событий фильма – а это 1990 г. профессия изживает себя, на место трапперам приходят яппи, для которых жизнь в глуши дань моде, недаром семью протохипстеров показывают два раза. А вот семья охотника живет незамеченной. К несчастью для отца, у него рождается девочка, и он понимает, что будущего для такой модели жизни у его семейства больше нет, ну, а антагонистом здесь выступает жена. Все остальное в фильме, как и в «Ведьме» — лишь отвлекающее, профанное. И чудо-волк, приходящий воровать добычу у голодающей семьи, и маньяк, которому так уютно в глуши творить свои мерзкие дела, и равнодушные работники службы лесоохраны, привыкшие к рутине, и даже сам антураж довольно таки неприятного канадского чернолесья. Это фильм-инициация. Неприспособленная к лесной жизни женщина, неизвестно как ставшая хозяйкой в неуютном доме охотника, не умеющая и не желающая жить в этом неуютном месте с каждой минутой становится все более жесткой, решительной и жестокой. Именно так пробуждаются архетипы, заложенные многими поколениями предков. Ну, и кульминация, о которой так много говорят – разве не похоже в итоге это на своеобразный ритуал-жертвоприношение, после которого приходит катарсис, приправленный каким-то пост-блэк металлом в наушниках. А черного волка возможно даже и нет, он есть в разуме отчаявшегося человека, вовремя приходящий, как Черный Филипп, являясь ловцом тех, кто возомнил себя охотником.

В принципе, как мне кажется, Рассел Кроу не снимается в фильмах, которые были бы недостойны внимания. И один из первых кинорелизов этого года, вышедший на большие экраны после карантина не стал исключением. Высокие рейтинги картины показывают, что люди истосковались по такого рода праздному времяпровождению. Однако, пытливые зрители отметили, что фильм достаточно линейный, без раскрытия персонажей, без внятного сценария. Тем не менее, следует отметить, что этот триллер рассчитан напугать не постсоветского обывателя, а капиталистического, поэтому, если откинуть ненужное умничание диванной экспертизы, можно увидеть действительный ужас фильма. А он заключается в первую очередь в структуре американской системы.

Наиболее близок к новой кинокартине фильм 1992 года «С меня хватит», где отчаявшийся от потери работы человек средних лет просто идет на день рождения дочери, встречая на пути препятствия, которые с каждым новым поворотом сюжета доводят его до высшей точки кипения.

Средних лет женщина в «Неистовом» находится в сложном положении, она на грани развода, а значит перед длительным процессом раздела имущества и поиска решений по оплате налогов и страховки. Каждодневные пробки мешают ей успевать отвезти ребенка в школу, придти на деловую встречу, увидеть друга-адвоката, бесплатно помогающего ей в бракоразводном процессе. И вот, случайная ссора на дороге полностью меняет ее жизнь буквально за пару часов.

Герой Рассела Кроу лишь недалеким может показаться маньяком. Он просто отчаявшийся человек, который сидит на препаратах из-за бесконечных стрессов, совсем недавно совершивший преднамеренное преступление из-за отчаяния, поэтому раздражительные гудки главной героини становятся тем самым катализатором, что превращают его в жестокого мстителя. И в этом он очень похож на героя Майкла Дугласа. Однако в этом фильме нет следователя-пенсионера, который распознает в психопате просто отчаявшегося человека. О судьбе Тома Паркера мы узнаем только из отголосков новостей. Но знаменитый взгляд Рассела Кроу, его расчетливость и острый ум позволяют видеть в Томе Паркере именно оскорбленного глупой женщиной случайного водителя, а не маньяка. Зрители могли и не узнать ничего об обозленном пожилом грузном мужчине, но именно его отчаяние и поиск быстрой смерти, спровоцированной его жестокостью, вызывает сопереживание ему, а не главной героине.

Режиссер фильма выбрал автомобильные конфликты как катализатор стресса и завязки фильма, наверное, как наиболее нейтральную причину дорожных преступлений, поэтому здесь нет ни БЛМ, ни сложных персонажей, ни их рассуждений. Это фильм о роковой случайности, и возможность увидеть Рассела Кроу, вытягивающего своей харизмой весь актерский состав.