| |
| Статья написана 18 декабря 2012 г. 01:03 |
 http://content.izvestia.ru/media/3/news/2..." width="580" height="326" title="">
— Научная фантастика 1960-х пыталась отвечать на глубокие философские и политические вопросы. Сейчас она все больше становится своего рода аттракционом, наподобие комиксов о супергероях.
— Когда я начинала заниматься писательством, большая часть научной фантастики была именно такой: не более чем аттракционом. Я думаю, что сейчас выходит столько же серьезной, весомой научной фантастики, как и в 1960-е. По крайней мере, так обстоит дело в Америке.
Может быть, у вас по-другому? В Советском Союзе фантастика была способом говорить о вещах, которые власть не желала понимать. И не быть за это наказанным. Может быть, теперь в России вы можете обо всем сказать открыто, не боясь цензуры? И поэтому писателям не нужна научная фантастика? Или, может быть, в России люди уже не хотят ничего, кроме бессмысленных развлечений? В любом случае русские люди сильно переменились.
Полностью здесь:
http://izvestia.ru/news/541372
Только я что-то не понял, где там она говорит об одиноком диктаторе?
|
| | |
| Статья написана 18 декабря 2012 г. 00:58 |
Диктаторский центр и свободная периферия То, о чем «Внутренняя колонизация» рассказывает в теории, по-новому освещается в трилогии Геннадия Прашкевича «Русская Гиперборея». Эти три романа — идеальное чтение для юношества, да Прашкевич и всегда, еще числясь фантастом, отличался способностью ярко и динамично строить повествование. Он известен не только как фантаст, но и как историк жанра (превосходный биограф Стругацких и автор фундаментального «Красного сфинкса» о путях советской фантастики). Однако «Гиперборея» — книга его жизни. История о том, как страна не просто расширяется, но разбегается, уходит от центральной власти, пока не упрется в океаны. Здесь, на бесконечном пространстве, ее лучшие люди свободны, их реализация ничем не стеснена, здесь востребованы главные их качества — отвага, выносливость, любопытство, авантюризм, любовь к свободной артельной работе. Все три части — «Носорукий», «Секретный дьяк» и «Тайна полярного князца» — написаны в разное время, но объединены этими самыми чертами: азартом, любопытством, свободой. Прашкевич пишет проще и увлекательнее Алексея Иванова, чье «Сердце Пармы» описывает те же времена и нравы. В его прозе есть хорошо заметные отсылки к толстовскому «Петру» и шишковской «Угрюм-реке», но есть и глубоко оригинальная авторская речь и столь же оригинальная мысль. Прашкевич говорит о другой стороне колонизации — о том, что только бесконечное удаление от центра, бегство от пресловутой вертикали лежало в основе российского движения на Восток. Только там и реализовались подлинные, не придавленные государственным сапогом черты народа. Главное же — эта книга по-настоящему, по-жюль-верновски увлекательна, умный подросток от нее не оторвется. Новосибирский автор умудряется воскресить и донести до читателя истинный дух Сибири — русской Калифорнии. Рекламировать эту трилогию бессмысленно — ничтожный двухтысячный тираж (издательство Paulsen) давно распродан. Но вдруг попадется. Отсюда: http://mn.ru/oped/20121214/333059250.html
|
| | |
| Статья написана 12 декабря 2012 г. 15:31 |
В понеднльник состоялось заседание семинара Бориса Стругацкого, на котором обсуждалось будущее семинара, будущее журнала "Полдень, 21 век" и судьба литературных премий, которые так или иначе были связаны с БНС..
Дмитрий Каралис и Вячеслав Рыбаков
.1. Семинар будет работать до апреля следующего года точно. Потом — есть идея (которая не всеми разделяется) преобразовать его в нечто вроде клуба. В течение ближайших месяцев идеи по поводу дальнейшей судьбы семинара должны как-то оформиться. Или — не оформиться.
2. Премия им. братьев Стругацких ("АБС-премия") по общему мнению обязательно должна существовать. Необходимы изменения в Положение о премии. Предложения на этот счёт звучали. Составлен предвапительный список из семи фамилий — комиссия, которая займётся проработкой изменений.
3. С журналом конкретно на данном собрании что-либо решить было невозможно, полномочий на это ни у кого из членов семинара нет. А какими-либо официальными заявлениями от издательства "Вокруг света" (владельца альманаха "Полдень") редакция "Полдня" на момент собрания не располагала. В этом деле так много разных нюансов, что сам чёрт ногу сломит. А разговоры разные были, не шибко оптимистичные...
|
| | |
| Статья написана 6 декабря 2012 г. 02:04 |
Любителям фантастики остаётся только надеяться, что "Полдень", пусть и без Бориса Стругацкого, всё-таки найдёт издателя.
фото Сергея Битюцкого
Генеральный директор ИД "Вокруг света" Светлана Головатюк в комментарии "Ленте.ру" подтвердила, что у издательского дома есть желание отказаться от выпуска журнала. "Для нас это авторский продукт, и со смертью автора смысл проекта несколько теряется", — объяснила она. Головатюк добавила, однако, что "Вокруг света" не планирует закрывать журнал, а надеется найти для него нового издателя. По словам генерального директора, "Вокруг света" уже ведет переговоры о передаче журнала "Полдень ХХI век". Последний номер журнала будет выпущен издательством в феврале 2013 года.
|
| | |
| Статья написана 26 ноября 2012 г. 15:04 |
Наверное, это последнее интервью БНС (сегодняшние "Итоги")...
http://www.itogi.ru/7-days/img/859/I-48-E..." width="640" height="461" title="">
Удачи вам, ребятки!..
http://www.itogi.ru/arts-exclus/2012/48/1..." target="_blank">Борис Стругацкий: «Я не жалуюсь на судьбу. Главное желание моей молодости — стать приличным писателем — сбылось»
— В ваших повестях и романах читатели и цензоры все равно искали скрытые и прямые намеки на критику строя, на предсказания будущего. И находили. Вы можете назвать себя диссидентом?
— Диссидент значит инакомыслящий. Конечно же я был диссидентом. Точнее — сделался диссидентом в начале 60-х и уже не переставал им быть никогда. Я и сейчас диссидент. Но совершенно напрасно некоторые читатели воображают, что работа наша состояла в ловком использовании эзопова языка с целью побольнее кольнуть ненавистную «Софью Власьевну» и с особой злобою разоблачить текущий государственный строй. Никогда, ни в одной из наших вещей, не ставили мы перед собой такой цели. Проблемы гораздо более общие и существенные интересовали нас. Сегодня я сформулировал бы тогдашнюю область наших интересов например так: превращение настоящего в будущее; поразительная стабильность человечества, — и неизбежность утраты этой стабильности; мир как пространство непрестанного выбора... Но это все была философия, а когда мы принимались за конкретную работу — строили мир событий, придумывали героев, детализировали сюжет, — мы с неизбежностью оказывались погружены в нашу сегодняшнюю реальность, будь то декорации Арканара или несчастного Саракша, — там ведь у нас живут, страдают, любят и ненавидят в точности те самые люди, которые окружают нас в нашей повседневной жизни, и такие же начальники «разрешают и вяжут», и те же законы правят.
И если мы хотим быть ДОСТОВЕРНЫ (а мы хотим этого, ибо фантастика есть Чудо, Тайна и Достоверность), мы должны писать то, что знаем хорошо, а хорошо мы знаем только этих людей, этих начальников и эти законы. И получается в результате «пасквиль на нашу советскую действительность» — так ненавидимый редакторами и верноподданной критикой источник нежелательных аллюзий, скрытых намеков и неуправляемых ассоциаций.
Полностью здесь:
http://www.itogi.ru/arts-exclus/2012/48/1...
|
|
|
облако тэгов
