Мой друг Геннадий Прашкевич как в воду глядел, когда в своём замечательном эсссе "Возьми меня в Калькутте" (позднее оно вошло составной частью в его "Малый бедекер по НФ") написал: "Хороший псевдоним для молодого литератора — Иван Обуреваемый".

И ведь дали, дали издатели из "Астрели" питерской писательнице Марианне Алфёровой псевдоним Роман Буревой...

http://www.dzd.ee/?id=263202

В НОМИНАЦИИ «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА»

Дубинянская Я. Глобальное потепление. – М.: Прозаик, 2009.

Рубанов А. Хлорофилия – М.: АСТ , 2009.

Успенский М. Райская машина. – М.: ЭКСМО, 2009.

В НОМИНАЦИИ «ПУБЛИЦИСТИКА»

Лукин Е. Недоразумения длиною в двадцать лет. — "Полдень, XXI век", 2009, сентябрь.

Переслегин С. Новые карты будущего. – М.: АСТ, 2009.

Романецкий Н. Тринадцать мнений о нашем пути. — Липецк: Крот, 2009.

Вручение наград дипломантам и лауреатам состоится 21 июня 2010 года.

Увидев в ЖЖ у ivanchenkoval вопрос: "Почему подавляющее большинство писателей-фантастов воинствующие безбожники?" сразу же вспомнил цитату из статьи Вячеслава Рыбакова "То, чего не было, — не забывается..." (ж-л "Октябрь" 2001, №11):

"По сути дела, беллетризованное описание желательных и нежелательных миров есть ни что иное, как молитва о ниспослании чего-то или обережении от чего-то. Эмоции читателей здесь сходны с эмоциями прихожан во время коллективного богослужения. Серьезная фантастика при всей привычно приписываемой ей научности или хотя бы рациональности является самым религиозным видом литературы после собственно религиозной литературы. Является шапкой-невидимкой, маскхалатом, в котором религия проникла в мир атеистов, нуждающихся, тем не менее, в объединительной вере и получающих ее в виде вариантов будущего, которого МЫ хотим и которого МЫ не хотим."

Вообще-то далеко не все фантасты (я об отечественных) такие уж "воинствующие безбожники". А если и безбожники, то не очень воинствующие. Ну разве что Святослав Логинов с Евгением Лукиным. Еськов ещё. Зато вокруг "Бастиона" сплотились очень даже верующие...

Я, кстати, в своё время просил некоторых фантастов (в рамках бесед с ними) прокомментировать это высказывание Рыбакова. Обращался к Гарри Гаррисону, Борису Стругацкому, Олегу Дивову, Андрею Лазарчуку с Ирой Андронати... От Стругацкого комментария из-за неудачно сложившихся тогда обстоятельств не получил, а остальные отвечали.

И вот что говорили:

Гарри Гаррисон

http://www.rf.com.ua/article/855

В.Л. — Существует мнение, что фантастика при всей её научности является самым религиозным видом литературы после собственно религиозной литературы. Один из русских фантастов сказал, что беллетризованное описание желательных и нежелательных миров, есть не что иное, как молитва о ниспослании чего-то, или сбережении от чего-то; что фантастика — это шапка-невидимка, в которой религия проникла в мир атеистов. Прокомментируйте, пожалуйста.

Г.Г. — Как раз наоборот, научная фантастика — крайняя степень светской литературы. Это фактически атеистическая литература. Конечно, фантастика исследует проблемы религии, — как, впрочем, и любые другие. В науке нет места для Бога — и в научной фантастике тоже.

*****

Андрей Лазарчук и Ира Андронати

http://lazandr.lib.ru/web/inter009.html

В.Л. – Существует мнение, что фантастика при всей её научности является самым религиозным видом литературы после собственно религиозной литературы. «Беллетризованное описание желательных и нежелательных миров, есть не что иное, как молитва о ниспослании чего-то, или сбережении от чего-то… Серьёзная фантастика… это шапка-невидимка, в которой религия проникла в мир атеистов…» (В.Рыбаков). Прокомментируйте, пожалуйста.

А.Л. – Точка зрения вполне аргументированная, а значит, имеет право на существование. Как, впрочем, все другие аргументированные точки зрения. Скажем, Логинов не любит Льва Толстого и объясняет, почему. Толстой не любил Шекспира и тоже внятно объяснял, за что. А мне нравятся все трое. Это неразборчивость или плюрализм?

И.А. – Атеизм и сам по себе – одна из самых неистовых и тоталитарных религий. А из тезиса Рыбакова вытекает, что фантастика в нашем мире является прямой наследницей научного коммунизма.

А.Л. – Глубоко религиозный Станислав Лем... И мне странно думать, что в истории развития религии фантастика подхватила эстафету у науки под названием "марксизм-ленинизм".

*****

Олег Дивов

http://www.fandom.ru/inter/divov_1.htm

В.Л. – Вы верующий человек? Фантастика и религия: есть ли у них точки соприкосновения? Существует мнение, что фантастика является самым религиозным видом литературы после собственно религиозной литературы. «Беллетризованное описание желательных и нежелательных миров, есть не что иное, как молитва о ниспослании чего-то, или сбережении от чего-то... Серьёзная фантастика... это шапка-невидимка, в которой религия проникла в мир атеистов...» (В. Рыбаков). Прокомментируйте, пожалуйста.

О.Д. – Хорошая фантастика, на мой взгляд, всегда богоборческая литература (в лучшем смысле этого слова) – взять хотя бы «За миллиард лет до конца света». Просто столкновение идет не с выдуманными божками, а с Мирозданием, как оно есть. Поэтому формулировка Рыбакова, которую вы приводите, мне также представляется верной и четкой. Да, молитва. Должен быть такой мотив, его не может не быть. Просто этот отчаянный вопль в небо бессмысленно трактовать в контексте традиционных религий.

Мои личные воззрения легче всего понять, обратившись к роману «Саботажник». Капеллан Причер, который умудряется сочетать искреннее религиозное чувство, нравственную чистоту и органическую потребность в бескорыстном служении людям с профессией военного – вот вам и ответ. Человеком надо быть хорошим в первую очередь, тогда и принадлежность к некой конфессии пойдет тебе впрок. Думаю, на меня очень сильно повлияло то, что мои родители были реставраторами икон. Для меня все это существует россыпью – церковная живопись, вера, религия, святые отцы, их прихожане..

В ЖЖ с комментариями здесь: http://lartis.livejournal.com/679253.html

Добрался до любопытной статьи Ольги Чигиринской "Проблема жанра относительно фантастики" в апрельском "Полдне" (третье место на фестивале "Звёздный мост-2009" в номинации "Критика, публицистика, литературоведение") только сегодня.

Не со всеми тезисами автора я согласен, но водораздел между фантастикой и "мэйнстримом" Чигиринская определила точно. Если фантастический текст не предполагает металогичного прочтения, на книжную полку "большой литературы" он не попадёт.

В статье достаётся фанткритикам, которые не способны "отличить художественную автологию от обычной". А заодно писателям-фантастам и читателям их книг: "...ситуация усугубляется тем, что автологическая поэтика привлекает множество людей, просто неспособных создавать металогичные тексты – так верлибр привлекает тех, кто неспособен рифмовать. Множество фантастических произведений – дети духовной нищеты и умственной лени своих авторов, для которых автология не художественный прием – а всего лишь естественный прозаизм графомана. Такие авторы легко находят своих читателей: жанровые особенности фантастики притягивают людей, не умеющих прочитывать текст иначе как по верхам. Некоторая замкнутость нашего гетто имеет для тех и других свои положительные стороны: одни без труда и в больших количествах находят продукт по своему вкусу, другие — потребителя."

Из примечаний к статье: Очень яркой иллюстрацией к понятиям автологичности и металогичности является анекдот о психоаналитике и его дочери: "Папа, а что означает мой сон, в котором я беру в рот и курю огромную сигару? – Ну, знаешь, доченька… бывают ведь и просто сигары". Так вот, когда в книге образ является "просто сигарой" – он автологичен. А когда эта сигара означает что-то ещё – он, соответственно, металогичен.

Статью можно прочесть здесь:

http://zhurnal.lib.ru/c/chigirinskaja_o_a...

или здесь:

http://pharisai.at.ua/publ/14-1-0-184

Размышления и разговоры по поводу этого материала (в том числе и с его автором) здесь:

http://morreth.livejournal.com/1228328.ht...

и здесь:

http://el-d.livejournal.com/50424.html?th...

и здесь:

http://lartis.livejournal.com/673495.html