Внезапно обнаружила, что я уже успела прочитать новый роман Веры Камши "Синий взгляд смерти. Закат" и даже написать на него отзыв. Ну или это была моя сестра-близнец (в детстве нас различали по наличию/отсутствию орфографических ошибок)

Забавно, как меняется восприятие. Лет десять назад эта книга задевала меня за живое так же, как и все предыдущие из цикла. Я как-то очень лично воспринимала все эти бесконечные ссоры, упреки, выяснения отношений и прочие разводки по этике. А сейчас это для меня не то чтобы пустой звук — напротив, оно очень-очень жизненно, но совсем не то, чего я жду от литературы, а в особенности от Карда. Потому что за прошедшее время (которое как раз и было эквивалентно взрослению) подобных сцен и историй и в собственной жизни было предостаточно, и я начала несколько уставать от них. К тому же тут налицо обман автора: мы-то знаем, что на самом деле такие проблемы так легко не решаются, и чей-то мерзкий характер нельзя просто взять и изменить, даже если сам человек искренне этого хочет. И вообще в подобных ситуациях, в отличие от большинства остальных жизненных ситуаций, можно годами биться лбом в стену и не добиться ровным счетом ничего.

Собственно, история самого Эндера очень показательна. Да, что-то он изменил в семье Новины, но не факт, что изменение было результатом именно его влияния, именно его любви и терпения, а не обычного процесса взросления детей и "отпускания" детских травм. Новина осталась такой же эгоисткой, Квара такой же стервой, Грего — таким же неуправляемым агрессором. А бедный Эндер Виггин, которому в свое время удалось уничтожить целую разумную расу и потом зародить новую религию, оказался бессилен перед обычной среднестатистической несчастливой семьей. Надо отдать должное Карду, несмотря на все красивые слова персонажей про то, как Эндер их спас, он все равно по фактам и поступкам выводит более достоверный результат: как те, кто хотел, спасли себя сами, а кто не хотел, тот и не спас. Мне вообще очень импонирует и кажется совершенно правильной эта позиция, которую озвучивает сам Эндер: что каждый кузнец своего счастья и несчастья. "I found out what I really want by seeing what I do", said Ender. "That's what we all do, if we're honest about it. We have our feelings, we make our decisions, but in the end we look back on our lives and see how sometimes we ignored our feelings, while most of our decisions were actually rationalizations because we had already decided in our secret hearts before we ever regognized it consciously".

Сюжетно роман очень сильно уступает всем предыдущим. Собственно, в "Детях разума" я даже не могу сказать, в чем заключается центральный сюжет книги. Разве что в спасении Джейн и Лузитании от действий Starways Congress. Но в данном случае я не вижу единого четкого пути, как обычно бывает у Карда — когда по мере чтения думаешь, что сюжет теряется, а в итоге осознаешь, что он-то как раз двигался самым прямым путем. В этом романе повествование складывается в основном из разных сцен, в которых герои выясняют отношения между собой (что придает ему некоторое сходство одновременно с мыльными операми и Достоевским), а события происходят как бы на втором плане. Поэтому и воздействие событий на читателя, какими бы важными они на самом деле ни были, весьма опосредованно. Единственный момент, который действительно задел меня за живое — и это притом, что обычно Кард задевает меня за живое каждые пять страниц — относился к предполагаемой смерти Джейн. А вот бесконечные семейные разборки скорее раздражали.

По этой причине из всех линий мне больше всего нравится история Питера и Си Ван-Му. Она полна событиями и разными людьми, причем людьми, которые не озабочены только и исключительно моральным торжеством над ближним своим. Встреча с хранителем Yamato spirit, Aimana Hinkari (если я правильно запомнила) — совершенно шикарна, как и рассуждение про center and edge nations.

Плохо помня содержание книги, я надеялась, что тайна планеры descoladores все-таки будет раскрыта. Но эта линия, увы, повисает в воздухе, а было бы интересно узнать — потому что она была бы первой действительно новой линией в этом романе. А так выходит, что в "Детях разума" продолжают развиваться только те линии, которые были заложены в предыдущих книгах, решаться старые проблемы. Это делает роман значительно менее самостоятельным и интересным, чем предыдущие — при всей моей большой любви к Карду.

"Человеческий фактор" — симпатичный рассказ не о чем. Потом мне объяснили, что то, что я считала неплохим оригинальным антуражем, на самом деле и оказалось сюжетом. Это как-то смущает. Ну пронес человек чего-то с работы, с кем не бывает. Некоторые вон вообще саму работу домой носят. Для сюжета фантастического рассказа как бы недостаточно, да и фантастического в этом сюжете ничего нету. Мораль "человек человечнее машины" хорошо пошла бы Капитану Очевидность.

"Трое в ковчеге". Брр. Какой ужасный ужас. Визуализировать и представлять себе все это дальше слегка противно. Но дело даже не в этом, а в том, что такой финт ушами как-то слегка за гранью логики и здравого смысла. В усеченных тушках самих по себе нет ничего странного, у Каттнера, если не ошибаюсь, кораблем вообще мозг в банке управлял — и ничего. Но помимо общих рассуждений о том, как все это устроено и почему, должен быть еще и сам рассказ. А его нет как нет. И это притом, что написано-то хорошо.

"Только длонхо" — рассказ-обманка. Вроде бы и ладно скроен, и все заканчивается и логично, и неожиданно одновременно, так что к сюжету не придраться. А все равно ощущение, что поманили конфеткой и не дали. Потому что за рамками рассказа осталось как раз самое интересное — и мир, в котором человечество чего только ни колонизировало, и иная разумная раса, про которую нам говорят только то, что они медитируют на хвосте и в них хрен попадешь. И вместо того, чтобы рассказывать это интересное, что он придумал, автор рассказывает какую-то провинциальную историю, в которой половина совпадение, а другая — случайность. За это осуждаю А вообще рассказ понравился, читала с большим интересном.

"Творческая профессия". Я, конечно, не краевед, но рожать, по-моему, занятие малоприятное — в отличие от отстоящего от этого процесса на 9 месяцев момента. Так что я не совсем поняла, чем именно они собрались там приманивать народ.

Очень смутили постоянные перебивки со стилем. Первые две страницы написаны очень ярко и сочно, "ощущения планеты" — сплошная тоска, дальше нечто вообще непонятное. Идея сама по себе не то чтобы плоха, но как-то слишком безумно, оставляет ощущение легкого стеба.

"Профессиональный патриот". Гы, какой отличнейший стеб над нашей жизнью! Автор, снимаю шляпу! Вот лучший вариант реакции на введение в школах предмета "Россия в мире" или как оно там. Очень тонко и очень забавно. Хотя не скажу, чтобы сильно фантастично, увы и ах.

"Последний парад". На фразе про то, как дружины князя Святослава громили *хазар* и *гвардию* византийского императора, у меня слегка заклинило левое полушарие Собственно, до конца рассказа так и не расклинило. О_о, вы это правда все всерьез? По-моему, надо обладать большим умением, чтобы написать такой обоснуй и не то ни разу не засмеяться, а сохранить серьезное трагическое выражение лица. Героическое спасение родной земли от злобных иноземных захватчиков, разбавленное такими сопливыми и занудными размышлениями о питерском небе, что зубы сводит. Да, у меня тоже легкое ощущение, что это талантливый троллинг.

И песню про "Варяга" уже цитировали Дяченки в романе "Ключ от королевства".

"Прекрасный день дипломированного специалиста" — очень качественно написанный и, скажем так, выдержанный рассказ. Автору удалось очень удачно маскировать и героя, и события, вокруг него происходящие. Понимание приходит к читателю как раз тогда, когда нужно. Разумеется, упорный игнор героем очевидных фактов реальной действительности несколько настораживает, но будем считать, что это на аутизм и не сиднром Дауна, а нечто среднее между ними — тогда может пройти. Концовка очень изящная, по-моему. И вообще рассказ отличный.

"Любовник". Хихикс, по-моему, это совершенно прекрасно. Неохота разбирать даже и выискивать недостатки. Получила по мере прочтения море удовольствия, и концовка ну очень хороша. Легкий, забавный, отлично написанный рассказ. Итоговая мораль порадовала — лечи — не лечи, а природа все равно возьмет свое)) Правда, выбор именно данного вида любви несколько удивляет — разве что автор рассчитывал исходя из фонетических принципов и того, что все равно никто не читал ни Аристотеля, ни Афанасьева. Что довольно близко к истине.

"Машина счастья". Что сказать, изображение внутреннего мира среднестатистического, эмн, пролетария автору удалось на ура. Так и просвечивают буквально две извилины и ни одной мысли между ними. В целом — надо, действительно, напрячься, чтобы так написать, старательно удерживаясь от рассуждений или анализа окружающего мира, на амебном уровне восприятия. Но речь героя, внутренняя и внешняя, пожалуй, единственное, что есть в тексте действительно выдающегося. Все остальное очень обычно — и люди-винтики, и строительство светлого будущего в горячих цехах, и полицейское государство. От концовки нет ощущения катарсиса, потому что нет ощущения какой-то перемены в герое — рассуждать он продолжает точно на том же уровне, с позиции своих двух извинил. А в этом случае то, что он делает, уже значительно менее важно.

К чему цитировалось "Мертвый город, Рождество", так и не поняла. Где там Чернобыль?

"Парис". Сюжет интересен, но это опять же тот случай, когда кроме сюжета, голой идеи, в тексте ничего нету. Нет собственно рассказа, есть скорее пересказ. Ни деталей, ни характеров — ничего такого, что не служило бы чисто утилитарной цели. Даже концовка не заставляет сопереживать бедным-несчастным биороботам. Но даже при таком голом сюжете рассказ мог бы быть отличным, если бы про это уже сто лет как не написали Азимов и иже с ним. А так — остается смутное ощущение, что что-то подобное я где-то уже читала, и не один раз.

"Обыденное дело, или Фото на память". Самое забавное в рассказе — это стиль, которым он написан. Удивительное смешение высокого штиля и канцелярита. Очень не люблю, когда так делают (в основном начинающие авторы) — повествование заменяют пересказом того, что произошло — от лица автора. Автор хотел рассказать нам о детстве главного героя, и не придумал для этого лучше формы, чем взять и донести эту информацию самым простым способом. Только при таком пересказе и остается воспринимать, что информацию.

Сам по себе рассказ не впечатлил, идея, в общем, довольно банальна, обоснуй умер еще в начале. Хотя надо заметить, плох тот фотограф, который никогда не пытался снять себя — это даже как-то странно. Смесь странно-красивых имен и пафосной шелухи по поводу души художников и бездушных фигурок скорее забавляет. Но в целом — совершенно не понравилось.

"Колумбарий" — очень атмосферный текст. Просто мороз по коже от всего этого странного ограниченного мира, маяка, Впадины, каких-то непонятных черных тварей. Написано действительно отлично, очень зримо и ощутимо, так, что формируется полная картинка происходящего. Этот мир окрашен в очень странные тона, но на то у нас и фантастика. Внутри себя он, по-моему, весьма логичен. И действительно производит впечатление.

"Перевод" — типичный пример "твердого" фантастического рассказа, с типичными достоинствами и недостатками. Достоинства — логичность построения, внимание к деталям, относительная прописанность мира и персонажей в нем (для рассказа такого объема вполне себе достижение). "Внешняя" часть, не относящаяся непосредственно к сюжету, читается вполне интересно. А вот с "мягкой", чисто психологической начинкой сюжета как-то не сложилось. Действия переводчика по введению иноземного посла в заблужение выглядят весьма неловко и притянуто за уши. Попытки впоследствии объяснить его мотивацию еще более неловкие, вообще этот герой — типичный "рояль в кустах". Но ведь это все-таки и есть основное событие в рассказе, все писалось ради и вокруг него, так что общее впечатление в итого изрядно портится.

"Семь нот нейропрограммирования" — что-то есть в этом рассказе для меня ужасно притягательное. Сам факт такого забавного переложения легенды на быт, наверное. Вы заметили, сюжет очень плавно сходит от реализма к фантастике, так что даже нельзя ткнуть пальцем, где именно одно становится другим. Сначала эти дератизаторы, потом их странный рабочий инвентарь, потом, на тебе, Крысолов. По-моему, автору удалось сделать это весьма плавно и изящно, и даже не сразу понимаешь, что спасение детей — уже полная фантастика. Написано тоже неплохо, хотя пунктуация при прямой речи полный аллес.

"Тень" — идея, по-моему, весьма хороша, но вот изложена очень сумбурно. Концовку надо перечитать несколько раз и изрядно напрячь мозги, чтобы хоть что-то понять — и то мы с armitura слегка поспорили по поводу того, что же точно случилось с героем. Внезапное появление ученых в кадре как-то неубедительно, потому что не вяжется ни с Тенью, ни с другим героем, то есть выпадает из обоих их миров. Имхо, можно было бы подвести к развязке более изящно.

Одно но: эту вещь Желязны я не читала, но все равно слишком бросается в глаза сходство, нехорошо как-то. Не говоря уж про классическое советское "тень должна знать свое место!" (запамятовала, из какого это фильма).

Да, понятие "узкий" специалист тоже прекрасно))

"Вежливость как точная наука" — внезапно понравилось. И персонажи понравились, все три штуки, и всем им как-то начала даже сочувствовать. Мне кажется, к тому же, это отличная фантастическая идея, да еще применительно к советской действительности — тем забавнее читается. Написано вполне на уровне, как раз тот случай, когда настоящее время ничуть не мешает восприятию сюжета. Единственный минус: линия между вежливостью, этикетом и Манифестом ком.партии получается уж слишком длинной и извилистой, здравый смысл протестует. В остальном же — очаровательный и забавный рассказ.

"Верхнее "Си" — очень странная история, которую не надо понимать буквально, во избежание заклинивания левого полушария. Потому что даже с моим полнейшим невежеством в области музыки я и то вижу огрехи по матчасти. Наверное, если бы детали матчасти и термины вообще не упоминались, было бы лучше. Понравилось, как написано. Четко, но при этом достаточно объемно и детально — так что у меня лично вполне рисуется картинка. Гораздо меньше понравилось, что, потому что в преображении певицы я как-то не вижу особого катарсиса или даже просто события — оно написано как нечто само собой разумеющееся и уже много раз повторенное, так что для читателя ни в коей мере не становится неожиданностью. Если бы вот этот момент с изменением состояния "до" и "после" сделать ярче и более неожиданным, рассказ бы выиграл.

"Все будет хорошо" — начало и первая половина рассказа по стилистике и рефлексии главного героя очень-очень похожа на средние вещи Лукьяненко. Это не комплимент, скорее констатация факта — что вроде бы и интересно, но слишком уж просто, а местами так слишком сильно выводы притянуты за уши.

Концовка только оказалась совсем не того уровня. Что это было, собственно? Ну мало ли кто не испытывал приступов ярости, когда у него в компьютерной игре что-то не получается? Меня вот в Цивилизации периодически жутко выбешивают какие-нибудь испанцы — и что, это значит, я могу по итогам стать опасной для окружающих? Может, я неверно поняла, конечно, но лучшей морали я в этом рассказе не увидела, а эта ну очень сомнительна.

"Губители сфер" — отличный полноценный фантастический рассказ! Не скажу особо за персонажей, психологию и тд, но в рассказах такого типа она не так уж принципиальна. Зато автору удалось создать свою вполне логичную и достаточно понятную вселенную и объяснить, по каким законам там что работает. А так же — что удается гораздо реже — вписать в эту вселенную еще и вполне приличный сюжет. Все части рассказа вполне гармоничны, в целом получилась интересная и законченная история.

"И бегемоты умеют делать реверансы" — странная история, не могу сообразить, хороший это рассказ или плохой, вот без шуток. Все вроде бы упирает на то, что плохой — и отсутствие какого-либо внятного сюжета, и какие-то несуразности с матчастью (с каких это пор трубки считают штуками и с каких пор от курения трубок начинается кашель?), и общая непонятность, что это и к чему. Но девочка, уносящая с собой куклу и конфеты, как-то меня очень смутила. И я начинаю думать, может, это просто история такая неуловимая, слишком "конкретно" написанная, и надо отойти подальше, чтобы суметь в ней разобраться. А если отойти подальше, получается вполне себе хорошая история про Белого Короля, которому все снится, точнее пардон, который все курит. В этом есть некоторое веселое сумасшествие.

"Индивидуальность на поток". Трагичное сочетание. Рассказ действительно хорошо написан, по стилистике, по логике повествования, даже по поведению героев — на пять. А вот с самим сюжетом полный упс. Я понимаю, что автор решил зайти к теме "от противного", но вместо того, чтобы выйти неожиданно, получилось ужасно банально и скучно. Даже обидно, что так все вышло. Не говоря уж о том, что дальше названия в этом случае можно было и не читать — все ясно заранее.

"Йота" — это был бы отличный рассказ, если бы он был размером не в 10, а хотя бы в 50 страниц. С более прописанной предысторией, отношениями персонажей, деталями и логическим обоснованием того, что произошло на планете. А так похоже на сжатый пересказ хорошей идеи. Впрочем, идея действительно хороша, и следить за ней было довольно интересно. Хотя эксплуатация определенных сюжетных паттернов опять же наводит на нехорошие мысли о Лукьяненко

ps Пока мне действительно нравятся из всего: "Упырь", "Позиция по смертной казни" и "Губители сфер"

Черт, автор "Принципа росянки", что Вы со мной сделали!

Полдня хожу и напеваю:

Весь мир с нее глаз не сводит —

и только она не видит.

обожаю-обожаю Лорку