Данная рубрика представляет собой «уголок страшного» на сайте FantLab. В первую очередь рубрика ориентируется на соответствующие книги и фильмы, но в поле ее зрения будет попадать все мрачное искусство: живопись, комиксы, игры, музыка и т.д.
Здесь планируются анонсы жанровых новинок, рецензии на мировые бестселлеры и произведения, которые известны лишь в узких кругах любителей ужасов. Вы сможете найти информацию об интересных проектах, конкурсах, новых именах и незаслуженно забытых авторах.
Приглашаем к сотрудничеству:
— писателей, работающих в данных направлениях;
— издательства, выпускающие соответствующие книги и журналы;
— рецензентов и авторов статей и материалов для нашей рубрики.
Обратите внимание на облако тегов: используйте выборку по соответствующему тегу.
В ноябре этого года выходит на экраны новый фильм по относительно новой книге Стивена Кинга — "Доктор Сон" — это продолжение одного из самых известных его романов — "Сияние". А это хороший повод снова взять в руки и само "Сияние".
"Сияние" по сути является третьим официально опубликованным романом Стивена Кинга. Далеко не третьим по написанию — к этому времени он уже значительно набил руку на ранних романах, которые впоследствии были изданы под псевдонимом Ричард Бахман. Но реально "Сиянию" предшествовали только "Кэрри" и "Жребий Салема".
В предисловии к роману, написанном самим Стивеном Кингом в 2001 году, он признаётся, что "Сияние" было для него переходной книгой, в которой он хотел поднять планку значительно выше, нежели во всех его предыдущих книгах. И там же он объясняет главное различие в восприянии этой книги им, как её создателем, и режиссёром Стэнли Кубрикм, снявшим в 1980 году свой одноимённый фильм. Но отвлечёмся пока от фильма и сосредоточимся на книге.
Завязка романа типична для жанра — семья из трёх человек приезжает в некое место на временное жительство. Пусть это не дом, а отель, и они там будут не просто жить, а присматривать за отелем — это всё детали. Главное другое — основной акцент в книге ставится вовсе не на этом сюжетном ходе, а на внутреннем мире героев — этим и ценен Стивен Кинг как автор страшных книг. И страх здесь имеет не только внешний, но и внутренний характер.
Интересно, что авторское внимание распределяется примерно поровну на всех членов семьи, описывается их история и переживания. Каждая из глав изображает происходящие события с точки зрения одного из персонажей...
Джек Торранс — бывший преподаватель, уволенный за избиение одного из своих студентов и вынужденный сейчас пойти на работу смотрителем отеля. По природе своей он человек творческий, хочет закончить пьесу и даже начать писать роман. Восемнадцать месяцев назад он бросил пить и сейчас держится в завязке. Но прошлые переживания по прежнему периодически всплывают в его сознании. И главная его проблема — его агрессия, с которой он не всегда может справиться, а алкоголь лишь усугублял дело. Она стала причиной его увольнения. Она же стала причиной многих семейных конфликтов...
Уэнди Торранс — жена Джека, домохозяйка, любящая читать современные исторические романы. Претерпела от своего мужа целый комплекс бытовых ужасов, который уже чуть не подвёл её к разводу. Но она чудом справилась с алкоголизмом и вспышками агрессии своего мужа, и решилась попробовать жить дальше...
Дэнни Торранс — их шестилетний сын. С ним не всё так просто, так как он помимо прочего обладает неким даром, названным в романе "сиянием". По сути это очень высокий уровень тонкого восприятия реальности и в некоторых случаях даже способность влиять на неё. Иногда он может прочесть мысли или настроение других людей, иногда предвидеть будущее. Но в голове Дэнни настоящий сумбур переживаний — родители еще недавно были на грани того явления, которое называется страшным словом "развод" — пожалуй, одним из самых ужасных из возможных для ребёнка событий. Дэнни не понимает всех тонкостей отношений своих родителей, но он вполне понимает, к чему это может привести. И для него это очень страшно...
Другой герой романа — это сам отель. У него достаточно долгая история. На протяжении многих десятилетий у него многократно сменялись владельцы, а в нём самом происходили совершенно разные события. И, как говорит один из персонажей книги "в каждом отеле есть свои привидения, потому что через них проходит очень много людей". Собственно из отеля и исходит главное внешнее зло в книге.
Но чтобы внешнее зло смогло укрепиться в сердце человека, ему нужно зацепиться за зло внутреннее — собственные нерешённые проблемы человека, его пороки.
Стивен Кинг мастерски описывает этот процесс. С одной стороны это можно назвать описанием деградации человека как личности и разрушения его сознания, подверженного с одной стороны негативному психическому воздействию, а с другой — потаканию собственным низменным наклонностям. И, как обычно, рвётся именно там, где тонко. Роман потрясает своей психологической глубиной и реализмом — герои по настоящему живые, им сопереживаешь даже в те моменты, когда они творят не совсем адекватные вещи. А их истории, уходящие в детство помогают понять ход их мысли и действий. Понять, но не оправдать.
Добро пожаловать в нашу уютную пыточную! Вилки еретиков, испанские ослы и Eminem на репите — все к вашим услугам! Сентябрьский DARKER — о пытках и казнях.
В номере есть:
— рассказы Адама Невилла, Джона Скиппа, Николая Романова, Алексея Жаркова;
— рецензии на фильмы «Оно 2», «Однажды в… Голливуде», «Ма», сериал «Карнивал Роу»;
— статьи об электрических стульях в литературе и самых жестких моментах в видеоиграх;
— экскурс в тему пыток музыкой;
— топ-6 изощренных пыток в кино;
— обзоры романа Эдварда Ли, альбомов Calabrese и Grave Digger, комикса «Мой друг Дамер», игры Blair Witch;
— дискуссия о писательстве между Дмитрием Костюкевичем и Евгением Абрамовичем;
— интервью с Брайаном Эвенсоном, автором книги «Последние дни. Павшие кони»…
Пытки идут в том числе на Фантлабе, и наши палачи будут рады вашим отзывам и комментариям.
Если же вы желаете сами стать палачом, милости просим в авторы нашего журнала. Информация для желающих здесь и у редакторов разделов, в которых вам хотелось бы оказаться.
Вот и свершилось то, чего мы ждали целых два года, а танцующий клоун Пеннивайз — долгих двадцать семь лет. Члены Клуба Неудачников, ведомые своей детской клятвой, вернулись в Дерри, дабы раз и навсегда покончить с древним злом, обитающим в недрах городской канализации. Но что могут сделать обычные люди против внеземной сущности, способной принимать любой жуткий облик? Чем им придется пожертвовать в борьбе с монстром? И как эта борьба изменит их?
Если вы читали роман Стивена Кинга "Оно", то уже знаете ответы на все эти вопросы. Для тех же, кто знаком только с экранизацией его первой части за авторством Андреса Мускетти, самое время отправиться в кинотеатр, ведь там уже вовсю крутят ее сиквел.
Однако, я уверен, что и поклонникам оригинальной книги "Оно-2" будет интересен, потому как у фильма есть немало достоинств.
Прежде всего, это масштаб происходящих событий. Действие в картине постоянно переключается между настоящим и прошлым Неудачников, благодаря чему их противостояние с чудовищем выглядит по-настоящему монументально (не случайно немного позже в Дерри даже появится мемориал, посвященный всем погибшим там детям). Не забыли создатели и эффектно показать момент пришествия Оно на Землю, за что им отдельный плюс (да и в целом природа монстра была изображена максимально близко к первоисточнику, что не может не радовать).
Также стоит похвалить и актеров, занятых на главных ролях. За их игрой было реально любопытно наблюдать, а их персонажам реально хотелось сопереживать (за исключением безумного Генри Бауэрса, естественно).
В плане экшена фильму тоже есть что предложить. Пугающих и отталкивающих эпизодов в ленте более чем достаточно. И самое ценное в них то, что они строятся не только вокруг Пеннивайза, которого было с избытком в первой картине Мускетти, но и других воплощений Оно (сцена с прокаженным в подвале аптеки шикарна, на мой взгляд).
Ну и финал фильма, безусловно, прекрасен. Напряженный, динамичный, символичный и очень пронзительный. Одним словом, грамотное завершение эпичной истории, растянувшейся почти на три десятка лет.
Конечно, есть у картины и недостатки. К ним можно отнести и отсутствие атмосферы маленького городка; и перебор по части скримеров; и слишком бросающуюся в глаза компьютерную графику; и значительно отличающуюся от романа кульминацию. Да даже обилие юмора при желании можно записать ленте в минус (хотя по факту почти все шутки были уместны).
Но как мне кажется, многие огрехи — несущественны, ибо перенести на большой экран такое объемное произведение как "Оно" без каких-либо потерь попросту невозможно. В любом случае от некоторых идей придется отказаться, либо в виду сложности их реализации, либо в угоду зрелищности. И это вполне нормально, ведь кино так или иначе должно увлекать и развлекать (в самом широком смысле этого слова), заставляя зрителей хотя бы на время забыть о своих повседневных делах и заботах.
Именно таким эффектом обладала книга Кинга и таким же эффектом обладает фильм Мускетти. Оба его фильма, если уж на то пошло.
И я крайне доволен, что один из лучших романов Мастера наконец-то получил достойную экранизацию. Может и не идеальную, но уж точно весьма близкую к ней.
«Возможно, – подумал Эдди Каспбрак, – нет такого понятия, как хорошие друзья или плохие друзья, возможно, есть только друзья, которые стоят рядом с тобой, когда ты в беде, и не дают тебе почувствовать себя одиноким. Может, они достойны того, чтобы тревожиться за них, надеяться на их благополучие, жить ради них. Может, они достойны того, чтобы умереть за них, если уж до этого дойдет. Нет хороших друзей. Нет плохих друзей. Есть только люди, с которыми ты хочешь быть, с которыми тебе нужно быть, которые поселились в твоем сердце».
Стивен Кинг «ОНО»
«Оно» ждало и «Оно» ждали. Такого тезиса вполне достаточно без излишней напыщенности, переизбытка рекламы, дополнительных анонсов. Вероятно, один из ключевых хорроров за пока короткую кино-историю двадцать первого века. Уж точно входящий в топ-3 наиболее ожидаемых. Причин тому много, но главная – Стивен Кинг. Не потому, что имя маэстро говорит само за себя, а во многом благодаря выбранной теме. Жутком зле, чья природа долгое время остаётся неизвестной, непонятной, вселяющей неподдельное чувство ужаса. Возможно, самый жуткий или один из наиболее страшных романов Кинга, априори не может не вызывать усиленного ожидания кино-адаптации на экране. Что ж, дождались. Начальный фрагмент истории в виде первой части «Оно» от 2017 года и теперь финальная глава, поставившая жирную точку в истории. Пожалуй, местами получившаяся более убедительной, чем концовка романа. Не во всём, конечно, но во многом.
Грамотная режиссура выжала из визуального ряда всё, что можно. Операторская работа, как и в первой части, оказалась на высоком уровне. Сценарий, в общем-то, даже очень неплох, но, к сожалению, не смог извлечь из первоисточника много больше интересного. Поначалу не покидало ощущение некоей пустоты в сюжете. Как будто Гари Доберман растерялся, не зная, чем заполнить экранное время. Неуверенность особенно остро просматривалась тогда, когда её по идее и быть не должно. Признаться, подобная недоработка сценариста сильно обескураживала. Не такого ждёшь от завершения истории о жуткой сущности из иного мира. Так продолжалось немало времени, пока в какой-то момент не ловишь себя на мысли, что история поехала как по накатанной колее. Раз – и ты уже в круговороте происшествий. Словно сам переместился по ту сторону экрана, нырнув в вихрь событий, завертевшихся в Дерри с немыслимой скоростью.
Нельзя не заметить, что более объёмная современная версия «Оно», в общей сложности занявшая пять часов экранного времени, получилась на голову сильнее трёхчасовой телевизионной от 1990 года.
Да только недостаточно страшным вышел ремейк, а именно заключительная часть. При просмотре «Оно 2 главное – не сделать…серано, было главной целью доброй половины зрителей. Увы, опасаться оказалось практически нечего. Вроде пугающих моментов стало больше, а жути как таковой, как ни парадоксально прозвучит, всё-таки меньше. Чем вызвано, судить тяжело, но есть ощущение, что съёмочная команда не смогла подобрать правильный соус, под которым подать страх в чистом виде. Это ещё один существенный минус «Оно 2». Работая над таким серьёзным многогранным полотном, сотканным из кромешного ужаса, самая важная составляющая в финальном фильме получилась блеклой. По крайней мере, недостаточно врезающейся в память. Были неприятные и мерзкие моменты, каждый из которых удался чуть более, чем полностью. Но в том-то и дело что, когда речь заходила о пугающих сценах как таковых, они оказались недостаточно проработанными и, не побоюсь этого слова, слабо поставленными.
В общем, только два существенных минуса присутствуют в киноленте. Всё остальное не заслуживает критики. При желании, можно докопаться до не интенсивного аудио-ряда, вменяя в вину композитору халтурно проделанную работу, но спасает англичанина Бенджамина Уоллфиша только то, что действие на экране настолько захватывает, что на музыку вообще никакого внимания не обращаешь. Объективно говоря, оценивая его труды по большинству других фильмов, стоит отметить общую невзрачность музыкального перфоманса и отсутствие собственной фирменной черты, позволяющей как-либо выделяться на фоне коллег по цеху. Вероятно, в свои сорок Уоллфиш не дорос до серьёзных проектов, в которые раз за разом, по какому-то недоразумению его пихают. И тот факт, что «Оно» 2017 в роли композитора он сумел не провалить, лишь исключение, подтверждающее правило.
Опять же, вспоминая прекрасную самую первую ТВ-экранизацию «Оно», невозможно не ужаснуться отвратительным кастингом. Роли всех повзрослевших персонажей настолько непохожи на себя в детском возрасте, что диву даёшься близорукости режиссёра. Благо в новой версии подобный провал исправлен и каждый актёр подобран здорово.
«Оно 2» заигрывает со зрителем знаковыми для жанра хоррор приёмами. Но только не спешите с выводами, поскольку ваше восприятие, равно как и все предположения, окажутся обманчивыми. В те моменты, когда вы ждёте определённого исхода, этого не случается, а сцена завершается совсем иным способом. Особенно ярко проявляется такой перевёртыш в эпизоде с повзрослевшим Билли Денбро, весьма убедительно отыгранный Джеймсом МакЭвоем. Между прочим, сцена со стеклянным лабиринтом, которую актёр сам написал с нуля, предложив режиссёру ввести её в фильм, в романе Кинга отсутствовала.
Раз уж речь зашла об актёрах, то Джеймс МакЭвой и Джессика Честейн, безусловно перетягивали одеяло на себя в объявленном актёрском составе. Их имена на слуху, а актёрское мастерство не подвергается сомнению. И всё же, на деле они хоть и были очень хороши, а Честейн, так и вовсе великолепна, первыми скрипками, на удивление стали другие. Их напрочь затмили Билл Хейдер(Ричи Тозиер) и Джеймс Рэнсон(Эдди Каспбрак). Они зажигали практически в каждой минуте экранного времени. В хорошем смысле слова, разумеется. Как им удалось соблюсти точную дозировку со смешными и серьёзными сценами, нигде не переборщив, знает только сценарист Гари Доберман и режиссёр Андрес Мускетти. А также уровень мастерства самих актёров, конечно же, поспособствовал феерии эмоций, выданной Хейдером и Рэнсоном.
Джей Райан замечательно справился со своей ролью. Сыграл крепкого, надёжного парня, который ни за что не оставит своих друзей, не предаст ни при каких обстоятельствах, что успешно доказал своими словами, действиями, поступками. Бен в его исполнении удался, при этом чего-то особенного новозеландский актёр не показал. Просто стал парнем, который оказался на своём месте, сыграв не броско, но вполне достоверно, не переигрывая ни в одном эпизоде.
Айзая Мустафа, на удивление бодр, решителен и не так прост, как можно было подумать. За взрослым Майком Хэнлоном было интересно наблюдать во многом благодаря уверенной актёрской игре.
Сделаю важный спойлер, который не критичен. В фильме в маленьком эпизоде снялся…Стивен Кинг. В своей сцене он взаимодействовал с повзрослевшим Билли Денбро. Камео Кинга очень тщательно скрывалось и, надо сказать, не зря. Умиление сцена вызвала, а сам Кинг выглядел весьма органично.
Да что там актёрская игра! Куда важнее большое количество смешных моментов, которые не испортили фильм. Да, мы говорим о хорроре, который подразумевает большее количество сцен, прямо-противоположным юмору, если только тот не чёрный. Но как-то так вышло, что огромное количество весёлых вставок или полностью смешных сцен не казались лишними или раздражающими. Напротив, они здорово дополняли кино. Себя не ловишь на ощущениях, что достала вся эта комедия и хочется жути вперемешку с кровищей. Так не было и, пожалуй, это странно. Должно быть, секрет успеха в уместности каждой подобной сцены и филигранной актёрской работой, где каждый выложился по максимуму. Не чувствовалось натужности или напускного веселья, напротив, получилось исключительно естественно.
Концовке можно петь бесконечные дифирамбы и это будет вполне оправданно, только никому неинтересно читать громадные словесные излияния, а потому скажу по существу: финал такой, о каком можно только мечтать. Изначально многие питали надежды, что история не будет запорота в конце также безнадёжно, как вышло в случае с телевизионной версией 1990 года. Но то, что вышло на экраны, превосходит любые ожидания. Сработано выше всяких похвал. Смешно, эффектно, жутко там, где надо, трогательно, по-настоящему пронзительно, трагично и максимально эмоционально. Если слезу из зрителя не вышибет, то как минимум комок в горле вызовет непременно или же все вы — чёрствые задницы, по чью душу просто обязана заявится будущая инкарнация Пеннивайза!
Знаете, на финал, а именно, после гибели, одного из главных персонажей «Клуба Неудачников», стоило поставить определённую песню, как нельзя лучше характеризующую масштаб потери и всю горечь необратимой утраты. Её исполняет вокалист группы Depeche Mode со своим сольным проектом — Dave Gahan & Soulsavers – Lately. Она уж точно способна прошибить на откровенную реакцию в момент катарсиса. И да, как же достоверно сыграно обоими актёрами в тот момент…Высшее мастерство, не иначе.
Финальный облик инопланетной твари, любящей претворяться танцующим клоуном Пеннивайзом, вышел классным. Не супер-оригинальным, но весьма недурным. Сама концовка наполнена изрядным количеством саспенса, непредсказуемых поворотов и достаточно длинная по времени. Тем самым она лучше способна врезаться в память. Да и последние слова Пеннивайза, адресованные оставшимся в живых «неудачникам» — наглядная иллюстрация признания того, что монстр отказывался воспринимать очевидное. Раз за разом сея сомнения в сердцах героев, убеждая, что они всё те же маленькие, испуганные детишки, которых не сумел одолеть двадцать семь лет назад. Но как же мощно прозвучало коротенькое незатейливое предложение Билла Скарсгарда. Да и вообще в свои 29 лет он в обоих фильмах создал мощную, а главное – свою версию жуткого клоуна. И как он искусно издевался что над маленьким, что над повзрослевшим Билли, стараясь сломать морально, метя в самое сердце. Буквально заставлял тонуть в чувстве вины, раз за разом погружая в кошмар персонажа Джеймса МакЭвоя. Ещё чуть-чуть и лидер «Клуба неудачников» был бы выведен из игры, да только остальные участники выступили категорически против.
А как выбивал из душевного равновесия Ричи Тозиера, почти подавил волю Беверли Марш, подошёл вплотную к возвращению Эдди Каспбрака в пучину детских страхов. Не тех малышей, что были когда-то, а взрослых, сформировавшихся личностей. Да, видно было, Пеннивайз подготовился к матчу-реваншу. Не сказать, что идеально, но почти безупречно.
Немаловажным будет сразу сказать: нет нужды сравнивать антагониста из версии 90-го года и нынешним. Изначально их рассматриваешь как разные стороны одного и то же запредельного кошмара. Пусть есть определённые общие черты и повторяющиеся эпизоды, это два разных клоуна. Как два разных Джокера, исполненных замечательными актёрами, но получившимися вполне самодостаточными персонажами. Возможно, где-то старина Пеннивайз, сыгранный Тимом Карри вышел пострашнее, но в целом, это не умаляет заслуг выложившегося по полной Билла Скарсгарда. Каждый постарался увековечить в истории одного из самых жутких персонажей кинематографа. И оба справились.
Подводить итоги не хотелось бы, а надо. Что ж, нет смысла играть в имитацию, притворяясь, что «Оно 2» — кремень во всём. У фильма хватило слабых сторон, вполне достаточных, чтобы не считать кино эталонным для своего жанра. Но сейчас как раз тот редкий случай, когда минусы нивелируются благодаря сильным сторонам. Слабости оказываются бессильны в своём возможном стремлении испортить впечатление от просмотра. История у «Оно» запоминающаяся, впечатляющая, стоящая того, чтоб быть увиденной. И да, обоим частям единого целого суждено занять достойное место среди лучших ужастиков, когда-либо снятых, но не ждите от фильма чего-то чрезмерно выдающегося. Так точно не будете разочарованы завышенными ожиданиями.
Новая экранизация одной из самых известных книг Стивена Кинга "Оно" 2017 года стала одной из лучших его экранизаций за последние годы. Планка была поставлена сразу очень высоко. Так что снять вторую часть, ни в чём не уступающую первой — серьёзный вызов. Тем более для молодого режиссёра.
Андрес Мускетти знал на что шёл, еще когда приступал к съёмкам первой части. Умело разделил книгу на два фильма, при этом оставив и из первой части достаточно много эпизодов для разнообразия части второй.
Итак, прошло 27 лет после событий первой части. Наши герои повзрослели. Теперь им по сорок. Насколько они повзрослели и изменились — судить как раз нам, зрителям. А надо сказать, что повзрослели и изменились далеко не все и не во всём. Конечно, это уже вроде бы взрослые лица, высокие тела... Но сознание некоторых из них так и осталось на уровне тринадцатилетних детей. Собственно, это одна из ключевых тем, как книги, так и фильма. Но в фильме это местами даже более явно прослеживается.
Вообще же Мускетти поступил грамотно. Он оставил основные вехи книги на своих местах. Все герои присутствуют. Но сценарист Гари Доберман решил поиграть со зрителем и читателем в игру "найдите десять отличий". Здесь совсем по новому распределяются акценты. Каким-то героям уделяется больше внимания, нежели в книге. Каким-то наоборот меньше. И меняется отношение к ним. Даже Пеннивайз теперь получает немного другое происхождение. Что уж говорить о людях? Например, родители Майка оказываются наркоманами, которые сгорели у него практически на глазах... Стоит сказать, что как раз Майк во второй части сильно берёт на себя инициативу, а вместе с ней и приз зрительских симпатий. А вот Билл Денбро, который всегда был лидером компании, здесь сильно проигрывает и отступает на второй план. Не очень подробно показана и его жена — в фильме она выступает в совершенно эпизодической роли. Такая же участь постигла и мужа Беверли. И из-за этого в фильме практически совсем отсутствует тема любовных треугольников, квадратов и пентаграмм... Зато вот шуткам Ричи нет конца — и из диджея он здесь превращается в комика, что в принципе логично...
Несколько меняется и способ, которым надо сражаться с Оно. Стоит ли удивляться тому, что "ритуала взросления", который был в книге и вызвал массу нападок на Кинга за якобы порнографическую сцену и растление малолетних, в фильме напрочь отсутствует, как в первой части, так нет на него намёков и во второй части.
Зато несколько фишек и эпизодов из первой части плавно перекочевали во вторую — например основное место времяпрепровождения клуба неудачников — их подземный штаб.
В целом же фильм получился достаточно сильный и убедительный. Особой отличительной чертой можно назвать умелое чередование комичного, трагичного и ужасного. Настолько тонко как сделал это Мускетти сейчас делают весьма редко — есть очень большая вероятность скатиться в фарс...
К слову снова не обошлось и без любимых фишек и образов самого Мускетти — вспомните его дебютную "Маму". Здесь она обрела новое воплощение — после женщины с портрета в комнате родителей Стэна Уриса, теперь она поселилась и в бывшей квартире Беверли — в виде на первый взгляд милой старушки...
PS: Лично мне не очень понравился подбор актёров на роли Билла и Беверли. Но это, пожалуй, чисто вкусовой момент. Я их представлял совсем иначе...
облако тэгов
