Сияние. 1980. США, Великобритания
Режиссёр: Стэнли Кубрик
+
Сияние. 1997. США
Режиссёр: Мик Гэррис
7 ноября на экраны выходит новый фильм по книге Стивена Кинга «Доктор Сон» — это продолжение его же «Сияния». Так что самое время пересмотреть само «Сияние» перед походом в кино.
Сложно сравнивать Стэнли Кубрика — гениального режиссёра мирового уровня, одного из величайших кинохудожников XX века, каких можно перечислить практически по пальцам обеих рук.
И прилежного ремесленника Мика Гэрриса, который больше работал для телевидения, чем для кино.
Тем не менее, попробуем сделать это на примере их одноимённых фильмов — экранизаций книги Стивена Кинга «Сияние».
Кубрик с его нереальной повёрнутостью на перфекционизме мог позволить отсмотреть пять тысяч мальчиков на роль Дэнни, а потом по сто раз заставлял своих актёров переснимать одну и ту же сцену. Срывал все сроки съёмки, из-за чего даже такие режиссёры как Стивен Спилберг ничего не могли поделать и вынуждены были откладывать начало своих съёмок. Что уж говорить об операторе, который из-за затянувшихся съёмок «Сияния» в итоге был вынужден разрываться на два фильма... Или актрисе в роли Уэнди — Шелли Дювалл, которую Кубрик специально доводил практически до нервного срыва, чтобы в кадре она выглядела реалистично. Или даже Стивена Кинга, которого Кубрик ни в грош не ставил как автора книги, и поэтому считал себя вправе менять происходящее в фильме, как ему захочется...
В общем настоящий гений — скажут сторонники великого режиссёра. Психопат, да еще и похлеще самого Джека Торренса — скажут сторонники Стивена Кинга.
Впрочем, если отвлечься от книги Кинга, фильм Кубрика безусловно является шедевром — в нём каждый кадр безупречен. Каждое слово, каждый звук, каждая малейшая деталь — на своём месте. Но зато Кинга в фильме почти не осталось... Для тех кто читал книгу, это очевидно. Для тех кто не читал — Кубрик напрочь изменил всю внутреннюю подоплёку изменений в психике Джека Торранса. Герой Кинга — постепенно начинает сходить с ума под воздействием внешних сил, затрагивающих его за собственные живые проблемы. В фильме Кубрика герой изначально слегка сумасшедший, и его дальнейшее сумасшествие выглядит как просто логичное развитие событий. Остальные отличия — это уже детали. Но суть уже получается совершенно различной...
Кубрик максимально сократил в фильме всё что касается привидений и их проявлений, оставив практически всё на совести Джека.
Мик Гэррис пошёл другим путём — он не только не стал сокращать присутствие привидений в фильме, он дал им гораздо больше экранного времени, добавив в свой фильм кучу клишированных для фильмов ужасов фишек — здесь вам и сами собой хлопающие двери, и раскачивающиеся сами по себе качели...
Но в остальном Гэррис старался более менее следовать книге и сделал достаточно добротную экранизацию, насколько это возможно было, учитывая что снимался фильм для телевидения и с незначительным бюджетом. Его герой Джек в начале выглядит как вполне себе обычный любящий отец и муж, и его дальнейшнее сумасшествие происходит постепенно. Сначала появляется лишь на мгновение, искажая его лицо гримасой, и только со временем эти гримасы становятся его постоянным лицом.
Актёры у Гэрриса не такие фактурные, как у Кубрика. Они попросту обычные — это самые простые люди, что в принципе придаёт фильму больше правдоподобности. И снимает ту гротескность, которой добивался Кубрик.
Интересно, что Гэррис добавил в фильм реальный способ, которым Джек борется со своей алкогольной зависимостью — АА — общество анонимных алкоголиков. Словно предчувствуя, что в продолжении к «Сиянию» — романе «Доктор Сон» Стивен Кинг сам введёт его, но уже не для Джека, а для Дэнни...
Читайте также про книгу.
цитировать
свернуть ветку
Но это конечно так. Да, она в Джека безумно влюблена и готова на всё и даже дать ему еще один шанс. Но будь она совсем дурнушкой, зачем бы Джек на ней женился. Значит, для него в ней что-то есть... 
А вот в фильме 1980 года роль Денни очень и очень посредственно сыграна. Но, конечно же, это моё мнение.
