Данная рубрика представляет собой «уголок страшного» на сайте FantLab. В первую очередь рубрика ориентируется на соответствующие книги и фильмы, но в поле ее зрения будет попадать все мрачное искусство: живопись, комиксы, игры, музыка и т.д.
Здесь планируются анонсы жанровых новинок, рецензии на мировые бестселлеры и произведения, которые известны лишь в узких кругах любителей ужасов. Вы сможете найти информацию об интересных проектах, конкурсах, новых именах и незаслуженно забытых авторах.
Приглашаем к сотрудничеству:
— писателей, работающих в данных направлениях;
— издательства, выпускающие соответствующие книги и журналы;
— рецензентов и авторов статей и материалов для нашей рубрики.
Обратите внимание на облако тегов: используйте выборку по соответствующему тегу.
Да-да, вы не ослышались, уважаемые читатели. Название для рецензии выбрано совершенно осознанно. Дело в том, что с самого начала фильма зрителю не дают засомневаться, что расследование убийств девушек, носит отнюдь нетривиальный характер. В деле замешаны сверхъестественные силы, о чём поначалу нелегко догадаться. Место действия – Петербург конца 19 века, время, когда страна увлеклась спиритизмом, оккультизмом, магией. Тут и известный британский медиум приехала с гастролями, а на её сеансах залы забиты до отказа. И на фоне этого продолжаются загадочные убийства молодых девушек. Каждое новое убийство становится более зверским, чем предыдущее. То внутренних органов недосчитываются у жертв, то мистические знаки на телах обнаруживаются, определённо, имеющие непосредственное отношение к оккультизму.
Места нахождения тел носят, на первый взгляд, бессвязный характер. Эдакую стихийность, не более. Но так кажется только поначалу. Реальность оказывается куда более пугающей. И, ладно бы кто-то обезумевший просто старался придать убийствам пресловутый ритуальный характер. Мало ли безумцев земля носит? Нет, здесь действительно имеют место настоящие ритуальные убийства, преследующую особую цель. Но какую? На этот вопрос пытается ответить сыскное управление Санкт-Петербурга под руководством профессионала в своём деле, полковника Ростова и деятельного малого Ганина. Обоих блистательно сыграли Евгений Цыганов – главное лицо отечественных мистических триллеров последнего времени и Дмитрий Лысенков, за плечами которого масса неординарных проектов. Сериалы «Мажор»(2 и 3 сезоны), где он сыграл патологоанатома со специфическим чувством юмора, «Куприн. Впотьмах», в котором также был Цыганов, «Шерлок Холмс» 2013 года, в фильмах «Сталинград» и «Дуэлянт». Везде, где появлялся актёр, роли получались колоритными, вне зависимости от количества экранного времени. Что также примечательно, в фильме «Девятая» персонаж Лысенкова представляет петербуржского следователя. Сам актёр также родом из города на Неве.
Дэйзи Хэд, актриса из Великобритании, играет в «Девятой» английского медиума. Именно к ней расследование приводит Ростова и Ганина. Тут следует заострить внимание на выборе актрисы. Каст получился достоверным и точным. Всегда же приятно, когда представителя какой-либо страны играет актёр, её представляющий. Западные коллеги, учитесь у нас, а не берите на роль русских в своих фильмах кого угодно, кроме, россиян. А вообще, персонаж Дэйзи Хэд — Оливия Рид, получился убедительным. Актриса смотрелась потусторонне, под стать образу. Не переигрывала, была выразительна, за ней интересно наблюдать в кадре.
Юрий Колокольников, известный отечественному зрителю по самым разным ролям, в частности, достаточной эксклюзивной. В образе магнара теннов из «Игры Престолов» можно было наблюдать актёра.
«Девятая» — атмосферное кино, без какой-либо натяжки. Выбор Санкт-Петербурга в качестве основных локаций – удачное решение. Он хорошо передаёт мрак, холод, подспудное чувство страха, вызванное неуловимыми движениями в тенях. Обстановка нагнетается новыми поворотами в расследовании, дополняется грамотной работой композитора и кристально-чистой картинкой, образца фильмов Гая Ричи про «Шерлока Холмса». Всё это плавно подводит к следующему момент
Особых эпитетов заслуживает работа режиссёра и оператора. Хомерики вообще лауреат золотой пальмовой ветви Каннского кинофестиваля. За красивые глаза награду абы кому не дадут. Так что фигура, находящаяся в режиссёрском кресле и впрямь маститая. Без каких-либо оговорок.
Слаженные действия Николая Хомерики и Максима Осадчего подарили изумительно чистую картинку. Чёткую до каждой морщинки на лбу актёров, до точной передачи любых цветовых оттенков, акценте на деталях. Происходящее по ту сторону экрана выглядело настолько настоящим и чётким, словно смотришь в чистое окно. Уровень съёмок, без преувеличения, на высочайшем уровне. Ни грамма не хуже некоторых лучших западных образцов. Вне всякого утрирования, «Девятая» снят и смонтирован без единого нарекания. Целостно выглядело абсолютно всё.
Вопросы остались по сценарию, поскольку именно за него снимаются баллы. Это единственное, к чему есть серьёзные претензии. У сериала пять сценаристов, а шестой отвечал за…комикс. Вы не ослышались, у фильма есть замечательная фишка, отличающая «Девятую» от любых других мистических фильмов, снятых в России. Поскольку повествование ведётся от лица Ганина, он на своей работе научился делать зарисовки тел, предметов и прочего, что, собственно, не могло не отразиться на его восприятии. Рассказанную в фильме историю он схематично зарисовал, что нам периодически, но не надоедливо представили на экране в виде комиксовых вставок. Их было немного, они не отвлекали, а лишь превосходно разбавляли общее действо. Смотрелось весело, задорно и очень свежо. Смелая задумка полностью себя оправдала.
Но теперь немного о грустном. Когда у фильма множество сценаристов, зачастую получается примерно также, как с семью няньками, оставившими дитё без глаза. Во-первых, писавшие сценарий имеют посредственное отношение к хоррору и мистике. Детективная составляющая и юмор в фильме, на высоте. Не то чтобы Вау, но весьма недурно. Юмор так и вовсе очень хорош. Ни тупости, ни пошлости, всё к месту. Имеет место сатира, ирония, само-высмеивание, в особенности, некоторых отечественных реалий на сыскное дело и на дачу взяток. А также до самого финала остаётся неизвестным, кто стоит за кровавыми убийствами. Догадка смутная может проскочить, но для её подтверждения нет фактов. Скорее, всё об обратном говорит. Так что, пусть лента и вышла увлекательной, у неё есть существенный минус – критически малое присутствие хоррор-составляющей. Это в большей степени мистическое кино. И тут-то как раз самое интересное. Мистики не так много, как того хотелось бы. Это, скорее вариация фильма с Джонни Деппом «Из ада», но более динамичная в плане сюжета и гораздо качественнее снятая.
Вообще возникает стойкое ощущение, что сценарных дел мастера в какой-то момент забыли, в каком жанре снимают. Это упущение, притом серьёзное. Финал же хуже всего удался. Нет, сам по себе он получился интересным и захватывающим своей развязкой, а в чём-то очень даже непредсказуемым, но: до ужасного оборванным. Как будто на полуслове завершённым. Некоторые очень важные детали пояснены несколькими словами, что-то осталось за кадром, отдельные моменты вызывают вопросы, поскольку объяснения им дать не удосужились. Очень странно выглядит такой подход. В хорошем смысле ровное кино «наградили» рваным финалом. Причём нельзя сказать, что присутствует задумка на продолжение именно показанной истории. Это-то и смущает, поскольку неясна цель, преследуемая сценаристами. Ощущение такое, что им в какой-то момент надоела история и финал сделали топорным образом. Такой не слишком профессиональный подход приводит к снятию баллов.
7 баллов из 10 заслуживает фильм. Пересмотреть его со временем вполне можно. А вот посмотреть впервые, и вовсе обязательно. «Девятая» — образец качественного тематического кино, да со своими огрехами и не очень сильными местами, но общий прогресс заметен. Отечественные киноделы делают работу над ошибками, растут над собой. Не ждите всего и сразу от российской мистики и ужасов. Просто напомню всем и каждому, что у Голливида за плечами свыше 100 лет опыта по созданию лент в жанре хоррор. Только вдумайтесь в цифру!
Режиссёр фильма Тони Мэйлэм (Считанные секунды (1992) с Рутгером Хауэром). Премьера фильма состоялась 8 мая 1981 года. В основу фильма был положен рассказ Тони Мэйлэма, Харви Вайнштейна и Брэда Грэя, который в свою очередь основывался на городской легенде о Кропси, которая была популярной в летних лагерях в 1960-х и 70-х годах. Несмотря на кассовый провал фильма, впоследствии он стал культовой классикой жанра и получил положительные отзывы критиков. Сценарий к фильму был написан задолго до Пятницы 13го, а так же над созданием фильма работал Том Савини.
Синопсис «Сожжения»:
В результате неудачной шутки подростков, злобный и пристрастившийся к алкоголю вожатый летнего лагеря «Блэкфут» Кропси был обезображен. Пять лет он проводит в госпитале, где ему делают многочисленные пересадки кожи. После выписки Кропси начинает мстить, убивая отдыхающих другого лагеря.
Трейлер «Сожжения»:
Хроники лагеря Блэкфут (перевод на русский язык, 2019):
Интересные факты:
♦ Сценарий фильма, который изначально хотели назвать «Маньяк Кропси», основан на историях, рассказываемых пионерами в лагерях пригородов Нью-Джерси и штата Нью-Йорк.
♦ То что Кропси в фильме орудует садовыми ножницами режиссерское решение Тома Мэйлэма.
♦ Это первый фильм начинающей студии «Miramax» и первая роль в кино для Холли Хантер и Джейсона Александра.
♦ С «Сожжения» началась карьера в кино знаменитых продюсеров Харви и Боба Вайнштейнов, их мать Мириам так же участвовала в создание ленты.
♦ По словам режиссёра изначально в фильме предполагалось больше сцен с обезображенным Кропси, но многие из них были изменены, чтобы лицо маньяка оставалось в тени. Это сделали для того чтобы Кропси выглядел более пугающим.
♦ Последняя часть фильма должна была происходить в пещере, но из-за каких-то проблем работать в ней стало невозможно и место съемок было изменено в последнюю минуту на руины заброшенного медного рудника.
♦ В сцене на плоту Кропси играет сам режиссер «Сожжения» Тони Мэйлэм.
♦ Это один из первых фильмов, попавший в Video Nasties list (список нерекомендуемых лент) Великобритании.
♦ Во Франции фильм вышел в прокат под названием «Carnage» ("Резня»).
Всё, что мы пишем на бумаге, воплощается в реальности.
Думаю, эта мысль близка вам так же, как и мне. Не знаю, как это проявляется у вас, но я, работая в жанре ужасов, вынужден часто наблюдать жуткое в ситуациях, которые простому человеку могут показаться обыденными. На самом деле, он много потеряет, поскольку видение мистического контекста в обыденных вещах позволяет глубже их понять. Что очень помогает, когда строишь сюжеты. Но доставляет дискомфорт в бытовой жизни.
Дискомфорт от контакта с мистикой испытывает и героиня сериала «Марианна» — Эмма Ларсимон. Будучи писательницей, она является заложником жутких снов, которые посещают её вместе с идеями мистических романов. Не в силах побороть ночные кошмары, Эмма вынуждена использовать жуткие образы при создании сюжетов. В какой-то степени, травма помогает ей реализовываться. Но только как автору, а не человеку. Потому что из-за написания страшных книг Ларсимон вязнет в личных страхах — хоть и продолжает бороться с ними через творчество.
Благодаря писательской терапии, кошмары Эммы кажутся ей лишь отголосками несчастливого детства. Но иллюзия развеивается, когда один из страхов вторгается в настоящую жизнь и проявляется через форму, изобретённую самой писательницей в одном из её романов. Вестником ужаса оказывается человек из прошлого Эммы. Он приносит материальное доказательство того, что кошмары из снов/книг существуют в реальности. Так отголоски детства превращаются в полноценные голоса, отравляющие зрелую жизнь героини.
Голоса эти вполне осязаемы: они звучат утробным шёпотом закопанной ведьмы, гнусавым хохотом одержимой старухи, воплями убитых ими жертв. Раздаваясь в голове женщины, некоторые ведут её к месту, довлеющему над подсознанием тяжестью прошлых грехов. Другие тянут в родной городок и отчий дом, где впервые выплеснулась наружу одержимость кошмарами. Третьи волокут к земляной яме, из которой слышится шёпот похороненной ведьмы.
На связи ведьмы с писательницей построен весь конфликт фильма. При поверхностном взгляде может показаться, что фабула, основанная на таком конфликте, примитивна. Что вовсе не так. Обстоятельства, на фоне которых развивается эта связь, полностью соответствуют канонам запутанного триллера. Ведь, желая разорвать её, Эмма вынуждена изучать себя: героине приходится множество раз переступать через настоящее и ковыряться в прошлом, о котором она долгие годы хотела забыть.
Переворачивая ворох болезненных воспоминаний, Эмма воскрешает нерешённые конфликты. Пачкается в выяснении старых отношений и утопает в болоте новых, вытекших из них проблем. Так, вернувшись в родительский дом, женщина пытается простить себя за то, что унизила мать, когда жила с ней. Силится забыть причастность ведьмы к своему поступку — и статью, которую написала, желая уберечь кормилицу от закопанной нечисти.
Это становится понятно из воспоминаний героини. От сцены к сцене они сплетаются в единый клубок с обстоятельствами смертей в романах. Затем связываются жертвами, которые оставляет крепнущая ведьма. Совершая убийства, она усиливается и глубже пускает корни в прошлое женщины. Заставляет копаться в нём, выискивая самую грязную, объединяющую их психологическую травму. Принуждает переживать её раз за разом, пока писательница не натыкается на зарытую в земле могилу — в которой слышен голос, зовущий из детства.
Голос из детства доносится до женщины на протяжении всего фильма, чем оголяет её ранние травмы. Заставляет расширяться душевную боль вглубь (в прошлое) и ввысь (настоящее). Мистический конфликт, таким образом, переплетается с психологическим. Ведь, осознавая гнетущие её связи с прошлым, Эмма выясняет, что именно шепчет ведьма устами одержимой старухи, а затем раскрывает причину связи с древней нечистью. Связи, которая сильна до тождественности.
Во многих местах фильма нам даётся чёткий намёк на тождественность Эммы и Марианны. Особенно полно это раскрывается при их непосредственных контактах друг с другом (во снах или наяву). Нечисть ослабляет хватку над женщиной лишь после того, как та просыпается или удовлетворяет её просьбу («Пиши!) Благодаря исполнению желания ведьмы, связь писательницы с нечистью перерастает в отношения, которые обретают форму симбиоза, так как ставят обоих в зависимое положение друг от друга. Но кто-то из них берёт верх, поскольку, пока одна усиливается, другая слабеет — что неминуемо грозит тотальным подавлением или разрывом. Так что отношения между писательницей и ведьмой в «Марианне» обретают форму не случайных и тяжёлых обстоятельств, а фатального рока.
Роковым выглядит и само приближение ведьмы. Даже больше: оно кажется предначертанным — таким, которое вот-вот должно произойти. Поскольку сцены, в которых появляется Марианна, повествует о разных временах её жизни и томления в могиле, словно намекая на то, что ведьма ждёт. Сначала мы видим её лежащей в могильной яме и тянущей из земли смолянисто-чёрные, испачканные руки; затем рвущейся из цепей, сковавших её в гробу, позже слышим голос ведьмы, который вырывается из плюшевой игрушки и говорит о её приближении.
Нужно признать, что мистика и жуть в таких сценах раскрывается не менее ярко, чем в кадрах с «нашим» временем (чего только стоит сцена с родами, о которой для пикантности лучше умолчать). Вообще все сцены, где ведьма проявляет себя, могут вызвать страх. Но даже впечатлительные зрители не смогут закрыть глаза при просмотре: этого не позволит сделать динамично развивающийся сюжет, который, признаться – редкость для психологических триллеров.
Вообще, динамика в «Марианне» кажется высокой благодаря частым столкновениям писательницы с ведьмой. Проявляясь в регулярных контактах нечисти и человека, эта борьба не вязнет в решении его психологических проблем. Хотя внутренние демоны, не ослабевая, довлеют над героиней на протяжении всего фильма. Но вопреки акценту на личном конфликте героини, режиссёр не позволил её борьбе с Марианной вылиться в противостояние с тараканами в своей голове, а показал его с разных сторон. При такой передаче конфликт женщины и ведьмы получил дополнительную глубину.
Поэтому стоит признать, что мистика в сериале тесно связана с психологизмом. И в целом «Марианна» заслуживает считаться запутанным мистическим/психологическим триллером, где жуткий ужас не только концепция, но и метафора борьбы с демонами из прошлого.
Первая публикация:рецензия на сайте о тёмном кино "Клуб Крик", 3 октября 2019.
«Возможно, – подумал Эдди Каспбрак, – нет такого понятия, как хорошие друзья или плохие друзья, возможно, есть только друзья, которые стоят рядом с тобой, когда ты в беде, и не дают тебе почувствовать себя одиноким. Может, они достойны того, чтобы тревожиться за них, надеяться на их благополучие, жить ради них. Может, они достойны того, чтобы умереть за них, если уж до этого дойдет. Нет хороших друзей. Нет плохих друзей. Есть только люди, с которыми ты хочешь быть, с которыми тебе нужно быть, которые поселились в твоем сердце».
Стивен Кинг «ОНО»
«Оно» ждало и «Оно» ждали. Такого тезиса вполне достаточно без излишней напыщенности, переизбытка рекламы, дополнительных анонсов. Вероятно, один из ключевых хорроров за пока короткую кино-историю двадцать первого века. Уж точно входящий в топ-3 наиболее ожидаемых. Причин тому много, но главная – Стивен Кинг. Не потому, что имя маэстро говорит само за себя, а во многом благодаря выбранной теме. Жутком зле, чья природа долгое время остаётся неизвестной, непонятной, вселяющей неподдельное чувство ужаса. Возможно, самый жуткий или один из наиболее страшных романов Кинга, априори не может не вызывать усиленного ожидания кино-адаптации на экране. Что ж, дождались. Начальный фрагмент истории в виде первой части «Оно» от 2017 года и теперь финальная глава, поставившая жирную точку в истории. Пожалуй, местами получившаяся более убедительной, чем концовка романа. Не во всём, конечно, но во многом.
Грамотная режиссура выжала из визуального ряда всё, что можно. Операторская работа, как и в первой части, оказалась на высоком уровне. Сценарий, в общем-то, даже очень неплох, но, к сожалению, не смог извлечь из первоисточника много больше интересного. Поначалу не покидало ощущение некоей пустоты в сюжете. Как будто Гари Доберман растерялся, не зная, чем заполнить экранное время. Неуверенность особенно остро просматривалась тогда, когда её по идее и быть не должно. Признаться, подобная недоработка сценариста сильно обескураживала. Не такого ждёшь от завершения истории о жуткой сущности из иного мира. Так продолжалось немало времени, пока в какой-то момент не ловишь себя на мысли, что история поехала как по накатанной колее. Раз – и ты уже в круговороте происшествий. Словно сам переместился по ту сторону экрана, нырнув в вихрь событий, завертевшихся в Дерри с немыслимой скоростью.
Нельзя не заметить, что более объёмная современная версия «Оно», в общей сложности занявшая пять часов экранного времени, получилась на голову сильнее трёхчасовой телевизионной от 1990 года.
Да только недостаточно страшным вышел ремейк, а именно заключительная часть. При просмотре «Оно 2 главное – не сделать…серано, было главной целью доброй половины зрителей. Увы, опасаться оказалось практически нечего. Вроде пугающих моментов стало больше, а жути как таковой, как ни парадоксально прозвучит, всё-таки меньше. Чем вызвано, судить тяжело, но есть ощущение, что съёмочная команда не смогла подобрать правильный соус, под которым подать страх в чистом виде. Это ещё один существенный минус «Оно 2». Работая над таким серьёзным многогранным полотном, сотканным из кромешного ужаса, самая важная составляющая в финальном фильме получилась блеклой. По крайней мере, недостаточно врезающейся в память. Были неприятные и мерзкие моменты, каждый из которых удался чуть более, чем полностью. Но в том-то и дело что, когда речь заходила о пугающих сценах как таковых, они оказались недостаточно проработанными и, не побоюсь этого слова, слабо поставленными.
В общем, только два существенных минуса присутствуют в киноленте. Всё остальное не заслуживает критики. При желании, можно докопаться до не интенсивного аудио-ряда, вменяя в вину композитору халтурно проделанную работу, но спасает англичанина Бенджамина Уоллфиша только то, что действие на экране настолько захватывает, что на музыку вообще никакого внимания не обращаешь. Объективно говоря, оценивая его труды по большинству других фильмов, стоит отметить общую невзрачность музыкального перфоманса и отсутствие собственной фирменной черты, позволяющей как-либо выделяться на фоне коллег по цеху. Вероятно, в свои сорок Уоллфиш не дорос до серьёзных проектов, в которые раз за разом, по какому-то недоразумению его пихают. И тот факт, что «Оно» 2017 в роли композитора он сумел не провалить, лишь исключение, подтверждающее правило.
Опять же, вспоминая прекрасную самую первую ТВ-экранизацию «Оно», невозможно не ужаснуться отвратительным кастингом. Роли всех повзрослевших персонажей настолько непохожи на себя в детском возрасте, что диву даёшься близорукости режиссёра. Благо в новой версии подобный провал исправлен и каждый актёр подобран здорово.
«Оно 2» заигрывает со зрителем знаковыми для жанра хоррор приёмами. Но только не спешите с выводами, поскольку ваше восприятие, равно как и все предположения, окажутся обманчивыми. В те моменты, когда вы ждёте определённого исхода, этого не случается, а сцена завершается совсем иным способом. Особенно ярко проявляется такой перевёртыш в эпизоде с повзрослевшим Билли Денбро, весьма убедительно отыгранный Джеймсом МакЭвоем. Между прочим, сцена со стеклянным лабиринтом, которую актёр сам написал с нуля, предложив режиссёру ввести её в фильм, в романе Кинга отсутствовала.
Раз уж речь зашла об актёрах, то Джеймс МакЭвой и Джессика Честейн, безусловно перетягивали одеяло на себя в объявленном актёрском составе. Их имена на слуху, а актёрское мастерство не подвергается сомнению. И всё же, на деле они хоть и были очень хороши, а Честейн, так и вовсе великолепна, первыми скрипками, на удивление стали другие. Их напрочь затмили Билл Хейдер(Ричи Тозиер) и Джеймс Рэнсон(Эдди Каспбрак). Они зажигали практически в каждой минуте экранного времени. В хорошем смысле слова, разумеется. Как им удалось соблюсти точную дозировку со смешными и серьёзными сценами, нигде не переборщив, знает только сценарист Гари Доберман и режиссёр Андрес Мускетти. А также уровень мастерства самих актёров, конечно же, поспособствовал феерии эмоций, выданной Хейдером и Рэнсоном.
Джей Райан замечательно справился со своей ролью. Сыграл крепкого, надёжного парня, который ни за что не оставит своих друзей, не предаст ни при каких обстоятельствах, что успешно доказал своими словами, действиями, поступками. Бен в его исполнении удался, при этом чего-то особенного новозеландский актёр не показал. Просто стал парнем, который оказался на своём месте, сыграв не броско, но вполне достоверно, не переигрывая ни в одном эпизоде.
Айзая Мустафа, на удивление бодр, решителен и не так прост, как можно было подумать. За взрослым Майком Хэнлоном было интересно наблюдать во многом благодаря уверенной актёрской игре.
Сделаю важный спойлер, который не критичен. В фильме в маленьком эпизоде снялся…Стивен Кинг. В своей сцене он взаимодействовал с повзрослевшим Билли Денбро. Камео Кинга очень тщательно скрывалось и, надо сказать, не зря. Умиление сцена вызвала, а сам Кинг выглядел весьма органично.
Да что там актёрская игра! Куда важнее большое количество смешных моментов, которые не испортили фильм. Да, мы говорим о хорроре, который подразумевает большее количество сцен, прямо-противоположным юмору, если только тот не чёрный. Но как-то так вышло, что огромное количество весёлых вставок или полностью смешных сцен не казались лишними или раздражающими. Напротив, они здорово дополняли кино. Себя не ловишь на ощущениях, что достала вся эта комедия и хочется жути вперемешку с кровищей. Так не было и, пожалуй, это странно. Должно быть, секрет успеха в уместности каждой подобной сцены и филигранной актёрской работой, где каждый выложился по максимуму. Не чувствовалось натужности или напускного веселья, напротив, получилось исключительно естественно.
Концовке можно петь бесконечные дифирамбы и это будет вполне оправданно, только никому неинтересно читать громадные словесные излияния, а потому скажу по существу: финал такой, о каком можно только мечтать. Изначально многие питали надежды, что история не будет запорота в конце также безнадёжно, как вышло в случае с телевизионной версией 1990 года. Но то, что вышло на экраны, превосходит любые ожидания. Сработано выше всяких похвал. Смешно, эффектно, жутко там, где надо, трогательно, по-настоящему пронзительно, трагично и максимально эмоционально. Если слезу из зрителя не вышибет, то как минимум комок в горле вызовет непременно или же все вы — чёрствые задницы, по чью душу просто обязана заявится будущая инкарнация Пеннивайза!
Знаете, на финал, а именно, после гибели, одного из главных персонажей «Клуба Неудачников», стоило поставить определённую песню, как нельзя лучше характеризующую масштаб потери и всю горечь необратимой утраты. Её исполняет вокалист группы Depeche Mode со своим сольным проектом — Dave Gahan & Soulsavers – Lately. Она уж точно способна прошибить на откровенную реакцию в момент катарсиса. И да, как же достоверно сыграно обоими актёрами в тот момент…Высшее мастерство, не иначе.
Финальный облик инопланетной твари, любящей претворяться танцующим клоуном Пеннивайзом, вышел классным. Не супер-оригинальным, но весьма недурным. Сама концовка наполнена изрядным количеством саспенса, непредсказуемых поворотов и достаточно длинная по времени. Тем самым она лучше способна врезаться в память. Да и последние слова Пеннивайза, адресованные оставшимся в живых «неудачникам» — наглядная иллюстрация признания того, что монстр отказывался воспринимать очевидное. Раз за разом сея сомнения в сердцах героев, убеждая, что они всё те же маленькие, испуганные детишки, которых не сумел одолеть двадцать семь лет назад. Но как же мощно прозвучало коротенькое незатейливое предложение Билла Скарсгарда. Да и вообще в свои 29 лет он в обоих фильмах создал мощную, а главное – свою версию жуткого клоуна. И как он искусно издевался что над маленьким, что над повзрослевшим Билли, стараясь сломать морально, метя в самое сердце. Буквально заставлял тонуть в чувстве вины, раз за разом погружая в кошмар персонажа Джеймса МакЭвоя. Ещё чуть-чуть и лидер «Клуба неудачников» был бы выведен из игры, да только остальные участники выступили категорически против.
А как выбивал из душевного равновесия Ричи Тозиера, почти подавил волю Беверли Марш, подошёл вплотную к возвращению Эдди Каспбрака в пучину детских страхов. Не тех малышей, что были когда-то, а взрослых, сформировавшихся личностей. Да, видно было, Пеннивайз подготовился к матчу-реваншу. Не сказать, что идеально, но почти безупречно.
Немаловажным будет сразу сказать: нет нужды сравнивать антагониста из версии 90-го года и нынешним. Изначально их рассматриваешь как разные стороны одного и то же запредельного кошмара. Пусть есть определённые общие черты и повторяющиеся эпизоды, это два разных клоуна. Как два разных Джокера, исполненных замечательными актёрами, но получившимися вполне самодостаточными персонажами. Возможно, где-то старина Пеннивайз, сыгранный Тимом Карри вышел пострашнее, но в целом, это не умаляет заслуг выложившегося по полной Билла Скарсгарда. Каждый постарался увековечить в истории одного из самых жутких персонажей кинематографа. И оба справились.
Подводить итоги не хотелось бы, а надо. Что ж, нет смысла играть в имитацию, притворяясь, что «Оно 2» — кремень во всём. У фильма хватило слабых сторон, вполне достаточных, чтобы не считать кино эталонным для своего жанра. Но сейчас как раз тот редкий случай, когда минусы нивелируются благодаря сильным сторонам. Слабости оказываются бессильны в своём возможном стремлении испортить впечатление от просмотра. История у «Оно» запоминающаяся, впечатляющая, стоящая того, чтоб быть увиденной. И да, обоим частям единого целого суждено занять достойное место среди лучших ужастиков, когда-либо снятых, но не ждите от фильма чего-то чрезмерно выдающегося. Так точно не будете разочарованы завышенными ожиданиями.
Учительница начальных классов обращает внимание на странное поведение и замкнутость одного из своих учеников. Сблизившись с мальчиком, она узнает страшную семейную тайну, которая касается его отца и младшего брата и несёт сверхъестественную угрозу для всего города.