Но стержень, который удерживает на плаву Стрелков, аристократию и ту самую интеллигенцию, никуда не девается. Оттого, пройдя сквозь ужас сколько испытаний, все получат желаемое. Не могу сказать, что это добрый конец для сказочки, некоторых желаний все же следует опасаться, оттого развязка кажется вполне настоящей.

Как всегда, Капитан задаст много вопросов и не даст однозначных ответов. Да и нам не даст разделить его мир на черное и белое, оставив игру красок и полутонов. Вопросы, правда, по-прежнему не вечные, а так – молодежные, но вполне уместные и уважение вызывают. Главный, пожалуй – так ли плохо Зло, как его малюют, и так ли оно хорошо, как иногда хотелось бы верить – а шибче всего молодежи. Олицетворением Зла, как всегда, выступает Ракот. Милый, спорный, несчастный персонаж. Вызывает сочувствие и почти ничего больше.

1. Естественно, Капитан создает прекрасные миры – это одно из его основных достоинств. И мир Хьёрварда, как и мир Эвиала — в дальнейшем заслуживает всяческих похвал, потому что вызывает эскапистское настроение даже у меня. Пусть незначительно и ненадолго, но мне туда хочется. Все очень волшебное, но в то же время настоящее. Конечно, той естественной неприглядности, которую добавляет к волшебности Кинг, нет и в помине, то есть мир не то чтобы настоящий, а именно настоящий волшебный. Чистая десятка.

2. С высоты третьего прочтения и далеко не студенческого возраста, вынуждена поставить только девять. Для меня не хватает сопереживания героям, портретов личностей, психологизма, которые в некотором роде добавляют произведению читабельности. Но, если бы меня спросили лет пять назад, поставила бы десятку не задумываясь, да еще и жаловалась бы, что шкала не резиновая.

3. Интрига на десять, напряжение не отпускает, сюжетные линии причудливо переплетаются, но без потери здравого смысла. Все ружья обращают на себя внимание, и ты напряженно ждешь канонады.

4. А вот герои чуть похуже будут: как я уже говорила, для меня их личности недостаточно детальны. Это не описание внешности, когда достаточно «кокетливо сдвинутой шляпки» или «небрежно распущенного галстука», чтобы часть характера уже была налицо. Люди в книге определенно обладают внутренней силой, но вся она непонятного происхождения – разве что в крови была? Непонятно, как они пришли к своей жизненной позиции, особенно это касается самого Воина. Жил у гномов – ничего особенного. Или нам не сказали? Потом жил в воинской школе – тоже хорошо, но там их до черта было, а воин у великой тьмы приключился только один. Потом попер на рожон во дворец – это понятно, драться полез – тоже понятно, на то и молодость, но с какого перепугу сменил мечи на книги – непонятно вообще. Даже Дзирта так не колбасило – решил быть воином – будь им. Воин не становится магом за месяц и вовсе не по причине природной дурости, а по причине разницы менталитета. Ну не бывает такого. И даже упомянутые дроу с их почти что вечной жизнью не переигрывали воина в колдуна.

Это я не на недостоверность жалуюсь, просто надо было объяснить – а какого, собственно, рожна?

Ну да ладно, в целом все не так плохо, просто от таких авторов ждешь идеала. А его не получилось. Семь.

5. Идея, как мне кажется, заключается не в противоборстве бобра с ослом, а в спорности обоих понятий. Оно, конечно, детский сад, но задевает за живое и заставляет подумать. Хотя и не фонтан. Тоже семь.

6. Душевность недурна – держится на реальности сказочного мира и сопереживании. Пусть герои не очень, но напряженность интриги не дает времени об этом задуматься, оттого вместе с ними и в пропасть прыгаешь, и на горочки карабкаешься – все вместе, оттого прочувствуется здорово.

Но все равно чуточку не дотягивает. Заточению Арьяты, например, далеко до заточения Эдмона Дантеса, но это все тот же недостаток психологизма. И я вполне допускаю, что это исключительно мой личный таракан. Тем не менее, восемь.

7. Погружение в данном случае тоже величина не совсем самостоятельная и тоже выезжает на интриге, душевности, и натуральности мира. Иногда совсем хорошо нырялось, а иногда – бультыхалась на поверхности. В целом тоже на восьмерочку.

А вот потом появляется упомянутый рояль. То бишь герои все странствуют, пока посреди ночи Гарри не является та самая трепетная лань, она же патронус. Или это олень был? Не суть. И ведет его, прям ночью, к мечу Годрика Гриффиндора. Вот интересно: где растут такие грибы? Судя по всему, Гарри с грибочками переборщил. Правда, за мечом ему пришлось нырнуть в ледяную воду — чтоб доказать свою храбрость. Меч же Гриффиндора, не что либо как.

Не могу не признать, что в кульминации нам сообщают, откуда что взялось. Но это бред. Это все равно как если бы в дефективе сыщик-интеллектуал разгадывал бы убийство, основываясь на сильно тайных и секретных источниках информации. Вот представьте себе: Ниро Вульф собирает всех действующих лиц и говорит: убийца — шофер, потому что на сорок восьмой странице мне пришло письмо от тайного доброжелателя, который написал, что убийца — шофер. Только читателям об этом не сообщается, чтоб они до самого конца, то бишь до развязки, и не догадывались, кто убийца. Чтоб переживали и раздумывали. И все равно не догадались, потому что письма не читали. Вона как.

Это детский лепет, господа. И это мы наблюдаем в заключительной книге эпохальной серии. Обидно и неприятно.

Однако, не могу не признать, что развязка читалась чуть живее. Это вам не путешествие юных хулиганов по лесочкам. Чего-то там интересное происходило. Снегг таки оказался хорошим, как нам и хотелось верить, и в эпилоге нам сообщают, что второе имя сына Гарри — Северус. Ну и вообще все заканчивается отлично, хоть и хотелось драмы. А точнее, очень хотелось прибить Гарри, особенно — после той самой лани.

Развязка вполне оправдана логически, концы не торчат, здесь претензий нету. Но и восторгов особых тоже.

Если окончание Башни вызывает смешанные чувства, главным из которых является восхищение (правда, тоже не без желания стукнуть старину Стиви чем-то тяжелым), то с малышом Гарри все не так хорошо. Да, и читала я это долго. Практически через силу. Очень хотелось отложить, но как-то неаккуратненько. Последняя книга... По крайней мере, я на это надеюсь.

Оценки.

1. Мир прыжков по лесочкам не возбудил. Правда, предварительно нам в очередной раз показали Министерство магии изнутри, а в конце — осаду Хегвардса, но слишком уж все было глобально. Это вам не путешествия по меняющимся коридорам и лестницам, не тайные подземелья и комнаты. Не готичненько.

Ведь нельзя не признать, что Роулинг вполне готична, причем именно в хорошем смысле. Одним из несомненных достоинств ее книг является именного их волшебная красивость, которая в данном случае сильно утерялась за деревьями. Так что пять, и то за воспоминания о том, как был красив этот мир вначале.

2. Читабельность мне очень хочется оценить на единицу. Я так мучала эту книгу, будто это учебник по истории для пятого класса. Был у нас такой, его даже отличники освоить не могли. У меня с ним были те же отношения, как сейчас с английским: вроде слова все знакомые, а чего они вместе значат — непонятно.

Вполне возможно, что виновато именно мое восприятие, потому что читать с температурой вообще не очень приятно. Но и книга тоже не фонтан, определенно. Так что за субъективность можно добавить пару баллов, но больше тройки все равно не получится.

3. Интрига? Она там была? Хотя да, была, в двух местах. Во время штурма Министерства при завязке и в развязке, при осаде Хегвардса. Кстати, вторая хуже. В сумме тоже не больше тройки. Потому что нет ничего интересного в шляниях молодежи по лесам, если они попутно оргий не устраивают. Эти не устраивали, или г-жа Роулинг позабыла нам об этом сообщить.

4. Герои куда картоннее декораций. Мне не была ясна мотивация никого из них, то есть автор не заставлят им сопереживать. Не говоря уже о том, что личность ГГ, мягко говоря, требует корректировки у психиатра, все они какие-то амебные. Они вот борятся с режимом, но мозговых штурмов не устраивают... Не верю. Или, может, для такого штурма надо обязательно выпить, а они сильно маленькие? ;) Фигня, мы вон за кофе сто раз устраивали. Правда, у тех и кофе не было...

То есть герои не рассматривают никаких вариантов выхода из конфронтации. Нет, я вполне понимаю, что вариантов там как бы и нет, но это не значит, что не надо их рассматривать. Опять же, я в жизни не поверю, что, пошлявшись по осенним лесам, даже Супермен не захочет капитулировать.

Правда, Рон от них временно сбежал, конечно, но то больше от личной неудовлетворенности. Взрослый мальчик, как-никак. ;)

В общем и целом — три за героев. Не ожидала я такой халтуры.

5. Идея — вообще анекдот. Ищите и обрящете, вам тоже явится трепетная лань? А где грибы растут, не говорит... Ноль без палочки.

6. А вот душевности немного есть, совсем чуть-чуть. Сначала в Министерстве, где сильно сопереживается духу неподчинения режиму — это как для меня, и потом в самом конце, когда нам объясняют все про смерть Дамблдора. Оно, конечно, чистой воды письмо от анонимного доброжелателя, но все равно сопереживается, поскольку Дамблдор — действительно интересный герой и интругиющий, а тут еще и доказательство, что умирает он так же, как и жил: интересно, интригующе и со смыслом. Пять.

7. Погружение мне не удалось — уж слишком плохо читалось. Это для критики здорово, а для проникновения в книгу — нет. Тоже максимум за троечку, вытекающую из душевности.

Синопсис.

Дальше, наверное, про Булычева расскажу — Ваня+Даша=любовь. Если вспомню. Кстати, вспомнила, что перечитала еще кучу дамской мути про «За мир во всем мире», как говорила Мисс Конгениальность, и про половые отношения – естественно. О чем бы еще писать дамам? Впрочем, дефектив еще один был Донцовского разливу, но не ее пера – в жизни не призналась бы в подобном непотребстве, но ведь болею… Так что можно. :) Фиг бы я эту дрянь читала, если была б в нормальном состоянии.

Опять же, критика в адрес Никитина сильно похожа на критику Катечкиной Темой. Ах, нельзя писать «патамучта». А вот почему, интересно? Патамучта? А я как раз это слово честно у нее свиснула. И «пирям» тоже. :) А она цитирует собственного сына, а вовсе не не знает, как правильно. Я думаю, критики Никитина, в отличии от Темы, не совсем отдают себе отчет в том, что они говорят (пишут).

Правда, в некоторых аспектах он откровенное хамло... Но пусть каждый, кто это утверждает, сходит на любой форум по интересам, не имеющий отношения к литературе. Тот же кактуслав, например. Помнится, меня там даже однажды обозвали по маме. Взаимно. Потому что накал страстей. :D И серьезный ресурс. Так это только для примера... Поскольку увлечений у меня много, могу сказать, что такое встречается сплошь и рядом. Причем, чем больше у человека авторитет в обсуждаемой области, тем больше шансов нарваться от него на грубость. Это литературные сообщества относительно культурны, потому что привыкли вуалировать хамство. А дедуля все-таки пролетарий и ухитряется еще на этом спекулировать. И то, насчет культуры: свита г-на Владимирского до сих пор меня поражает — надо ж ухитриться собрать вокруг себя эдакую псарню! Так что все познается в сравнении…

Кстати, вот еще последний разик лирическое отступление на тему: в далеком 96-м году прочла я в первый раз г-на Карнеги. И, конечно, как девочка целеустремленная и сообразительная, тут же принялась применять его на практике. За полгода я насобирала столько друзей, сколько у меня до того за всю жизнь не было. А потом села и подумала: а кто все эти люди? Зачем они мне нужны? Почему я должна растрачивать на них свою жизнь? И тоже, как Никитин, стала таким же хамлом, как всегда. А со мной остались только те люди, которые умеют принимать меня такой, какая я есть. Попрошу заметить, что до меня это дошло в двадцать, а до многих всю жизнь дойти не может...

И это еще одна причина, по которой мне нравится Никитин: его относительная честность. Ну, не без эпатажа, конечно. Но это честный эпатаж и честное юродствование.

Жаль только, что публика у него шибко серьезная... Впрочем, снова вспоминая Шоу, который Бернард: «Из книги каждый выносит то, что сам туда привносит.»

И что же можно вынести из Передышки в Барбусе? Самое начало книги уже говорит о том, что подумать будет о чем. И, поскольку мне именно эти конкретные измышления близки, остановлюсь на них поподробнее.

Не помню, упоминала я об этом или нет, но в конце предыдущей книги цикла Мрак по собственной дурости стер о себе запись в чем-то вроде Книги Судеб (точно не помню). И вот интересно: кто у кого спер? Это я про Дневной Дозор, конечно же. Для справочки: Дозор был написан в 2000-м, а Мрак в 97-м. Но я не исключаю вероятности того, что оба они сперли мысль у кого-то третьего. Любимый утверждает, что это «непреходящий литературный артефакт».

В результате указанного стирания стерлась дата смерти Мрака, чему и посвящены первые страницы книги вкупе с мотивацией Передышки. Стилизовано и гиперболизировано Никитин описывает переживания человека, у которого появляется то, что он боится потерять. Я сопереживала. Всю жизнь ничерта не боялась, всех врачей десятой дорогой обходила, одни четырнадцать лет курительного стажа чего стоят! Потом встретила любимого — и все. Правильная стала до отвращения, потому что есть что терять.

Так что в каждой шутке... Вот и Мрак размышляет: раньше как было? Как ни крутись — всяко умрешь. Кто раньше, кто позже... А теперь — смерть он может только сам себе найти, потому что убить его все-таки можно. А вот если сидеть где-нибудь тихонечно, не рыпаться... Можно жить вечно.

И что, думаете, он пришел к мысли, что «Жизнь скучна, если в ней нет подвигов и приключений»? И вовсе даже нет. Даже вовсе наоборот, он с оказией соглашается на пару неделек подменить царя Барбуссии — мини-государство такое рядом с Куявией, где происходило действие предыдущей книги. И подменяет, показав себя человеком «не способным жить дольше своего имени», как говорили герои г-жи Рено. Наверное, в том мораль: размышляй — не размышляй... :D

Понятно, что за две недели Мрак приведет государство в божеский вид, умудрившись остаться самим собой. Вот, собственно, и все. Будут: драки, приключалочки, интриги, стратегия, описания хавчика покруче, чем у Стаута.

Перед оценками хочу предупредить, что я не читаю собственные рецензии на предыдущие книги серии, потому оценки могут очень отличаться. Да, это ода субъективу, но в этом-то вся и прелесть. Мир полон псевдообъективных суждений, не хочу наплодить еще.

Оценки.

1. Итак, про мир. Он не менялся с первой книжки, только все больше расширяется. Что вовсе не идет ему на пользу, между прочим. Мне во всех имевших место быть в серии пейзажах понравились упыри в болоте — просто очаровательны!, — лес с шибко древней общиной разумных дерёвьев и людей, в деревья превращающихся. То бишь картины загадочные, волшебные, и не мирские даже в данном мире. А действие Передышки происходит в местном городе, которые ничем не отличается от таких же псевдофеодальных городов в таком же псевдофэнтези. Потому описанная здесь часть мира мне не шибко понравилась, хоть и не разочаровала. Семь.

2. Читабельность очень хороша, и вовсе даже не портится к шестой книжке. Как я говорю почти в каждой рецензии: просто не надо читать серии подряд. Это все равно, что включить сериал в записи и отсмотреть двести серий кряду. Я, кстати, пробовала, но только 80. Ничего, вполне. Только каждую серию я смотрела десять минут вместо сорока — все остальное проматывала.

А Передышку уговорила с удовольствием, причем за несколько дней: вполне отдыхательное чтиво. Со здоровым интересом и без лишнего напряга. Восемь.

3. Интриги не много, то бишь без избытка. А то после Гамильтон мне как-то больше расслабиться хотелось. ;) И так перенапряглась. Да и после Никитина взяла избыточно динамичного Баркера, от которого отдыхать приходится. Отдышиваться практически.

Так что интриги в самый раз, чтоб от нее не тошнило. Тоже восемь.

4. Если начать с жабы Хрюнди, то за героев можно было бы и десятку влепить, но она скорее антуражный зверек. Может, когда и получится из нее герой, как из Скивового дракона. Тот, правда, только к десятой книге заговорил, а Хрюндя уже. :) Типичное раннее развитие — как для дракона. :D

На самом же деле герои избыточно комичны, чтобы их можно было серьезно оценивать. Но вполне образные и рельефные. Оттого отдам дань собственному субъетивизму и поставлю девять.

5. На предмет идеи я уже прошлась, оттого могу не повторяться: за бренность бытия и связанного с ним чувства самосохранения наисубъективнейшая десятка.

6. Душевность недурна, но не зашкаливает. Ну дык и не совсем литература, я же понимаю. Даже совсем не литература. Особенно я ничего не почувствовала, разве что навеселилась вдоволь. Четыре за веселье.

7. Погружение тоже прихрамывает. Тяжело погружаться в монолог комика. Сопереживала, конечно, но не сильно верилось. Три.

Синопсис.

Ну а дальше, как я уже говорила, читаю Баркера. Интересно до чертиков!. Но как американские горки: минуту визжишь от восторга, час отдыхаешь. Считаю его второй моей находкой после Гамильтон.

Кстати, если верить аннотациям на остальных книгах, Мензоберраннзан еще будет. И я хочу там еще раз побывать почти так же, как попутешествовать с Темным Отрядом. Который, кстати, переиздают. Урря!!!!!!!! Сбылась мечта идиота.

Пусть предложенная в трилогии часть забытых королевств и не настолько интересна, как подземный город, я не разочарована. Нельзя сказать, что читается на одном дыхании, Сальваторе тоже не мастер триллера, но с чувством, с толком, с расстановкой и не без удовольствия. Если Малинина я называла Донцовой от фантастики, то Сальваторе – это Чейз от фантастики. Я не уверена, кто из них пишет лучше, но Чейз неимоверно добротен. Правда, после наступления совершеннолетия у меня на него появилась аллергия и я уже не смогла его читать. Радиация, наверное… ;) Насколько я понимаю, у большинства людей на Сальваторе аналогичная реакция.

Кстати, про детективы и про серии. Так подумав на досуге, вспомнила, что единственный человек, серию книг которого я могла читать подряд без отвращения – это Гарднер. Причем все двадцать томов.

А в огород Мензоберранзана могу даже бросить такой камень, как отсутствие смены фона – первые две книги первой трилогии, где действие происходит в подземье, вокруг одни камни. И, правда, еще куча разных рас – это радует. Те же недоделанные ктулхи (кстати, обнаружила ктулх настоящих – здесь), весьма гламурное кислотное озеро, краб заколдованный.

Но к Долине автор с героями уже определился и быстренько, с самого начала вводит их в повествование. Кроме ГГ мы будем путешествовать со светлым дворфом, халфлингом, который хоббит без копирайта, варваром и человеком. Добавляются герои почти как в игрушке: шел, встретил. Можно, я с тобой? Можно. И с артефактами так же: сварганил дворф молот для варвара: плюс N к атаке, да еще и метать оружие можно, плюс N к дальности поражения. А потом молот возвращается магическим образом. Девочке (это человек которая) стрельбу прокачали волшебным луком с нескончаемыми стрелами, потом еще боевой дух, но это я провтыкала – только проявление уже заметила, когда она на жутком страшном мистическом уровне бытия выводила из уныния весь коллектив. У халфлинга хитрость прокачана (читай: мошенничество) и еще артефакт присутствует с даром убеждения.

Кстати, лук девочка получает после выполнения квеста. :) Ну или мне так кажется – в целом вообще закономерности не наблюдалось. В игрушке ведь тоже можно артефакт посреди дороги отыскать и даже не всегда за него драться приходится. Или приходится, но не очень сильно.

Да, а дворф еще временно носил эльфью шпагу, которая дает защиту от огня. Вообще подобных находок (и не в хорошем смысле этого слова) в книге хватает. За маску для Дзирта даже драться пришлось – совсем как в игрушке. Ну в какой бы еще книге такая очаровашка встретилась? Обычно авторы пытаются хоть как-то естественности прибавить, но не Сальваторе. Мечта эскаписта.

Впечатление такое, как будто наблюдаешь за игрой. Хотя об РПГ я всего лишь наслышана, это любимый в это игрался, но вторые и третьи герои были пройдены мной неоднократно со всеми аддонами, включая неофициальные, а четвертые и пятые – частично. Да и вообще сильно тяготею к пошаговым стратегиям. В реалтаймовские не умею – торможу сильно.

Если книга превращается в игру, то с одной стороны это, конечно, минус. А с другой у тебя включается тот же уровень сопереживания, который задействован в игре. Как будто это ты отыскиваешь артефакт или проходишь уровень, или в драке участвуешь. Не знаю, подействует ли это на тех, кто не любит играться, но такие люди вряд ли и купят фэнтезюху. Опять же, при накоплении артефактов задействуется жадность читателя – в моем лице в данном случае. Кто же не хочет себе таких цац? Мы вон про арбалет подумываем… Точнее, любимый подумывает, а я поддерживаю. Из пистолета не так интересно…

А пока читаешь, чувство такое, как будто ходишь по волшебным магазинам, а денюжков у тебя – тьма-тьмущая. Довольно приятное чувство. ;)

Это в какой-то из первых Дьяблов была такая фишка: если жать то ли шифт, то ли контрол, пока сбрасываешь денюжку или еще какой хлам, то этот хлам остается у тебя и появляется на земле. Ну как в винде папки копируются. Дык настоящий кайф был, когда ходишь и множишь, множишь, множишь… Причем знаешь, что все это по любому понадобиться не может, а все равно так приятно, когда что-то берется из ничего!

Бравая команда героев из Долины сначала успешно стратегически воюет, потом выполняет по очереди несколько квестов – вот вместе с ними мы и будем это делать. Причем радует антураж – от непосредственно Долины ледяного ветра, в которой холодно и ветряно :), герои будут шляться долго и усердно. Проедут через премилый город странных колдунов, повоюют с серыми дворфами и драконом в Мифрил Халле, пересекут пустыню и море, победят пиратов, а в конце еще и окажутся в упомянутом страшном злобном мире – одном из потусторонних, которым вполне есть место в Забытых Королевствах. Конечно же, наши победят. :) И можно даже не считать это спойлером, поскольку в такого рода литературе по-другому не бывает.

Войнушка, с которой начинается трилогия, приятно радует, потому что в фэнтезюхе ведь обычно герои за проблемами ходят, а не наоборот. Стратегия описана хорошо и даже почти все понятно – про фланги там и авангарды с арьергардами. И очень завязка красивая у войны, причем так до конца и не развязанная, с удочкой на будущее: явно планирует автор еще поговорить на эту тему. Все очень красиво и загадочно.

Но нельзя не признать, что у Капитана, например, воображение побогаче. И зверушки позагадочней, и пейзажи позловещей, и герои похарактерней. При всех преимуществах, Сальваторе остается толковым подростковым чтивом. С него можно начинать учить ребенка читать, но потом надо будет переучивать – это минус, конечно. Не дай Бог, еще подвиснет на таком дитё!

Оценки.

1. Если бы еще не картонность мира, можно было бы считать его отличным.

Я не очень-то играюсь в игрушки, но чуточку наблюдаю за процессом, когда играет любимый. Сейчас он играет в Kings Bounty – цаца очень красивая, но избыточно яркая, даже кислотная. Яркость почти всегда идет в ущерб естественности, оттого идеальным мир этой игрушки назвать тяжело. Но это не делает его менее красивым.

А вот аншлаговый Ведьмак показался мне избыточно серым – персонажи на фоне теряются, то есть серое там фсе. Зато очень натурально.

Вот мир Сальваторе это мир Kings Bounty. Не очень естественно, но красиво. Восемь.

2. Читабельность. Отложить не хотелось. Но и от мысли почитать заместо телевизора особо радостно не становилось. Хорошо, добротно, медленно. С теми же чувствами я читаю Стаута или Агату Кристи. Напряга нет ни в каком смысле – и меня не напрягает, и накала нетути.

Кто знает, в спортзале упражнения есть силовые, а есть на выносливость. Первые с максимальным весом и малым количеством повторений, а вторые без веса (или почти без веса) и до упора. Вот это Сальваторе. Аналогия лживая, как и все прочие ;), но говорящая.

Оттого семь, плавно переходящее в следующий пункт, снизивший читабельность:

3. Интрига, причем напоминаю, что имеется в виду не дословное значение, а та фигня, которая делает триллер триллером. И Сальваторе с этой штукой не дружит.

Нет, один раз мне было интересно, что же будет дальше: когда дворф с девочкой на огненной колеснице прилетели аккурат к битве с пиратами. А я на тренировку как раз спешила. Вот в выборе между тренировкой и книгой книга выигрывает. Что, кстати, ничего хорошего о ней не говорит: в мире очень мало вещей, которые я ненавижу больше, чем спорт.

За дворфа на огненной колеснице – двоечка. А то и того бы не было.

4. Если не считать вполне ожидаемой картонности, рассчитанной исключительно на не шибко и не тем думающих подростков, то герои вполне удались. Почти все отношения неаргументированы, но хотя бы констатированы. То есть толком даже непонятно, с чего эта вся толпа подружилась — ну кроме того, что это понадобилось автору. Как капитанские пытки — страшно долго пытали, прям не передать как жутко. Вот и здесь: дворф с дроу родственные души, потому что эльф когда-то не обидел его приемную дочь. С варваром дружат, потому что у дворфа он вызвал материнский инстинкт, а у девочки — не очень материнский. Причем ничего варвар для этого не свершал, а просто присутствовал.

Какие положительные чувства, если не считать жалости, должен был вызывать халфлинг, я так и не поняла. Хотя герой интересный, но для полурослика сильно шухерной.

Как и почти все характеристики серии, это хорошо для подростков, а я уж как минимум вполовину старше, оттого мотивация показалась мне сомнительной, а личности — мультяшными. В первой трилогии тот же Дзирт был мотивированные. Шесть?

5. Идея, как я поняла, у Сальваторе всегда заключается в одном и том же: надо быть хорошими. Плохими быть не надо. Плохие проигрывают.

Хотя любимый говорил, что в РПГ есть какой-то мир или миры, в которых плохие выигрывают, но Сальваторе этот мир явно не заказывали. Так что идея такая же картонная, как и герои, но пять за наличие и доступность.

6. Душевность — тот параметр, который может при всей картонности зашкаливать, а может при полной естественности, грамотности, прекрасности и прочая, и прочая быть абсолютно нулевым. Так что некоторая нарочитость в данном случае произведению на руку, потому что частично возвращает детское восприятие мира. Душевность такого возвращения отрицать тяжело. Восемь.

7. Погружение в сказку всегда нелегко, если ты не абсолютный эскапист. Это, кажется, Логинов на конвенте рассуждал о том, почему детектив всегда интересен. Этот жанр дает читателю теоретическую возможность прокачать выживаемость. Фэнтези же — туризм для абстракционистов, которые находиться в этой реальности в лучшем случае не хотят, а в худшем — не могут. Причем зачастую выдают второй пункт за первый, то бишь желаемое за действительное.

Мне в фэнтези хочется по обоим этим причинам. Убегать мне вроде как особо не для чего, поскольку мне повезло быть абсолютно счастливым человеком, но не без тараканов в голове, как же без них? Например, для моей звездности три раза в неделю сходить в зал и в субботу разок выгуляться — вполне достаточное путешествие. Все остальное время я предпочитаю валяться и путешествовать умозрительно. Потому что хочется. Посмотреть мир, а то и не один, в каждом по полосе препятствий пробежаться и свою дозу кайфа поймать. Понятно, что в объективной реальности это проблематично. Оттого мой эскапизм носит характер туристический. И, конечно, я предпочитаю максимальное погружение для максимальных ощущений. И чтоб без очередей, билетов, гостиниц, таможен, хамящей обслуги, жары, холода, влажности, отсутствия удобств и далее по списку. С Сальваторе путешествовать зрелищно, но это Диснейленд, то есть ощущение того, что ты в мультике, не исчезает. Но при этом вполне симпатично. Сафари — не зоопарк, но и по зоопарку мы с удовольствием, кстати, недельку назад погуляли. Семь, и пусть зверей покормят.

Синопсис.

Учитывая, что у меня очередное сезонное обострение, но на этот раз не цветочное, а зверушечное, сейчас читаю второй из Гаррисоновских Эдемов. Какие ни какие, а зверушки. Сейчас идет лучше, чем в прошлые два раза, когда я подряд пыталась вторую книгу начинать. Так что ругать особо не буду. ;)

Возможно, я бы еще долго собиралась ее прочесть, но, как я уже говорила, мы были вынуждены съездить в Брянск, что поставило меня перед вопросом: что взять для почитать. Поскольку занятость в поездке предполагалась минимальная, хотелось взять что-то объемное по содержанию и легкое по весу. И определенно не хотелось пробовать новых авторов: если не понравится – на полочку не поставишь, другого не возьмешь. А Башня на экономной очень газетной бумаге :) в Веке Дракона, автор проверенный. Вот и настала ее очередь.

Кроме того, после Кыси и Олдей мне хотелось чего-нибудь сказочного и фэнтезюшного. Вообще, как любому нормальному человеку, сказочного и фэнтезюшного мне хочется часто, а серьезного и думательного – редко. И, хоть я и пытаюсь с собой бороться, это чаще всего ни к чему не приводит. Потому у нас есть мастеровой Сальваторе, нимфоманка Гамильтон, и два армадовца: Пехов и Громыко. Первый из этих двоих просто красиво пишет, хоть и не шибко грамотно, и кажется мне вполне приятным человеком, что среди преуспевающих людей – большая редкость; а Громыко мне рекомендует любимый по рекомендации других уважаемых людей. Вроде бы. Уважаемых. При том, что сам он ее читать не собирается.

Однако же, всем этим молодым да ранним до Кука еще учиться и учиться, потому естественно, что выбор пал именно на него.

К основным недостаткам книги можно отнести минимум волшебства и связанных с ним ярких и необычных моментов, которые можно считать визитной карточкой Кука. Насколько Кинг безграничен в копании в нашем подсознании, настолько Кук безграничен в красочности своей фантазии. Даже Капитану в голову не придет волшебница из Темного отряда, которая в клетушке носила собственную голову. Правда, не просто волшебница, а одна из Десяти Поверженных – голову ей отрезали, а манки много, помереть не может, так чего ж делать? Или замок из трупиков – каково, а? С деталями совершенно зловещего характера. Гроб на колесиках во взрослеющем варианте.

Но, к сожалению, все это не в Башне. Глобально можно сказать, что книга о войне и политике. С войной, слава Богу, все понятно: Кук вообще единственный в мире автор, у которого я могу читать батальные сцены и понимать, что происходит. У того же Капитана мне удалось уяснить лишь наличие на поле брани того самого гномьего хирда, а чего вокруг происходит, остается для меня загадкой. Я понимаю, конечно, что это не деффачковое чтение, но надо все-таки тщательней, как утверждал классик. А у Кука, сколько бы батальных сцен ни было, всегда понятно, что вот эти нападают, те обороняются, арьергард сзади, авангард спереди, фланги – по бокам, а засада сидит тихонько и тоже ясно где и с какой целью. И лучники за холмиком, и конница за рощицей – все понятно. И даже если битвы/драки/погони происходят не на равнине, а в городе (как в данном случае), или осада какая случается, понимание происходящего все равно наличествует.

А действие книги все происходит в городе, за исключением очень кратких и только умозрительных экскурсов за пределы – для пояснения картины мира. Город захвачен врагами с помощью наемных войск. Итого мы уже имеем несколько политических единиц: захватчики, наемники и движение сопротивления, к которым с самого начала добавляется еще одна: жена мертвого колдуна, ранее владевшего городом. Всю книгу она будет озабочена попытками вернуть к жизни своего возлюбленного путем пробуждения его души в следующей инкарнации, то бишь в ребенке. Колдунье изредка помогают или мешают другие политические силы, руководствуясь исключительно своими соображениями. Очень все запутано, но вполне понятно. По крайней мере, гораздо понятней, чем в реальности – я про политику. ;) Да и вообще литературный народ в целом добрее, оттого и видно: фантастика. :D

Политические силы в лице разных своих представителей постоянно интригуют, условно друг с другом сотрудничая. Между ними существует одно постоянное связующее звено в лице наемного убийцы. Его мотивация – это колдунья, да и та к финалу его разочаровывает, что не может не радовать, ибо такой исход вполне оправдан и оставляет надежду на то, что некоторые мужчины все же могут думать головой.

Сам город очень фэнтезюшный и красивый. В башню колуна ход ведет через систему пещер, которые, как я поняла, составляют часть города. О местоположении хода, естественно, знает всего пара человек, а вот в пещерах полно кладов, которые ищет тьма народу, по ходу пытаясь проникнуть в башню.

Пещеры соседствуют с нищенским районом, выросшим наподобие муравейника: этаж на этаже и даже улицы не везде есть. Завоеватели, правда, запретили надстройки после седьмого этажа, но район-то все равно сохранил вид улья. Убирать там никто не убирает – ждут дождя. И в этих условиях плетутся основные интриги, а погони превращаются в преодоление полосы препятствий.

Все политические силы потихоньку воюют, а жители никак не могут принять чью-либо сторону: вроде завоеватели априори плохие, а вроде – при них живется лучше и правительство имеет представление о законе, да и на гвардию можно положиться. И я их понимаю, поскольку последнее – очевидный нонсенс. Как-то лет пять назад имела глупость спросить у мента дорогу. Отгадайте, что он ответил? Что он не на работе! Вот бы нас кто завоевал… как в том старом советском анекдоте, когда Прибалтика выпросила у Горбачева полчаса свободы. В 9:15 объявила войну Швеции, а в 9:20 сдалась в плен. Мечта идиота…

Несмотря на отпетые только что мной дифирамбы, в интригах я все же слегка и ненадолго, но запуталась. Возможно, что это от похожести имен: восточные приставки «Ал-» и «Бел-» (привет Бен Ладену? ;)), а также наличие некоторого количества имен с апострофами, как и созвучность этих самых имен, слегка раздражают и запутывают.

Оценки.

1. Мир, как всегда, Куку удался, хоть он и не стал его лучшим творением. Меня разочаровал недостаток мистичности и волшебности. Полагаю, что если уж у автора есть какое-то основное достоинство, которое делает его лучшим в своем роде, грех им не воспользоваться. А особенно, если его работы более ничем особенным не блещут. А мир на десятку не тянет, максимум на семерку – и очень жаль.

Получается, как в вечной истории с хорошими комиками: они почему-то постоянно пытаются сделать из себя трагиков. А этих и так пруд пруди. В результате из хорошего комика получается еще один плохой трагик. Что грустно.

2. Читабельность никогда не была сильной стороной Кука, и я отдаю себе в этом отчет, даже предаваясь мечтам о том дне, когда мы соберем Темный Отряд и я его почитаю-перечитаю… Эх!.. А в Башне еще и нет присущей Куку красоты и необычности, потому удерживать внимание на происходящем еще сложнее. Опять же, хромает интрига в смысле остросюжетности, что тоже интереса не прибавляет. Оттого больше пяти никак не получается. А было бы меньше – я бы это не учитала.

3. Вот и с интригой разобрались заодно – политика политикой, но и накал хорошо бы держать. Хотя бы на сопереживании. А так получилось, что переживать не за кого, внутренний мир героев не прописан, а постоянно поддерживать интерес исключительно за счет войны тоже тяжело, надо все-таки с чем-то чередовать. Хотя, справедливости ради должна признать, что автор пытался ввести различные переживания героев – за тех же похищенных колдуньей детей, – но факир был пьян. Шесть.

4. О героях могу сказать, что, если я себя с ними не ассоциирую, мне до лампочки, чего с ними будет происходить. Я переживала только за того самого наемного убийцу, поскольку почувствовала к товарищу духовную близость в смысле мировоззрения. В эпилоге он, кстати, в философы-отшельники подался.

Но на самом деле все не так плохо, просто я всегда слегка злюсь на авторов, которые могут писать лучше. И Кук определенно может. Обычно я вполне сопереживаю его героям, как главным, так и второстепенным, но с Башней у меня все-таки не вполне сложилось, тоже шесть.

5. Сильно подумав, можно предположить, что идея заключается в относительности важности политической силы, находящейся у власти, и о том, что народ в этом смысле всегда делает неправильные выводы То есть, перефразируя известное изречение можно сказать: права всегда оказывается та половина, что на выборы не ходила. И мысли среднего обывателя о политике никакого отношения к реальности не имеют.

Если идея понята мной не совсем превратно, то она вовсе недурна и где-то на восьмерку тянет.

6. Душевность у Кука заключается в неоднократно уже помянутой темной красоте, в Башне отсутствующей. И еще эмоциональности, здесь весьма заниженной за счет отсутствия сопереживания героям. Больше, чем на троечку, я не прониклась.

7. Да и погружение на все ножки прихрамывает. Теоретически должна бы захватывать политическая борьба, но, поскольку я этим не болею, то и не погрузилась. И то, настольным пособием интригана сие произведения назвать тяжело. Пять.

Итоги.

Могу резюмировать, что произведение целостное, завершенное как идейно, так и событийно, и намертво запечатанное двумя эпилогами, обозревающими ближайшее и дальнее будущее.

Книга собирательна в том смысле, что в ней есть чуточку от всех книг Кука, которые я читала. Но, если собрать все перемены блюд и влить в одно корытце, получатся помои, а не суперблюдо. Годится исключительно для умирающих с голоду и любителей экзотики. ;)

Синопсис.

Завтра расскажу про Гамильтона, который Эдмонд, Город на краю света. Примитивно, конечно, но я к мэтрам всегда питаю слабость…