Оценки

1. Мир ярковатый, как и в Хранителе, но при этом более мультяшный (в хорошем смысле этого слова), яркий и детский. Я бы там жила. Жаль только, что слишком он хорош, чтобы быть правдивым – семь.

2. Читабельность суперская, оттого вдвойне обидно, что все обрывается просто на полуслове. И что вот потом читать, чтоб так же торкнуло? Учинили мне подлянку, блин. Десять.

3. Интрига отличная, динамика такая, что прям не верится – в отличии от большинства опупей, авторы в два жалких томика втиснули неслабый кусок жизни целой толпы героев. И все это – без отрыва от цельных личностных портретов – редко такая хорошая работа встречается. Молодцы, десятка.

4. Персонажи тоже чуть менее реальны, чем мне хотелось бы, чуть менее колоритны. Я не могу воспринимать красоту как набор штампов и красок, мне нравится чувствовать за ней личность – при том, что я с большим пиететом отношусь к внешнему виду – не в смысле гламура, а в смысле культуры и выражения себя.

О, напишу я портрет дедушки, у которого мы мёд покупаем. Потрясающий дедуля, пирям хочется под него какое-то эссе сварганить. Наш ответ на вопрос: что будет, если инженера сильно на старости лет отправить заниматься натуральным хозяйством. Говорит на настоящем украинском, с уменьшительными суффиксами, при этом указательным пальцем, как указкой, сопровождает всякие рассказы об этом своем хозяйстве. При этом – жадюга жуткая, всегда старается лишний рупь набросить, вроде как его с КБ отправили по обмену на три дня картошку не копать, а продавать. И аккуратный такой, банки чистейшие, да и сам такой – приличненький. Вот это – персонаж.

А здесь – Гендальфы сплошные. Нету маленьких черточек, которые отличают настоящесть человека (ну дракона, эльфа – не суть). Только картинки. Жаль. Пять.

5. Идей до черта, они все великолепные, до конца недодуманные, но! Блин, разжеваны и в рот положены. Это скорее черта детской литературы, мне так не нравится. Я все же склонна считать, что за автора должны говорить поступки героев, а не они сами непосредственно. Потому что очень просто в диалоге показать ход мыслей, а вот создать тоненький налет вопросов на экшне – куда сложнее.

Помимо упомянутых драк бобра с ослом, имеют место быть: ответственность, целеустремленность, предопределение, настойчивость, умение думать и принимать решения, умение ломать стереотипы – в общем все, что понадобится подростку для успешного взросления. Подросткам к прочтению обязательна. Остальным – по желанию. Только лучше все же дождаться окончания, чтоб потом не было мучительно больно.

С поправкой на возраст с идеями все обстоит замечательно, а вот без поправки – на семерочку.

6. Душевность очень интересным способом прокачана: конфликтно-разрешательность сильно радует: вот возьмем вечную пугалку фэнтезюшных миров – церковь. Тут она совсем плохая, с инквизицией и инквизиторами, гнездо разврата и садизма, но, однако же, к власти приходят наши, которые умные, сильные и даже местами добрые, и начинают наводить порядок. И получается, что с одной стороны вроде как несправедливости полно в мире, жестокости и плохишей в целом, но мы-то вместе с главными все хорошие – приедем и порядок наведем обязательно. И все будет хорошо. Успеть бы, а так – обязательно просто хорошо.

И вот так всю книгу: с мелочами преодолимыми мы боремся, пусть даже и с переменным успехом, но общий положительный настрой зашкаливает.

Даже если дилогию (пока что) целиком можно считать подражанием истории Фесса и иже с ним, то настроение здесь диаметрально противоположное. Насколько противостояние Фесса безнадежно, настолько в Дорогах тебя не покидает ощущение обязательной победы и правильности происходящего. Это очень приятно. Десять.

7. Основной и пожалуй единственный минус погружения – это глобальная «хорошесть» как персонажей, так и явлений, оттого вера в происходящее чуточку пошатывается. Но мастерство затягивает с головой, на девятку – вполне. Очень уж сильно сопереживание – несмотря на то, что кусочки чужих реальностей очень разнообразны, путем слияния с героями мы легко вживаемся в любые из них.

Я тут обнаружила на флибусте еще две переведенный книги про Мередит Джентри, так что читала их. Оказывается, это уже все. Тетке удалось таки закрыть цикл на седьмой книге. Там, конечно, еще будет (на фантлабе видать), но это я уже долго буду собираться. Логически завершено – и ладно. Рада, что дочитала, хоть и нефонтаново было – сетевой перевод просто немыслимый.

Так случилось, что в первый раз АМДМ я читала сразу после старушки Маккефри и у меня возник вполне резонный вопрос: а кто у кого потырил Смертный Ливень? Вопрос риторический. :) Можно бесконечно говорить о носящихся в воздухе идеях и о том, что Капитан, возможно, оформил все лучше, но факт остается фактом: украдено.

Второй момент: если кто вдруг не читал (наверное, бывает и такое), одна из завязок в том, что Император начинает войну с Радугой – это такая себе правящая верхушка из магов. Ну во-первых семь представителей различных орденов в жизни не договорятся даже ради удовольствия сделать гадость, ну да хрен бы с ними, но душещипательные садистские истории вызывают ощущение недостоверности – очень гиперболизировано. Маги заставляют Императора-ребенка убивать сначала всяких зверушек, а потом эльфийских детей. Очень похоже на щекотание читательских нервов, и ни на что больше.

Ну начнем с того, что Император должен уметь отдавать приказы в первую очередь – не обязательно ведь быть палачом для того, чтобы добывать у пленных информацию, например, надо просто уметь распорядиться. Опять же: глаза не видят, сердце не болит, так с чего бы беспокоиться? Это вечные инсинуации на тему: «- Вы что, не сочувствуете немецким детям? — Сочувствую. Но денег не дам.». Я знаю, что в далекой-далекой Африке те же детки мрут с голоду, знаю, что над животными проводят опыты, знаю, что в мире есть мясокомбинаты и трескаю с них мясо, так и что? Мне теперь удавиться от сочувствия? При этом мы (снова хвастаюсь) кормим всех встречных кошек. Как вклад в мировую гармонию. А всяким рефлексирующим на тему сочувствия эскапистам это и в голову не придет.

Нет, для жестокости просто нужны обоснования. А если человека принуждать к любым нецелесообразным действиям, будь то убийство или мытье полов, он огорчится – и это нормально. Опять же автор навязывает свои моральные принципы человеку из средневекового общества. Почему это убийство – нехорошо? Тем более – для правителя? И почему он должен убивать именно зверенышей и детишек? К нам сегодня приходил педозоонекрофил, мертвых маленьких зверушек он с собою приводил… Мать, мать, мать… привычно отозвалось эхо.

Почему не отвести того же Императора к пленникам, которые, допустим, подожгли там… ну детский дом, что ли? И сказать: вот, мол, этих надо прибить, а тебе надо учиться? Дык он лично бы к дыбе болезных потащил, а там – лиха беда начало… Блин, не люблю недостоверность. Ну там еще полно такого будет – в истории Фесса. Практически сплошняком.

Это как у недавно рецензируемого Малинина: мол, плебс не люди, поэтому будем долго мучить… Эльфы тоже ведь не люди. Ну и зверушки всякие – подавно. Нет, извращенцев всегда хватало, кто ж спорит, но социальные модели на них строить – это странновато. Насколько я знаю и помню, культивация боли в мировых культурах имела место быть только относительно себя, родного: у совсем примитивных племен в ритуалах взросления пытали, чтоб доказать, что человек (мужчина) вырос и может переносить боль. Но это – культура военного общества, это нормально. А пытки из садистских соображений… Думаю, даже электорат каменного века такого бы не выдержал.

Еще вспоминаются всякие там майя, вырывающие сердце, ну еще для красоты и/или общения с богами всячески разные примитивные над собой издевались – дырки в черепе, ноги у китайских девочек, шеи и негритянских, опять же, про Гюгошного человечка не надо забывать. Но это все не то. Просто мучить кого-то ради удовольствия – это все же удел отдельно взятых садистов, а не социума в целом.

Нет, можно покивать на Инквизицию, но ведь и они ради благой цели, а не просто так. Кстати, может это в ее огород камень? Впрочем, и они неважно закончили, сильно подгадив христианам. Но это, опять же, отдельные извращенцы. Вот тут, кстати не могу не прорекламировать (исключительно для иллюстрации, конечно же) чудный хохлосра диалог на религиозную тему. Вот идеальный пример того, как фанатики сами себе гадят. Ну скажи ты: Боженька всех любит, давайте жить дружно. Нет, надо наброситься и искусать – ей-Богу, тетя в прошлой жизни была карликовым пинчером. Вот так и думаешь: я вроде человек верующий, но меня тошнит при мысли о том, что по этому критерию я становлюсь в одну шеренгу с такими вот… И уже как-то пытаюсь удариться в атеизм…

Наверное, все это – один яркий пример того, что всякое действие рождает противодействие, и именно это и хотел показать автор? Возможно, но странно, что правители семи магических орденов оказались такими дебилами… Впрочем, инквизиторы же оказались, так что все возможно. Спишем на средневековье.

Вот чуть ли не каждая страница всех Летописей будет рождать желание спорить. Это – гениально, как ни крути. Книга не должна оставлять читателя равнодушным. Но я даже такого критерия для оценки добавлять не буду, потому что таких книг – единицы. А так потрясающе оформленных – так и вовсе нет.

Оценки.

1. Мир идеальный, великолепный и потрясающий. Не вызывающий отвращения даже ритуалами некромантии, не вызывающий неприятия ни единой буквой. И даже мысли о том, что так не может быть, потому что так не может быть никогда, теряются за поворотами сюжета и пейзажами, не говоря уже про всякие битвы и колдовалки. Написал: шарахнуло огнем, башня рушится, монстрики горят, лава течет. И верю: правда течет. И так хорошо, что там это все, а я вижу, практически жар чувствую, а сама себе сижу тихонечко под одеялком, об грелочку греюсь, иногда даже чего-то приятное кушаю, и мне хорошо-хорошо. Десять.

2. Читабельность – десять. Оторваться невозможно и постоянно хочется вернуться. Уж неважно, заслуга ли это правильно расставленных слов или очарования мира – просто там хорошо.

3. Интрига, да еще умноженная на размножающиеся сюжетные линии, которые автор любит прерывать в самом интересном месте (естественно!) меньше десятки быть никак не может.

Радует, что автор смог удержаться в рамках простого изложения событий – то есть если кого-то убивают или насилуют, он этот момент не смакует – что особенно заметно после последней читанной мной книги. Добавляет и достоверности, и динамичности. Правильно, лучше еще кого-то убить и изнасиловать, чем бесконечно переливать из пустого в порожнее. Опять же, второй раз можно хоть чуточку сменить декорации, настроение там, способ опять же. Автору – респект и уважуха.

4. Персонажи, конечно, чуть гиперболизированы – ну для настолько насыщенного произведения по-другому и нельзя. Если они будут более реальны, то просто не выдержат такого напряжения. Героя могут поранить в десяти местах, а потом колдовалкой вылечить, но отдохнуть ему все равно понадобится. Поваляться и поплевать в потолок. Напиться. Наесться. Побарахтаться. Иначе он уже становится не живым человеком, а персонажем. Не сильно это вредит книге, но чуточку все же есть – девять.

5. Идеи у Капитана, безусловно, есть – но они не его сильная сторона, определенно. Вечный вопрос: «стоит ли жизнь одного ребенка жизни тысячи детей?» уже чуточку утомил, но актуальности не потеряет никогда, кто ж спорит? Ну и противоставление личности социуму доведено до абсурда – я говорила. Это, конечно, заставляет читателя сопереживать именно личности, причем чем сильнее противостояние, тем больше идентификация себя с персонажем, но иногда пружина очевидно перекручена и это утомляет – правда, такое случится уже в Странствиях, если я правильно помню.

А в АМДМ подняты вопросы целесообразности жестокости и относительности поверхностных суждений – снова очень кстати к нашим местным выборам: все равно нам тут, снизу, ничерта не видно и ходить туда без толку. Правильно ли Император начал войну? Маги – сумасшедшие садисты, но при этом они держат страну не только в ежовых рукавицах, но и под радужным (каламбурчик) зонтиком и, как ни крути, от всякой пакости стараются уберечь. В общем, поразмыслить придется. Восемь.

6. Душевность, как и следующий пункт, сильно замешана на сопереживании одной из противоборствующих сторон. Причем наши, конечно, в меньшинстве, но они лучше, добрее, умнее, и вааще… Цепляет. Но иногда и мы неправы – если чего-то проглядим или о чем-то не подумаем. Конечно, мы ж настоящие и живые и вполне можем ошибаться. И ошибаемся.

Приятно, когда автор дает тебе возможность сглупить, но берет вину на себя. Безотказный прием. Десять.

7. Ну какое может быть погружение, если ты с героями то мечом махаешь, то по туннелям пробираешься, то убегаешь от злобных магов, то спасаешь Империю? Мечта идио эскаписта. Десять.

Синопсис.

Не знаю, что дальше буду читать. Подумываю над Пропавшим легионом, но хочется чуточку поменять направление. Подумаю.

Оценки.

1. Мир славный и тут у меня такое слово для него странное всплыло: чуткий. Не знаю почему, ощущается так. Он настоящий до быта, но без безобразий вроде описания мусорных свалок – этим надуманным реализмом часто хоррорщики грешат, к сожалению. И зачастую зря – вон недавно aspida выложил трогательную фотку мышиных трупиков. И правда: очень мило. А кто-то другой увидел бы гадость. Реальность в лице мусорников – это вопрос не реальности, а ее восприятия. Оттого приятно, когда автор создает мир деталями, а не нарочитостью окружающей нас пакости. При том, что Кинг, например, этой самой пакости ухитряется придать некоторую комиксную харизматичность – ну на то он и гений, так что ладно. А вот у всех остальных – свалка и свалка. Это надо быть сильно талантливым или сильно ребенком, чтоб в куче мусора увидеть катакомбы с приключательными призраками.

Так вот в Дрездене этого нет. Он просто добрый, красивый и настоящий. И живет в своем кусочке нашего мира. И оставляет надежду, что этот кусочек есть где-то рядом с тобой. Или в тебе. Девять.

2. Читабельность выезжает на общем уровне, а вообще могла бы быть и получше. Остается отчетливое ощущение не связанных друг с другом кусков текста. Это я недавно из ностальгических соображений купила тортик в круглой коробочке. Зря. Нарезать его было нереально – крем отдельно от бисквита и с помощью ножа тортик не разрезается, а сдавливается тесто и выталкивает из себя по краям вкусняшку. Понятно, что составляющие-то те же и вкус не меняется, но ощущение уже не то, кайф подпорчен. Восемь.

3. Интрига, как я уже говорила, великолепная. Нагнетает автор обстановочку от чистого сердца и не без удовольствия. Причем дотягивает развязку до состояния почти лопнувшей струны – вот, она уже дребезжит и сейчас порвется – ан нет, тут вам нате развязочку. Грамотно и приятственно. Единственный минус во «вдруг откуда ни возьмись», но не в смысле рояля, а в смысле мыслей героя. Любимый говорит, это знание мира персонажем и отсутствие этих знаний у читателя. Ну не совсем так, но похоже.

Например (спойлер!) гонится за героем наколдованный скорпион, который постоянно сам по себе растет. Сначала он был кулончиком, потом стал ростом с терьера и рос себе дальше, в процессе пытаясь героя догнать и изничтожить. А тот сматывается – в лифте и не знает, чего делать. Помирать приготовился… Букашка уже шлепнулась на крышу и клешней вскрывает ее, как жестянку. И вдруг… именно вдруг – ГГ соображает. Что? Что скорпиона можно раздавить о потолок шахты. Оно, конечно, правильно, и читатель тоже вполне себе мог догадаться, но все равно как-то странно доставать для героя решение из воздуха. Там, в воздухе, их туевая хуча – поди знай, что товарищу на ум придет. То есть решение в принципе логическое и призрак рояля перед нами не маячит, но оно не имеет логических предпосылок в предыдущем тексте – обидно, блин.

Это так, вводит в легкое недоумение, а вообще вполне приличное напряжение. Даже более чем. При простоватом тексте очень высока эмоциональная составляющая накала – десять.

4. Персонажи чуточку более мультяшны, чем надо бы. Автор создает очень контрастные портреты, при этом не особенно углубляясь в психологию. Достаточно подростковый прием. То есть, если две героини, одна обязательно брюнетка, другая – блондинка, высокая/низкая, худенькая/полненькая ну и далее по списку. Ну эта книга – в некотором роде первый блин, и за ее очевидные достоинства можно простить избыточную контрастность героев.

Очень режет глаза еще и нелогичность в рамках характера: полицейская подруга героя играет против него, вся преданная службе, но все равно остается подругой. Хм… Шла бы она лесом, потом полем, потом снова лесом… На кой такие друзья?

Или вот излишне правильный наблюдатель от Белого Совета, который избрал ГГ своим врагом за его неправильность. Отец Этлау, блин. Но того хоть понять можно, если не простить, а этот – чудо в перьях. Он за истину, потому может признать заслуги героя, но при этом не может перестать его ненавидеть, потому что истину в своих мотивах не видит… Ну несостыковка очень явная. Надеюсь, дальше автор сможет эти ляпы исправить. Шесть.

5. Идея, как это почти всегда случается указанном жанре, мной обнаружена не была. Один.

6. А вот душевность заоблачная. Достигается это за счет реальных бытовых мелочей, которые лично во мне вполне себе нашли отклик. И ведь верится в разбросанные между грязной посудой ритуальный штучки, как ни крути. Это как киберпанк, который уже вполне доказал свою реальность. Да вы сделайте рейд по гостям: или у народа еврик, шевроле и плазма, но при этом ни книг, ни лэптопиков, обвешанных гаджетами, либо как у нас: чудные советские обои в орешек, и те местами, спасибо котику, зато всяко-разной техники понатыкано где только можно. Особенно трогательное зрелище на кухне, где больше всего укутанных проводами железок, а из мебели – пенал советский в углу. Буфет (такой же советский) унесли в комнату, которая потом будет Софочкиной — просто не влазил он из-за посудомойки. Вот он, киберпанк.

А Дрезден – это магикпанк. Все настоящее, вот как бы ты жил, если бы умел колдовать. И никаких излишних красивостей в стиле Гарри Поттера. Верю. Десять. Опять же, добрый он очень, да и противопоставление героя власть предержащим – все еще выигрышный ход.

7. У погружения ноги растут оттуда же, потому можно сказать, что оно вполне себе удалось. Опять же, неделю уже как прочла, а до сих пор хочется туда вернуться. Ну и разбросать магические фолианты между гаджетами. Тряхнуть стариной, откупорить коробочки с красивыми колдовскими штучками… Не буду конечно, пусть уже Софочка играется, когда подрастет, потому что я уже переросла, к сожалению. Но спасибо автору за возможность ненадолго вернуться в мир, где мне когда-то было вполне уютно. Десять.

Синопсис.

Дальше пыталась читать Мир пауков Уилсона – при поверхностном ознакомлении с либрусека очень мне понравился. А не учитала – правы были фантлабовские рецензенты: одна сплошная экспозиция.

Конечно, лучше бы, чтоб по любви и с прынцем, кто б спорил? Но за неимением гербовой уж лучше выбирать генофонд тщательнее. Ну по себе, конечно, сужу, но как сейчас помню: только любимый первый раз приехал, то есть первый раз когда увиделись, я сразу решила, что нашла отца своим будущим детям. Вот так, сходу. И не в любви вовсе было дело, а именно в наследственности: очень хочется умного и красивого ребенка, даже если он будет умным и красивым исключительно по твоим представлениям об этих качествах. Ну вообще любые бонусы приветствуются.

Очень возмутил акцент автора на половом насилии. Вроде как приколоться больше барам нету как. Ну там охота может или рыбалка? Турниры, опять же. Я понимаю, что он хочет показать вырождающееся, созревшее для революции общество, но очевидно перебарщивает. Ну ладно, имеют место быть такие моменты, так они всегда есть. Не надо было акцент делать. Ну или там еще ГГ вечно сдруживается с девочками всякими – первой из описываемых подружек – шесть лет. Ну тут понятно не в сексе дело, но вот плохие многоликие в поисках ГГ захватывают его друзей вкупе с девочкой и ее собираются пытать – мол, изверги – не люди, оттого их не жалко.

Вот же ж бред. Собаки тоже не люди, но даже их никто не пытает перед тем, как сварить из них мыло. И коров, и свиней перед съедением тоже не пытают. Более того, я, когда кошке карасиков чистила, сначала учиняла им эвтаназию, чтоб не мучились. И раков поэтому не ем – хотя их можно было бы перед варкой заморозить, например – пойкилотермные ведь просто засыпают на морозе. В общем, социальное неравенство – вовсе не повод для бессмысленной жестокости, ИМХО.

Ну и квест героя чуть бессмысленен. Полкниги он идет просто куда глаза глядят и чуть прокачивается по дороге. Жаль, я думала, что автор уже вышел из этого этапа литературного становления.

А кроме этого – выше всяких похвал. Все ружья стреляют, даже развешанные на соседних сценах: оказывается, вампиры – это результат неудачных экспериментов отвергнутого колдуна, а убийство оборотней (читай: многоликих) серебром придумывает в конце книги наш герой. И органично так придумывает, верится. Очень-очень славно и достоверно в рамках фэнтезюхи.

Теперь вот сижу и мучаюсь: а ну как продолжение не напишет, кирпич там ему на голову упадет, например? Я ж переживать буду страшно – очень хочется еще в этом мире поприключаться, особенно, когда наши начнут уже побеждать. Ну или (я надеюсь), автор приведет к консенсусу противоборствующие стороны.

Оценки.

1. Мир в социальном плане недостоверный, а в колдовском – супер-супер-супер. Общие шаблоны в своей интерпертации всегда умиляли – начиная с Асприновских дэволов и бесов. А Базар-на-Дэве – так и вовсе место, куда я хочу попасть после смерти.

Малинин, конечно, не настолько хорош, но собственные объяснения оригинальны и интересны – за придумки автору риспект и уважуха. Девять. Верится ему слету. А то ведь те же вампиры: ну как же живут они вечно даже без крови? Или с кровью – неважно, пусть даже умерли. А тут все понятно: факир был пьян. Ну или оборотни – ведь такая трансформация нереальна даже колдунским способом, а тут тоже понятно: это они не перекидываются вовсе, а берут свою другую ипостась из параллельного мира и сюда затаскивают. Замечтательно.

2. Читабельность чуть в последней четверти начала прихрамывать, потому что бесконечный квест героя осточертел немыслимо. А так – вполне себе живенько, на восьмерочку.

3. Интрига тоже была хороша сначала, когда второй ГГ, который колдун, проходил испытание и всяческие пророчества читал, разбирался в них и пытался предотвратить гибель мира. Вряд ли у него получится, ежели без консенсуса, но все равно было интересно – колдунский террариум ведь завсегда лучше путешествий даже самого сообразительного, но дятла, по городам и весям.

Сон я из-за книги не теряла, так что тоже восемь.

4. Персонажи интересные, но только отрицательные. Это всегда так, а минус книги в том, что смешанных персонажей нет. Точнее как: если второй ГГ, который колдун, все равно ГГ, то он должен оказаться чуточку хорошим или хотя бы нейтральным. Потому что умный, а как же? А еще ведь там сумасшедший ученый, который сначала вроде был злодей, а сейчас даже непонятно… Вот этот ничего. Но сложносочиненных нету – обидно. ГГ так прям хорош, что откровенно скучен. Ну и все которые у него по ходу квеста хорошие – того же разливу. Опять же, прокачан герой немыслимо, а это уже начинает утомлять: читерство – не читерство, но сопереживается так себе. Пять и то за злодеев.

5. Идея в борьбе с социальной дискриминацией? Мол, нельзя чтоб кто-то над кем-то главенствовал, если сдачи дать нельзя? Но тут ведь дело какое: оборачивайся – не оборачивайся, а всяко нагнут, если у тебя характер такой. Другой вопрос, что откуда бы взяться характеру в какой-то забитой дерёвне, ну дык и в нашем мире так же. Если ты – Маугли и тебя сперли, будешь бегать раком и выть на луну. А, с другой стороны, характер – он всегда себя покажет. По крайней мере станешь вожаком стаи.

Вообще вопрос этот без ответа, оттого подумать есть над чем. Если автор еще не остановится и мысль разовьет, своим мнением читателя нагружая, может конфетка получиться. Но и так на восьмерочку вполне.

6. Душевность была бы лучше, если бы не вечные отсылки к насилию – правда, если Ваал Маккаммоновский с этого начинается, так там оправдано. А здесь – зачем? Глупо и неприятно. Ну и сопереживать квествующему читеру как-то не очень… Жаль, мир-то хороший. Пять.

7. Погружение удается даже по ходу путешествия – ну приключены всегда сильны эмпатией, вызываемой у читателя. Вообще ведь приключаться приятно, а особенно – дома под одеялом, а особенно – когда интересный реальный мир. Девять.

Синопсис.

Дальше, уставши от великомудрствований, взяла дамский роман: Джеки Коллинз, Шансы. Оказывается, то, что мужики называют порнухой – детский сад по сравнению с дамскими описалочками… Я краснела и бледнела поочередно. Любимый так и вовсе сказал, что читать подобное можно исключительно для онанизму. Но вообще там и интрига есть, ага. На онанизм все равно сил нету, так что пока читаю. :)

Оценки.

1. Мир спорный на предмет реальности: смехуечки при поедании всяких вообще как-то несмешны. Нет, я очень даже за черный юмор – но если обычный даже мало кому дается, так черный – фух… Никому и не дается. Байки из склепа — и все.

Хотя многие гротескные моменты милы до безобразия – например, ГГ снится, что его демон поедает мэра, а к ним подходит полицейский и требует лицензию на поедание. А лицензии выдает мэр… Минус в том, что такие эпизоды имели место быть не только в снах героя, но и в описываемой реальности, а это уже вызывает сомнения в происходящем. Ведь даже полный бред должен твердо стоять на картине мира и на своих двоих – иначе это действительно бред. Да еще и легкий избыток мистики, как для юмористической фантастики – не в стиле Асприна, у которого деволы – с Дэвы, а бесы – с Бесера, а обычной такой мистики в манере Экзорциста, только предполагается, что это забавно. Шесть.

2. Читабельность отличная, из песни слова не выкинешь. Складывается впечатление, что автор вовсе даже не американец, а англичанин – настолько интересны шутки юмора в контексте стиля. Жаль только, что он настолько этим упивается, что местами текст превращается в блогозаспись – как я себя люблю и писать всякое умею. Видно, что еще сыровато – надеюсь, дальше таки расписался.

А бросить это гиблое дело я собиралась раз пять, но так и не собралась – ну где-то семь, потому что с напряжением плохо. В блогпостах, если комменты не читать, с этим всегда плохо.

3. Интрига очень к концу разошлась, первые три четверти – сплошная умозрительность. Из плюсов можно отметить повествование от третьего лица как от первого в виде флешбэков в историю персонажей. Честно говоря, вообще даже не подозревала, что в юмористической литературе можно это использовать – ведь прием замешан исключительно на эмпатии, а какая эмпатия к клоунам? Однако же, умеренный гротеск почти не мешает, а маленькие слабости персонажей помогают отождествлению с собой, родным. Если бы еще так не хотелось забросить книжку подальше… ну первое время, я говорила. Минус это, да плюс то – на шесть будет.

4. Эта одна из очень немногих книг, где исключительно удачные персонажи. Они не просто очаровательны, смешны, интересны и исключительны, они при этом еще и умудряются быть до отвращения реальными, при этом этого самого отвращения не вызывая, а вызывая исключительно умиление.

Придется экскурс сделать. Я вообще мизантроп, оттого люди в целом и персонажи в частности вызывают у меня брезгливость – именно так. Долго я над причинами думала и единственная версия, до которой дотумкала – может, я всех воспринимаю как сексуальные объекты? Странно, конечно, но возможно – а объекты должны быть идеальны, я ж вообще все на черное и белое делю. И вот тут-то приходит на помощь искусство – мало кто, но все же такие люди есть, которые делают из общей быдломассы интересные персонажи – причем не важно, настоящие или вымышленные. Вот, например, недавно начала смотреть Запах женщины с Аль Пачино, так вот смотрю на него и думаю: какая же, блин, личность в нем видна. Этот человек не может быть частью толпы – он уже кто-то. А вот всякие Барби-Кены вызывают такое же чувство, как пакетированное молоко – свема разведенная.

Личности мне нравятся и возрождают веру в человечество. Причем они могут быть в смысле восприятия как кислотными, так и пастельными, как эльфами, так и орками, главное – их внутреннее состояние, которое накладывает отпечаток на внешность.

Тут же, кстати, привет любителям фантастики. Когда мы с любимым только еще познакомились, то чуточку спорили про востребованность личности у противоположного полу. И вот мой опыт говорит о том, что все, блин, миры, в которых ты побывал, видно через твои глаза. Ей-богу, правда. И они – мальчики или девочки – в зависимости от твоей аудитории – это видят. Всегда. И, если особо не упирать на надрыв и патетику, то пару человек вменяемых товарищей обязательно найдется, чтоб разглядывать в тебе эти миры. Это тот момент, когда ты становишься таким вот персонажем.

Да, а у Мура они еще и чуточку гиперболизированы, но при этом абсолютно реальны. Пожалуй, это одни из лучших героев, о которых я читала, причем как главные, так и второстепенные. Десять.

5. Идея не обнаружена. Один.

6. Душевность есть, на какое-то время даже начинаешь видеть глазами автора. То есть жуткие, кошмарные всякие, которых ты видишь буквально чуть за порог, — могут превратиться (сильно временно) в забавных и интересных, а также оригинальных и странных, но весьма милых. Вообще мир на время кажется лучше и добрее, а трава (как же без этого) сильно зеленой. Особенно которую курить. :))) Жаль только, что не чувствуется русско-советская близость, а алкогольный дзен у нас сильно свой и специфичный. Шесть.

7. Погружение практически отсутствует, только при развязочных разборках начинаешь где-то мелькать а-ля призрак, а до того – все со стороны. Три.

Синопсис.

Дальше читала Малинина, Час черной звезды. Ожидала большего, первая книга была как для фэнтези сильно логична, а в этой слишком много эпатажа и социально-логических несостыковок.