Книга-то хорошая, а вот рецензия получилась так себе, как «датский» стих – дань мэтру, так сказать. Но не похвалить тоже грех – вполне на уровне продолжение.
Опять же, намучилась я с этими новинками, которые все пыталась осилить, так что решила просто отдохнуть. И планов по уговариванию сериалов – громадьё. Это чтоб не писать, чем же новая книга отличается от предыдущей.
Но Стальная Крыса – это ж другое. Это классика, это культ. Я на ней не то чтоб выросла, но повзрослела – однозначно. Вообще одни из самых ярких детских впечатлений от книг связаны у меня именно с Гаррисоном. Как сейчас помню: кишиневский сборник с Неукротимой планетой, взятый на почитание, я вся с ногами в кресло забралась, в комок сжалась и сопереживаю. Чудо-шипокрыл, да еще тренажер ихний Пирровский до сих пор будоражат воображение.
Крыса, правда, чуть послабее. Ненамного, но все же.
Работы мысли здесь поменьше, но я даже не могу сказать, почему так. Застит мне глаза Специалист по этике, или еще что? Ведь Крыса, она же Джеймс Ди Гриз тоже вполне себе думает и морализаторствует не без юмора. И, поступая неправильно, ухитряется учить нас разумному, доброму и вечному.
Пошиб крысиный ухудшается чуть ли не с каждой книгой – это правда. Но мэтру можно этого не бояться, потому что даже самый низкий пошиб Гаррисона всегда выше заоблачного пилотажа местных. Перо его все так же легко, а фантазия неуемна, плюс добрый приятный юмор и стопроцентное сопереживание. Подозреваю, что это талант. )))))))
Старина Джим угодит в переделку с родственниками. Ей-Богу, надо было бы мне пораньше это книгу прочесть! Поняла бы, что не все у меня так плохо. По крайней мере, домашний скот мне в гости не завозили, а к нему весь клан приперся, обвешанный свинобразами. Ежели вдруг кто не помнит – эти чудные животные сопровождали героя в первой Крысе, которая приквел. Так что, если кто ностальгировал – прошу любить и жаловать.
Книга полна доброй иронии, великолепных языковых стилизаций, быстрых сюжетных ходов, отдыхательных приключалок. Есть, есть еще порох в пороховницах. Впервые после Аберкромби получаю от чтения громадное удовольствие.
Оценки.
1. Мир все тот же, но героя будет мотать по задворкам галактики, а, следовательно, по интересным и самобытным планетам. Автор оторвется по полной, осмеивая социальные и религиозные модели. И все это – без морализаторства, а исключительно лишь со смефуечками. Девять.
2. Читабельность тоже на девятку, потому что юмор лично мне не дает стопроцентно проникнуться текстом. Я хоть и пытаюсь хохмить, но вообще-то тетка серьезная до отвращения. Такой, мамской серьезностью: «Сначала помой руки, а потом можешь показывать свои искусственные какашки».
Так что при всем моем восхищении текстом, не могу я совсем влет воспринимать книгу, если там абсолютно отсутствует серьезность и даже пафос. Не тот, который МТА-шный, а такой, профессиональный, в меру.
3. Интрига состоит из огромного количества напряженных моментов, наложенных друг на друга, но при этом практически не взаимосвязанных. Если бы не смефуечки, было бы напряжно, а так – текст «летит». Правда, не то чтоб невозможно оторваться, но и отложить книжку желания нет. Твердая восьмерка.
4. Персонажи колоритны до немыслимости и тем очаровательны. В этом Гаррисон иногда напоминает Даррелла – с поправкой на то, что герои вымышленные.
Конечно, вставляют провинциальные родственники – речь, манеры, вид – весь колорит в одном флаконе. Редиска-капитан там тот еще лапочка, механик корабельный и новый капитан – личности гротескные и великолепные. Да и аборигены вполне себе на уровне. Десять.
5. Идея снова в легкости отношения к жизни и здоровой морали, которая без канонов и фанатизма. Гаррисон довольно часто это проповедует – ну и правильно. Собственно, эта мысль близка славянским идеалам: мы тоже видим разницу между законом и справедливостью. Пусть даже и то, и другое – понятия относительные. :) Шесть.
6. Душевность как всегда: познакомившись с Крысой, ты обречен быть очарованным ей. Да и вообще приятно видеть стилизацию и осознавать, что это таки стилизация, а не IQ автора устами героя. Десять.
7. А вот погружению стилизация мешает: искусственность так и прет. Нет, понятно, конечно, что художественный прием и все такое, но остаешься за текстом. Кроме того, автор не особенно использует манеру, позволяющую читателю сживаться с персонажем. Это как с Мифами: штука донельзя рулезная, но анекдот, даже на двенадцать книг – это анекдот. Пять.
Синопсис.
Опять проклятая неизвестность! ))). То бишь думаю пока над выбором книги. Как пойдет.
Оригинал рецензии можно найти на моем личном сайте — http://lith-oops.com
2010-09-16