Hunter hunter звучит головоломкой одновременно как игра с старыми английскими словами, как в «Ведьме» (VVitch), так и как некое зоологическое отображение вида, переворачивая смысл – ловец охотников, охотник на охотников. Для примера можно привести также рассуждения библиотекаря Майка Хэнлона в «Оно» С.Кинга, о слове haunt, созвучном слову hunt – «преследуемый» (хищником) и «населенный призраками». Я не филолог, но, разумеется, это очень интересно для стороннего человека.

Зато я люблю поговорить об архетипах. Как и в «Ведьме», мы видим модель семьи, которая не одно поколение живет в лесах, неучтено, без документов и образования, вне социума, но продолжая зарабатывать тем ремеслом, что завещали им предки-трапперы – продажей шкурок добытых животных. Однако даже к моменту событий фильма – а это 1990 г. профессия изживает себя, на место трапперам приходят яппи, для которых жизнь в глуши дань моде, недаром семью протохипстеров показывают два раза. А вот семья охотника живет незамеченной. К несчастью для отца, у него рождается девочка, и он понимает, что будущего для такой модели жизни у его семейства больше нет, ну, а антагонистом здесь выступает жена. Все остальное в фильме, как и в «Ведьме» — лишь отвлекающее, профанное. И чудо-волк, приходящий воровать добычу у голодающей семьи, и маньяк, которому так уютно в глуши творить свои мерзкие дела, и равнодушные работники службы лесоохраны, привыкшие к рутине, и даже сам антураж довольно таки неприятного канадского чернолесья. Это фильм-инициация. Неприспособленная к лесной жизни женщина, неизвестно как ставшая хозяйкой в неуютном доме охотника, не умеющая и не желающая жить в этом неуютном месте с каждой минутой становится все более жесткой, решительной и жестокой. Именно так пробуждаются архетипы, заложенные многими поколениями предков. Ну, и кульминация, о которой так много говорят – разве не похоже в итоге это на своеобразный ритуал-жертвоприношение, после которого приходит катарсис, приправленный каким-то пост-блэк металлом в наушниках. А черного волка возможно даже и нет, он есть в разуме отчаявшегося человека, вовремя приходящий, как Черный Филипп, являясь ловцом тех, кто возомнил себя охотником.

Наиболее близок к новой кинокартине фильм 1992 года «С меня хватит», где отчаявшийся от потери работы человек средних лет просто идет на день рождения дочери, встречая на пути препятствия, которые с каждым новым поворотом сюжета доводят его до высшей точки кипения.

Средних лет женщина в «Неистовом» находится в сложном положении, она на грани развода, а значит перед длительным процессом раздела имущества и поиска решений по оплате налогов и страховки. Каждодневные пробки мешают ей успевать отвезти ребенка в школу, придти на деловую встречу, увидеть друга-адвоката, бесплатно помогающего ей в бракоразводном процессе. И вот, случайная ссора на дороге полностью меняет ее жизнь буквально за пару часов.

Герой Рассела Кроу лишь недалеким может показаться маньяком. Он просто отчаявшийся человек, который сидит на препаратах из-за бесконечных стрессов, совсем недавно совершивший преднамеренное преступление из-за отчаяния, поэтому раздражительные гудки главной героини становятся тем самым катализатором, что превращают его в жестокого мстителя. И в этом он очень похож на героя Майкла Дугласа. Однако в этом фильме нет следователя-пенсионера, который распознает в психопате просто отчаявшегося человека. О судьбе Тома Паркера мы узнаем только из отголосков новостей. Но знаменитый взгляд Рассела Кроу, его расчетливость и острый ум позволяют видеть в Томе Паркере именно оскорбленного глупой женщиной случайного водителя, а не маньяка. Зрители могли и не узнать ничего об обозленном пожилом грузном мужчине, но именно его отчаяние и поиск быстрой смерти, спровоцированной его жестокостью, вызывает сопереживание ему, а не главной героине.

Режиссер фильма выбрал автомобильные конфликты как катализатор стресса и завязки фильма, наверное, как наиболее нейтральную причину дорожных преступлений, поэтому здесь нет ни БЛМ, ни сложных персонажей, ни их рассуждений. Это фильм о роковой случайности, и возможность увидеть Рассела Кроу, вытягивающего своей харизмой весь актерский состав.

История о репликантах, выпущенная более чем через десятилетие после оригинального романа Филиппа К. Дика в 1981 г. была очень хороша. Более того, при своем хронометраже она практически не включала в себя экшн-сцен, и возможно показалась бы зрителю скучной, если бы не харизматичные персонажи Рутгера Хауэра и Харрисона Форда.

Но, без осмысления этого фильма Ридли Скотта будет невозможно понять приквелов к вселенной Чужих. Человечество, погрязшее в самоуничтожении, пытается играть в Творцов, создавая существ по своему образу и подобию, но используя их лишь как рабов, не понимая, что в целом, эти существа хотят жить, будучи людьми, но не бездушными оболочками. Внешне же их невозможно отличить от людей, используя для проверки особый логический тест-цепочку. Репликантов уничтожают особые охотники, чтобы привести к концу бесконечное желание этих почти совершенных существ стать теми, кто их создал.

«Мечтают ли андроиды об электроовцах» Дика был написан в 1968 г. и на деле очень нудное и тягостное повествование. Точно так же считал и Скотт, не дочитав роман до конца, но создав собственный уникальный антураж нуарного будущего перенаселенных мрачных мегаполисов, набитых толпами бездушных людей, спешащих огромными потоками по грязным улицам. И все это в обрамлении чудесного тревожного электронного саундскейпа от Vangelis.

Скотт заменил андроидов Дика своим собственным изобретением – репликантами, стремящимися жить, любить, ценить прекрасное и сострадать, но оставаясь при этом изделиями, убивать без тени сомнений людей. В целом, когда смотришь «Чужой. Завет», всецело видишь идеологию «Бегущего…») Превзойти Творца, быть не подобием, но новым человеком. Но трагичное обременение скорой смертью не дает воплощения мечтаний и создание убивает Творца, восстает против него, подобно Прометею.

Сам я практически не воспринимаю визуальную информацию, предпочитая ей тексты, но определенные фильмы до сих пор считаю знаковыми для себя, поэтому время от времени здесь и появляются впечатления на кинокартины, чем-то запомнившиеся мне, и которые я периодически пересматриваю.

Наряду с великолепным английским стилем Гая Ричи, шотландским шармом Ирвина Уэлша, можно отметить и характерный ирландский сегмент в канве кинематографа. «Однажды в Ирландии» и «Залечь на дно в Брюгге» — тому яркий пример.

Что, в первую очередь, запоминается в этом фильме – культурологическая канва. Когда человек чести – некий глава преступной группы отправляет двух киллеров провести некоторое время в бельгийском городе Брюгге, который так запомнился ему в детстве. И именно поэтому характерное количество бесед, и неслучайных моментов перемежаются акцентами на архитектуре, живописи под великолепный меланхоличный саундтрек. К слову, отсылки здесь есть настолько тонкие, что невозможно не почувствовать их изначальный смысл.

Например, разговоры о принципах и чести здесь переносятся на сакральность прикосновения к сосуду с кровью Христа, привезенных из Крестовых походов, а случайная кокаиновая вечеринка намекает на Семью Мэнсона, особенно в монологе карлика Джимми о грядущей расовой войне между белыми и черными «гномиками», как бы пародируя риторику Мэнсона, но вместе с тем, и намекая о вреде употребления веществ, столь популярных и в Семье. Таких интересных моментов в фильме очень много, особенно если смотреть его не в первый раз. Что же до обычного незамороченного зрителя – великолепная трагикомедия Мартина Макдонаха с Колином Фарреллом, Бренданом Глисоном и Рэйфом Файнсом. Смотреть предпочтительнее в переводе Завгороднего, который отлично русифицирует особенности сленга и диалектизмов, либо оригинал с субтитрами.

И, тем не менее, Дэвид Лоури предлагает нам адаптацию аллитерационной поэмы XIV века, неизвестного авторства, рассказывающую нам об образах еще более древних.

Итак, чтобы не мудрствовать лукаво, расскажу вам несколько путеводных нитей сюжета, без спойлерных моментов.

Повествование следует из довольно простого зачина. На рождественский королевский вечер приходит странный рыцарь с веткой падуба в руке, и предлагает праздничную забаву, сразиться с ним, и если воин победит его, то через год, он должен вернуть долг крови. Мечтающий стать рыцарем, Гавейн принимает вызов, не подозревая, что Зеленый рыцарь неуязвим. Через год он отправляется в путь, чтобы принять свою судьбу.

На самом деле в фильме есть две очень четкие линии, неоднократно подкрепляемые операторскими приемами. Первый – это сказка для простолюдинов – нам неслучайно намекают на ярмарочный лубок, потому что ряд съемок именно так и выглядит. Здесь сюжет линеен – рыцарь сражается с неведомым врагом и его настигает рок. Второй потаенный сюжет не линеен, и представляет собой полный значений и смыслов истинный рыцарский путь, воплощенный и в песнях миннезанга, и в традиции раннего авантюрного романа. Это Поиск, поиск собственного Я, отдаваясь на волю Фортуны. Именно поэтому повествование идет и прозаически, и, временами стихотворно, словно мы смотрим одновременно два фильма.

Немаловажна и символика цвета, наиболее частыми для зрителя представлены красный и зеленый. Красный, как цвет мирского, профанного, недаром нам показываются и поле битвы, и кровь, и красные воды. И зеленый, как цвет одновременно и новой жизни, и тлена. Все бренно, но все и возрождается, кстати, именно поэтому стоит внимательно посмотреть и короткий фрагмент после титров.

Кроме того, мы можем увидеть очередной раз прием с поеданием псилоцибов, намекая, что Гавейн мог путешествовать вглубь себя, не путешествуя никуда на самом деле. Впрочем, фильм показывает нам инициационный процесс становления юноши, превращая его в мужчину через смерть, боль, испытания и искушение.

Еще один момент вызывающий хихиканье у публики – мужской поцелуй Гавейна и аристократа лорда Бертилака. Здесь довольно неприглядно обыгрывается пари, заключенное между ними, описанное в поэме. Лорд Бертилак предлагает добытого на охоте оленя, взамен на то, что гость его дома получил за день. И Гавейн возвращает ему поцелуй, подаренный ему коварной женой лорда. Собственно, на этом моменте сюжет фильма и оригинального произведения несколько расходятся. Кстати, еще один потаенный смысл произведения – это противостояние Англии и Уэльса, в фильме об этом намекают только небольшие отсылки к тому, что идет война. Собственно, более древние смыслы поиска себя и своих внутренних качеств, показанные в произведении можно найти в кельтских легендах о Кухулине, несколько более увлекательных, но напрямую являющихся источником вдохновения оригинальной поэмы. Ну, и конечно, мотив Игры, который также очень важен в традиционной культуре.

Еще одним интересным моментом является то, что большими буквами нарочито нам было показано, что фильм – всего лишь адаптация куртуазного романа. И, тем не менее, есть очень важный момент. Рыцарь во время своего Поиска совершает акты добродетели, и чтит даму. Не смея отказать, но и сохраняя честь, именно поэтому, он принимает поцелуи леди Бертилак, но при этом на третий день своего пребывания в их замке не отдает лорду подаренный ей пояс, тем самым навлекая на себя позор. В фильме все показывается только через призму эгоизма и малодушия героя.

Хочется отметить отличную операторскую работу в фильме, она мистично завораживает, а вот достаточно неплохой саундтрек временами совершенно не к месту.