Данная рубрика представляет собой «уголок страшного» на сайте FantLab. В первую очередь рубрика ориентируется на соответствующие книги и фильмы, но в поле ее зрения будет попадать все мрачное искусство: живопись, комиксы, игры, музыка и т.д.
Здесь планируются анонсы жанровых новинок, рецензии на мировые бестселлеры и произведения, которые известны лишь в узких кругах любителей ужасов. Вы сможете найти информацию об интересных проектах, конкурсах, новых именах и незаслуженно забытых авторах.
Приглашаем к сотрудничеству:
— писателей, работающих в данных направлениях;
— издательства, выпускающие соответствующие книги и журналы;
— рецензентов и авторов статей и материалов для нашей рубрики.
Обратите внимание на облако тегов: используйте выборку по соответствующему тегу.
Marilyn Manson "We Know Where You F...cking Live" (2017)
***
Ночь...
Как по-разному она влияет на людей.
В одних она пробуждает все самые низменные инстинкты и толкает на путь преступлений, а у других вызывает чувства страха и уязвимости перед тьмой и таящимися в ней "чудовищами", заставляя прятаться за семью замками в собственном доме.
Взглянув на библиографию Ричарда Лаймона, легко можно заметить, что писатель был по-настоящему увлечен ночью и ужасами, скрывающимися под ее покровом.
Причем, не только теми, которые герои собственноручно могли найти на свою голову, но и теми, что сами приходили к ним.
Как раз как в романе "Ночь без конца", берущем начало в доме семьи Кларк, расположенном в пригороде Лос-Анджелеса, куда с наступлением темноты врывается банда отморозков, дабы утолить жажду крови.
В резне выживает лишь двенадцатилетний Энди и подруга его сестры — шестнадцатилетняя Джоуди, гостившая в тот момент у Кларков.
Однако на этом кошмар не заканчивается, ведь подростки видели лица убийц.
И теперь те ни перед чем не остановятся пока не избавятся от чудом сбежавших свидетелей.
Правда, ждать кульминационного момента придется долго.
В книге довольно много внимания уделено описанию посттравматической жизни Энди и Джоуди и рассказам о похождениях (прошлых и настоящих) одного из главных головорезов по имени Саймон. Поэтому несмотря на быстрый темп повествования сюжет часто топчется на месте.
Еще лично меня не порадовало, что вопреки названию произведения, его события развивались не только ночью.
Думаю, история стала бы только ярче и острее, если бы у нее был строго ограниченный хронометраж.
В чем можно убедиться, открыв, например, роман того же Лаймона "Одной дождливой ночью" или посмотрев отличный триллер "Ночь страшного суда" (Judgment Night, 1993), в котором компания друзей, ставших очевидцами хладнокровного убийства, вынуждена спасаться от преследующих их бандитов.
В целом, книга получилась стандартной для Лаймона — с обычным для этого писателя набором колоритных персонажей, кровавых подробностей и разного рода мерзостей.
Думаю, многие со мной согласятся, что хоррор — это весьма многогранный жанр.
Кого-то пугают натуралистично описанное насилие и реки крови, льющиеся со страниц книг. А кто-то чувствует себя неуютно при чтении вязких мистических или иррациональных историй и после вздрагивает от любого шороха или косого взгляда прохожего на улице.
Лично я не имею ничего против обоих сюжетных направлений. Главное, чтобы произведение было написано с душой и фантазией.
Сразу скажу, что приступая к знакомству с романом Рэмси Кэмпбелла "Усмешка тьмы" я не испытывал в отношении него каких-либо завышенных ожиданий.
Просто надеялся, что книга будет как минимум неплоха, раз так многие поклонники ужасов остались от нее в восторге.
И начало романа, относящегося как раз к категории неспешных произведений, пугающих не за счет внешних эффектов, а за счет напряженной атмосферы кошмара наяву, вышло интригующим.
В нем нам представили главного героя — кинокритика Саймона Ли Шевица, в одночасье оставшегося без заработка из-за закрытия скандально известного журнала, в котором он трудился.
Устроившись работать на бензоколонку, Саймон влачит скучное существование, пока к нему не обращается его бывший университетский преподаватель Кирк Питчек с предложением написать книгу о звездах немого кино, отдельное внимание уделив в ней актеру Табби Теккерею.
Впечатленный размером обещанного гонорара, молодой человек с воодушевлением берется за поиски информации о позабытом ныне комике, даже не замечая как постепенно все глубже и глубже погружается в омут самого настоящего безумия.
Увлекая туда же и читателя.
Однако в моем случае, с каждой перевернутой страницей я все больше опускался на дно самого настоящего океана недоумения.
А утонув в нем полностью, задался вопросом: откуда взялись все эти положительные отзывы на "Усмешку тьмы"?
Чем этот роман вообще мог понравиться любителям хоррора?
Может быть сумбурным авторским стилем изложения?
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Допускаю, что проблема кроется лишь в особенностях моего восприятия, но очень часто картинка в голове, возникавшая при чтении книги, получалась рваной.
Для примера можно рассмотреть эпизод, в котором сосед Саймона по общежитию Джо помогал реанимировать его компьютер в присутствии отца подруги Саймона, неожиданного приехавшего в гости вместе с собакой.
Вся сцена происходит в комнате главного героя, в то время как питомец Уоррена томится привязанным на лестничной клетке.
Далее мы читаем:
"Джо оставляет диск в компьютере, разворачивает леденец, сует его Нюхачу и на пару с Уорреном отводит его вниз. Собака уничтожает карамельку в два мощных чавка, ступени скрипят под ее тушей".
Интересно, а когда Джо успел выйти из комнаты и подойти к собаке, если он только что сидел перед компьютером?
На лицо явная потеря связующего предложения, нарушившая целостность текста.
И таких примеров в книге можно привести массу.
Или "плоскими" персонажами, которых Рэмси даже не пытался раскрыть?
А может фанатам жанра пришлась по душе атмосфера произведения, которая построена в основном на упоминании где надо и не надо загадочных смешков, раздающихся в непосредственной близости от главного героя?
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Серьезно, с разного рода усмешками и хохотом вышел явный перебор.
Я понимаю, что они призваны добавить иррациональности во все происходящее, однако данный инструментарий следовало использовать более умело, а не пихать его в каждую главу для галочки.
Атмосфера до того вялая, что напугать или хотя бы заставить нервничать она способна лишь ребенка, ей-богу.
Конечно, встречались в романе и светлые (т.е. действительно темные) пятна, но крайне редко.
Но больше всего меня расстроило то, что Кэмпбелл вообще не стал заморачиваться и прорабатывать концепцию придуманного им зла.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я вижу это так: профессор Теккерей Лэйн в своих исследованиях натолкнулся на какую-то могущественную враждебную силу, она поглотила его и превратила в Табби — клоуна, который своими фильмами стал негативно влиять на людей.
Всё, точка.
По мнению автора нам не нужно знать, ни что это были за исследования, ни откуда пришла эта враждебная сила, ни каким образом Табби с экрана мог проникать в человеческое сознание.
Да и зачем, если можно в сотый раз рассказать о словесных перепалках Саймона с родителями его девушки или о какой-нибудь бесполезной для сюжета ерунде?
До сих пор не понимаю, зачем на протяжении 44 страниц понадобилось описывать приключения главного героя в Амстердаме, если они никак не повлияли на развитие истории.
Если только для увеличения объема книги...
Короче говоря, вы уже наверняка поняли, что роман меня не порадовал.
"Усмешка тьмы" больше всего напоминает раздутый до неприличия воздушный шарик, скрывающий внутри себя лишь затхлую пустоту.
Не знаю кому как, но мне такой "годный хоррор" и даром не нужен.
Всё-таки здорово, когда писатель не идет проторенным путем и даже из откровенно заезженной истории умудряется сделать нечто свежее и самобытное.
Совсем как Грэм Мастертон, который в основу своего романа "Жертвоприношение" положил сотни раз использованный другими авторами сюжет о нехорошем доме.
Фортифут-хаус — как раз из таких: старый викторианский особняк, чьи стены были свидетелями многочисленных трагедий и загадочных происшествий.
Он словно червоточина высится посреди английской деревушки Бончерч, вызывая страх у местных жителей.
Не в последнюю очередь благодаря якобы обитающему в нем мерзкому крысоподобному существу по прозвищу Бурый Дженкин, похищающему детей.
Именно в Фортифут-хаус и приезжает главный герой романа по имени Дэвид вместе со своим семилетним сыном Дэнни с целью полностью отремонтировать дом для последующей продажи.
И буквально в первый же день пребывания в особняке начинает сталкиваться с его темным прошлым, даже не догадываясь что оно также есть и его настоящее.
Собственно, этим "Жертвоприношение" и цепляет: Мастертон взял классическую сюжетную завязку для хоррора и добавил в нее элементы хронофантастики, преобразив тем самым давно избитую историю.
Причем, сделал это очень ярко (и герои, и ужасы творящиеся с ними, вышли на редкость сочными) и драйвово (действие в книге стартует с первых же страниц и не останавливается вплоть до кровавого финала).
Тем не менее, есть в бочке меда и несколько ложек дегтя.
Автор настолько увлекся экшеном, что забыл придумать для главного героя железобетонную мотивацию, объясняющую почему тот продолжал оставаться в доме, несмотря на весь творящийся вокруг него кошмар.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Конечно, у Дэвида было плачевное финансовое положение и поэтому он не хотел уезжать из особняка, чтобы не возвращать выплаченный ему ранее аванс за ремонтные работы.
Правда, странно, что проигнорировав все угрозы, исходящие от Фортифут-хауса, главный герой не подумал о безопасности собственного сына.
Не иначе как на Дэвида опустился морок, из-за которого он перестал здраво мыслить.
Другая проблема книги, на мой взгляд, заключается в невнятной хронологии.
Иными словами, иногда при чтении романа было не понятно, что было причиной, а что следствием тех или иных описываемых событий.
Даже сложилось впечатление, что сам Мастертон слегка запутался в перипетиях своего повествования.
Ну а главным разочарованием для меня стал Бурый Дженкин, хотя внешне этот персонаж получился на отлично.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Однако меня просто "убивала" его клиническая неспособность причинить реальный вред главному герою.
Подводя итог, замечу, что "Жертвоприношение" — это весьма качественное произведение, созданное на стыке хоррора и фантастики.
Поэтому я более чем уверен, что оно придется по душе поклонникам обоих жанров.
В декабре 1997-го года был опубликован роман Бентли Литтла "Окраина", который писатель посвятил "всем своим родственникам-молоканам".
В начале 20-го столетия, молокане, являвшиеся представителями одной из ветвей духовного христианства, устав от притеснений правительства, перебрались из Российской Империи на Западное побережье Соединенных Штатов.
Несмотря на то, что данное переселение могло бы послужить основой для множества мистических историй, Бентли в своей книге поведал лишь о верованиях и традициях современных молокан.
Видимо на тот момент Литтл не горел желанием углубляться в прошлое своей страны, которое напрямую касалось бы его семьи.
Однако спустя девять лет ситуация изменилась и свет увидел роман под названием "Кочегарка".
Правда, в нем Бентли не стал возвращаться к собственным корням, а обратился к корням своей супруги Вай Сау, решив рассказать о нелегкой доле китайских мигрантов в США в 19-м веке, основная масса которых с 1863-го по 1869-й год была занята на строительстве Первой трансконтинентальной железной дороги.
Как не трудно догадаться, не все белое население терпимо относилось к гостям из Поднебесной, поэтому конфликты, нередко заканчивавшиеся смертью китайцев, случались довольно часто.
Собственно, "Кочегарка" повествует о мести неупокоившихся душ нынешним американцам, многие из которых даже и не подозревали о запредельной жестокости своих предков.
Читая роман, понимаешь, что в первую очередь Бентли стремился создать масштабное произведение, чьи пугающие события затрагивали бы всю территорию Соединенных Штатов.
Об этом говорит и большое количество героев и богатое разнообразие локаций.
А вот с ужасами у автора не заладилось.
Нельзя сказать, что их было мало, но назвать их очень уж интересными тоже нельзя.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Какой смысл было придумывать жуткие призрачные поезда, если ты не собирался использовать их на полную катушку?
Ну атаковали они пару раз Белый Дом. И что? Где остальные разрушения, хаос и насилие?
Призраки уничтожили Арлингтонское национальное кладбище и осквернили гробницу генерала Гранта.
Да, это проблема.
Но вряд ли она способна заставить по-настоящему страдать потомков убийц китайцев.
Даже финал, хотя и эффектный местами, получился не особо впечатляющим.
Возможно потому что длился он слишком уж долго и попросту успел надоесть.
Ну а последовавший после кульминации эпилог вымотал окончательно, при том что был далеко небезынтересным.
В общем, "Кочегарка" — довольно средний по качеству роман Литтла, который, пожалуй, можно порекомендовать только преданным поклонникам писателя.
И кстати, если вы горели желанием узнать о новых приключениях агента ФБР Грега Росситера, известного по книге "Призыв", то можете расслабиться.
Сюжетная линия с этим героем вышла настолько серой и ненужной основной истории, что ее вполне можно было бы вырезать из произведения без каких-либо потерь.
Представление о том, как протекала жизнь в США в 1958-м году, многие поклонники хоррора получили благодаря роману "Оно" Стивена Кинга.
В данном произведении Король Ужасов очень точно передал дух того времени, смешав реальность с фантастикой.
В свою очередь, писатель Джек Кетчам пошел по иному пути, отбросив все откровенно сверхъестественное и нарисовав собственную пугающую картину 1958-го под названием "Девушка напротив".
В основу книги легла история шестнадцатилетней Сильвии Лайкенс, которая была замучена до смерти обычной с виду домохозяйкой Гертрудой Банишевски, ее детьми и их друзьями.
Этот шокирующий случай произошел в Индианаполисе в 1965-м году и был назван "самым страшным преступлением, когда-либо совершенным в штате Индиана".
У меня нет желания пересказывать подробности гибели девушки (если вам все же любопытно, можете заглянуть в статью на Википедии, озаглавленную "Убийство Сильвии Лайкенс"), потому что они действительно потрясают.
Очередной раз убеждаешься, что человеческая жестокость не имеет границ.
Особенно к себе подобным.
И Джек Кетчам отлично показал это в своем романе.
Изменив многие детали той давней трагедии, писатель создал крайне тяжелую, но очень важную, книгу.
Тяжелую, потому что в ней полно насилия, которое просто невозможно безболезненно пропустить через себя.
А важную, потому что она заставляет задуматься о природе зла.
О том, что непротивление ему делает тебя его соучастником.
И только спасая другого, ты сможешь спасти и себя.
"Девушка напротив" — очень сильный роман, который воспринимается скорее как документальный, нежели художественный, несмотря на то, что все его герои и события были вымышлены.
Именно поэтому мне трудно объективно оценить творение Джека Кетчама.
Книга уделяет слишком много внимания тем ужасам, которые обрушились на главную героиню, забывая при этом делать паузы, во время которых читатели могли бы отдышаться и прийти в себя.
Иными словами, "Девушка напротив" показалась мне слегка однобокой, хотя я и понимаю, что без концентрации на пытках роман возможно не произвел бы своего ошеломляющего эффекта.
Эффекта, который был почти полностью потерян в экранизации романа, выпущенной в 2007-м году.
И если на скомканный сюжет, убивший всю психологическую достоверность произведения Кетчама, еще можно закрыть глаза, то измененный финал книги попросту испортил всю историю.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Умышленное убийство Рут Чандлер главным героем (в романе) выглядело намного интереснее, чем ее случайная гибель (в фильме).
В первую очередь потому, что убийство — это осознанное желание паренька наказать зло.
Это окончательный выбор молодого человека, который всю книгу метался между светом и тьмой.
К сожалению, в фильме для этого символизма места не нашлось.
Хотя картина у Грегори Уилсона вышла не такая уж и плохая.
Она вполне может служить хорошей альтернативой для тех, кто боится брать в руки оригинальную книгу, но все же хочет узнать о непростой судьбе девушки напротив.
Как гласит английская пословица, праздный мозг — мастерская дьявола.
Данное выражение вполне подошло бы в качестве эпиграфа к роману Джека Кетчама "Прятки".
Повествование в нем ведется от лица парня по имени Дэн Томас, проживающего в маленьком городке Мертвая речка в штате Мэн скучную однообразную жизнь.
Но однажды провинциальному спокойствию приходит конец с появлением троицы студентов, приехавших на летние каникулы.
У Кейси, Кимберли и Стивена обеспеченные родители, поэтому они привыкли веселиться на полную катушку.
Свобода и безбашенность ребят привлекают Дэна и очень скоро он становится их другом.
Молодые люди начинают проводить время вместе, но поскольку Мертвая речка не может похвастаться большим разнообразием развлечений, довольно быстро впадают в уныние.
До тех пор пока Дэн не рассказывает им о Бене и Мэри Крауч, загадочно исчезнувших из своего ветхого двухэтажного дома, расположенного на городской окраине.
Впечатленные историей сумасшедших брата и сестры, оставивших после себя лишь гору консервных банок и свору голодных собак, ребята решают пощекотать себе нервы и под покровом ночи отправиться в опустевшее жилище Краучей, дабы поиграть там в прятки, даже не догадываясь о том, к каким ужасным последствиям это приведет.
Правда, хоррор в романе появится ближе к финалу, а до этого нас будут долго знакомить с действующими лицами и показывать их взаимоотношения друг с другом.
И это правильно, ведь чтобы сопереживать персонажам, попавшим в неприятности, читатели перед этим должны поближе с ними познакомиться.
Однако продолжительный "аперитив" перед "основном блюдом" никак не помогает проникнуться симпатией к героям, а только утомляет.
Характеры парней и девушек вышли у автора не слишком-то приятными, поэтому их злоключения в доме Краучей лично меня оставили равнодушным.
Но это еще полбеды.
Больше всего меня расстроило, что сами прятки получились на редкость пресными (без ожидаемых рек крови и разудалого насилия) и скоротечными (развязка в книге наступает преступно быстро).
Я уверен, что если бы на месте Джека Кетчама был тот же Ричард Лаймон, то сюжет о юнцах, нашедших приключения на свою голову, заиграл бы совсем по-другому.
облако тэгов
