Фильмы с этнокультурной составляющей всегда интересны, в первую очередь тем, что подача материала сценаристом, режиссерская и операторская работа в этом случае всегда взаимосвязана, чтобы создать атмосферу сопричастности, взгляда исследователя и неравнодушного человека.

Если смотреть на подобные фильмы, как отдельный жанр, то, на самом деле, самобытного списка почти и не получится (здесь мы рассмотрим именно новое видение этнокультурного кино) – «Ноябрь» (очень тесно связанный с эстонской культурой повседневности, не последнюю роль в котором сыграл культ мертвых), «Овсянки» (здесь мы приоткрываем завесу над миром мерян), «Небесные жены луговых мари» (альманах современного осмысления мифологических рассказов в современном макрокосме марийского этноса») «Хара хаар» и «Пугало» (якутские этнокультурные притчи о связи с корнями). Здесь мы проследим некоторую закономерность. Вряд ли кто-то смог бы снять кино про, допустим, тофаларов – это было бы, по крайней мере, неэтично. Ни одна этническая группа не захотела бы, чтобы ее причисли к умирающей. Поэтому, и новый татарский фильм «Микулай» избегает говорить о таких вещах.

Действие фильма происходит в повседневном мире субэтнической группы татарского этноса -кряшенов, православных татар. На самом деле, при своей сегодняшней малочисленности, этот субэтнос вряд ли можно назвать умирающим. Скорее всего, здесь дело в самоопределении и идентичности. Главный герой, Микулай, – простоват и наивен, но, умело руководит немногочисленными жителями своего села, чтобы каждый день зажигать огонь, помогающий ориентироваться в ночном небе самолетам. И вдруг, внезапно, в его уютном мире появляется молодой человек, объявивший себя сыном Микулая, после чего, размеренная жизнь героя нарушается.

Собственно, о фильме. Операторская работа на высшем уровне, потому что подобный уровень уже задан аналогичными примерами – самым избитым будет «Солнцестояние», которое, к слову, на фоне любого из российских аналогов смотрится комиксно и приторно. Атмосферу одним только видом крови рябин или паутины на чертополохе и старом дереве обветшалых домов могут сделать только у нас. Плюсом фильма является грамотное использование света, пронизывающего фильм — от утреннего и вечернего до мистического и потустороннего, к месту.

Актеры. На самом деле, как мне думается, пьеса, по которой написан фильм – это моноспектакль, в котором должное время отдано воспоминаниям главного героя. Однако, для более чем часового фильма такое вряд ли подошло бы, и в сценарии появились другие персонажи, которые именно поэтому и смотрятся вторично и сухо, в этом нет ничьей вины – они фон, призраки и забытые воспоминания. И, тем прекраснее на их фоне драматизм персонажа Сухорукова, он переживает все эмоции от радости до страха очень живо. Иван Добронравов, к слову, оказался отличным амбассадором бренда одежды Fred Perry. Массовка тоже очень колоритна и сохраняет аутентичность фильма, это очень важно.

Смысловая нагрузка. Здесь все зависит от восприятия. Кто-то с удовольствием воспримет ретро-архаику деревенского быта (я ее ощущаю в экспедициях постоянно, и это действительно здорово), кто-то подумает, что это что-то снятое специально, чтобы не оставить надежды на светлое будущее, кто-то будет выискивать айсберги смыслов. В общем, безусловно, фильм получился неплохим, ведь сколько теорий он смог бы породить. Например, сколько моментов можно раскрыть по вопросу конфабуляции.

Однако, к сожалению, ввиду того, что этот режиссерский дебют должен был пойти по стопам якутского кино, и вывести татарский кинематограф на новый уровень, получилось несколько некритичных заимствований – это все те же «Небесные жены» (в плане использования архаичных диалектов в повседневной речи с субтитрами), это сцена с бегом Ивана Добронравова вокруг указателя населенного пункта, как и ряд сцен деревенского быта, копирующая недавний сербский «Вампир» с кинематографичной точностью, это и пресловутое «Солнцестояние», как отсылка к операторской работе. И многое-многое другое, тот же «Остров проклятых». И, тем, не менее фильм интересен и достоин того. Чтобы посмотреть его еще раз, или два.

А в целом, это фильм о бесконечном российском одиночестве. Когда сотни трагедий оставляют маленького человека наедине с осколками памяти, ложного счастья, замещенного и метафоризированного игрой, кукловодством, ролевыми сценками, подменяющими именно те эпизоды жизни, которые вызывают неподдельную боль. И только настоящий божий человек, каковыми были те же юродивые на Руси, обретет после мук мирского Царствие Небесное.

Таким образом, зажигая огни каждую ночь для самолетов — Микулай остается персонажем Экзюпери, а не безумцем, в картине намеки на это тоже есть, для тех, кого не увлек обманный путь хоррор-составляющей.

И снова российские режиссеры решили сделать фильм в жанре survival horror, но получилась социальная драма, с очень плохо проработанной сценарной сеткой диалогов.

Впрочем, от этого фильма я не ожидал чего-то сверхъестественного, особенно, учитывая просмотренный недавно выживательный опус «На ощупь» с Д.Нагиевым. Грабли все те же, фильм хочет нас чему-то научить, но не получается, ввиду, опять же, слабого сценария, который никак не может подвести зрителя к переживанию за главных героев, или сделать выводы, которые, по идее, должны быть у смотрящего фильм взрослого человека.

Все вышло, как обычно. В основу сюжета, как сообщается во всех пресс-релизах, легла реальная ситуация с бешенством и нападениями волков на село в Приамурье в 2019 г. Я специально просмотрел новости того времени. Ничего страшного там не случилось, как, впрочем, и само бешенство в сюжете фильма – просто некий антураж и название на постере. С таким же успехом, события киноленты могли происходить в Африке или на Мальдивах.

В целом, как и предполагалось, вместо выживания с волками (как, например, в фильме Grey с Лиамом Нисоном), нам показана сложнейшая по своей задумке история взаимоотношения отца и сына-наркомана, который находился в крайней степени зависимости. Испытывая собственные трудности с законом, отец увозит сына на Дальний Восток, чтобы вылечить «дедовскими» методами его недуг. Но, разумеется, его задумка была изначально не проработана, а модные ныне темы с излечением от наркомании в отдаленных сибирских деревнях, в этом фильме преподносятся в сегменте «как не надо делать». Впрочем, не буду портить спойлерами свою короткую заметку. Скажу, вкратце, что большинство разговоров первых 15 минут фильма из серии «эх, молодежь» с последующим разрубанием приставки для предотвращения эволюции «игрок в NFS» — «наркоман».

После неубедительного вступления и подводок с тем, что в районе деревни происходит что-то с местными волками, нападающими на людей и будящими от спячки медведей, тема с сыном-наркоманом отходит на второй план, и на сцене появляется актер Евгений Ткачук, уже знакомый нам по совместной игре с Серебряковым в эпопее «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов». Таким образом, незначительный персонаж для связки становится, чуть ли не вторым главным героем, где на фоне его тандема с Серебряковым все остальное, включая бешенство, отходит на второй план. И, далее по сценарию все, почти что, как в фильме «На ощупь».

Скажу пару слов о постановке. В фильме все очень и очень темно, и сделано это лишь для того, чтобы скрыть плохо нарисованных графикой волков, медведя и проваливающийся потолок в зимовье. Все, что связано с экшн-сценами довольно халтурно, действия героев картонные, бешенство возведено в культ чего-то на уровне вируса из Resident Evil, ну а обещанных сцен с настоящими волками я так и не увидел. Все мельтешит и в неясных сумерках быстро тратятся немногочисленные патроны.

В принципе, фильм могли спасти чудесные визуализации ландшафтов Камчатки и Алтая, из которых склеили Приамурье, но меня .как жителя Восточной Сибири таким не удивишь.

Новый фильм М. Найт Шьямалана основан на неоднозначном и провокационном романе Пола Дж. Тремблея «Хижина на краю света», который я не читал, и вряд ли буду. Однако, в этом и кроется некоторый курьез самой киноленты.

Собственно, следуя своей обычной манере, режиссер решил ввести зрителя в заблуждение, как это было и в предыдущих его работах. Фильм, по сути, должен был стать загадкой, наполненной саспенсом и ложными тропами, которые, наверняка, в замысле режиссера должны были вызвать у невольного зрителя эмоции и пересуды. Но, ведь и правда, среднестатистический зритель, выбирая кино на вечер для семейного просмотра, будет не готов увидеть подобное, введенный в заблуждение, как аннотацией, так и внезапно измененным названием киноленты. Что же это в итоге.

Фильм Шьямалана поражает своей прямолинейной атакой на клише. Маленькая девочка-азиатка, собирающая в лесу кузнечиков встречает незнакомого мужчину, с ходу заводящего с ней разговор и вторгающегося в ее личное пространство. Многие начинают волноваться, ведь мы смотрим триллер, но нет. Девочка убегает к родителям в хижину, находящуюся неподалеку, и, на поверку, эти родители оказываются однополой парой. Пересуды у консервативных зрителей начинаются с самых первых секунд. И с каждой новой сценой вопросов все больше и больше.

Является ли фильм историей о группе религиозных фанатиков, мелодрамой о гомофобии, постапокалиптической притчей, или же чем-то иным. И в самом деле, каждая сцена в фильме вроде бы объясняет происходящее, приводя кучу фактов, отсылая нас флэшбеками в прошлое, атакуя шокирующими сценами с плохим хромакеем, но и вызывает сомнения – а правда ли все то, что мы видим на экране.

В конечном итоге, режиссер задает всего один вопрос, намекая на то, что, в принципе, все, что мы видели – самообман, который зритель надумал в ходе просмотра. Готовы ли мы пожертвовать своим счастьем ради многих, совершить ту жертву, которая лежит в основе традиционных ценностей христианства, или же эгоизм во благо личного пространства будет тем выходом, который изберут многие в экстремальной ситуации. В целом, вряд ли кто-то ответит на этот вопрос сходу. А геи и самовыпиливающиеся псевдопророки апокалипсиса здесь антураж, как и нелепые катаклизмы, которые выглядят неправдоподобно на экране лишь до того момента, пока не коснутся лично каждого.

Ну, а плюсами фильма являются игра Дэйва Батисты, традиционные пасхалки с самим режиссером, и средневековый славянский боевой молот-клевец, который и в исторической кинокартине редко увидишь.

Мне нравится, когда режиссеры, даже при достаточно скудном сценарии (опять) все же стараются сделать что-то потрясающе оригинальное. И если у них не выходит, то, в любом случае, видно, что они старались.

Фильм этот я посмотрел совершенно рандомно, и заранее не ожидал от него чего-то сверхвыдающегося. Однако, в нем есть ряд приятных и запоминающихся моментов.

Но начнем по порядку. В один прекрасный летний день в пригородной (да, именно в пригородной) зоне коттеджей, две семейные пары давних друзей арендуют уютные домики, чтобы провести выходные. Одна пара увлечена хайкингом и оутдором (модные туристы, в общем), причем в этой семье действует матриархальный уклад, поэтому это чайлдфри (не рожали и не хотят) отношения. Они ездят по миру, развлекаются, словно колледж навсегда остался в их душах. Другая пара имеет двух детей, и благодаря мужу-латиноамериканцу в ней действуют классические законы семьи. Однако в первой половине фильма они в ссоре и пока неинтересны. Мужская половина чайлдфри-пары все же тяготеет к отцовству и всячески развлекает детей, которые, впрочем, предпочитают упражняться в испанском, а от их отца зритель получает важную информацию, о том, что значит слово – “cabron”, которое мы так часто слышим в боевиках (самец козы – как объясняет испаноговорящий гражданин). Под очень (очень) большое количество алкоголя и нехитрую закуску проходит первый день, а мы узнаем, почему двухдетная семья на настолько сложных щщах. Оказывается, виной всему неудачно оцененная мужем практика свингерства.

Однако, на следующий день все идут в поход. Бодрый хайкер ведет всех по тропе, где после разрубания веток огромным мачете герои находят какие-то технологические руины. С этого и начинается, собственно, саспенс, или его подобие. Дети на испанском твердят о свете из ямы в руинах, а взрослые, в целом, не обращают внимания на эти слова, как и на странное кровотечение из носа у обоих.

Что ж, далее, зритель начинает понимать, почему фильм назвали именно так. Дети меняются, взрослые ругаются, причем всплывает абсолютно вся подноготная, и все заканчивается плохо. Больше спойлерить я не буду, чтобы хотя бы кто-то оценил плюсы режиссерской работы. А они, безусловно здесь имеются.

— Стилистика фильма выполнена под старые малобюджетные фильмы ужасов, начиная от титров, и заканчивая самим построением сюжета.

— Ход фильма напоминает о фильмах по произведениям Стивена Кинга.

— В фильме есть легкий флер произведений Лавкрафта. И хотя прямых отсылок мы не видим, но влияние произведения «Цвет из иных миров» здесь, безусловно, есть.

— Отличная игра детей, они умело мимикрируют то в положительных, то непонятно каких зловещих, что напрягает не только взрослых, но и зрителя, который вообще не может понять, на самом ли деле с ними что-то не так, или это плод объевшихся антидепрессантами героев.

— Как и в классических фильмах используется классический саундтрек. И хотя в качестве звуковой дорожки указана группа The Gifted, ясно слышится трек старой готик-рок группы Sisters of Mercy “More”, или мне показалось.

— Кроме того, нужно отметить отличную работу оператора, который в ряде кадров сделал очень интересные съемки, влияющие на атмосферу фильма.

Однако, недосказанность киноленты, скорее всего, придумает сам зритель, потому что налицо виден очень плохой сценарий, где социальной драме отведено больше временных отрезков, чем собственно ужасам и зловещим детям. В остальном, фильм на вечер, не более того.

«Восставший из ада» был именно тем фильмом, который я застал еще в классическом постсоветском переводе на VHS, посмотрел в гостях поздно вечером, и потоки крови и жестокости в классическом фильме вызвал у меня массу впечатлений. Я не стал фанатом серии, книг Баркера я тоже, к своему стыду, не читал, но зато именно в те же годы полюбил его «Ночной народ». Позже мне удалось посмотреть различные части этого фильма, но, разумеется, как и в случае со многими другими фильмами, лишь первый и второй мне очень запомнились. А вот самой тупейшей частью мне показалась та, где события происходят в космосе.

И вот, долго подбираясь к новому кинофильму, который перезапустил на свой лад франшизу, я, в принципе ничего сверхчудесного и не ожидал, кроме, возможно, атмосферы сенобитов, лукаво исполняющих волю собравших шкатулку Лемаршана. Но, конечно, мне пришлось разочароваться.

Во-первых, новый фильм, как мне показалось, собирался следовать именно книжному канону серии, однако в исполнении данного режиссера, растянувшего хронометраж кино почти до двух, с небольшим, часов, вышло что-то очень нудное.

Что мне показалось совершенно лишним, так это сначала показать нам балканские трущобы буквально на пять минут, и не оставлять сюжет в этом депрессивном антураже, а перенестись опять же в царство роскоши и порока – Массачусетс. Ну что ж, ладно. После легкого намека на одну из серий старых фильмов о знаменитом «кубике», зрителей переносят в сериал «Друзья» в каком-то карикатурном смысле.

Я не стану заострять внимание на ориентациях или на алкоголизме\наркомании главной героини, но почти пятиминутное однополое валяние в постели с декламацией Байрона или же жесткий половой акт опять же главной героини со своим сомнительным дружком явно лишнее время в этом и без того растянутом киношедевре. Собственно, и унылые диалоги слабого сценария в оригинале настолько же плохи, что вины переводчиков, использующих это междометие «ладно» в течении всего фильма огромное количество раз вовсе нет, просто диалоги очень слабы.

Сенобиты в фильме показаны чертовски мало, а их появления нелепы (опять же, никакой спорности в цвете сенобитов или в том, что транс-актриса сыграла Пинхеда я не вижу – Баркер все же, да и канон книги, как я понял это тоже не нарушает), а вот то, что сенобитов стало так легко перехитрить или ставить им какие-то условия, переигрывая их, меня удручило. Неотвратимость судьбы героев исчезла, а главная героиня, которая и вправду похожа на наркоманку, не вызывает сопереживания, как героиня первой части, столкнувшаяся с дядюшкой Фрэнком.

А вот Пинхед интересный, не более того, просто интересно сыгранный персонаж, но сценарий все остальное уничтожил. Как и скомканный финал, совершенно неожиданно оказавшийся ненужным и неудачным. В остальном, фильм не заслуживает пересмотра.