Эта книга вполне в Булычевском стиле, но я все равно подобного не ожидала. Классический пример использования фантастического антуража исключительно для иллюстрации мысли автора. В некоторых книгах он определенно подражает Крылову — в хорошем смысле и без нудной морали в конце. Булычев умел писать так, чтоб мораль — или, по крайней мере, ее присутствие, — были понятны каждому.
Сам сюжет — почти один в один с того самого Острова, где куча народу в искусственных условиях выращивалась для будущей трансплантации органов оплатившим это удовольствие донорам. Естественно, клонов кормили легендой о неком прекрасном острове, где они могут жить, выиграв в социальной лотерее. По сути, не обманывали, если считать таким островом райские кущи.
Думаю, идея витала в воздухе, но у меня пару раз мелькала мысль, что сценаристы Острова читали Ваню с Дашей. Но так далеко в полете мысли не зашли.
Булычев показывает нам не просто мир клонов, обреченных на смерть, а их внутренний мир, причем не островной, а идейный. В некоем институте выращивают две группы клонов: мужчин и женщин. С двумя научными руководителями. И руководитель мужской группы считает, что правда — идейна, и скрывать ее нечего. Оттого клонам с самого начала объясняют, что в один прекрасный день они отдадут свою жизнь, чтобы спасти великого человека, жизнь которого не просто более важна, а необходима человечеству. Причем идейная обработка проводится в лучших советских традициях, и клоны верят в свое великое предназначение. По крайней мере, верит ГГ. Но и он не может не задаваться вопросами — начиная с того, что всякая значимость чьей-то отдельной жизни субъективна и заканчивая вечными: кто виноват и что делать.
Как всегда у Булычева, внутренняя борьба героя и его вопросы, задаваемые самому себе и всем, кто соглашается его слушать, очень интересны. Конечно, они гиперболизировано идейны, но в этом весь советский разлив: полюбить, так королеву. Как говорил Задорнов: есть вопросы важные и неважные. Важные вопросы решает мужчина: например, кому надо бы быть у власти, какое направление внешней политики лучше выбрать, какой голосовать бюджет и есть ли жизнь на Марсе и разум во вселенной. Неважные вопросы решают женщины: что покупать, где отдыхать, работать, учиться и лечиться. Булычев, как настоящий мужчина, решает вопросы суперглобальные.
Вот наш герой, раздумывая о целесообразности системы, в которой он существует и, по сути, пытаясь ее оправдать, сталкивается с реальностью в лице встречи с женской группой. Которой не говорят, в чем их предназначение. Говорят только, что они станут суррогатными матерями, что очень нужно человечеству. Ну это не смертельно, оттого барышни в целом своей участью довольны. Опять же, идеологическая обработка на уровне.
Далее, как следует из названия, главные герои влюбляются друг в друга, но барышня не настолько философ, чтобы думать о целесообразности бытия и себя в нем. Оттого откалывает номера и ведет себя не совсем адекватно, сосредоточившись исключительно на личных сиюминутных чувствах и кажущейся безопасности. Из чего вполне можно сделать вывод, что Булычев придерживается тех же взглядов, что и Задорнов.
В конце будет хэппи-энд. Герой ответит себе на все вопросы и будет выпущен в большой мир, где наличие его детской любови уже становится не столько спорным, сколько незначительным. Это мой вывод, автор такого не говорил. Он просто опустил этот вопрос.
Книга замечательная, что особенно после довольно примитивного Агента КФ, от которого вполне можно было бы ожидать большего, учитывая, что там все-таки герой из Подземелья. В общем, было обидно, но веру в себя автор мне вернул. В смысле — в него.
Оценки
1. Весь мир за дверями одного института состоит из нескольких стен, палат и врачей. Но этот мир реален для героя и так же становится реальным для читателя. Пусть он не будит воображения сказочными антуражами, но он заставляет проникнуть в себя, в свою идейную безысходность. Восемь — красивостей все же нет.
2. Читабельность — чистая десятка, невозможно оторваться. В отличие от одинокого желания сбежать, которое порождает Остров, книга все же заставляет колебаться, олицетворяя борьбу идеи с инстинктом самосохранения. Конечно, идея подвергается не только анализу, но и критике, что вполне понятно — врачи оказались более людьми, чем думалось. Одни продают клонов не только героям и спасителям человечества, но и просто тем, у кого есть деньги, а другие сопереживают им и, в конце концов, отпускают на свободу. Вот и думай здесь: человек — это все или ничего? Или все и ничего?
3. Отсюда можно плавно перейти к идее. Вопросов книга ставит очень много и все они очень сопереживательны. Рассказывать о них бессмысленно, тем более, что каждый может увидеть в ней только свои вопросы. И, конечно, дать свои ответы. В общем, идея (идеи) просто вне оценивания, но, если шкалы и нет в книге, она есть у меня — десять.
4. Интрига вполне, но книга держится абсолютно не на ней. То есть не настолько важно, что будет дальше и чем это все закончится. И это тоже идея — то, что понимание может быть (и должно быть) важнее действия. Может, это то самое Кастанедовское «намерение», которое он так толком и не объяснил?
Так что идея перекрывает интригу и делает ее незаметной и незначительной — на четверку.
5. Герои у Булычева, как ни крути, никогда не были особенно настоящими. Он говорит нам: вот они, люди, которые иллюстрируют мои идеи. С ними случаются еще более отвратительные вещи, чем с вами, но они остаются людьми — иногда ужасными, да, но всегда хорошими. Даже их ужасы — это те самые благие намерения, которые не могут не привести их в известное место. Но они — лучше вас. Подумайте об этом.
Как раз вспомнилась картина из «Великий дух и беглецы» — Павлыш идет по дну реки на неизвестной планете и описывает всяческую живность. Например, большой игривый червь, который плыл за ним — наверное, хотел подружиться. Ну вот кому бы в голову пришло, что червь хочет подружиться? Не пришло бы, ни вам, ни мне. А Булычев в этом весь. Так что герои ненастоящие, но идеальные — девять.
6. И душевность тоже гениальная. Главным образом за счет побудки в читателе в моем лице совковой рефлексии. Молодежи можно не читать: я так погляжу, что нынче с вечными вопросами напряженка. Все же в мое поколение вколачивались иные ценности. Не скажу, что именно они истинны, есть даже шанс, что ложны, но именно о них говорит книга. Мемуары Матросова, которые или должны быть впитаны с молоком матери, или останутся посланием инопланетян. Это другая планета — планета с вопросами, которые, возможно, не имеют смысла.
Ну вот, отсюда тоже выглядывает идея и даже доминирует. Но именно в ней и заключается душевность на чистую десятку.
7. И здесь тоже идея будет основной. Погружение тоже происходит именно благодаря сопереживанию рефлексии. Погрузиться в книгу не получится у того, кто не задается вопросами. А особенно — вопросами о самопожертвовании, что ныне вовсе не модно.
И я, кстати, вовсе не утверждаю, что меня влекут лавры Матросова. Более того, на его месте я бы свалила еще до заварушки. Но это не значит, что я не говорила бы с собой об этом. Снова вспоминая не только Кастанеду, но и Новый Завет, могу сделать вывод, что главное все же — в намерении. Или хотя бы в способности задать себе вопрос: а как поступил бы я? И, — главное — почему?
И, поскольку книга прочитана именно мной и рецензию пишу я, погружение для меня тоже удалось на чистую десятку. Но это только для склонной к рефлексии прослойки, предупреждаю. Перестрелок и погонь, как в Острове, не будет. Будет много-много думаний.
Синопсис
Дальше, наверное, расскажу про Сумерки (практически за год до всекобщей истерии ;), прим). Но не Глуховского, а Стефани Майер. Глуховского я под пистолетом больше читать не буду. Потрясающее самомнение при нулевой стоимости. А Стефани — ничего так была бы, если бы я читала ее в тринадцать. Однако же, бестселлер.
На самом деле, прочла я много чего, иногда чуть ли не книжку за день читаю, но рецензировать столько не могу, к сожалению. Вообще не очень-то могу что-то делать: самочувствие все еще хреновое. И это все еще надолго. Так что писать буду не часто и не много — по крайней мере, какое-то время. Максимум до марта. ;)
2008-08-16