Евгений Лукин «С нами бот»

Никогда до этого не читал Лукина. Книга нашлась по рекомендациям и зацепила каламбурным названием да лаконичной аннотацией.

Особых претензий на тяжёлую социальную драму лично я и не предъявлял, так что обманут не оказался. То есть повествование как бы и строится вокруг этой темы, сюжет прост как три копейки и нужен лишь для её развития.

А суть проста: люди подгоняются под общество, а не наоборот. И этакий меланхоличный интеллектуал (я так полагаю, Лукин специально не показал читателю, в чем же интеллектуальность героя, чтобы было проще проводить ассоциацию) оскорблен, что столь яркое светило лишь слепит окружающих. Сияет он, конесно, лишь внутри, а основной деятельностью до «апгрейда» был только пассивно-агрессивный бунт против незамысловатых настроек общества. Плохо ли, хорошо ли это, судить, конечно, читателю.

Правда для этого это самое общество пришлось изобразить просто законченным идиотом. Признаться честно, не без доли истины, так что, как говорится, «Ваша взяла».

Прочитал повесть, а потом все отзывы. Думал, что после стольких страниц отзывов мне будет добавить нечего, ан нет! У меня сложилось абсолютно другое мнение.

Непонятен такой упор на главного героя Леню Сиротину. Тут мнения разделились: кто-то пишет, что Леня де человек то нехороший, что он ленивый и никчемный, возвысил себя, редиска эдакая, над обществом, а сам то нуль без палочки. А по сему якобы напрашивается вывод, что книга сия понравится может только таким же неудачникам по жизни, считающим себя пупом земли. Но есть и второе мнение: Леня настолько далек от общества, настолько развитие его, что в принципе не может следовать социальным догмам.

А по мне, так отдельно нет никакого Лени. Рассматривать можно только связку Леня Сиротин-общество. Каким образом? Да по сути не важно, как вариант — Леня — квинтэссенция социума, или как общество — набор Лень Сиротиных в чем-то различных, но с двумя ушами, чтобы слышать, двумя глазами, чтобы видеть, одним ртом, чтобы говорить.

Вся эта повесть посвящена причинно-следственной связи человек-общество и взаимной трансформации. Поначалу Леня абсолютно асоциален, эдакий чудик, «белая ворона». Поэтому влияние общества на него, и обратно равно нулю. В качестве катализатора — «шага к обществу» выступает бот. Что есть «Бот»? Это обыкновенный анализатор и компилятор типичных социальных ситуаций. Здесь нет вообще ничего фантастического, кроме идеи этого изобретения. Большинство людей использует принципы бота — выслушать собеседника, ответить исходя из «типичности ситуации», сформировать мнение о себе, потом заставить созданное мнение работать на себя.

Типичность ситуации (вопрос-ответ, формирование мнения) вспоминается сразу, даже без оформления в тексте все мы помним эту социальную игру: «доброе утро»-«утро добрым не бывает», «как дела»-«пока не родила», «ты куда?»-«на кудыкину гору» и т.д.

Как грамотно автор обыгрывает эти типичные ситуации, через словарь прошлого века и ключевые фразы, показывающие психотип конкретного персонажа.

Теща — это фраза «по телевизору говорили, разве там могут врать». Гениально. У каждого из нас найдутся в окружении такие люди.

Жена — «быть атеистом сейчас неприлично». Понятно, человек подверженный моде. Типичный случай. Почти болезнь нашего времени.

Шеф — творец-создатель. Он может делать, что угодно, т.к. запустил систему и ничего не рухнет. Во всяком случае он так думает.

Как только Леня включает бота, он делает шаг навстречу обществу, и то его принимает с распростертыми объятиями. А далее по накатанной: благодаря программе бот адаптируется к любой ситуации. Как следствие, о Лене складывается мнение как о разносторонней личности. С подчиненными — строгий начальник, с начальством — прилежный работник, с женой — внимательный муж, с тещей — понимающий зять. Небольшой шажок, и ты уже слегка над обществом. Сработал принцип причинно-следственной связи, — отныне ты необходим обществу, из тебя слепили самодостаточную боевую единицу.

А когда о тебе «все известно» можешь говорить и делать что угодно. Леня Сиротин, благодаря боту, замкнул спираль индивид-сообщество на более высокой ступени социальной иерархии, отныне он свободен.

Резюмируя: отличная социальная сатира, на тему как повысить социальный статус. Читать всем и думать глубже.

Повесть в сатирическом стиле, с иронической горчинкой, в жанре научной фантастики описывает реальность общения и взаимодействия людей с социумом и друг с другом. Суть в том, что чем больше становится видна эта нелепость, тем больше понятно, что нам уже никуда от этого не деться. Вот только мизантропами и социофобами от этого становиться не нужно. Просто нужно оставаться людьми в любой ситуации. Во все времена так было и будет. Меняется только антураж и внешние обстоятельства. Кстати, одно из предназначений социальной фантастики, показать, что сам человек и отношения между людьми не меняются ни в связи с надвигающимся прогрессом, ни в связи с общественными формациями, как было с библейских времен пороками человека, жадность, зависть, гордыня, ханжество и высокомерие, так и останутся они при людях. Как делала человека человеком, доброта, любовь, забота и взаимопомощь, так останутся эти добродетели с нами.

Нам ещё долго предстоит оценивать новую повесть Евгения Лукина. Такую вещь невозможно понять сходу, ещё не раз в мыслях будем возвращаться к прочитанному и открывать для себя новые грани лукинского таланта. И не раз ещё будем (я, во всяком случае, буду) перечитывать небольшую повесть с огромным внутренним наполнением.

Слой первый, доступный не только человеку, но и любому боту: Евгений Лукин написал очередную сатиру на наше общество. Не люди, а типажи: главный герой -- рефлексирующий интеллигент, стерва-жена, браток, босс с замашками мелкого олигарха, и даже непременный персонаж анекдотов -- тёща... Сюжет бодренький, поэтому автору следует высказать пару комплиментов и поскорей забыть повесть, которая почему-то вызывает чувство дикомфорта. Такое же чувство вызывал у современников «Ревизор» Гоголя.

Слой второй, открывающийся при внимательном прочтении... А ведь каждый, все без исключения типажи, в какую-то минуту вдруг поворачиваются к читателю человеческим лицом. Все от олигарха до тёщи оказываются вдруг живыми людьми со своими мучительными проблемами. И читатель замирает поражённый: полно, вас ли я видел, только что, страницу назад? Или все вы прятались за маской бота, а теперь безупречная автоматика отказала... Сатира оборачивается драмой.

А потом постепенно соображаешь, что главный герой, с которым мы так привычно и удобно ассоциировали себя, оказывается наименее человечен из всех. Он с лёгкостью принимает всё, что проделал бот (или обстотятельства, если угодно). Выгнали с работы -- ладно. Перреженили, не спросясь -- тоже ладно. Только и способен на истерику, с вырыванием микрофончика из-под языка. Да и вообще, что он сделал? Ни-че-го! Евгений Лукин ясно говорит: произошёл передел собственности. Из рук одной группочки в лапки другой, точно такой же. Переделать что-либо, вовсе не значит сделать новое. То есть, вновь мы приходим к торжеству бота, но на более глубоком уровне. Торжество геликософии, развитие (вернее, отсутствие развития) по спирали. Развитие -- ничто, улиткообразная кривая -- всё!

История русской литературы насчитывает не слишком много столетий, литература китайская или западно-европейская возрастом куда почтенней. Но в девятнадцатом веке Россия дала миру таких гениев, каким позавидует любая культура. И теперь мы не знаем, что делать с доставшимся духовным наследием. Нынешние дутые властители дум даже изобрели новый термин: постмодернизм. Постмодернисты непрерывно обращаются к русской и зарубежной классике, их произведения полны аллюзий и скрытых цитат. Но, не умея распорядиться всем этим богатством, представители современной Большой Литературы (болитры), занялись по выражению критика Золотусского «расстрелом классики». В наиболее обнажённом виде читатели Фантлаба могут видеть этот дешёвый приёмчик в рассказе Сорокина «Конкретные» (впрочем, говорят, что и «Голубое сало» написано в том же ключе). В ту же дудку дуют Пелевин, Евгений Попов, Ерофеев, а в поэзии -- Кибиров (я называю только самых талантливых постмодернистов, владеющих словом и действительно умеющих писать). Невольно вспоминается ньютоновское: «Мы видим дальше, потому что стоим на плечах титанов». Хотя что там видят представители болитры? Мне они представляются голубями, усевшимися на бронзовый монумент и срущими на головы предшественников. «Джунгли нас заметили!»

Евгений Лукин не пытается влезть на головы великих, он стоит вровень с ними. Чуть выше или ниже -- это судить потомкам. Если нужно, Евгений Юрьевич прекрасно пользуется аллюзией и скрытой цитатой («Там за Ахероном»), когда нужно, открывает кавычки и преспокойно даёт цитату прямую. Но он никогда не глумится над предшественниками, ему это незачем. «Ревизор» Гоголя и «Война и мир» Толстого органично дополняют друг друга и под пером Лукина образуют новую сущность, равновеликую предыдущим. Гоголь — Толстой — Лукин... -- каков ряд? А ведь так оно и есть, хотя, мне кажется, ряд несколько иной: Гоголь — Салтыков-Щедрин — Лукин... недаром первая книга, которую герой повести перечитал за лиловой завесой: «Письма к моей тётушке».

Впрочем, что-то я расписался; такое только в некрологе прилично. Автор жив, автор работает, русская литература жива, как бы ни пытались сожрать её конкретные представители болитры.

А под конец, чтобы не заканчивать на патетической ноте, забавное наблюдение: как разные авторы пользуются одним и тем же источником. Вы думаете Леонид Сиротин первый в нашей фантастике доктор геликософии? Первым был доктор Парплеус из романа Святослава Логинова «Земные пути». Кстати, там же упоминается и наука дактилономия. А в недавно появившихся в интернете «Словарных рассказиках» всё того же Логинова помимо геликософии видим плагиаторов (торговцев рабами) и шофёров (разбойников с большой дороги). И там же -- источник всего этого великолепия, он же, родимый, «Словарь иностранных слов«! Только год издания у Логинова другой.

«С нами бот» Евгения Лукина — эдакий юмористический киберпанк, который мы заслужили, о неудачливом интеллигенте Лёне Сиротине, не очень вписывающемся в общество (цинизм и чувство собственного превосходства не очень способствуют взаимопониманию). Волею случая протагонист получает электронного помощника для общения и тут его жизнь круто меняется.

Сюжет довольно старый — человек против общества, однако, страданий в повести намного меньше, чем было принято в золотом веке русской литературы. Тут автор дал маху и позволил себе слишком много юмора и оптимизма.

А вот герой — классический лишний человек, интеллигент, стоящий над социумом, гораздо более умный и тонко чувствующий. По крайней мере, ему так кажется.

То ли герой, то ли сам автор на протяжение всей повести рассуждает о шаблонности ролей, общения и поведения в обществе и делает это весьма интересно, хоть и местами неубедительно.

Один из немногих случаев, когда рекомендация фантлаба сработала, и я высоко оценил рекомендуемое произведение.

Как ни странно, низкое количество совпадений в компьютерной оценке произведений с оценкой того человека, которому дана рекомендация, имеет прямое отношение к теме повести. Кто-нибудь пользовался компьютерным переводом иностранного текста? Советую ввести в поисковую строку браузера «Гуртовщики мыши» и получить наслаждение от машинного перевода с английского языка руководства «Драйверы мыши». А владельцам мобильного устройства можно попробовать сделать голосовой набор строки браузера. Для начала произнесите несколько фамилий. Результаты будут ровно такими как их описывал в повести Лукин. А потом можно подтвердить поиск и поискать то, что найдётся. Поисковая система поправит вас ещё раз. Но если делать уточнения, результат будет очень хорошим. И если учесть, что в поисковой системе найти нужную информацию часто бывает гораздо проще, чем на собственном компьютере... А если вспомним про Google Glasses, то окажется, что фантастики в повести гораздо меньше, чем кажется на первый взгляд. Есть только некоторое утрирование.

Так почему же так мало совпадений в рекомендациях Фантлаб? Причин две.

— Во-первых, думающие люди думают очень по-разному, и очень близкое совпадение взглядов на одни произведения не означает совпадения взглядов на другие. Наша индивидуальность торжествует! Казалось бы. Как бы не так.

— Во-вторых, просто недостаточно развитый анализ у Фантлаб. Поисковые системы уже мониторят наши запросы и посещение сайтов, и составляют изо дня в день базу предпочтений. И недалёк день, когда появится Бог из машины, знающий наши предпочтения и сначала помогающий нам (уже помогает, пусть и не всегда умело!), затем немного направляющий, а затем полностью определяющий наши поступки. И тогда «С нами бот!».

Это, так сказать, технический слой повести, близкий любителям НФ (ага, сколько нас осталось, динозавров, воспринимающих эту аббревиатуру как нечто естественное).

Про социальный слой повести было много грамотных отзывов, но только в отзыве irish прозвучала расшифровка названия повести: «С нами Бог — разумейте, языци, и покоряйтеся, яко с нами Бог». Но, как я уже упоминал, созвучие Бот и Бог (так и просится написать Бот с большой буквы), не случайно. Бог, которого должны убояться язычники (те, кто ему не поклоняется) — это Бот. Тот самый Бог из машины. Ему-то и поклоняются все в повести, абсолютно все. И главный герой в конце концов тоже.

Но этот Бот не только из машины, но и из социума. Социум — тот же Бот. Да и в душе у главного героя имеется Бот, который его ведёт по жизни.

И ещё один момент: автор даёт даже не намёк, а прямую расшифровку того, как надо воспринимать этого Бога-Бота: это бес, сбивающий человека с пути. Дающий ему иллюзию успеха. Кто не заметил — перечитайте повесть. И что приятно — при таких вроде бы религиозных аллюзиях никакой религиозной составляющей в повести нет.

А теперь, как говорится, начал за здравие... Есть недостатки в повести:

- Она интеллектуально перегружена. Те, кто способен легко пропускать мысли, читают легко. А вот те, кто задумывается... Ага, ну, просто копии главного героя: такие интеллектуалы... Это я к тому, что люди разные, и не надо считать себя лучше других. Жизнь сложнее представлений о ней, почерпнутых из словаря 1888 года.

- Она неудачно структурирована — точнее, не структурирована. Нет логически завершённых этапов, позволяющих отделить одну стадию развития сюжета (и героя) от другой. Прочитать на едином дыхании не получается, а остановиться на середине этапа, пусть и в конце главы — это остановиться на половине мысли. Вот помните, как в «Обитаемом острове» Стругацких? Робинзон, Гвардеец, Террорист, Каторжник, Землянин. И сложное для восприятия произведение стало бы ... нет, не менее сложным, но заблистало бы как огранённый алмаз. А пока кое-что неотшлифовано.

Так что «всего» 9 из 10.

Горькое, сатирическое произведение. Можно сказать, что Евгений Лукин современный классик. Будут ли его произведения изучать в школах, покажет время. Очень сильные мотивы беспомощности маленького человека. На самом деле, то, что описано, это привет из 90, когда, маленькие люди поняли, что они маленькие. Если бы мне в 90 сказали, что килограмм огурцов на новый год может стоить 10 долларов, я бы ему рассмеялся в лицо, но это было. История возвышения/падения глав героя прочитана с большим удовольствием и трепетом.

Прекрасный пример лихо закрученной динамичной фантастики – что называется, «на ровном месте». В данном случае – в рамках любимой (ИМХО) предметной области: «умные» гаджеты, автоматизация рутинных операций, реализация общедоступных нейронных сетей и т.п.

Именно «на ровном месте», потому как – вроде бы и не фантастика вообще. Настолько стало уже обычным и настолько быстро «вошло в жизнь», что поверить в чудо, воспринять, так сказать, «за чистую монету», предположить, что «не сегодня-завтра оно, таки, действительно…» — очень легко. Процесс «уверования в реальность происходящего» проходит легко, непринуждённо, без канонического уже аспекта из «Бриллиантовой руки» — «…брюки превращаются, пре-вра-ща-ют–ся брюки…».

И это только кажется, что «ничего особенного, просто автор в курсе, может быть, технологических аспектов, наверное…». Вот – приведу пример НЕудачный, для сравнения: лукьяновский «Диптаун». Как бы, всё хорошо, и книжки – культовые получились, и т.д. и.т.п. (при всех очевидных «натяжках» в области конкретики аппаратно-программного обеспечения: сегодня, после 20 лет «непрерывного технического прогресса» описанные автором «компьютерные фенечки» — смотрятся до ужаса наивно; и даже не так, а вот так – НАИВНО смотрятся). Но суть замечания не в этом, я про сам «эффект»: типа, грузишь некую прогу, по экрану плывут всякие там цветные круги и спирали, и… ты – бац, в виртуальной реальности). Так и хочется сказать: «Ну, ты, Автор, даёшь, однако.., так рамсы попутать..., божий дар с яичницей…» Поэтому и не воспринимается оный шедевр на 10, увы – максимум 7.

У Лукина – всё ИНАЧЕ. Тут – как раз наоборот: всё настолько ДОСТОВЕРНО, что аж мурашки по спине.

На ожидаемое возражение, типа «Да мы посмотрим на твоего Лукина – ТОЖЕ – лет эдак через 20…» — ответствую со смирением, братья и сёстры: «Таки хитрость в том, что Автор в живописание технических деталей не вторгается, живописует – исключительно принципиальные аспекты процесса и сами зримые «последствия» применения технологий». Ничего более «глобального» из того, что описал автор, ни через 20, ни через 200 лет – не произойдет. Ну, разве что, ежели человек – по своим потенциям – не станет подобным Богу (что, безусловно – для нашего уровня восприятия – вполне возможно, ибо сказано – «…любая развитая технология по своим проявлениям неотличима от магии…», но – это уже, как говорится – совсем другая история.

Лукин – в этой книжке – «сделал знаковое открытие в фантастике», обозначил начало целого направления – «..раз, два, микрочип, имплантант.., и вот тебе – новая реальность. почти «своими руками, глобальная, неисчерпаемая по сути и непредсказуемая по последствиям».

Это типичное «приоткрывание Завесы Времени». Удачная попытка «заглянуть за горизонт событий», обозначить новую НИШУ завтрашней реальности.

Это красиво. Это увлекательно. Это полезно

Лёня Сиротин влачил существование офисного раба, жил с нелюбимой женой и не менее нелюбимой тёщей. Однажды Лёня попал в больницу, упав в траншею не слишком удачно. И в больнице той стал он пользователем комплекса «AUTO-700» или просто бота стараниями одного сомнительного типа криминальных наклонностей и врача из солнечной Киргизии Олжаса Умеровича. С тех пор все резко поменялось...

Жил себе мизантроп с низким социальным интеллектом Лёня Сиротин, людей не переваривал — готовить их не умел, те отвечали соответственно. В качестве защитного механизма от суровой правды жизни считал себя интеллигентом, эдакой следующей ступенью эволюции, сразу за разумными обезьянами, т.е. всеми остальными. И тут — раз, и передал управление своими беседами боту. Тот, на удивление, оказался слегка успешнее хозяина в социальном плане, хотя чему тут удивляться, если окружающим приятнее нейтральные ответы случайного толка, чем издевательства и сарказм, которым Лёня прикрывал свою несчастную жизнь от жестокости этого мира. По-хорошему, Лёне не бот был нужен, а качественная психотерапия, чтоб излечить внутреннюю боль, терзающую его, по-видимому, с глубокого детства.

субъективно:

добротная социальная фантастика. главного героя нет, повествование ведётся от носителя того самого бота, получившего физическое воплощение и вышедшего за рамки электронных носителей. очень красиво показано как общество само себя превращает в шаблон, по которому с известной степенью инерции и продолжает функционировать.

Не спорю, из этой повести можно насобирать смыслов на десяток красивых рецензий. Например, про то, что все вокруг серость и чтобы добиться успеха надо быть как все... или про то, что скоро мы все разучимся общаться и вообще думать, всё за нас будут делать устройства типа этого бота... Футуристика, фантастика ближнего прицела... Да много чего тут можно наковырять. И уже много наковыряли, как видно из отзывов. А вот мне — не хочется искать смысл жизни в столь простом и непроработанном тексте.

По мне, так это очень спорная, построенная на предельно усреднённо-штампованных героях (хотя, конечно, можно их назвать архетипами и уже будет выглядеть круче) и сюжетно поверхностная повесть с кучей притянутых за уши моментов. А ещё ряд чисто технических моментов делают происходящее в повести невозможным в принципе. Лично для меня, в этой повести две ценности — богатый литературный язык автора и авторский же привычный злой ехидный юмор. Регулярно радовали фразы вот по типу:

Но не уверен, что даже ради них хоть раз захочу перечитать повесть.

Да, и ещё — об отзывах... А с чего столько народу решило, что Лёня малосимпатичная серость? Я один заметил, что Лёня, может, и несколько робок, но интеллектуально он богаче любого в этой повести. До автопилота в подлостях замечен не был. Семья-работа. Основная его беда в том, что не любит человек дураков. Ну не любит, и всё тут. И иногда не может сдержать ехидные реплики. Кстати, чувство юмора у него тоже отличное. Так откуда к Лёне столько негатива в отзывах? вопрос риторический.

Не поймите меня неправильно. Лукин настолько хорошо пишет, шутит, играет словами, что вытягивает почти всё что угодно. Вот и этот сюжет вытянул до отлично читаемого. Но... сюжет-то крайне прост, технически неправдоподобен (не реалистичный напрочь), а психологически всё слишком заутрировано, гиперболизировано и усреднено (попробуйте примерить на себя и знакомых образы из повести, представить ВАШУ реакцию на слова собеседника невпопад или не слушающего вас или говорящего одновременно с вами, и так далее и так далее. представьте свою реакцию и что в повести происходит. Небо и земля.).

Юмористическая, сатирическая, повесть, в которой многие читатели видят нечто большее. Чтож, и это тоже — талант Лукина.

Сейчас никого не удивляет человек в наушниках, постоянно смотрящий в мобильник и отвечающий слегка невпопад на внешние раздражители. Недалекое будущее, главный герой получает в свое распоряжение комплекс виртуальной реальности, позволяющий находиться в двух реальностях одновременно. То есть, пока герой «гуляет» в вирте, в реале, за несложные действия, поступки и простейшие задачи отвечает бот. Самообучающийся бот.

Легко написанная и легко читающаяся едкая сатира на современный мир, затягивает с первой страницы. Остановиться невозможно, история раскручивается легко и непринужденно. Сначала смеешься вместе с автором, потом начинаешь сопереживать герою и даже завидовать ему. Дальше понимаешь что завидовать особо-то и незачем, и потом, внезапно осознаешь… Видишь, какую логическую ловушку, коварно поставил автор, но остановиться уже не успеваешь…

Да-да, Евгений Лукин, ловким движением выхватывает у читателя, прямо из-под носа тарелку с вкусной социальной фантастикой, подсунутой сначала, и безжалостно окунает нашу радостную физиономию, прямо в жестокую и страшную правду. Правду о том, что будущее уже наступило. И общество ботов уже окружает нас – на улице, на работе, на отдыхе, в кругу семьи. Оно стало реальным здесь и сейчас.

Небольшая по объему, но просто огромная по внутреннему содержанию повесть. Написано настолько великолепно, что читая вживаешься в книгу, представляешь себя на месте главного героя, сопереживаешь ему (во всяком случае до финала, который показывает всю неодназначность выбранного героем отношения к окружающему миру и способа решения своих коммуникационных проблем).

Проблема, которую поднял Лукин, вовсе не нова и называется «эскапизм» — попытка сбежать в той или иной степени от реальности. Каждый из нас, читающей братии, подвержен эскапизму, ведь беллетристика, наряду с иными формами, в первую очередь позволяет нам сбежать от проблем насущного мира, хотя бы на полчаса забыть о них и погрузиться в иное пространство, почувствовать себя другим, не тем кто ты есть на самом деле. Главный герой просто пошел по этому пути дальше нас всех. Привело ли это его к тому, чего он хотел, вопрос весьма спорный. Вероятно, что он счастлив за своим бирюзовым экраном и это для него нивелирует все возможные моральные издержки.

Несмотря на всю спорность данных Лукиным ответов на моральные вопросы, книга получилась великолепной, заставляющей задуматься над нашим положение в обществе себе подобных и цене коммуникаций в этом обществе. Повесть получилась настолько многогранна, что я вовсе не уверен, смог ли уловить хотя бы большую часть заложенных в нее идей. Поэтому такие книги стоит не только читать, но и обязательно перечитывать.

Одно из самых циничных, человеконенавистнических и едких произведений, которые я вообще читала. Такого пренебрежения, такого снисходительного отношения к людям надо еще поискать. Пусть это сатира, но даже сатире не обязательно быть ТАКОЙ. К примеру, Паланик или Zотов тоже пишут сатиру на тему скотской сущности человека. Но у них при этом как-то получается найти место для светлой и доброй искорки. А здесь каждая страница — яд.

Омерзительное послевкусие, даже не смотря на то, что идея повести мне близка и со многими мыслями в ней я согласна. Даже не знаю, рискну ли я прочитать еще что-нибудь у этого, несомненно, талантливого автора.

Как-то не нашла отклика в моей душе эта повесть. История слишком проста, всё сложилось для главного героя успешно и совершенно без усилий. Этакий баловень судьбы, который считает себя утончённым интеллигентом, чурающимся копошиться в навозе окружающей жизни.

Если заменить в этой истории коробку с ботом на деньги, а самого бота — на глуповатого братка, который за эти деньги выполняет поручения главного героя — ничего не изменится. Скорее даже станет понятнее, о чём на самом деле эта история. Поручения не называются вслух, более того, они даже не формулируются в голове. Так мафиози даёт задания своим головорезам — «Не возвращает долги? А вы, балбесы, мне на что? Что делать? А что, вы сами никак догадаться не можете, что делать? Идите, работайте.» Вроде и указаний никаких не прозвучало, но зато мысли исполнителей весьма предсказуемы.

На самом деле проблема не в обществе, проблема — в главном герое. Кто он такой, чтобы рассчитывать на более приятную компанию? Чем он может заинтересовать эту компанию? Он же сам — пустышка. Выхода тут два — либо осознать и смириться с этим, перестав выкобениваться, либо осознать и начать менять себя, чтобы попасть в желанное общество. Главный герой — циник и тунеядец, ему проще воспользоваться первым вариантом.

Это книга, и поэтому ему повезло. В жизни повезло бы вряд ли. Жизнь равнодушных и лентяев наказывает, т.к. они выводят из строя равновесную систему с обратной связью. Лень — значит будет есть совесть. Не ест совесть — значит будут давить обстоятельства. Обстоятельства всё равно оставляют равнодушным? Ну тогда можешь расслабиться, раз тебе всё равно, только, в зависимости от обстоятельств, тогда можешь стать и алкашом, и наркоманом и бомжом.

В общем, мысли не глубокие, выводы не правильные — повесть, на мой взгляд, слабая.

Напоследок, пара цитат:

«Скажем прямо: счастливо живёт в свете только тот, кто полностью умертвил некоторые стороны своей души.»

«Бойтесь равнодушных, ибо только с их молчаливого согласия совершаются предательства и убийства.»