Конечно, рецензия на этот сериал должна быть в видеоформате, чтобы хор терминаторов с балалайками наяривал музыку Архиповского, а человек-рэпер ударно читал частушки о былинных подвигах славного витязя.
Но в сериале, совершенно очевидно, не было лишних денег, так и в этой рецензии все будет очень экономно.
Это яркая попытка молодой команды, которая находится в процессе борьбы с собственным клиповым мышлением /то есть проблемы с целостностью повествования и хорошим вкусом/.
Создатели первого сезона учатся если не всему сразу, то очень многому одновременно /а значит многого не умеют/.
Потому, если нарезать сериал на пятиминутные отрывки — вернуться к первому формату команды — получится куда как интереснее.
Но что сделали, то сделали, надо анализировать.
.
Пародия — да, но...
Как социальная пародия на современное общество, на множество типажей, на кучу предрассудков и дурацких привычек, получилось просто отлично (кроме политики).
Проблема в том, что основной приемом, с помощью которого достигается эффект — гипербола привычных вещей, за которыми сохраняются их недостатки. Её пользуют в хвост и в гриву. Если лифт, то будет подниматься десять часов, и будет как лифт в обычной "брежневке", если электричка, то между планетами, но все такая же многолюдно-неряшливая, если глава корпорации, то непременно планетарной, но с замашками самодура.
Еще в деле метафора, например, с костром во время охоты, который пламенел синими виртуальными кубиками, но этого куда меньше. Аллегория — по минимуму (она почти вся исчерпывается роботами).
А почему? Гипербола позволяет дать необычную картинку, которую, тем не менее, узнает зритель. Таких картиночек очень много. Сделаны они эффектно, красиво, ярко, динамично (и еще много хороших слов).
Комедия в целом — да, но...
Часть пародийных ситуаций доводят до уровня сценок, нормальных шуток, шутки разной остроты, приличия, политического окраса (не всегда удачного, в шестой серии получилась откровенная агитка в стиле Холодной войны) и даже уровня культурного багажа. Смешно было в первой серии (не везде), смешно и в последней (тоже не везде), и нет ни одной, от которой было бы только скучно. Но в каждой серии есть эпизоды, когда точно не смешно, а тоскливо.
Мораль — да.
Вот этого добра много и временами только мораль вытягивает на себе фабулу, заставляет хоть как-то смотреть. Однако же временами она становится слишком прямолинейной, предсказуемой, потому скучной и мотивацию к просмотру снижает. "Перековка" Барагозина, судьба мальчишки с большого рынка на кольцах Сатурна и т.п. — это именно мораль, к ней подводят, её показывают. Создатели поставили на жизнерадостность, оптимизм и желание сделать людей светлее.
Живой робот с характером — да.
Вот это получилось — аналог "ВАЛЛ-И" с поправкой на социальную действительность и заселенное внутрь сознание.
Фермер, который центральный человеческий персонаж — да.
При всех адских косяках сценария актер тянет своей харизмой. Плюс робот с фермером составляют живую комедийную пару и без них можно было бы говорить о тотальном провале сериала.
Продуманный мир и адекватные персонажи — нет.
Пародия съела будущее. Это надутое до масштабов Солнечной системы настоящее, в котором люди действуют именно сегодняшними штампами и методами, причем индийский фильм где-то рядом. Да, кладбище с аватарами покойников, которые анимируются по их записям в социальных сетях, это неплохо. Но куча фантастических элементов тупо взята из других фильмов при вмонтирована средствами Афтерэффекта, без всего представления, а как эти штуковины изменят мир. Получается не будущее, а лавка фокусника и сваленные в кучу театральные декорации. На это накладывается масса глупостей в поведении отдельных людей. Их мозги тоже съела пародия.
Поэтому, кстати, не веришь в большую часть персонажей. Совсем. Актеры стараются — Барагозин с отсутствующим разумом это добротная актерская работа. А образы почти все статичны и поступки персонажей как в глупом фарсе. Как Барагозин выходит на новый уровень, так и фермер должен был вылезти из своего ватника и кепки, а ватник будто к туловищу приклепанный. В результате пародия становится сатирой не столько злой, сколько кондовой, туповатой и самоуничижающей.
.
Для меня, субъективно, "Кибердеревня" стала заложницей успешного старта на интернет-платформе. От пятиминутного ролика надо сразу прыгать к другому коммерческому формату, к сериалу, сохраняя того же исполнителя главной роли, ту же стилистику. В результате от коротких комедийных историй до полноценного сериала создатели "сюжетно и персонажно" так и не дотянули.
Самое грустное, что создатели теперь с продолжений этой истории долго не слезут. На второй сезон вышли, деньги будут, значит, надо гнать продукт. Стилистику и общий замысел будут эксплуатировать (что понятно), но в продолжениях всегда бывает сложно их развивать, слишком много глупостей нагородили в первом сезоне...
Так смотреть или нет?
Смотрите пятиминутками. Не нравится эпизод — смело пропускайте (слабых эпизодов хватает). Это полотно назвать целостным можно очень условно.
А в пятиминутках можно увидеть и синюю изоленту, которой заклеивают иллюминатор космического корабля, и шахтеров-миниатюризаторов и много чего еще. Будто декораторы и мастера спецэффектов говорят обычным режиссерам: блин, вы можете снять что-то оптимистическое? Нет? Тогда снимем мы. И пытаются. Хотя у декораторов тоже с идеями не все в порядке...
Это лучший фантастический альманах-эпизодник в российском кино этого года, но и одно из серьезных разочарований.
Автор «Призраков дома на холме» и «Доктора Сна» Майк Флэнаган в 2023 году завершил свою долгую коллаборацию с Netflix, выпустив для онлайн-кинотеатра последний проект — «Падение дома Ашеров».
Эта работа одновременно принесла ряд новых вещей в творчество автора, но с ними появились и свежие минусы.
К/ф "Светик" (1989, реж. О.Бондарев) Ялтинская киностудия, 74 минуты, премьера 2 января 1989, то есть рассказывается о временах чуть раньше, о самом начале перехода к кооперативной деятельности. Почти никаких примет новой экономической политики в фильме нет, только раз мельком упоминается кооператив, где можно хорошо пообедать. Посмотреть фильм посоветовал Михаил isaev, интересующийся временем становления книгоиздания в РФ, и составившим интересный сайт по истории раннего "Северо-Запада" той эпохи жёлтой серии — https://szfan.ru/
Итак, кино.
Из Челябинска в Москву едет юная бойкая провинциалка по имени Светлана, в купе ей солидный папик Николай Степанович, заведующий книжным складом номер 3, под горячительные напитки и нехитрую снедь, объясняет как делать деньги на перепродаже книг, и вручает ей небольшой список востребованных народом книг — вздор конечно, такой список работает в моменте, вкусы меняются, мода проходит, в коротком списке могут быть лишь Пикуль-Дюма-Юлиан Семенов, о значении которых продавец и сам догадается через несколько недель работы.
До книжного магазина Светик работала у себя в городе в промтоварном магазине, заведующая которого "искусственно устраивала дефицит: прятала вещи под прилавком, а потом перепродавала с наценкой". Создать так дефицит невозможно, это агитационные фантазии советских лет из уст горе-лекторов, не разбирающихся в экономике.
Сюжетная канва фильма такова: в городе открывается музей Владимира Даля, а из библиотеки украли его словарь. Сотрудники отдела редкой книги Исторического музея, во главе с филологом Каратыгиным, воздушным человеком не от мира сего, с согласия милиции устраивают негласное дежурство на черном рынке — ждут, когда воры принесут с целью продажи на толкучке книги с синяками (библиотечными штампами).
Параллельно Светик, работая в букинистическом магазине на той же площади подле черного книжного рынка, организовывает банду по сбыту дефицитных книг, вовлекая в орбиту своего промысла коллегу-продавщицу и двух юношей-фарцовщиков, у одного из которых, по имени Бобрыка, имеется большая квартира в непосредственной близости от магазина и толкучки, и автомобиль марки "Жигули" — и то и другое невиданное благосостояние перешли ему во владение от рано погибших родителей. Квартира превращается в склад товаров, машина — в рабочий транспорт, Бобрыка — в личного водителя Светика, а Светик — в маклера, которая достает через вышеуказанного знакомого папика дефицитные книги, продает их, владеет бюджетом предприятия, и распределяет зарплату своим перекупам. На 21 минуте показана работа по закупке: заявившись на "оптовый склад номер 3", Светик встречается со своим папиком, он ей дает 5 пачек книг, по 20 книг в пачке, с каждой навар 5 рублей, после продажи ста экземпляров вне кассы магазина должна образоваться сумма в 500 рублей, из которой 250 пойдет именно Николаю Степановичу в карман. Средняя зарплата в СССР в 1988 году — 120 рублей. Пятеро спекулянтов реализуют сто экземпляров популярного неназванного детектива (скорее это сборник нескольких романов) за день.
Во время многодневного медленного рейда в ожиданнии сворованного словаря, спекулянты сближаются с тайно дежурящими филологами, юная филологиня (кажется Оксана) признается что мечтает доставать через спекулянтов редкие старые книги для изучения литературы, но неожиданно свалившиеся на нее нетрудовые доходы пугают ее, и она ретируется прочь, оставив хитрому Светику служебное удостоверение сотрудника фонда культуры, с помощью которого Светик будет обманывать доверчивых граждан и выманивать у них дореволюционные редкие книги, стоимостью уже не в десятки, а — сотни рублей.
(посещает храм с целью изучить что ценного прячется в сундуках)
За одной из таких дезидерата охотится руководитель этой самой группы засадных филологов — Карагатин. Ему давно хочется увидеть "Книгу печали и радости Пафнутия Белозерского". Раздобыв оную, Светик втирается в доверие к Карагатину, строя планы на беспрепятственный доступ к фонду редких книг, которым он заведует по работе. Маржа обещает быть грандиозной, можно будет купить кооперативную квартиру.
В отделении милиции милиционер разоткровенничался, говорит филологу (16м) что их типографии своровали 1000 экземпляров "Алисы в стране чудес" — несуны тащат всё подряд, выносят обложки, супера, потом дома брошюруют, и продают (такие полуфабричные книги действительно существовали, отличались они неряшливостью изготовления, потому что в домашних условиях например невозможно выполнить качественную обрезку бумажного блока мощностью в 300-400 страниц). Поэтому, говорит майор, и дефицит. Нет, не поэтому. Удаление 1 тысячи экземпляров из тиража в 100 тысяч — может ли вызвать дефицит? В первой половине 1970-х, когда писалась повесть Маканина, "Алиса.." выходила лишь раз, тиражом 100 тысяч экз. Пропажа со складов одного процента тиража не могла изменить торговый признак книги, сделать ее из общедоступной — дефицитной, потому что, если перенестись в реалии времен производства фильма, в конец 1980-х, то даже совокупный тираж в миллион не сделал ее общедоступной. В 1985-88 гг. в Союзе вышло пять изданий "Алисы", общим тиражом 900 тыс штук, кража 1 т.э. не могла сделать из книги дефицит, это как раз наоборот, работников типографии на кражу подтолкнула дефицитность этой книги.
На 39 минуте есть интересная примета времени — в обеденный перерыв кладовщик и два грузчика присаживаются испить водочки. На столе для конспирации холодный самовар, чашки, заварник. Собственно бутылка спрятана в имитационном футляре напоминающем внешне книжку Петрова-Водкина. Этакие отголоски антиалкогольной кампании тех лет.
Светик девушка юркая, хитрая, язык подвешен, врёт как дышит, втирается в доверие к кому угодно, легко меняет внешность и перекрашивает волосы, соблазнила милиционера и вовлекла его участвовать в хищении книг повышенного спроса с оптового склада своего Николая Степановича, причем милиционер таскал пачки с книгами в служебный УАЗик, на котором и перевёз их в логово спекулянтов, на квартиру Бобрыки. (Далее по ходу фильма он же предупреждает Светика об облавах на чёрном рынке, то есть коррумпирован с ней весьма плотно). Удивленный столь ловким ограблением Николай Степанович пытается истребовать свою долю от спекулятивной продажи детективов, но Светик кидает его, говорит что вернёт лишь сумму по государственной цене, по номиналу — чтобы папик мог просто покрыть недостачу, без личного навара в карман. Так наглая ученица обманывает своего криминального учителя, и тому ничего не остается как идти в милицию — недостачу-то покрывать надо, даже по номиналу это весьма существенная сумма. На 55-й минуте обиженный папик приходит к вышестоящему майору, рисует картину что Светик по липовой накладной вывезла со склада товаров на три тысяч рублей (похоже он решил списать на недостачу раз в тридцать больше, чем было своровано реально), и что с ней заодно действовал ... сотрудник милиции. Банду спекулянтов накрывают и арестовывают, но Светик ускользает из сетей и обходит засады, ибо она уже переехала жить на квартиру к разведенному вышеуказанному филологу.
И тут как положено в агитках жанра "искореним неприглядную изнанку жизни строителей социализма", юная Светик, после прочтения книги о последних минутах жизни Пушкина, разочаровывается в спекуляции и на 65-й минуте киноленты ею овладевает страстное желание отдаться .. нет, не филологу Каратыгину в исполнении блестящего Виталия Соломина, но — сдаться с повинной в милицию. Она раздет долги, улаживает дела, идет с обреченным, но гордым видом в милицию.
На финальных титрах Светик смеется вместе со своим старым знакомым милиционером, с которым ранее обворовывала оптовый склад, и что-то подсказывает что всё нее будет хорошо — на этот раз уже с третьим папиком.
Фильм снят по мотивам повести Владимира Маканина "Старые книги" (1976).
Упоминаемая книга, которую ищет филолог Каратыгин, конечно же заинтересовала меня, нет ли ее в природе. Может и есть, нашёл только совсем посторонние предметы на замену, никак не относящиеся к его поиску, ибо они более современные:
книга 1
Л. Мануйлова "Печали и радости моей жизни. Записки" — М. Госиздат. 1922, 160 стр. (мемуары о деятельности РСДРП в Керчи).
книга 2
"Печали и радости" — первый сборник рассказов Валентина Бурлина — Киев, Радянський письменник, 1960, 120 стр.
книга 3
"Двенадцать поэтов эпохи Сун. Печали и радости", из серии "Мир поэзии" — М. Летопись 2000г. 495 стр.
книга 4
Василий Ракша "Песни радости, песни печали" (роман) — М., Манн, Иванов и Фербер, 2023 г.
Это эссе вновь далеко от формата рецензии. Ниже я не буду пересказывать отдельные события или вообще весь сюжет сериала, не примусь подробно останавливаться ни на первом, ни на втором сезоне, а также не стану выстраивать критические разборы конфликтов между теми или иными героями. Разборов с подобным содержанием уже вдоволь. Тем не менее я хочу остановиться на двух сторонах этого проекта. Первая из них — подобность и порой навязчивое тождество между "Локи" и "Концом Вечности" Азимова, а также очередное для меня доказательство закономерности отставания кинофантастики от фантастической литературы. Вторая сторона дела — финал сериала. Выпущенный в свет два дня назад последний эпизод сериала уже успел обрасти несколькими текстовыми и видео комментариями, которые, как мне кажется, несколько усложняют суть происходящего на экране. Только на двух этих пунктах я остановлюсь ниже, оттого как минимум из-за рассмотрение концовки "Локи" мне придется вскрывать самые существенные заключительные события и кадры сериала.
Ранее я уже два раза останавливался на проектах Marvel Studios ("Мстители: Финал" и "Черная вдова"). И мои отзывы были либо с негативными, либо со смешанными оценками. Понимая, что во многом эти отрицательные описания с моей стороны предвзяты, что я не сильно погружен в эту франшизу, преимущественно смотря ее как чистый аттракцион, но вменяя ей при этом слишком строгие критерии, после завершения просмотра "Локи" мне захотелось написать что-то очень комплиментарное и для этой киновселенной, и для конкретного ее проекта. Начав смотреть этот сериал скорее ради заполнения фона, без особых открытий и эмоций пройдя первый сезон, все же финал второго сезона и всей суммы эпизодов относится к тому роду примеров из искусства, когда качественный финиш перечеркивает и неудачный старт, и не самую оригинальную и интересную середину. Но перед осмотром концовки, поговорим о сериале в целом, о первом заявленном пункте.
Во многом антураж и практически вся визуальная часть — впрочем, как и событийный ряд "Локи" — очень нехарактерны для Marvel. И дело тут не в путешествиях во времени как таковых — в конце концов, какая-то их версия, пусть и перемудренная и оглупленная мешаниной с альтернативными вселенными из "Финала", уже встречалась ранее. Любая большая как кино-сериальная, так и книжно-комиксовая вселенные, переходя определенный уровень масштабирования, обязательно уходит как минимум один раз в сюжетные повороты, связанные с путешествиями во времени. Суть отличия заключается в ретрофутуристическом характере графической составляющей. Это очень нарочито непохожий стиль на все остальные технологические и научно-фантастические выверты в остальных фильмах киновселенной, где даже магия (ре-/де-)конструированных скандинавских богов и прочих скорее объясняется одним из законов Кларка от неотличимости высокоразвитых технологий от всяческого волшебства и мистики, нежели чем иррациональными и потусторонними силами. Возможно, причины для этого (скорее всего, это именно так) в комиксных первоисточниках, а именно (как подсказывает Вики) в линейках о Рама-Тут / Канге (дебют: 1963), об "Управлении временными изменениями" / "УВИ" (дебют: 1986), о Викторе Таймли (дебют: 1992). Ну и, наверное, на чем-то еще. А также создатели проекта много рассказывали и показывали в интервью, откуда еще бралось вдохновение для визуального оформления сериала: тут и восточноевропейский модернизм, и один конкретно-взятый отель "Atlanta Marriott Marquis", и общая идея намеренной архаизации облика УВИ через отсутствие цифровых и доминирование аналоговых технологий. И вроде бы всего этого массива первоисточников достаточно для объяснения общей формы — визуальной и чуть более — сериала. Но все-таки призрак "Конца вечности" бродит грозной тенью над самыми разными гранями и образами "Локи".
В чем же именно, кроме общего духа ретрофутуризма, еще проявляет себя классика хронооперы от 1955? УВИ как таковая — очень, очень и очень напоминает азимовскую "Вечность". Да, не одной ею богата фантастика о путешествиях во времени, но все-таки именно Азимов заложил некоторый канон, образец для этого жанра, который потом неоднократно модифицировался и подвергался прогрессивным переформатированиям ("Палимпсест" Стросса , "Порядок вековой" Краули, "Пятнадцать жизней Гарри Огаста" Уэбб, "Падение Хроноплиса" Бейли и т. д.). И здесь мы в лице УВИ видим: организацию вне пространства и времени, которая совершает минимальные вмешательства во время / удаляет неверные варианты ради увеличения блага всего человечества / ради сохранения Священной линии времени и представляет себе сложную бюрократическую многоуровневую инфраструктуру с аналоговым техническим оснащением. Но это еще только половина сопоставление. Ведь далее можно провести и исключительно сюжетное сравнение романа Азимова и сериала. Идея возникновения обеих организаций через самопричинное закольцованное вмешательство в отдаленное прошлое (Виккор Маллансон / Шеридан Купер передает привет Виктору Таймли / Кангу / Тому, кто остается; при этом сюжетный поворот и связь двух персонажей у Азимова более ясная, чем во втором случае), конфликт между поначалу сторонник безопасности в обмен на несвободу Локи и сторонницей свободы в обмен на потенциальную всеобщую гибель Сильви (сравнить и с любовной линией, и с идентичным конфликтом между Эндрю Харланом и Нойс, который разрешается немного иначе, но в аналогичном ключе) и не только. Опять же, все эти сходства не говорят о плагиате. Скорее мне приятнее и любопытнее описать все это как некую незапланированную, неосознанную или даже бессознательно проделанную экранизацию Айзека Азимова, которую я очень давно ждал. Перефразируя классика, можно сказать, что гениальные рукописи в конечном счете проникают на экран, пусть и весьма тернистыми путями. Но это же отдельно подтверждает мою неявную мысль из рецензии на "Дзен-пушку" Баррингтона Бейли: существует закон о необходимом отставании научной фантастики на экране от научной фантастики на бумаге. Сценаристы с некой, почти в духе фатализма, необходимостью всегда, даже создавая независимые от какого-либо книжного первоисточника фильм или сериал, находятся в хвосте и созависимости от литературной суммы научно-фантастических идей и сюжетов. В этом нет ничего плохого как такового, но это приводит к тому, что такой прорывной для своего времени (и до сих подпитывающий финансами правообладателей) проект, как "Звездные войны", представляет собой космооперу на несколько уровней ниже что все того же Азимова, что Фрэнка Герберта, что Пола Андерсона или любого другого классика золотого века фантастики ближе к середине или чуть после нее века. Скорее те же "Звездные войны" по эксплуатируемым образам и сюжетам ближе к циклу о Джоне Картера Эдгара Берроуза. Ни в коем случае, кстати, подобное замечание не уничижительно для творчества последнего автора, который стоял у первоистоков всего жанра, но поучительно и язвительно в адрес творцов джедаев и бесконечных клонов. Прогресс в жанре должен больше замечаться кинодельцами, и тому есть и позитивные примеры, но пока удач на этом поприще меньше.
И последнее. О второй теме эссе. Концовка "Локи". Как-то Игорь Данилевский сказал, что в христианском понимании истории, точнее, истории отдельных правителей, в итоге подвергшихся канонизации и причислению к лику святых, важна не общая праведность этого мирского лица, а буквально одно событие, которое перечеркивает все прошлые его проступки, а то и преступления. Примерно то же самое можно сказать о некоторых книгах или кино: не самый удачный, интересный, оригинальный сюжет с периодическими провалами ожиданий или странными поступками персонажей, не особой проработанностью их облика и повествовательной канвы как таковой может предстать в совершенно ином свете благодаря блистательному завершению истории. Именно это многие зрители и критики — и вслед за ними и я — подмечаю это и за рассматриваемым сериалом. В течение двух сезонов встречалось много разных странностей и неудачных решений, противоречий и недоработок. Иногда сюжет скатывался в медлительное филлерство, а потом — в слишком стремительный рассказ. Связь Виктора Таймли и Канга до сих пор не совсем ясна — как минимум мне. Тезис авторов о том, что путешествия во времени в сериале и в "Мстители: Финал" имеют общую природу и механизм кажется натягиванием совы на глобус. Как и водится, никуда не девается странный и диковинный на фоне как бы бесконечного и многообразного космоса и как бы еще более масштабной мультивселенной антропоцентризм, порой скатывающийся в какой-то антропофашизм. В мире, где есть целестиалы и настоящие боги, именно человек из 31 столетия смог открыть путешествия во времени и перекроить все возможные и невозможные реальности. "Да-да, конечно" (с). Но все эти концептуальные, сюжетные и эстетические предвзятости и минусы оттеняются наглядным развитием персонажа Локи, как всегда через отличную игру Тома Хиддлстона, и выбором в ложной дилемме Канга-Сильвии (либо сохранение УВИ с убийством Локи Сильвии и многих миллиардов нерожденных / умерщвленных реальностей, но предотвращение появления множественных злых Кангов; либо уничтожение УВИ, которое все равно приведет к появлению УВИ через кровавую и апокалиптичную войну, но где хоть немного будет сиять свобода воли), где бог обмана, иллюзий и лжи выбирает разрезать гордиев узел. Ну а дальше следует та самая великолепная сцена восшествия на трон и прорастания Иггдрасиля. И об этой сцене я хочу сказать в заключении, прежде чем просто посоветовать сериал к просмотру, даже тем, кто, как и я, не фанат "Марвел".
По мне, скопилось уже множество интерпретаций или лишних вопросов к завершению сериала. К его значению, скрытым смыслам и т. д. И как бы я сам не любил попытки — зачастую никак не связанные с замыслами авторов — проникнуть в изнаночную плоскость произведений, здесь, мне кажется, все дано на поверхности. Аспект с самопожертвованием и решением дилеммы через некий третий, радикальный вариант, и так очевидны. На них я останавливаться не буду. Но далее остановлюсь на трех деталях. Первая из них, ставшая уже самодостаточным вопросом — за счет каких сил Локи, с одной стороны, путешествует сквозь время по собственной линии жизни, а с другой, как он при этом в конце как бы оживляет нити реальностей? Первая половина вопроса, по-моему, достаточно банальна. Локи же бог обмана и лжи? Вот он и вывел свою способность на максимум — смог обмануть само время, его ход и даже его как бы отсутствие в здании УВИ. С оживлением реальностей чуть сложнее. Мне кажется, что это не придание им какой-то витальной энергии, а скорее что-то тоже связанное с иллюзией. Помним же индуистско-буддистские идеи пелены обмана, т. е. Майю? Вот, наверное, это что-то из этой же серии. Хотя и само как бы отмирание размножившихся реальностей после уничтожения Ткача времени не очень понятно и объяснено. Далее, второй пункт, это появление Иггдрасиля. Пишут, что Локи специально придал форму как-бы-новой-но-не-совсем-мультивселенной в образе известного мифического мирового древа. Не вижу причин, зачем бы ему это намерено и сознательно делать. Как показано, кроны и корни как-бы-дерева-миров — это натянутые сети из множества множеств множащихся реальностей. Т. е. она скорее вынужденно такая, а не ради утверждения мультивселенного Асгарда. Ну и последнее. Кто-то усматривает в возведении золотого трона Локи для самого себя в месте ("не-месте") вне пространства и времени исполнение осознанного желания Локи. Якобы, решая вселенскую и нравственную проблему, он еще и мимолетом, для себя любимого, все-таки стал управителем мира, но благородным и прошедшим духовную эволюцию. Опять же, здесь видится скорее не такое объяснение более верным, простым и очевидным, а все та же вынужденность и необходимость именно такого оформления своего положения в центре мультивселенной (трон Локи — это трон Того, кто остается в разрушенной Цитадели в конце времен), а также определенная ирония и усмешка бога не только лжи и иллюзий, но и шуток над самим собой в прошлом. Трон есть, и его значение теперь еще влиятельнее, чем предполагалось, но эта ноша устраняет всякую выгоду и удовольствие от того недоправление всеми возможными мирами. И, кстати, напоследок, в новом и необычном троне Локи мне видится (наверное, самая притянутая из всего, что я написал ранее) даже новозаветная отсылка ("это библейская история, абсолютно" (с) ), по которой не Царствие Земное, но Царствие Небесное и правление в нем предназначено Спасителю. И здесь Локи предназачен не трон Асгарда, но трон всех вселенных.
Когда крайне посредственный, затертый сюжет пытаются подать с помощью искусного нагнетания таинственности, что обычно получается?
Отличный разгон сериала, когда после первых серий хочется отложить в сторону все дела и смотреть, а потом резкое отрезвление — ну что за фигню я сейчас увидел?
Увы, да. Причем уже с середины начинаешь понимать всю вторичность сюжета, но интрига держит, и к финалу полное ощущение подсунутой на базаре дряни.
Чем можно спасти ситуацию в таком случае?
Хорошей игрой актеров, уютной обстановкой, какой-нибудь экзотической локацией, словом, приятным послевкусием, которое остается у зрителя.
А тут, мягко говоря, впечатление неоднозначное.
Да, будут спойлеры. Я предупредил.
Итак, начало сериала пересказали во всех анонсах: три эпохи в истории Лондона, три следователя — и три практически одинаковых тела, которые находят в одном и том же переулке. В конце первой серии нам показывают будущее, и четвертое тело, которое, кстати, не мертво.
То, как зрителям раскрывают интригу — через события в четырёх временах — это отличная работа и я буквально аплодирую. Имеет смысл смотреть фильм именно чтобы оценить игру авторов сценария.
То, что это за интрига — не стоит доброго слова.
Итак. В ближайшем будущем в Британии будет диктатор (толстые намеки на 84-й), взялся он не на пустом месте, а на базе ядерного взрыва, который сметет значительную часть Лондона и почти всю правящую элиту. Но взрыв просто расчистит дорогу, а самого диктатора готовили с конца XIX-го века: узкий круг фанатиков, которые жаждут его прихода, и которых он готовит сам, потому что из XXI-го века он вернулся в XIX-й, обжился, завел семью, создал организацию. Дал дуба уже в 1941-м.
Может быть он как-то позаботился, чтобы другие люди в XXI-м веке после его ухода не начали исследовать прошлое?
Нет. Он просто ушел в XIX-й век.
Тела в лондонских переулках — это один из подпольщиков, которые противостоят диктатору. А именно, физик, который бросился в созданную аномалию и расчетверился.
Кто же эти полицейские в разных временах?
Викторианская эпоха — это бисексуал, для которого с одной стороны драма с дочерью, на которой женится бывший диктатор, с другой — драма с его половым партнером-журналистом /"новые британские скрепы" — вместо Киплинга с его "Если..." и бременем белого человека теперь вот такие господа, которые жаждут раскрыть правду/.
Военное время, 41-й — это еврейский следователь в лондонской полиции, которому голос в телефонной трубке приказывает убить еврейскую девочку-свидетельницу, от не соглашается, и начинается стрельба.
Наши дни — темнокожая женщина-мусульманка в лондонской полиции (две ноги, гетеросексуалка), которой манипулирует биологический отец будущего диктатора. Нервного юношу, который в будущем всем покажет кузькину мать, надо провести через сложные психологические кризисы. Будучи умирающим стариком он оставил четкие инструкции, потому его сектанты-фанатики хотят добиться от женщины вполне определенного поведения и частично им это удается.
Будущее: женщина-инвалид, которая может ходить благодаря подзаряжаемому протезу на своем хребте. У неё брат-диссидент, но так — просто квартира, куда иногда заявляется соседка-алкоголичка (шпионка, да), и они пропускают по стаканчику.
Соответственно, всё сводится к тому, чтобы убедить молодого человека не нажимать кнопку, а просто жить. То есть надо так повлиять на диктатора в прошлом, чтобы он записал еще одно голосовое послание, в котором говорит себе молодому: "Все фигня, кроме пчёл, да и пчёлы..."
/И что действительно получилось хорошо, так это смена настроения: если до манипуляции старик-диктатор умирал в 1941-м, окруженный любовью фанатичной дочери, то после одного разговора XIX веке — дочь его не любила и его он осознавал тупиковость своей затеи/
Понятно, что временную петлю разорвут. Но то ведь одна петля, которую затеял небольшой культ, а технология-то осталась. Перспективы-то намечаются серьезные.
И культ этот вел себя откровенно странно. Ни у кого не возникло идей, что парень может сорваться, что все может пойти наперекосяк, и если вы вложились в крах биржи, то бомба должна взорваться в любом случае.
Из интересной загадки все превращается в последний сезон "Игры престолов".
Будущее? Ну, стандартный спецэффект, когда изображение возникает на толстых листах прозрачного пластика, и мобильники выглядят как куски оргстекла. Беспилотники, нейронки, роботы, генетическое программирование, головоломные схемы? Только один косорукий хирургический робот, один беспилотный автомобиль, инфантильное поведение женщины-инвалида :( Ах да, женщина-мусульманка дотянула до будущего, и там возглавляет подполье.
Как, как черт возьми можно было напихать такое количество идеологических штампов в восемь серий?
А очень просто. Надо мыслить в точном соответствии с этими штампами, и подгонять под них все детали.
Есть книга "Голубой человек" Л. Лагина, о комсомольце из 1960-х, который попал в 1890-е. Написана в 1966-м году. Автор вполне разделял советскую идеологию, и для него будущий 1917-й — что-то святое. Потому он не старается подсказывать Ильичу фамилии агентов охранки, не едет с топориком в Австрию и даже не распространяет рецепты изготовления сульфаниламида. Он просто пытается организовывать просветительскую деятельность... Получается так себе.
Если сравнить книгу "Голубого человека" и сериал "Тела" — можно серьезно подумать. Насколько транслируемая идеологическая матрица меняет/искажает тех людей, которых автор описывает в качестве персонажей второго плана и насколько становятся иррациональными линии интриги?
Тут одной рецензией не обойдешься.
Но суть сравнения достаточна проста: насколько интересно наблюдать людей второго плана, какие они вызывают эмоции? Веришь ли в персонажей или они кажутся картонными дурилками и ходульными чертями? Насколько реалистично сочетание бытовых черт и обязательных идеологических моментов?
Тут я могу описать лишь свои субъективные ощущения: декорации прошлого хороши, актеры стараются, но повесточка пришита так же убого, как сконструирован образ будущего.
И если "Голубой человек" кажется слишком уж гротескным примером, то возьмем сериал "Тьма" — тоже путешествия во времени, тоже запутанный сюжет, тоже все держится на решения нескольких персонажей. Но там ощущение идеологических шор на порядок меньше.
.
Итого: отличный учебный материал для сценаристов, среднее зрелище, прямолинейная пропаганда.
облако тэгов
