КИНОрецензии

Отсмотрел три сезона детективного фэнтезийного сериала "Люцифер" (Lucifer), США, 2016-2018 гг.

Похоже, лавры "Касла" и "Менталиста" не давали покоя телевизионщикам, и они решили снять ещё один сериал про женщину-детектива и её необычного помощника. И в качестве помощника, чтоб не мелочиться, выбрали самого Князя Тьмы. Тому стало скучновато в аду и он поселился в Лос-Анджелесе под именем Люцифер Денница (Lucifer Morningstar). Обзавёлся ночным клубом "Люкс" (Lux) и ведёт плейбойский образ жизни, попутно искушая не слишком сопротивляющихся этому местных любителей весёлой жизни. Так проходит пять лет и вот однажды погибает одна из подружек Люцифера. Желая найти и покарать её убийцу, Люцифер подключается к расследованию, которое ведёт детектив Хлоя Деккер. В ходе общения с Хлоей он с изумлением обнаруживает, что на неё совершенно не действуют его чары. Заинтригованный дьявол устраивается в полицию штатским консультантом и начинает помогать Хлое в расследованиях...

Как и в "Касле" в "Люцифере" много юмора, так что смотрится он с удовольствием и не напрягает. А чтобы зрители не заскучали, наблюдая за приключениями героя, обладающего сверхъестественными способностями, создатели сериала лишили Люцифера большинства этих самых способностей. В присутствии Хлои он даже становится смертным. Так что по части сверхъестественного Люцифер в сериале не слишком отличается от Патрика Джейна из "Менталиста". Эдакий обаяшка, который может угадывать тайные желания людей. При этом, в силу самонадеянности и презрения к людишкам крайне редко правильно определяющий преступника (это, конечно очень странно для владыки ада, тысячи лет изучавшего психологию грешников, но ведь детективу Хлое надо дать возможность показать, насколько она хороша в сыскном деле).

А теперь я раскрою секрет. На самом деле это не детективный сериал, а подростково-молодёжный, где в каждой серии поднимается какая-нибудь психологическая проблема и даётся рецепт её решения. Вообще похоже, что создание сериала профинансировала какая-то ассоциация психоаналитиков. И сам Люцифер и большинство других персонажей регулярно посещают психоаналитика и размышляют о своих проблемах. В частности у Люцифера это конфликт с Отцом. В общем Князя Тьмы, как Тони Сопрано, опускают по полной программе. Не удивлюсь, если для создателей сериала в аду приготовлен особый участок, где установлены самые совершенные котлы с автоподогревом.

Артисты подобраны хорошо. Том Эллис (Люцифер) дьявольски обаятелен, а Лорен Джерман (Хлоя Деккер) выглядит, как и положено, чертовски правильной девушкой. В её случае, правда, у меня странное ощущение — формально она вполне себе красивая, душевная и правильная, то есть должна вызывать симпатию, но организм при виде её настораживается. Очевидно из-за совершенно безумного взгляда. Другие персонажи тоже вполне хороши. Правда к третьему сезону сценаристы уже не знают, чем большинство из них занять, но в первом — все на месте.

Всего телеканал Фокс снял три сезона, причём в третьем творческий палец явно стал заканчиваться, так что четвёртый сезон снял Нетфликс. Кстати, он вышел буквально два дня назад — 8 мая. Не знаю, воспользовались ли нетфликсовцы придумкой второй дополнительной серии третьего сезона, где вся история фактически началась по новой с некоторым изменением начальных условий. Будем посмотреть.

В общем, всячески рекомендую любителям ненавязчивых детективных сериалов в стиле "Касла" и (местами) "Менталиста". Сам же через некоторое время намерен посмотреть четвёртый сезон.

P.S. Совсем забыл упомянуть, что поскольку сериал, похоже, шёл по каналам, которые смотрят дети, разврат в нём выглядит довольно своеобразно. Все предаются разнузданному сексу за кадром и в нижнем белье. С насилием подобная же история. Любопытно было бы взглянуть на этот сериал в исполнении HBO.

Отсмотрел два фильма, поставленные по детской фантастической повести Яна Ларри "Необыкновенные приключения Карика и Вали":

1. "Необыкновенные приключения Карика и Вали", СССР, 1987 г.

2. "Необыкновенные приключения Карика и Вали" (мультфильм), Россия, 2005 г.

Для тех, кто не читал, напомню вкратце содержание повести. Карик и Валя, брат и сестра младшего школьного возраста (Карик старше) приходят в лабораторию соседа по дому профессора Енотова, чтобы посмотреть на обещанный им интересный эксперимент. Не застав профессора, дети, как положено, начинают лезть куда не надо и выпивают то, что кажется им лимонадом. Однако жидкость оказывается приготовленным профессором для обещанного эксперимента эликсиром, уменьшающим живых существ. Карик и Валя уменьшаются и, против своей воли, улетают на подвернувшейся стрекозе в неизвестном направлении. Профессор, как и положено рассеянный, узнаёт об исчезновении детей и догадывается, что с ними произошло. Он направляется за пятнадцать километров к ближайшему пруду (поскольку стрекозы тяготеют к воде), выпивает упомянутый эликсир, уменьшается и приступает к поискам пропавших. Героев ждут многочисленные, порой весьма опасные приключения, в ходе которых они знакомятся с удивительным миром насекомых. В конечном итоге все принимают оставленный профессором на берегу пруда специальный порошок и возвращаются к привычным размерам.

Повесть написана в тридцатые годы и была призвана вызвать у детей интерес к науке вообще и энтомологии в особенности. И должен заметить, что в моём случае, так и получилось — энтомологом я не стал, но интерес к насекомым сохранил до сих пор. Фильм 1987 года снят в совсем другую эпоху — время, когда вера в науку утратила безграничность, а стремление изучить природу, чтобы использовать её тайны на благо человеку, сменилось стремлением эту природу от человека защитить. Соответственно, авторы фильма не стали снимать его точно по книге, назвав фантазией на тему. Общий ход сюжета остался тем же (хотя многие приключения пропущены), но события, происходящие в "большом мире", заняли гораздо больше времени и по большей части не имеют отношения к исходному тексту. Повесть посвящена, в первую очередь, миру насекомых, а фильм миру людей, точнее советских образованных горожан конца восьмидесятых. Так что получилась, скорее, комедия с социальным оттенком. Опять же, в повести насекомые это просто насекомые, а в фильме намекается, что всё, мягко говоря, не так просто. В фильме снялись весьма популярные актёры тех лет — Василий Ливанов, Леонид Ярмольник, Михаил Светин — что, несомненно, плюс. Авторы сценария придумали, как убрать некоторые логические нестыковки книги, и объяснили странное имя мальчика (по их мнению Карик — ласкательная форма Оскара), что тоже хорошо. Но технический уровень комбинированных съёмок, увы, в наше время совершенно не впечатляет. Хотя съёмки насекомых крупным планом неплохи. В общем, фильм сейчас представляет в основном исторический интерес.

Мультфильм 2005 года мог бы превзойти фильм 1987 года графически, но, несмотря на то, что мультипликация позволяет творить чудеса, не сделал этого. Создан, он, наверно, на компьютере, но эта компьютерная графика недалеко ушла от нелюбимой детьми графики кукольных мультфильмов. Авторы явно отталкивались не только от книги, но и от фильма 1987 года — при том, что мультфильм в целом ближе к первоисточнику, некоторые моменты явно повторяют фильм. Забавна проявленная авторами стыдливость. В фильме 1987 года дети после уменьшения, как и в книге, показаны в голом виде (вполне целомудренно — со спины издалека), что вполне естественно, учитывая, что эликсир профессора Енотова действует только на живые объекты. В мультфильме же, где учитывая уровень графики, персонажи выглядели бы обычными игрушечными пупсами, они уменьшаются прямо в одежде, включая сандалики, а профессор вместе с канотье. В общем, получился не слишком интересный приключенческий мультик. Правда со своей фишкой — профессора Енотова озвучивает многолетний ведущий передачи "В мире животных" Николай Дроздов. Но и эта деталь нивелируется графическим решением — мультяшный профессор выглядит точь в точь, как старик Хоттабыч, и голос Дроздова ему совсем не идёт.

В общем, моим надеждам, что средствами кино удастся лучше донести до нового поколения детей смысл и содержание старой книги, увы не суждено было сбыться. Книга, по-прежнему, не превзойдена.

Отсмотрел научно-фантастический фильм "Человек с Земли" ("The Man from Earth"), США, 2007 г.

Узнал о фильме совершенно случайно, что, как выяснилось, неудивительно. Если верить Википедии фильм крайне малобюджетный (всего $200 тыс.), соответственно, практически не рекламировался и стал известен широким слоям любителей НФ благодаря пиратам, выложившим фильм в сеть. После чего пошли продажи на DVD и т.д. То есть не мировых премьер, ни трейлеров, ничего такого, так что пропустить было несложно. При всём этом фильм достаточно интересен именно как НФ-произведение. Вообще при просмотре у меня сложилось ощущение, что это экранизация какого-то рассказа 1970-1980-х годов, но оказалось, фильм снят по оригинальному сценарию Джерома Биксби. Небольшой поиск на imdb показал, что Биксби умер в 1998 году, и что он был одним из сценаристов оригинального "Звёздного пути" (1966-1969 гг.) (Кстати, "Звёздный путь" упоминается одним из персонажей "Человека с Земли") Так что фильм, хоть и снят в 2007 году, но корнями уходит во времена процветания классической НФ.

О сюжете. Профессор некоего университета Джон Олдмэн после 10 лет работы внезапно решает переехать. Об этом узнают коллеги (биолог Гарри, антрополог Дэн, историк Сэнди, историк искусств Эдит, археолог Арт и его студентка Линда) и устраивают Джону импровизированную прощальную вечеринку. Коллеги не могут понять, почему Джон вдруг решил бросить респектабельную должность и уехать в никуда, и неожиданно тот, совершенно, на мой взгляд, немотивированно рассказывает им в чём дело. Оказывается Джон кроманьонец, родившийся 14 тысяч лет назад и внешне не меняющийся примерно с 30-летнего возраста. А поскольку окружающие рано или поздно начинают замечать, что он не стареет, Джон взял за правило каждые десять лет начинать новую жизнь. Коллеги пытаются проверить истинность рассказа Джона, но это не так-то просто, и вскоре Арт, решив, что Джон сошёл с ума, приглашает приехать к ним пожилого психиатра, доктор Грубера. Это обостряет ситуацию и, в конечном итоге приводит к достаточно неожиданному финалу...

В фильме нет никаких спецэффектов и экшена, сплошные разговоры: об истории, о человеческой памяти, о религии и т.д. Причём сложившаяся ситуация рассматривается со вполне научной точки зрения. Никакой мистики и супергеройства со сверхспрособностями — принимается допущение, что некий человек непрерывно прожил в одном теле 14 тысяч лет, и рассматриваются различные следствия из этого допущения. Этим фильм приятно (с моей точки зрения) отличается от других фильмов, где фигурируют вечные/долгоживущие персонажи.

Рекомендую любителям классической НФ.

P.S. В ходе просмотра фильма подумал, что в юности, внезапно обнаружив у себя способность к бессмертию, наверняка поспешил бы уведомить об этом учёных. А теперь, фиг. Вот что делают с человеком всякие "Горцы"

Пересмотрел фантастическую комедию "Сексмиссия" ("Seksmisja"), Польша, 1983 г., режиссёр Юлиуш Махульский.

Первый раз смотрел это фильм лет тридцать назад в советском прокате, где он шёл под названием "Новые амазонки". При пересмотре обнаружил ряд сцен, которых тогда не видел (если верить Википедии их набирается в сумме на 25 минут), причём это не только эпизоды, где раскрывается тема с-к. Соответственно, фильм стал выглядеть более социально-сатирическим.

На случай, если кто, вдруг, не видел фильма, напомню о сюжете. В 1991 году двое добровольцев, гуляка и бабник Макс и интеллигентный учёный Альберт, принимают участие в эксперименте по гибернации, осуществляемом безумным учёным Куппельвайзером. По плану героев должны разморозить через три года, однако размораживают лишь через 53 — в 2044 году. При этом оказывается, что в всё мужское население планеты погибло в ходе войны с применением М-бомбы, разработанной тем же Куппельвайзером, и теперь мир заселён исключительно женщинами. Герои предполагают, что теперь с их помощью будет восстановлен естественный порядок вещей, но как бы не так — ведь главный лозунг господствующих жриц партеногенеза (а именно так теперь размножаются): "Самец — твой враг", и вообще вся история человечества это история угнетения и подавления прогрессивных женщин, вроде Коперника, грязными тупыми самцами (что-то это мне напоминает). Так что будущее Макса и Альберта представляется достаточно мрачным...

Фильм реально смешной (по версии журнала "Film" даже признан лучшей комедией за сто лет польского кино). Кроме того, после просмотра его без купюр у меня сложилось убеждение, что он составляет явную дилогию с "Кингсайзом" (о нём я писал ранее) — и там и там показано тоталитарное общество, члены которого сексуально фрустрированы, поскольку общество состоит из представителей только одного пола, а руководство имеет тайную лазейку в некий внешний мир, где пользуется всеми недоступными рядовым гражданам благами цивилизации/природы. Возможно (почти наверняка), я не первый, кому в голову пришла эта мысль, но в сети она мне не встречалась.

Отдельным бонусом для меня лично стало то, что фильм снимался в соляных копях Величка под Краковом, где я побывал и теперь пару раз узнавал местность. Кроме того, в титрах в качестве одного из специалистов по компьютерной обработке указан Кшиштоф Пискорский. Теперь думаю, не тот ли это Пискорский, который написал "Край времени", "Сорок и четыре" и "Тенеграф"?

Всячески рекомендую любителям хороших комедий.

P.S. Цитата: "Здоровый организм живёт и действует, и только больной задумывается".

UPD Выяснил, что это, таки, не тот Пискорский.

(Текст написан для акции "Кинокритика вызывали?")

Фильм никогда не меняется. Он не может измениться. Но каждый раз, когда вы его смотрите, он выглядит иначе, потому что вы сами изменились и теперь видите в нём то, что прежде не замечали.

Неделю назад я писал о том, что два разных зрителя видят один и тот же фильм совершенно по-разному. Но ведь “я-сегодняшний” и “я-прошлогодний” — это тоже, в сущности, два разных человека. Опыт накапливается, обрабатывается, откладывается в долговременном хранилище памяти и модифицирует центр принятия оперативных решений. Меняется сознание, меняется человек. Помните “Мартовские иды” с Райаном Гослингом? Его персонаж изменился даже не за год — за пару дней, причём изменился фундаментально, до выгорания нравственного корня, до ледяного луча во взгляде. И этой перемене можно поражаться, но не стоит удивляться, потому что — бывает, ещё как бывает…

В “12 обезьянах” Гиллиама есть несколько ключевых моментов, которые принципиально меняют восприятие фильма — если, конечно, эти моменты осознать как ключевые.

Но сначала, по традиции, рецензент должен выдать завязку сюжета (на тот невероятный случай, если кто-то из читателей фильма не видел и ленится посмотреть аннотацию на “Кинопоиске”).

Итак, в 1996 году разразилась пандемия, которая уничтожила 5 миллиардов человек. Через три десятилетия немногие оставшиеся в живых прячутся в подземных бункерах и отправляют добровольцев на поверхность только для того, чтобы собрать биологические образцы и хоть что-то узнать о вирусе-убийце. Затем появляется возможность послать нескольких добровольцев в 1995 год — не для того, чтобы изменить прошлое (это невозможно), а чтобы прояснить причину катастрофы. Машина времени сшита на скорую нитку и плохо откалибрована, поэтому добровольца может выкинуть где угодно. На первом заходе Джеймс Коул (Брюс Уиллис) попадает в 1990 год, где рассказы о гибели человечества в 1996 году приводят его в психушку. Там его соседом становится страдающий маниакальным возбуждением Джеффри Гоинс (Брэд Питт), а лечащим врачом — доктор Кэтрин Рэйли (Мэдлин Стоу). После того, как Коулу удаётся вернуться в будущее, он уходит на второй заход. Потом — на третий.

Петли времени не только сшивают сюжет фильма из рваных кусков, но и раскраивают на лоскуты сознание Коула. Очень скоро он начинает путать действительность и воображение. Ему слышатся голоса. Его воспоминания начинают путаться, а в его реальность проникают фантомы. И хотя рядом с ним почти всё время находится психиатр, облегчения это ему не даёт. Наоборот, мало-помалу доктор Рэйли заражается его безумием — если это действительно безумие...

Ключевой эпизод фильма точно датирован — Рождество 1995 года. Это практически точно совпадает с датой выхода “12 обезьян” в прокат. Для зрителя на премьере “будущее” Коула было прямым следствием его, зрителя, настоящего. Это давало ощущение одновременности экранной и зрительской реальностей, раздваивало зрительское восприятие на две параллельные части, которые вполне могли слиться в кошмарном будущем.

Самым опасным в безумии — а раздвоение сознания считается таковым — может оказаться его опора на реальность. Такой случай вылечить гораздо трудней. Но для человека реальность — это в том числе и его память. Если он помнит какое-то событие, значит, для него это событие безусловно реально.

“12 обезьян” втягивают зрителя в сложную игру воспоминаний. Сцена в аэропорту, с которой фильм начинается, прокручивается несколько раз, и каждый раз в ней что-то меняется. Но ведь именно она стала фундаментальной для психики Коула — так был ли мальчик? А если был, то что именно он запомнил? Первый вариант? Второй, третий? Десятый? Но если прошлое настолько неустойчиво, насколько стабильно настоящее? И будущее, которое невозможно изменить, — было ли оно вообще? Атакующий медведь вдруг оказывается постером на стене. Петли времени сбивают логику. Чокнутый Джеффри Гоинс утверждает, что идею “Армии 12 обезьян” подсказал ему Коул в психушке. Значит, будущее всё-таки не предопределено? Мир можно вылечить, и можно вылечиться самому? Собрать свою реальность, сшить лоскутья?

В одной из сцен (ещё один ключевой эпизод) доктор Рэйли разговаривает с другим психиатром, обсуждает симптомы “стокгольмского синдрома” и тут же находит им оправдание для своего случая; коллега смотрит на неё с состраданием. Психиатр не может сам себе помочь, это путь в воронку безумия, “низвержение в Мальстрём”. Но у психиатра хотя бы есть коллеги. А всё Человечество, стоит ему потерять чувство реальности, окажется не в силах это осознать и преодолеть. И помочь Человечеству не сможет никто.

“12 обезьян” — это фильм не о вирусной пандемии и отчаянной попытке изменить будущее. Это фильм о заразности безумия.

Не имеет никакого значения, что в этом фильме “реально”, а что нет. Иллюзия реальности часто неотличима от реальности как таковой, особенно если и то, и другое мы видим на экране. Значение имеет только то, удастся нам взглянуть на реальность таким образом, чтобы наше сознание могло выбраться из Мальстрёма.

Надежда есть только у тех, кто не прекращает искать новый взгляд, ракурс, новое понимание даже, казалось бы, давно понятого. И ключ к этому — постоянно учиться видеть и понимать. Вечное совершенствование разума.

В сцене в кинотеатре, где Коул и Рэйли смотрят “Головокружение” Хичкока (само собой, это тоже ключевой эпизод), Коул вспоминает, что в детстве видел этот фильм по телевизору. “Фильм никогда не меняется, — говорит он. — Он не может измениться. Но каждый раз, когда вы его смотрите, он выглядит иначе, потому что вы сами изменились и теперь видите в нём то, что прежде не замечали.”

В этот момент у меня было странное ощущение, что Коул повторяет мои слова. Я несколько раз видел “12 обезьян” и по телевизору, и в записи, но на эту фразу обратил внимание только сейчас.

Как будто раньше её в фильме не было.

---

12 обезьян Twelve Monkeys 1995, США антиутопия, постапокалиптика, триллер режиссёр: Терри Гиллиам, сценарий: Крис Маркер, Дэвид Уэбб Пиплз, Джанет Пиплз в ролях: Брюс Уиллис /Bruce Willis/, Брэд Питт /Brad Pitt/, Мэдлин Стоу /Madeleine Stowe/, Джозеф Мелито /Joseph Melito/, Джон Седа /Jon Seda/, Майкл Чэнс /Michael Chance/, Вернон Кэмпбелл /Vernon Campbell/, Х. Майкл Уоллс /H. Michael Walls/, Боб Адриан /Bob Adria В 1997 году чудовищный вирус уничтожил пять миллиардов человек, 99% населения Земли. Спустя десятилетия оставшиеся в живых вынуждены обитать под землей. Уголовник Джеймс Коул добровольно отправляется в опасное путешествие на машине времени. Он должен попасть в прошлое, чтобы помочь учёным найти источник...