Коротко о трех фильмах — один только что появился в кинотеатрах, второй вышел на дисках, а третий автор в свое время пропустил и вот теперь наверстал упущенное.
Злой: что вы сделали с Конаном, варвары?
Двойственные чувства вызывает этот римейк картины 30-летней давности. С одной стороны, зрелище вроде получилось, киноаттракцион удался, есть что зарядить в 3D-проекторы. Фабула, конечно, незамысловата, ну так и у того "Конана-варвара", что со Шварценеггером в главной роли, она тоже не отличалась замысловатостью (вот его продолжение, "Конан-разрушитель" с пробудившимся кровожадным богом, было похитрей закручено, но это так, "заметка на полях"). И все как будто правильно, все по законам жанра первобытной фэнтези: на экране много бегают, постоянно дерутся, кровища течет рекой, женщины и дети погибают с воплями, воины — храня молчание... Но что-то все-таки свербит под кожей, откуда-то точно знаешь, что эта елочная игрушка — фальшивая и обрадовать не сможет.
Откуда? Может, сюжет не угодил? Может, не нравится история о том, как некий правитель огнем и мечом покорял варваров, желая собрать по кусочкам древнюю разбитую маску, вернуть в мир темную магию и править вечно, в чем и преуспел бы, если бы не Конан? Да нет, история как история, видели мы и хуже. Может, не нравится, как поставлены боевые сцены? Да нет, сцены как сцены, слегка раздражает клиповый монтаж с 2-3-секундными кадрами, но так уж сейчас снимают. А драка с песочными воинами и вовсе очень ничего. Хотя... Ну да, вот в чем загвоздка. Проблема этого фильма в неумении выдержать собственный темп, сделать концовку под стать началу. К примеру, эта самая драка с воинами из песка. Возникли они на песчаном дворе волею злой волшебницы — дочери плохого правителя. Конан бился с ними, бился, обращал обратно в песок, а потом они вдруг взяли и закончились. Как же так? Что помешало волшебнице сотворить новую порцию? И почему было не завершить драку элегантнее — к примеру, опрокинув во двор случайно подвернувшуюся под руку бадью с водой? Но нет, не придумали ничего интересного...
И точно так же, как разочаровывает концовка этой сцены, разочаровывает и финал фильма. Не буду его пересказывать из гуманных соображений (многие еще собираются в кинотеатр), просто скажу, что и тут наблюдается "замах на рубль, а удар на копейку". Лично меня еще и исполнитель главной роли Джейсон Момоа как-то не очень впечатлил: и накачан, и мечом машет, и орет страшным голосом, а все ж таки первозданной брутальности, как у австрийского культуриста Шварценеггера, нету. Актер сериалов, что еще сказать? Но это, конечно, сугубо персональное восприятие.
5 звезд из 10.
Плохой: when hell breaks loose*
На обложке DVD было написано: "Николас Кейдж играет роль Милтона — умершего преступника, которому удалось вырваться из Ада, чтобы отомстить за убитую дочь и вырвать похищенную внучку из лап дьяволопоклонников. В паре с отчаянной Пайпер... он путешествует по стране, сея возмездие, а по его следам движется загадочный убийца... посланный самим Дьяволом, чтобы остановить Милтона и вернуть его в Ад". В принципе эта фраза описывает происходящее в фильме "Сумасшедшая езда" исчерпывающим образом: больше там нет вообще ничего. На протяжении всей картины Милтон-Кейдж крошит в капусту своих ужасных врагов, по отношению к которым он находится в привилигерованном положении, поскольку уже мертв и убить его вторично невозможно. Вариант безусловно-положительного зомби, которому должны сочувстовать зрители.
Сцены мочилова пытались снять покрасивее, но как у Тарантино или там Джона Ву все равно не получилось (зато 3D! 3D!). Удивительно, что за всем этим не стоит ни компьютерная игра, ни комикс, хотя, казалось бы, предположение о такой возможности напрашивается. Чтобы компенсировать их отсутствие, на диске в качестве бонуса помещено нечто под названием "Бойня Милтона" — подборка всех сцен насилия со счетчиком баллов: Милтон дал кому-то в глаз — плюс полбалла, пристрелил — плюс еще балл. К концу фильма счетчик показывал что-то около сотни.
4 звезды из 10.
* Игра слов: можно перевести и как "ад вырывается на свободу", и как "случилась большая неприятность".
Хороший: злодей против негодяя
В свое время мультфильм "Мегамозг" я пропустил, поскольку практически одновремено с ним вышел другой, почти такой же, — "Гадкий я". В обоих пародировались комиксы о супергероях и суперзлодеях, в обоих нехорошие герои по ходу дела перековывались в хороших. Ну вот я и решил, что два раза подряд такое будет перебором. Ошибся я только с выбором картины: "Мегамозг" мне в результате понравился больше.
Тут вот в чем дело: Грю из "Гадкого я" перековывался под влиянием трех сироток, которых был вынужден опекать. Семейные ценности, конечно, очень важны и все такое, но фильм в результате получился в большей степени детским. "Мегамозг" рассчитан на аудиторию повзрослее, которая способна оценить философские вопросы вроде следующих: куда уходит радость, когда цель достигнута? не сами ли мы — источник всех своих неприятностей? что будет, если "маленькому человеку" дать большие возможности?
Последний вопрос ну совсем, как вы понимаете, не детский. И я бы даже сказал — болезненный для России, в которой сначала классическая литература носилась с "маленьким человеком" как с писаной торбой, а потом большевики сделали из него идеологический фетиш. Результаты известны и продолжают уродовать нашу жизнь по сей день. И потому особенно приятно, что создатели этого мультфильма никаких иллюзий не питают: если дать "маленькому человеку" большие возможности, на выходе получится законченный негодяй, по сравнению с которым комиксовый суперзлодей — просто ангел.
Это рассказ о стародавних временах, о временах мифах и легенд, когда древние боги были мстительными и жестокими, и обрушивали на людей все новые страдания. Лишь один человек осмелился бросить вызов их могуществу…Герак….. ой, кажется я что-то перепутал…..
В какой-то момент я очень удивился тому, что в последнее время меня безжалостно преследует ностальгия. И виноваты в этом вовсе не игрушки-обезьянки, “Квантовый скачок” и прогулки во дворе. Вина эта целиком и полностью лежит на нескольких фильмах последнего времени.
Каких только вестернов и фантастических фильмов я не вспомнил после просмотра “Супер 8”, “Восстания планеты обезьян” и “Ковбоев против пришельцев”. И все это были воспоминания прошлых лет – бережно хранимые выросшими детьми, и перенесенные на экран, причем чаще — в измененном и ухудшенном виде. Теперь, как оказалось, очередь добралась и до фэнтези, а именно до “Конана”.
Не секрет, что образ Конана претерпел значительные изменения в литературе, которые немало потрепали его характер, превращая персонажа то в практически героя-рыцаря, то наоборот, принижая его благородство и заодно интеллект. Благодаря последователям, которым довелось писать судьбу Конана, после его создателя Роберта Говарда, образ легендарного героя скрипел и шатался во все возможные стороны, а врагами его становились практически все существа, начиная от зомби и заканчивая циклопами.
Если же оставить в стороне эти издевательства над неповинным человеком, то Конан Роберта Говарда представал перед читателем интересной и разносторонней личностью, не лишенной отрицательных черт, типа расизма, пристрастию к вину и чрезмерной жестокости. Но, несмотря на неоднозначность персонажа, в историях о Конане почти всегда оставался жив дух приключения, чему в какой-то степени способствовало “рваное’ повествование, выхватывающее то один, то другой период из жизни известного киммерийца.
“Конан” Маркуса Ниспела в какой-то мере отталкивается как раз от первоначальной версии персонажа. Конан в новой интерпретации – это герой, ищущий отмщения, упертый и грубый, но вовсе неглупый, и, обладающий своеобразным чувством юмора человек. Он не стесняется помогать людям, но при этом не забывает про награду. И всегда остается одержим своей местью, пускай даже и в ущерб себе или окружающим его союзникам.
Хорошо звучит, не правда ли? Но сказки, увы, остаются сказками. Конан был повержен. Но победил его не злобный тиран. Не спутал его щупальцами огромный спрут, и не отравила его злая колдунья. Славного голубоглазого война до смерти избил банальный сценарий, а пьяный оператор добил того, чтобы он не мучился.
Самое плохое в данной ситуации, что все написанное выше про образ героя – чистая правда. Он действительно представлен так. Другое дело, что сценарий бездарно растрачивает его образ, превращая интересного героя в тупое оружие, харизматичное, но все же, оружие, которое, словно поезд, прет напролом к финалу. Здесь нет духа приключений, случайных встреч с бандитами и монстрами. То есть они присутствуют, но не являются отдельными событиями, а напоминают ступени квеста, которые нужно пройти, чтобы достичь конца истории. Причем квест этот, распространяет свое влияние не только на судьбу Конана, но и на жизни его врагов. Они так же поэтапно выполняют задания, чтобы достичь следующего уровня. И все бы ничего, ведь схема квеста достаточно типична для фэнтези, да вот только квест этот совершенно неинтересный и банальный. Злодеи, которые поначалу имеют достаточно неплохую мотивацию, на проверку оказываются очередными тиранами, жаждущими захватить мир и потопить его в крови. При этом им лучше не задавать вопросов в духе “зачем” и “почему”, ведь ответами на них являются “затем” и “потому”. На этом фоне фигура Конана кажется просто спасителем, ведь он жаждет убить своего врага из мести, а вовсе не из желания спасти мир. Вот только дурацкое спасение мира все равно прилагается к личной вендетте, непонятно зачем, но прилагается.
При этом, на протяжении фильма практически не отпускает ощущение, что Конан, с дикой скоростью несется по дороге, расшвыривая всех направо и налево дабы скорее добежать к финальным титрам. О чем можно говорить, если описание множества приключений, случившихся до начала его погони, заключается в одноминутной реплике за кадром? Из-за этой скорости и тряски камеры не удается понять, что же происходит на экране. А порой там все-таки происходит кое-что интересное.
Каждый раз, когда повествование ударяет по тормозам, удается разглядеть игру Джейсона Момоа, из которого вышел прекрасный Конан. Помимо отличной физической формы его отличает умение играть, которым в свое время был обделен Арнольд Шварценеггер в одноименном фильме. Не поймите меня неправильно – я люблю “Конана-варвара” (а “Разрушителя” – нет), для меня это была отличная сказка в свое время, и я понимаю, что в первую очередь бывшего губернатора выбрали на роль скорее из-за физической формы, чем из-за актерских способностей. Но любители, кричащие “Шварц — лучший!”, еще до выхода новой версии ввергали меня просто в бешенство. Отчасти из-за того, что я уверен – половина даже не помнла, что в фильме происходило, а бросалась подобными слоганами лишь исключительно потому, что это же Шварц!. И кое с какими характеристиками я был даже согласен: харимза – да, мускулы – сколько угодно, но, пардон, умение пучить глаза, надувать щеки и корчить зверские рожи — это еще не актерская игра. Не верите? А пересмотрите оригинальный фильм.
Момоа в этом плане выигрывает сто очков вперед, потому, что отличается умением показывать внятные эмоции. А если уж он корчит какую-то злобную рожу на лице, то ярость героя в этот момент определенно чувствуется. Да и внешне он больше соответствует книжному описанию героя, нежели Шварценеггер. Рычит – впечатляюще, хоть и слишком часто, улыбается – искреннее, а его, порой, нестандартный выход из некоторых ситуаций действительно заставляет улыбнуться.
Дуэт Стивена Лэнга и Роуз МакГоун вышел каким-то странным. Поскольку, сценарно, злодей Лэнга получился шаблонным, то и смотреть за ним особо не интересно. МакГоун же, которой не повезло на поприще “Рыжой Сони”, видимо, решила отыграться здесь. В глаза бросается, разве что, ее грим, да и злодейская сексуальная притягательность ей не чужда. Не скрою, что наблюдать за ней, в целом, приятно. Вспомнив Рэйчел Николс, в роли Тамары, я снова хочу вернуться к сценарию. Ее героиню недораскрыли. Потенциал персонажа был в ее спорах с Конаном и попыткой отстоять женское место в этом мире, но этого оказалось слишком мало, чтобы оживить персонажа. Вот и получается, что женщина морально боролась-боролась с грубым мужланом, а потом взяла, да и сломалась под обаянием этого “альфа-самца”. Так же безмерно раздражали ее бесконечные воззвания Конану, которые она использовала к месту и не к месту. Одно дело, когда действительно требуется помощь, и совсем другое – орать, потому что это тебе понравилось.
И вот такое количество проблем появляется на протяжении всего фильма. Все происходит слишком быстро, однако возможности для развития остаются видны невооруженным глазом – во флэшбэках, в пересказах приключений. Но флэшбэки слишком коротки, и оттого бессмысленны, а пересказы никак не визуализированы, и от их наличия становится только обиднее за растраченный потенциал.
После просмотра у меня создалось впечатление, что Ниспел своими ремейками губит идею фильмов в целом, но при этом добавляет какие-то интересные вещи в частности. Проблема картин за авторством Ниспела в том, что передав основную идею, он убирает запал фильмов. Вроде все и на месте, но как-то все без огня, недотянуто, недоиграно. Не живо. В оригинальной “Техасской резне”, к примеру, творился такой адский трэш, что никакому режиссеру и не снилось. К примеру, Кожаное Лицо, на полном серьезе, во время погони за героями мог остановиться и начать трясти бензопилой над головой. И когда смотришь на фильм, снятый в “серьезном и реалистичном’ ключе, становится просто смешно. Правда та же “Пятница 13” получилась скорее нехорошей, чем откровенно плохой, и было в ней что-то от духа оригинальных фильмов про маньяка из озера. (помимо самого маньяка разумеется) Так же и в “Конане”. Местами здесь проглядывают интересные стилевые решения, неплохой экшн и правильная музыка. Но этого мало и не чувствуется задора. Несмотря на “кровавый” рейтинг и сопутствующие ему атрибуты, сам фильм не вышел таким забористым и мрачным, каким его позиционировали. Лично мне, как бы это странно не звучало, хотелось бы испытать после фильма нечто вроде прилива энергии, как было у меня после “Адреналина”, когда хотелось бежать и расшвыривать все во все стороны, как главный персонаж. Но, увы, этого нет. Герои вроде и орут громко, и кровь льется во все стороны, но нужного заряда эмоций недополучаешь. Есть, но очень мало.
Отдельной строкой снова упомяну пьянчугу оператора, который завалил огромное количество сцен. Помимо стандартной “тряски” во время бега, камера еще очень плохо захватывает героев во время сражения, и они практически заслоняют кадр. Так происходит не всегда, но часто, и это чрезвычайно мешает.
Итог в этот раз получился достаточно печальный, ведь выход новой версии “Конана” превратился для меня в крайнюю точку, когда негативное отношение к ремейкам перелилось через край. Я не могу сдерживать себя больше, потому что “Конан” оказался одним из самых моих больных мест, по которому шандарахнули плохие сценаристы и жадные продюсеры. Мне становится хуже еще и от того факта, что при своих минусах, фильм не выглядит так уж плохо, скорее он выглядит “стерильно”, и это убивает его в моих глазах еще сильнее. Есть вещи, которые могли развить, есть плюсы. Но нет души, она куда-то подевалась. Наверное, ее вырезали при рождении.
облако тэгов
