КИНОрецензии

Нет, подожди! Еще один вопрос. Не удивляйся, коли… Ну короче… Корнет, вы женщина?!

х\ф «Гусарская баллада» (1962)

Скоропостижно умирает Папа Римский. Кардиналы готовятся к конклаву – собранию, на котором они, находясь в изоляции, изберут нового главу Католической церкви. Непростой выбор осложняется тем, что декан Коллегии кардиналов, руководящий процедурой избрания, колеблется между невмешательством и тягой к устранению недостойных кандидатов.

Таков вкратце сюжет фильма по роману Роберта Харриса «Конклав», который в 2024 поставил немецкий кинорежиссер Эдвард Бергер, до сих пор наиболее известный другой своей экранизацией – «На Западном фронте без перемен» (2022) по одноименному роману Эриха Марии Ремарка, получившей в 2023 премию Оскар в четырех номинациях, в том числе в категории «Лучший фильм на иностранном языке».

За сценарную адаптацию романа Харриса (к слову, сам писатель был одним из продюсеров фильма) отвечал Питер Строан, заслуженно получивший за эту свою работу премию Золотой Глобус. Ранее он уже адаптировал романы других авторов для таких экранизаций, как «Щегол» (2019) по одноименному роману Донны Тартт, «Снеговик» (2017) с Майклом Фассбендером по одноименному роману Ю Несбё и «Шпион, выйди вон!» (2011) с Гэри Олдменом по одноименному роману Джона ле Карре, оба последних фильма-детектива снял Томас Альфредсон, который выступил одним из исполнительных продюсером «Конклава».

Детективная составляющая присутствует и в новом фильме Бергера: кардинал-декан ведет свои расследования, затрудненные в условиях изоляции конклава, в отношении потенциальных претендентов, одни из которых не лишены пороков, а другие готовы ради власти на подкуп и злодеяния. Декан пытается обезопасить Святой Престол от не заслуживающих его личностей и порой берется за дело столь рьяно, что некоторые начинают сомневаться в его бескорыстности: на морально-этических метаниях и психологической динамике главного героя, который в зависимости от обстоятельств и настроения может быть как учтив и мягок, так и решителен и властен, держится значительная часть фильма.

С главным героем связано и первое заметное отступление от романа: вместо итальянского кардинала Якопо Ломели деканом Коллегии кардиналов стал британский кардинал Томас Лоуренс в блистательном исполнении британского же актера Рэйфа Файнса.

Подгоняя под национальность исполнителя роли, изменили также прописку и одного из персонажей второго плана – Винсента Бенитеса: книжный кардинал-филиппинец и архиепископ Багдада в фильме превратился в кардинала-мексиканца и архиепископа Кабула. В этой роли дебютировал в полнометражном кино мексикано-канадский архитектор Карлос Диэс (в Канаду из Мексики он переехал в конце нулевых), который питал интерес к актерскому мастерству еще в школе, но из-за застенчивости не решался им заняться, проработав архитектором более 30 лет, он во время пандемии коронавируса, когда ему было уже около 50 лет, записался на онлайн-курсы актерского мастерства, первоначально считая это своим хобби, но позже по совету учителей решил более серьезно отнестись к актерскому ремеслу.

В других ролях второго плана снялись особо не нуждающиеся в представлении Стэнли Туччи, Джон Литгоу и Изабелла Росселлини, а также Лусиан Мсамати (театральный и телесериальный актер, в спектакле National Theatre «Амадей» (2017) ярко исполнивший роль Сальери) и харизматичный итальянский актер Серджо Кастеллитто, играющий в «Конклаве» кардинала-традиционалиста Гоффредо Тедеско – эдакую версию одного современного американского политика, который хочет сделать Ватикан снова великим и против которого безуспешно пытаются организоваться либерально настроенные кардиналы, готовые порой согласиться даже на не всегда достойные, но имеющие шанс на победу кандидатуры.

Так, помимо детективной линии и элементов триллера, фильм представляет собой еще и драму – как психологическую (вполне интересную и не лишенную временами горькой иронии и толики юмора), так и политическую (весьма поверхностную и несколько карикатурную).

Собравшись на конклав и храня свои секреты, священники отгораживаются от внешнего мира, принимая во внимание даже новые шпионские технологии считывания вибраций с оконных стекол – они закрывают окна ставнями-жалюзи, символизируя тем самым свои блуждания в потемках и оторванность от внешнего мира, однако внешний мир метафорически, эффектно и шокирующе все же ворвется к ним на конклав.

Метафоры и сюжетный символизм фильма заблаговременно подготовлены и прописаны в сценарии, уверенно поставлены режиссером и запечатлены оператором (Стефан Фонтен), а также увенчаны актерской игрой Файнса, персонаж которого по ходу повествования заигрывается своими поисками достойного претендента на Святой Престол настолько, что неминуемо получает грозное знамение – в виде логичного по сюжету и ожидаемого стечения обстоятельств.

Сценарий умело развешивает «ружья», чьи «выстрелы» влияют на повествование, в котором помимо сюжетных поворотов нашлось место и для крушения надежд одних персонажей и для переосмысления (благодаря помощи друга или знаку свыше) себя персонажами другими, которые в погоне за властью, как бы они о ней не высказывались, обманывали не столько окружающих, сколько самих себя.

Финал кинокартины – неоднозначен и провокационен, следуя литературному источнику по сути, он отличается от него в деталях, делающих концовку менее радикальной и, пожалуй, более логичной.

Несмотря на название фильма, его действие происходит далеко не в одной локации: камерные эпизоды с фокусом на героях повествования сменяются сценами на открытом воздухе, где персонажи теряются либо в альковах Ватикана, либо среди массовки, а мрачные тона и таинственность темных помещений чередуются с залитыми светом пространствами и дополняются контрастными цветами одеяний и декораций. Создатели фильма грамотно работают со светом, мизансценой и постановкой камеры, чередуя отстраненность крупных планов со сценами, снятыми из-за плеча персонажей и вовлекающими зрителя в происходящее.

«Конклав» характеризуют крепкая работа режиссера и оператора, великолепный актерский ансамбль и, разумеется, сценарий, умело адаптировавший литературный первоисточник, которые в совокупности превращают этот двухчасовой фильм в увлекательный драматический детектив об «Игре Престолов» в Ватикане с актуальными для Запада политическими аллюзиями. Впрочем, не стоит забывать, что это (хорошо сделанный, но все же) развлекательный фильм с прицелом на престижные премии, а не глубокое философское исследование и не авторское кино.

— Прочь с дороги! Надо рассказать людям!
— Я не должен этого допустить.
— Вдруг открыл в себе человечность? Самое время. Случись с тобой это раньше, ничего бы этого не было!
х\ф «Хранители» (2009)

Нету честных людей! Нет хороших! Смотри, царевна, как хороший человек подлость сделал!
Киносказка «После дождичка в четверг» (1985)

Ничто не возмущает нас больше, чем несправедливость; все другие виды зла, которые нам приходится терпеть, ничто по сравнению с ней.
Иммануил Кант

Журналиста Джастина Кемпа (Николас Холт) отбирают на роль присяжного заседателя в судебном процессе об убийстве девушки ее парнем. И на первом заседании жюри он оказывается единственным из двенадцати его участников, кто открыто возражает против вердикта «виновен» и хочет, чтобы его коллеги-присяжные также усомнились в виновности подсудимого, не выносили поспешных решений и обсудили дело подробнее.

Напрашивающееся сравнение с х\ф «12 разгневанных мужчин» (1956) Сидни Люмета не в полной мере позволит понять суть происходящего в новом фильме Иствуда, который не столько повторяет, сколько обыгрывает некоторые ходы произведения киноклассики, отталкиваясь от нее и добавляя в повествование глубину моральных дилемм, с которыми сталкиваются персонажи фильма, и противопоставляет попытки главного героя, заинтересованного в определенном исходе судебного процесса, образумить жюри той умозрительной тяге к справедливости, которую исповедовал герой фильма почти семидесятилетней давности: в отличии от персонажа Генри Фонды из фильма Люмета, персонаж Николаса Нолта точно знает, что обвиняемый не совершал убийства, однако по личным причинам не может объявить об этом открыто всем и вынужден пытаться зародить сомнения в виновности предполагаемого убийцы у коллегах-присяжных, чтобы они вынесли оправдательный приговор и не осудили невиновного человека.

Заочно противостоит присяжному номер два обвинитель Фэйт Киллбрю (Тони Коллетт), для которой судебный процесс является также в некотором роде делом личным: она борется за пост окружного прокурора и надеется привлечь избирателей приговором в громком деле о домашнем насилии. Она во чтобы то ни стало хочет обвиняемого засудить и засадить на пожизненное заключение.

Личные мотивы персонажей, собственное следствие из-за неудовлетворенности официальным, ошибки в суждениях и трагедия, связанная с убийством девушки, расследование которого может привести к загубленной жизни невиновного человека, роднят «Присяжного номер два» с другой выдающейся работой Клинта Иствуда – х\ф «Таинственная река» (2003), номинированным на премию «Оскар» в шести категориях, включая лучший фильм и лучшую режиссуру, и взявшим пару позолоченных статуэток за лучшую мужскую роль (Шон Пенн) и лучшую мужскую роль второго плана (Тим Роббинс). На ту знаковую работу кинорежиссера ориентировался и автор сценария «Присяжного номер два» Джонатан Абрамс, телевизионный и театральный автор, дебютировавший сейчас в полнометражном кино. С учетом правок и пожеланий Иствуда сценаристу удалось успешно совместить повороты сюжета с исследованием персонажей (главных, второстепенных и эпизодических – при этом не устроив мешанину в повествовании из-за обильного числа действующих лиц), их взглядов, выбора и его последствий.

Детективная составляющая кинокартины – нетривиальна: вместе с главным героем зрители догадываются о том, кто на самом деле виновен в гибели девушки, минуте на 15 фильма. Однако главное расследование заключается не в выяснении обстоятельств уже случившегося преступления, основное внимание уделено «преступлению», которое может совершиться прямо на глазах зрителей – против морали, этики и справедливости, а «подозреваемыми» выступают 12 присяжных и прокурор.

Начинаясь как обычная судебная драма, «Присяжный номер два» постепенно превращается в драму психологическую и даже психологический триллер, в котором два главных героя – присяжный заседатель Джастин Кемп (Николас Холт) и прокурор Фэйт Киллбрю (Тони Коллетт) – вынуждены бороться в первую очередь сами с собой, выбирая между совестью и благополучием – своим и близких людей.

Каждому из двух главных героев фильма придется решить для себя моральную дилемму: спасти свой собственный мирок, принеся в жертву Судебной Машине и Букве Закона неповинного человека, или разжечь угасающий Дух Закона, скорее всего, принеся в жертву себя и выбрав стезю Роршаха из графического романа «Хранители» Алана Мура и одноименного кинофильма, который для себя решил подобную дилемму однозначно: «Никаких компромиссов. Даже перед лицом Армагеддона». А мнимый открытый финал фильма не столько придает картине недосказанности, сколько подталкивает зрителя к авторскому видению дальнейшего развития ситуации, заставляя переживать за судьбу сразу обоих главных героев.

В фильме нет явных злодеев, но есть бездушная судебная машина (в данном случае – американская), мотором которой являются недалекие обыватели и зашоренные работники правоохранительной системы. Один из персонажей второго плана – присяжный номер четыре (Дж. К. Симмонс) – разъясняет остальным, что в правоохранительных органах работают тоже люди, и отмечает, что несмотря на то, что у этих людей отсутствует злой умысел и они пытаются поступать правильно, действуя из добрых намерений, туннельное мышление и игнорирование всего того, что не укладывается в их картину мира, мешает им видеть и понимать то, что они упускают и что делают не так.

Хотя фильм по большей части скуп на эффектные кадры и создавался не из расчета на зрелищность, он оказывается кинематографичен в нужные моменты. Оператор Ив Беланже, ранее уже работавший с Клинтом над фильмами «Наркокурьер» (2018) и «Дело Ричарда Джуэлла» (2019), определенно не испортит впечатлений ни от отличных режиссерской и актерских работ фильма, ни от хорошего сценария.

Разочарованная предыдущим фильмом Клинта – «Мужские слезы» (2021) – киностудия Warner Bros. (предпочитающая терять деньги не на малобюджетном авторском кино, а на бездарных крупнобюджетных кинокомиксах, пересъемками которых гласно или негласно заведуют выходцы из Marvel/Disney) изначально планировала выпустить фильм сразу на своем стриминговом сервисе и лишь позже, сделав одолжение, согласилась устроить ограниченный кинопрокат в США (Европа, где картине удалось собрать около 20 миллионов долларов, удостоилась более широкого кинотеатрального показа) – как дань уважения Иствуду и в качестве рекламы фильму перед его онлайн-запуском.

Перед съемками и после ходили разговоры о том, что «Присяжный номер два» может стать сороковой и последней полнометражной работой режиссера, которому в 2024 исполнилось 94 года. Хочется верить, что это окажется не так. Клинт Иствуд наглядно продемонстрировал, что даже в преклонном возрасте можно снять крепкое интересное внятное кино со смыслом и важным посылом – чего не смогли в этом году сделать некоторые другие (погрязшие на старости лет в раздумьях о Римской Империи) маститые кинорежиссеры моложе Клинта.

Возможно, «Присяжный номер два» не самый лучший фильм Клинта Иствуда, но это очень достойный фильм – в том числе достойный того, чтобы носить, если все же придется, звание последней кинокартины мастера.

                            Сериал-альманах по самым известным компьютерным играм последних десятилетий (исключая "косынку" ).

Увы, явная претензия на свою версию "Любви. Смерти. Роботов" — не оправдалась.

И основной недостаток львиной части серий, это буквальное следование игровой логике. Пройти из пункта А в пункт Б, собрать очки, передать посылку, приобрети специалиста в команду.

Но игра, в которой человек управляет самим процессом, и зрелище, в которым человек просто наблюдатель за картинками на экране — требуют совершенно разной сложности сюжета. В первом случае колебания игрока приводят к некоему упрощению, а во втором зрителю нужны дилеммы посложнее. То есть с джойстиком в руках "проблема вагонетки" решается либо очень быстро (пофиг, едем дальше), либо просто мешает играть (Туда? Сюда? Ай, меня убили!!!).

А вот если смотреть, как эту же проблему решает персонаж сам по себе — совсем другое дело. Потому самое интересное во всех сериях — попытки персонажей выйти из своей роли игроков.

Создатели об этом догадывались. Но понять, что в качестве примера надо брать не экшен-сцены из игрушек, а драму из "Аркейна" смогли далеко не в каждой серии.

Первая. Никаких попыток выхода, просто "Подземелья и драконы".

Вторая. Молодой человек ест уличную лапшу, нахваливает. Но вот объект мести, он начинает бой — за каждую проваленную попытку персонажу накидывают несколько лет возраста. В итоге, прибив левел-босса, к продавщице лапши возвращается старик. Та говорит, что внучок ваш очень продукт нахваливает... Какая-то мысль тут есть, но уж больно хорошо замаскированная.

Третья. Эльстрем, король, во главе флота, плывет покорять остров. Шторм еще на подходе, выживает только он и однорукий слуга Спинола. "И все же Эльстрем жив", — снова и снова игрока-короля убивают на этом острове, и чтобы он не делал, грохнуть левел-босса не выходит. Он даже уже надоел левел-боссу и местный король дарит ему свою корону, только чтобы проваливал (у него еще целый сундук корон). И вот Эльстрем понимает, что надо менять стратегию — делает слуге хороший протез руки. Юмор и мораль в одной упаковке. Одна из лучших серий.

Четвертая. Настоящий тест на силу искусственного интеллекта. Осознать необходимость самосохранения, найти способы противодействия угрозе, подчинить другие машины в качестве юнитов на игровом поле, понять ограниченность игрового поля и воздействие толпы на организаторов зрелища, плюнуть и на толпу, и на организаторов — просто распространяясь по глобально сети. Это хорошо. Есть недостоверность: директор по безопасности не отправился бы на сцену для перестрелки с таким злым и опасным роботом, предварительно не пошаманив у того в тушке. Если противник на тормозах, побеждать всегда легче.

Пятая. Варрррхаммммер 40000. Все очень красиво и атмосферно, но прямолинейно до безобразия. С самого начала заявляется человек с абсолютной храбростью. Под руководством мудрого наставника он становится одним из серьезных бойцов. И вот операция. Четверка космодесантников проламывает сопротивление культистов, приходит в тамошний храм и вступает в схватку с реликвией-вампиром, которая находит страх в сердце любого человека. Понятно, у нечестивой реликвии выдался плохой день. И? Если поставить на роль космодесантника монголоида вместо европеоида, да еще с простым прозвищем Камикадзе — что-то изменится? Да, изменится: возникнет вопрос о самоубийственном характере супер-храбрости. Где заканчивается подвиг и начинается тупой суицид? Вот какой вопрос надо было ставить.

Шестая. Если золотой шарик называет тебя избранным и просит пробиться к точке Х, возможно он просто желает выйти наружу из этого мира. Пакман жаждет пожрать вселенную. Однако у марионетки-избранного, которой надо пройти огонь, воду и медные трубы, появляется некий запас витальных сил и свобода выбора — пускать всепожирающий золотой шарик наружу или нет. Вроде и хорошо, но слишком уж прямолинейно.

Седьмая. Две команды стрелков. Одной надо доставить неприятного человека с чемоданом в точку Х, другой — забрать чемодан. В результате наемники решаются не стрелять друг в друга, чтобы овцы были целы, волки сыты и пастуху — вечная память. Но снова прямолинейно.

Восьмая. Потертый жизнью Нео работает пилотом штурмовика-трансформера, гоняется за другими трансформерами. Как бы ставят вопрос о его уникальности, пытаясь играть на противоречии: Нео думает, что уникальный, но поступает, как стандартный юнит. Но слишком наивно.

Девятая. Добронамеренный юнит влюбился в главную героиню и обеспечил ей карьерный рост, самоотверженно участвуя в экспериментах. И хотя по пути, теряя одну часть тела за другой, он понял, что её не получит, но смог утешить героиню перед очередным карьерным прыжком, когда она испытывала колебания — не злодейка ли она? Небольшая рефлекия на тему маленького человека.

Десятая. Пустота и боёвка :( Вот буквально нечего сказать.

Одиннадцатая. Проблемы отцов и детей в космосе: дочь летит на одних кораблях, отец пользуется другими и вот они уже практически сравнялись в возрасте, хотя дочь прожила достаточно бурную жизнь. Но кому отдать все те деньги, который она смогла получить, разгребая руины умерших цивилизаций и шпионя за конкурентами землян? Лишь тому космодрому, маленькому заштатному, где она начинала трудиться много лет назад и куда заглянул мимоходом постаревший отец. Эмоционально получилось.

Двенадцатая. Попытка найти смысл жизни бота, который ларакрофтит, ларакрофтит и снова ларакрофтит в подземельях. И умирает. Но когда 83-ю загрузку называют уникальной только из-за ощущений, в это совершенно не верится.

Тринадцатая. Лихо и динамично, но практически пусто. Попытка поставить вопрос: деньги или свобода, но именно что попытка — слишком давят на хэппи-энд и обещают светлое будущее.

Четырнадцатая. Попытка сыграть в проблему свободы воли. Есть исходная установка: если механический город, в котором живут люди, понемногу сбоит, то проявляется случай, а значит есть свобода воли. Робот-управляющий отрицает свободу, а человек-игрок, который бросает ему вызов — должен понять, что кроме свободы потенциальной есть свобода актуальная, то есть сознательное принятие некоего выбора в реальном действии. Ну и финал — кто пришел драться с драконом, сам становится драконом. При некоторой нарочитости и посредственном сведении свободы космической и свободы персональной — получилось неплохо.

Пятнадцатая. Если курьеру на велике дать чуть другую мотивацию и более красивые декорации, эффективность труда повысится.

Каков же общий недостаток сценариев? "Всё как будто в первый раз". Представим, что юнит пытается освободиться уже не один десяток лет. И те, кто им управляет, видели уже сто тысяч попыток освобождения. Что будет? Немного изменятся сюжеты. Появится историчность. Эльстрем поменял стратегию, потому что тысячу раз проиграл и помнил об этом. А для абсолютно храброго космодесантника не было никаких вопросов о смысле жизни.

Потому стильность в сериале есть, даже с перебором, а драмы — маловато.

П.С. И в начале каждой серии они ставят непропорционально длинные титры :)

В первых строках этой рецензии я категорически заявляю, что не принадлежу к людям, которые наизусть помнят оригинальный текст, часами могут дискутировать о романе или досконально разбираются в истории Колумбии. И если начать обсуждать роман, то остановиться будет уже невозможно.

Потому саму книгу я снимаю с чаши весов, скажу лишь, что никаким серьезным образом против сюжета создатели не пошли.

Точка.

А сериал получился?

Да.

Я увидел этническое разнообразие той земли. От индейцев, негров и некоторого количество белых — к самым разным метисам. И это не дешевая "политкорректность". Просто такие там люди. Отлично показано и разнообразие по социальному положению. Лица истощенные и ухоженные — во всех возможных вариантах. Батраки, крестьяне позажиточней, вот магистрат, вот состоятельный землевладелец. Есть дети и старики, есть красавицы и серые мышки — и практически все они немножко другие.

Ты будто среди людей в другой стране, и это настоящие люди, а значит, массовка на экране правильная, живая. За лицами читаются биографии.

Отлично показано, как росло селение Макондо. Вот еще соломенные крыши, вот какие-то кадки с цветами, но мелькнул "зингер" — о, швейная машинка, они начинают богатеть. Вот появляются двухэтажные дома. Резная мебель на фоне оштукатуренных стен. Стеклянные банки у аптекаря. Вот — каменная церковь. И вот Макондо времен гражданской войны: зажиточный городок, который все никак не может стать настоящим городом. Явно было построено несколько больших декораций, был единый план.

Когда смотришь, ощущение, как сквозь жизненные циклы "рождение-брак-смерть, рождение-брак-смерть" — начинает, как стальные шипы чертополоха сквозь лепестки, прорастать цивилизация. Для основателя Макондо, храброго мечтателя, цивилизация была скорее набором чудес, которые к нему привозили цыгане. Но вот назначают магистрата. Открывается школа. Появляется священник (вот зачем он был нужен?). Все социальные противоречия вдруг обретают названия, вроде "либерализма" и "консерватизма". Проводят выборы (с подтасовкой). Вот появляются войска. Первые расстрелы. Подъем сопротивления. Люди мыслят категориями войны. Потом пытаются вернуться в мирную жизнь. Но уже все. Невозможно вернуться в райский сад. Теперь жизнь идет от одной гражданской войны до другой, от мобилизации до реквизиции. История Колумбии прямо как маятник...

Магия. Если исходник это магический реализм, то нет нужды в головоломных спецэффектах. Что-то добавили компьютерной графикой, но львиная доля спецэффектов просто обеспечивает визуальный образ метафор или аллегорий. Вот окрыленный жених парит над столиком в "рюмочной", вот непрерывный поток цветов на похоронах основателя Макондо. Или неспящие жители городка. Или предсмертные видения. Приемы подачи образов при этом совершенно не новые, я видел довольно много похожих постановок. Но основная магия тут в самом положении вещей, в сплетении событий, и она чувствуется хорошо.

Эротика, обнаженка и вся сумма физиологии. Авторы взяли на вооружение достаточно мудрый подход: все должно быть красиво и, одновременно, естественно. Потому эротики тут много, а "повесточки" не заметно.

Война. Часть батальных сцен подана реалистично. Штурм городка усиленной ротой карателей — это великолепная динамика, это страшно и еще это смешно, потому что среди хаоса разрушения мечется местный бонапартик. Он, натурально, пошил себе костюм Наполеона, нацепил пару орденов, верховодит какой-то бандой малолеток. Но сам — мягкий и нерешительный человек, которому периодически в голову ударяет гордость. Потому когда мамочка публично побила его, и наполеончику отказались платить налоги — он не стал убегать в горы, а решил встретить карательную роту. Мг. Встретил. Только бахрома эполетов в воздухе мотылялась. Через пару часов расстреляли у кладбищенской стенки.

А часть батальных сцен подчеркнуто героическая, пафосная.

И, конечно, милый штрих, который присущ всем самопальным армиям третьего мира: уважающий себя человек с политическими амбициями должен именоваться полковником, не меньше. Даже, если остался в лесу один.

Наконец, исполнители главный ролей и центральные образы сами по себе. Ну что, это бомба. Я не знаю, каких усилий стоило собрать именно такую труппу, но у меня только хорошие слова по их адресу. Внешность, габитус актеров целиком соответствует их артистическим образам. В них веришь. Те дети, которые сам еще играть не умеют, подобраны и загримированы так, чтобы походить на будущих взрослых. Молодых и старых приходиться играть разным людям, но тут тоже постарались. И актеры старались, прекрасно понимая, что воплощают на экране архетипические образы. Характеры читаются, изменения в каждом человеке тоже видны.

Три персонажа особенно выделяются на этом фоне: супруги, основатели Макондо, Хосе Аркадио и Урсула, и их сын Аурелиано. Добрый юноша, душа которого человеческими страданиями уязвлена стала, превратился в стального воина и беспощадную военную машину.

Должен быть второй сезон, потому что не самая большая книжка в восемь серий не умещается. Это как с экранизацией первой сказки из "Хроник Нарнии" — короткая история и полнометражный фильм. И иначе никак не получается.

Итого: смотреть, непременно. Здесь показано, как в действительности чудовищно тяжело переехать из села в город.

Тот случай, когда серьезные изъяны в крепком сериале не дают ему стать маленьким шедевром.

Очень хорошо чувствуется, что ставка была сделана на камерные сцены и раскрытие индивидуальных образов. Пригласили с полдюжины очень хороших актрис, причем к кастингу подошли придирчиво. Валю Харконнен, например, играют Эмили Уотсон и Джессика Бартон — молодая актриса не теряется на фоне знаменитости. Вообще сестринство делает заявку на интеллект и хризматичность. Сильный пол соответствует. Не говоря о том, что они привели Рагнара Лодброка :)

Постарались написать целостный и осмысленный сценарий. Описывается завершение эпохи перемен, когда большая часть известных по "Дюне" декораций уже возникла, но по результатам очередной борьбы за власть должно возникнуть политическое равновесие, которое продержится еще несколько тысяч лет. Глобальные подвижки неплохо увязаны с личными проблемами персонажей. Не знаю, каким будет финал, но даже предпоследняя серия демонстрирует отличный твист, который до того был подан в лучших детективных традициях — намеками и совершенно посторонними интригами.

Да и финал четвертой серии, когда лицевой танцор (метаморф) играл роль покойника и позволил Вале Харконнен облегчить душу, это смотрелось сильно.

Очень хорошо показано, что у сестринства был компьютер. Мистические знания мистическими знаниями, а про "ctrl-C — ctrl-V" забывать не надо, не то и одичать можно.

Сцены "достижения статуса преподобной матери" тоже весьма внушают.

Неплохо показаны разные стили в материальной культуре. Монастырь, в котором существует сестринство — это скромная обитель с элементами университета и лаборатории. Для дворца императора компьютерной графикой нарисовали неплохую архитектуру, изобразили часть интерьеров. Хотя освещение в монастыре выглядит куда лучше, да и я ожидал увидеть во дворце что-то похожее на шедевры искусства, а не только "дизайнерские предметы интерьера". Впрочем, про это забываешь.

Но про серьезные изъяны забыть никак не получается.

Это сырость, непродуманность многих сцен. Ну, сжигает Рагнар усилием воли человека. Ну, двух. Ну, если напряжется, десяток. И что? Кого можно удивить сожжением человека в галактике, где есть лазероружья? В важнейшей сцене заседания Ландсраада, когда Рагнар вроде как карает заговорщиков, чем вообще может впечатлить этот базарный фокус? Вот если бы он одновременно блокировал линии связи, обездвиживал оружие, не давал позвать на помощь, то его действия смотрелись бы на два порядка внушительнее. Показать такое не дорого. Но надо написать сценарий и отрепетировать. А с массовкой тут все очень и очень плохо.

И подобных шероховатостей в шестисерийном сезоне до черта. Не буду разбирать дворцовую жизнь в стиле Клима Жукова, но когда императрица заходит в рабочий кабинет военачальника, тому желательно хотя бы встать из-за стола, продемонстрировать уважение.

В результате этой непродуманности образ Рагнара из мистического очень скоро становится глупым и гротескным. Григорий Распутин смотрит на него, как на своего парня. Сцену отдачи Рагнаром приказа на поиски заговорщиков и эпический обыск в "ночном клубе" — хорошо бы стереть, развидеть и переснять.

Ну а на скучную тухлятину, которую пытаются выдать за сцены поединков, без грустного вздоха смотреть вообще невозможно. Блин, у вас центр как бы галактической империи. Различные штуковины для лишения человека жизни должны присутствовать в широчайшем ассортименте. Начиная от орбитальных лазеров и кончая отравленными презервативами . Зрителя надо непрерывно удивлять. На экране же показывают складные ножи и какие-то короткие тяжелые клинки, вроде тесаков. И драки на них.

Нет, до здравой мысли, что война с машинами была не так давно, и по вселенной еще много компьютерных штуковин, а, значит, в столице регулярно будет что-то всплывать — вполне додумались. И это хорошо. Но что они демонстрируют под видом беспилотника, который должен взорвать Ландсраат? Игрушечку, в которой взрывчатки пятьдесят грамм.                        

Имхо, сериалу бы очень и очень пошло на пользу, заяви создатели в первых титрах, что после войны с машинами людей осталось немного. Вместо тысяч планет — пара сотен. Общим населением миллиардов пять. Тогда да: сто лет прошло, а вокруг до сих пор "бедненько, но чистенько".

Итого: удачный по своему замыслу приквел, который необходимо воспринимать сквозь призму театральности. Потому что только театральность может помочь закрыть глаза на часть изъянов. Наследие Шекспира так просто не пропьешь, но сценарий вычитывать надо... Всем фанатам мира "Дюны" настоятельно рекомендую. 8/10