Есть очень старая тема дискуссий — где вестерны, где истерны и что у кого оригинального.
Создатели фильма, сняв очередную историю про золото, револьверы и группу деловых партнеров — сознательно иронизировали именно над этой дискуссией.
Вот вам истерн с ограблением золотого обоза. А вот как представляли вестерн в 1916-м в С.-Петербурге, и прямо на съемочной площадке комедия с разборками заклепочников, какая у какого оружия отдача. А буквально в следующем кадре история с поломанными судьбами и распадающимся миром.
И потому в фильме, ближе к финалу, имеются три минуты Трагикомедии, с большой буквы. Как завершается история деятелей немого кино, так и не разобравшихся, где реальность, а где съемочная площадка.
Кровь везде красная.
Еще в фильме есть несколько хороших актеров. Но образы у них создать не всегда получается, для этого мало подходящих реплик. Пожалуй целиком вылеплен только персонаж Булыгина. Сошлись качества актера и роль предпринимателя, у которого земля уходит из-под ног — вот в ресторане стреляется другой промышленник, у того фабрику рабочие сожгли, и, кажется, что тебя-то пронесло, но ты опрокидываешь рюмку, зажмуриваешься, а вокруг раз — и совсем другая власть.
Все остальные образы выстраиваются по качеству своего воплощения, и хвост этой колонны совершенно не вызывает доверия.
Сюжет истерна как такового ближе к финалу становится уныло штампованным, перестрелки карикатурными, а разрешение противоречий, скажем так, соплями в сиропе. И на большую часть доводов рассудка и логики плюнули уже к середине фильма.
И еще чем дальше, тем больше чувствуется — бюджет съемок был очень экономным. И его еще высушивали как только могли.
Формально фильм фантастика, потому что есть немного туземного шаманизма.
Словом, я могу рекомендовать к просмотру только первые минут десять и те самые три минуты Трагикомедии. Стоит ли ради этого смотреть все остальное — не мне решать.
Просто тему истерна-вестерна могли сделать основной и докрутить до упора. Тогда бы получился если не шедевр, то уж во всяком случае добротная комедия. Если уж взялись за постмодерн, могли вытащить образ коммуниста, который не очень понимает, в чем сущность учения Маркса, а сам он больше про справедливость (Начальник Чукотки), можно было взять следователя, который полицейскую работу только по фильмам и книжкам разумеет (Зеленый фургон), белого офицера, который дворянином-то стал за год до революции, а так он из крестьян, или же актерами, которые переобуваются со сменой власти (Гори, гори, моя звезда). Тема ряженых и самозванцев, как жуликов, так и вполне искренних людей — на сломе эпох играет совершенно особыми красками.
Этого всего разнообразия делать не захотели, ограничились только игрой с вестерн-аллюзиями и банальнейшим сюжетом "добыть клад и утечь в Америку".
Завязка у фильма отличная (хотя и там про дыхание на морозе забыли), но тему не потянули. Бракоделы.
Вот и получилось "Золото Маккенны" в исполнении Рен-ТВ.
Прочел довольно много обиженных равно и благожелательных рецензий. В интернете знатно полыхало уже от трейлера :)
Довольных и недовольных зрителей можно поделить на две довольно четкие группы:
— одна желает воплощения духа старой повести/сериала и её участники в гробу видели новые поделия;
— вторая принимает фильм, как продукт нового времени и ей интересно про нынешнее поколение или про то, как сегодня видят будущее.
И в данном конкретном случае я согласен со вторыми.
Есть вещи, в которых автор обращается к современному для него обществу, погружается в него, но и выводы делает на его основе. Потому очень сложно оторвать "Ревизора" от николаевской России, хотя казалось бы история универсальная. А уж "Мастера и Маргариту" отрезать от Москвы 1930-х штука почти немыслимая...
А есть вещи, в которых важнее контраст между "нынешним" и "другим временем". Потому история о прыжках на сто или хотя бы на двадцать пять лет требует разницы между современностью и прошлым/будущим. Если чудом воскресить сериал 80-х, то это будет история не про современных подростков (что уже многие и отметили), а про юношей-девушек из прошлого, которые будут путешествовать в будущее, причем в это будущее мы сейчас очень уж мало верим. Отсутствует точка опоры, или же совпадение с современными зрителями.
Поэтому главная претензия "верните мне сериал про Алису" — мимо кассы.
.
Что в фильме получилось?
— полноценный сюжет и его грамотное развитие. То есть рассказана история, в ней присутствует интрига, неожиданные повороты, кульминация, развязка, все что нужно;
— на экране удалось создать нескольких живых персонажей и дать им некие взаимные отношения. Читаются характеры и дана куча прозрачных намеков, которые позволяют заглянуть в историю отношений. Да, это янг-эдалт со всеми замашками и нереализованными намеками янг-эдалта;
— очень хорошо получилось показать развилку между будущей относительной утопией и совершеннейшей антиутопией;
— по поводу утопии и антиутопии — авторы явно в теме того шлейфа сетевых публикаций, который вырос у сериала 80-х. "Типа, была ядерная война". И с этой темой играют. Плюс есть пара шуточек, которые адресуют зрителя к совершенно другому сетевому контексту: "А разговоров-то было" — попадание :);
— с одной стороны уступили моде на сильных героинь, с другой — хотя молодой человек не выглядит бойцом, он не выглядит трусом, да и часть мужских персонажей себя показывает (Весельчак У получился, хотя поначалу вызывал недоумение);
— в российском кино есть вполне осознаваемая проблема — ограниченность по кадрам. Не Голливуд и не Китай. И каждый раз, когда выводятся на большой экран новые лица, то удачный выбор приносит фильму дополнительные бонусы. Тут выбор актрисы на главную роль вполне удачен;
— наконец, картинка. Множество приятных глазу визуальных решений.
.
Что мне не зашло:
— уважаемые дизайнеры, может вы уберете лишние референсы из своих заготовок? Чтобы визуальный ряд стал более оригинальным. Потому что я когда смотрел, то мог бы в тетрадку записывать, что где подрезали. Скажем, робот Вертер прилетел практически из фильма "Vesper", только с поправкой на утопизм. К авторам сценария это тоже относится. Модель поведения робота целиком перепилена с типажей "фамильяров", которые еще у Диснея отработаны. "Импортозамещение" — это немного другое :))) Ведь могли бы показать не современную колонку "Алиса", только летающую, а полноценный ИИ. Да, это потребовало бы немного напрячь воображалку и серьезно пообщаться с продюсерами. Не вытянули;
— взлом "четвертой стены" — в середине фильма он был оправдан и даже хорош, но поначалу дисгармонирует, его слишком много;
— хитроумие молодого человека, который запудрил мозги опытному манипулятору и отчасти телепату, скажем так, нуждается в дополнительном обосновании. В формате сказки такой прием играет, но только там. А фильм не совсем сказка;
— киноформат есть киноформат, и недомолвок очень уж много.
Итого: целостная фантастическая история. Подростковая. Хорошо снята. Не прорыв в кинематографе. Но яркое зрелище с нормальной моралью.
.
П.С. А есть вещи, которые одновременно играют на погружение в современную эпоху и на контрасте времен/мест? Поэтому их трудно снять через двадцать лет? Да. "Кин-дза-дза". Контраст между планетой Плюк и благонамеренными советскими людьми. Поэтому когда в 2012 сняли новый мультфильм, контраст очень сильно просел, вокруг этого Плюка и так хватает.
— Стрелки! — крикнул кто-то. — Настоящие стрелки, и мы говорим, спасибо вам! Говорим спасибо во имя Бога! Толпа одобрительно взревела. Зааплодировала. Под крики: «Спасибо вам», «Ага», «Именно так». Когда они успокоились, Эдди ожидал услышать последний вопрос, самый важный: «Просите ли вы у нас помощи и защиты?» Роланд его не задал. — Сегодня нам пора уходить, чтобы положить головы на подушки, ибо мы устали. Но перед тем как уйти, я спою вам одну песню и станцую один танец, я это сделаю и, я уверен, вам знакомы и песня, и танец.
«Мятежную Луну», перемонтированную в угоду сокращения продолжительности и снижения возрастных ограничений на просмотр, разделили на две части неравномерно. И если первой части фильма более или менее смогли придать вид самостоятельного художественного произведения, то часть вторая представляет собой скорее продолжительную кульминационную серию многосерийной кинопостановки.
«Мятежная Луна, часть 2: Оставляющая шрамы» – это, если угодно, «Долгая Ночь» здорового человека (3-й эпизод 8-го сезона телесериала «Игра престолов» (2011-2019), в котором превосходящие силы орды мертвецов под предводительством Короля Ночи осаждают замок Винтерфелл, обороняемый разношерстным войском защитников).
Первый час «Оставляющей шрамы» посвящен приезду наемников-защитников в деревню и подготовке к битве, второй – непосредственно сражению. Противостояние Давида и Голиафа – защитников деревни на луне Вельд и космического дредноута «Взор Короля» – безукоризненно прописано в сценарии: мотивации, планы противоборствующих сторон, их поступки – правдоподобны, а для большего интереса временами подернуты легким туманом войны в череде изменяющихся сюжетных обстоятельств, меняя приоритеты и внося коррективы в тактику сторон.
Ожидания по раскрытию персонажей – тех самых набранных в первой части фильма на разных планетах наемников – оправдались лишь отчасти. Во второй серии фильма наемники чуть заметнее раскрываются с человеческой точки зрения, но, например, вклад большинства из них в борьбу с врагом оказывается хотя и заметен, но не так и велик. По меркам жанрового кино они (Немезида, Тарак, Милиус и иже с ними) получились удобоваримыми, но не более того: им создали визуально запоминающиеся образы, а вид живых людей попытались придать через попурри коротких флэшбеков и кратких взаимодействий с другими участниками истории. Хронометраж сокращенной версии фильма и в «Оставляющей шрамы» остался к ним предельно беспощаден...
Приятное исключение – персонаж Джимона Хонсу, который на вторых ролях был первым среди равных. Его генерал Тит с самого начала 2-й серии предстает толковым высшим офицером, организовавшим практически из ничего пусть хлипкую, но все же оборону – и даже с предусмотрительно заготовленным для врага «троянским конем». При этом банальные тренировки и возведение оборонительных сооружений он оставил на потом, а первым делом генерал провел натуральный тимбилдинг – в виде жатвы – для сплочения местных жителей и пришлых наемников, заодно обеспечив себе временную переговорную позицию: именно урожай был первоначальной и, как ошибочно казалось на тот момент героям, все еще важнейшей целью для имперцев. Не Тит был решающим элементом победы, но без него у деревни не было бы ни единого шанса на нее.
Помимо профессиональных и лидерских качеств генерала Тита не обделили и человеческими чертами. А в сцене празднования окончания сбора урожая, когда после трапезы и танцев Тит запевает песню, читавшие «Волков Кальи» Стивена Кинга могут попробовать уловить нотки ностальгии.
Самобытным персонажем вышел заочный визави генерала Тита – адмирал Аттикус Нобл (Эд Скрейн), командир космического дредноута «Взор Короля». Надменный и саркастичный карьерист и «эффективный менеджер», обладающий нечеловеческой силой и еще более нечеловеческой волей.
Одним из важнейших персонажей стал Гуннар (Михил Хёйсман). Еще в «Дитя огня» этот деревенский коммерсант с задатками авантюриста-любителя дорос до человека, принимающего судьбоносные решения. В «Оставляющая шрамы» это развитие завершается превращением Гуннара из второстепенного персонажа в одного из главных героев истории (по сути Гуннар – это главная мужская роль дилогии).
Главную героиню в «Оставляющей шрамы» Зак Снайдер не раз будет ставить в ситуации, похожие на те, в которых оказывались персонажи других его фильмов.
Кора (София Бутелла) встанет на место Бэтмена, который оказался в шаге от того, чтобы убить главную надежду человечества и стать похожим на убийцу своих родителей (При этом сама сцена убийства королевский четы и их наследницы в «Мятежной Луне» – это реминисценция убийства Томаса и Марты Уэйнов из х\ф «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости»).
Фрагменты кадров из х\ф «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» (2016) и «Мятежная Луна, часть 2: Оставляющая шрамы» (2024)
Побывала Кора и в шкуре (плаще?) Супермена, которому предстояло отдать себя в руки криптонцев генерала Зода в обмен на жизни землян.
Фрагменты кадров из х\ф «Человек из стали» (2013) и «Мятежная Луна, часть 2: Оставляющая шрамы» (2024)
К чести режиссера он не повторяет сюжеты своих предыдущих фильмов дословно, а экспериментирует с ними, развивая знакомые ситуации в соответствие с новыми обстоятельствами и характерами новых действующих лиц, потому что Гуннар это не Лоис Лейн, а Кора далеко не Бэтмен.
«Техническая сторона» фильма осталась на прежнем высоком уровне. Постановка боевых сцен выполнена по-прежнему качественно, но фильм обошелся без особо запоминающихся – по меркам фильмов Зака Снайдера – боевых эпизодов: «детский» рейтинг развернуться во всю мощь фильму по-прежнему не дает.
Из новых знаний о вселенной «Мятежной Луны» вторая серия подбрасывает зрителям, не подготовленным «детскими» возрастными ограничениями фильма, специфический вид нового инопланетянина: на экране несколько раз мелькнет представительница Кали – гигантских гуманоидных межпространственных существ, плененных империей (в оригинале – Motherworld) для извлечения энергии.
Фотография концепт-арта для «Мятежной Луны»
Концепт выполнен в духе обложек журнала «Heavy Metal», который среди прочего также был одним из источников вдохновения для «Мятежной Луны». По крайней мере для ее «взрослой» версии. Вероятно, энергоблок дредноута «Взор Короля» следует считать тизером того, что может ждать зрителей в полной версии фильма, которую обещают показать позднее в этом году.
«Оставляющая шрамы» завершает сюжетную арку Вельда и вместе с «Дитя огня» представляет собой вводную главу в намечающейся фантастической киновселенной. Учитывая личные мотивы в сюжете киноленты и принимая во внимание слова режиссера о том, что события другого его фильма («Армия мертвецов») происходят в той же вселенной, что и события на Вельде, можно предложить, что Зак Снайдер попробует создать свою персональную кинематографическую эпопею сродни «Темной башни».
Главным недостатком «Дитя огня» и «Оставляющей шрамы» является то, что обе серии по сути представляют собой всего лишь демоверсию того, что Зак Снайдер снял на самом деле: сюжетные линии усечены (что заметно было даже по трейлерам, многие кадры из которых в текущей версии фильма не появились), чтобы сократить продолжительность, а накал боевых сцен снижен, чтобы соответствовать требуемому возрастному рейтингу.
Но и без всех этих важных для фильмов Зака Снайдера элементов он смог собрать пристойное кино, оживив полумертвый жанр.
РЕСТАВРАЦИЯ ЖАНРА
Последние десять лет жанр космоопер оккупировала студия Disney в рамках киноадаптации комиксов Marvel (фильмы о Стражах галактики и Торе) и сиквелизации (а также приквелизации и вбоквелизации) киновселенной «Звездных Войн», сформировав свой подход к созданию фильмов: максимизация фансервиса, инфантилизм и избегание экспериментов в повествовании (успешно выживать в такой токсичной среде пока удавалось только Джеймсу Ганну, который все свои фильмы по комиксам строит вокруг одной единственной сюжетной линии, а весь остальной хронометраж готов заполнять всем, чем фокус-группам будет угодно).
На фоне этой студийной стерильности особняком стояло двадцатиминутное криптонское вступление «Человека из стали» (2013) – эпическая коспоопера с великолепными актерами (Рассел Кроу и Майкл Шеннон), наследницей которой можно назвать «Мятежную Луну».
Фильм сделан на высоком техническом уровне, каждый доллар (потраченный в том числе на натурные съемки, а не только на хромакей), как говорится, на экране. Однако не только красивым фасадом интересна «Мятежная Луна». Помимо запоминающихся визуальных решений фильм предлагает толково рассказанную историю, изрядно искромсанную, но все же не убитую при монтаже.
Общая сюжетная канва внешне проста (но содержит подводный краеугольный камень, связанный с трагедией в семье режиссера), однако многие составляющие фильм сцены и отдельные сюжетные линии (какие остались после монтажа), приподнимают «Мятежную Луну» над большинством иных представителей жанра.
В качестве яркого примера можно обратить внимание хотя бы на сцену из первой серии – со сходкой жителей деревни после убийства старосты, на которой обычные люди, попавшие в необычную для них стрессовую ситуацию и находясь на грани отчаяния и паники, теряют связь с реальностью и начинают строить неадекватные планы, уходя в мир смертельно опасных иллюзий. Еще одним интересным решением было включение в сюжет не банального и внезапного предательства героев одним из второстепенных персонажей, а демонстрация качественно проведенной агентурной работы, включающей в себя активную помощь в организации «повстанческой ячейки» с последующей ее сдачей органам власти – продуманная сюжетная линия с психологическим противостоянием в ее финале.
Поведение и мотивация персонажей – это отдельная гордость фильма: персонажи поступают в пределах своих возможностей и сообразно своим профессиям, а если редкий зверь и вырывается за пределы ожидаемых ограничений, то для этого были предпосылки и был пройден путь, на котором персонажу пришлось столкнуться с экзистенциальный вопросами и проблемами, решая которые проявлялся и закалялся его характер (Гуннар).
Логичное и правдоподобное распределение ролей можно увидеть, например, в том, что отпор имперскому гарнизону, дислоцированному в деревне для присмотра за ходом сбора урожая, дает не мирное местное население, а отставные военные и дезертиры. А когда дело дошло до планирования обороны, то эти заботы на себя берет опытный высший офицер, а не главная героиня, которая будучи высококлассным исполнителем, большим стратегом при этом не является.
Главной героине стоит уделить отдельное внимание. Обычно в космооперах героями оказываются либо персонажи положительные, либо на худой конец авантюристы, которые иногда даже пытаются казаться антигероями, но на деле все равно хорошие ребята. Кора – это Дарт Вейдер из х\ф «Звёздные войны: Эпизод 6 — Возвращение Джедая» (1983), который позволил Императору добить Люка Скайуокера, но затем раскаялся и сбежал в поисках пасторального забытья.
Соответствие персонажей своим характерам и предусмотренным для них в сценарии ролям – не самое большое на свете достижение (а скорее базовое требование), но на фоне протяженного ряда современной киносодержащей продукции, когда характеры одних и тех же персонажей могут радикально меняться от сцены к сцене, такой подход к созданию мейнстримного кино заметно выделяет «Мятежную Луну» в лучшую сторону.
В первую очередь именно таким подходом к написанию сценария, выстраиванию элементов сюжета (какие остались после сокращения фильма) и подаче персонажей обогатила и освежила жанр «Мятежная Луна». Во вторую – непривычной операторской работой: фильм снят красиво и с откровенным смакованием.
Для нового слова в жанре – этого мало. Но звание почетного реставратора жанра сокращенная версия «Мятежной Луны» заслужила вполне.
«ОНА СИЛЬНЕЕ СМЕРТИ»
В центре развлекательных жанровых фильмов Зака Снайдера для Netflix лежит творческое переосмысление им гибели своей приемной дочери. В «Дитя огня» была дана заметно отличающая от «Армии мертвецов» (2021) экспозиция взаимоотношений предполагаемой пары персонажей «отец – (приемная) дочь» (Белизарий – Артелая) с непростыми отношениями, но при этом в истории фигурировала еще и погибшая принцесса…
В «Оставляющей шрамы» линия получила развитие. Регент Белизарий и его приемная дочь Артелая выглядят уже не столько самостоятельными участниками противостояния, сколько двумя осколками альтер эго автора: обвинения (назначение виноватых) в смерти принцессы Иссы, неготовность принять прощение, надежда на искупление и исправление трагических событий.
«Она сильнее смерти», — говорит генерал Тит о принцессе. И принцесса Исса становится «Святым Граалем» для истории «Мятежной Луны», на поиски которого отправляются рыцари.
Возможно, Зак Снайдер пойдет по стопам Квентина Тарантино, который пришел к мысли (особенно наглядно продемонстрировав это в х/ф «Однажды в… Голливуде», 2019), что искусство кино нам дано для того, чтобы менять реальность (и спасать прекрасных принцесс), когда мы с ней не готовы примириться.
Посмотрим, если у «Мятежной Луны» будут продолжения.
И хочется верить, что такие продолжения будут полновесными, а не в виде демоверсий, которые Netflix выпустил в декабре 2023 и апреле 2024.
Это политическая американская агитка, которая одновременно является фантастикой.
Фабула проста: четверка журналистов едет через охваченную войной страну, чтобы взять интервью у мямли-президента (он виновен во всём).
Роад-муви с претензией.
Сильные стороны:
— отлично расписана драматургия. Четверка это умирающий старик, у которого громадная слава, никому сейчас не нужная, его просто помнят профессиональные журналисты. Один крепкий мужик, который может многое выдержать. Женщина-журналистка средних лет, которая страшно разочаровалась, но её тащит профессионализм и фаталистическое отношение к жизни. И прибившаяся в ним девчонка-энтузиастка (аналоговая камера, отец в провинции). Собственно, гибель опытной журналистки на пороге овального кабинета — это отличный символ гибели старого мира. Еще очень ярко показана удача и бесстрашие энтузиастки: девчонка, которая только вчера взяла в руки камеру, снимает буквально исторические кадры, не жалеет себя, но кому-то придётся пожертвовать жизнью, чтобы спасти её. Словом, если ради чего-то и смотреть этот фильм, то ради игры актеров;
— показаны некоторые последствия серьезной войны в США: гиперинфляция, бессудные казни, хаос, появление полевых командиров и самочинных блок-постов.
Слабые стороны:
— отсталая Америка. Показаны серьезные военные действия, в которых нет беспилотников. Где беспилотники, ...!???! На экране все те же "Абрамсы", вертолёты, немножко базук, крупнокалиберные пулеметы и много автоматов. Это все равно что смотреть "Да придет спаситель", где попытались показать войну людей и машин, но лучше бы этого не делали;
— отдельный сюжет, который не играет: ядерная бомба, что настоящая, что "грязная". В стране больше ста реакторов, куча производств с изотопами, вообще много делящихся материалов. А настоящая гражданская война это спираль взаимных провокаций. То есть химическое оружие и куча всего остального должно было быть пущено в ход и ядерная дубинка висела бы над головой;
— извините, но "свободные американские журналисты, которые просто рассказывают новости", это агитка, в которую не верят даже свободные американские журналисты :) Как сказано у Пелевина, общение с журналистом надо начинать с вопросов кто ему платит и что он тут делает. Если три опытных работника (энтузиастка не в счет) ничего не говорят другу другу по поводу того, что "исчезла крыша" или наоборот "есть заказ", то это резко снижает качество фильма;
— нет ощущения клубка интриг. Это ведь журналисты, которые будут пытаться в своих разговорах проникнуть за завесу информационного шума. Тот сказал то-то. но соврал, то сказал-то-то и прав на 15%, не получится тех-то и тех-то мероприятий. Нет, они просто едут сквозь хаос. "Не верю" (с). На порядок интереснее было бы расписать их диалог, в котором они подчеркнуто аналитично пытались бы спрогнозировать будущее, но при это сами же себя хватали за языки: вот такого говорить нельзя (не говорим про ядерную бомбу), такого нельзя, и это была бы уже не старая политкорректность, а новые соображения, присущие гражданской войне;
— вообще непонятно за что воюет одна из сторон. Нет, плохая и кровавая сторона, с ней все ясно: смерть мигрантам и вообще всем подозрительным. А что с прогрессивной стороной? "Ультра-федерализм", "Анархо-лимитизм", раздельная подача осьминогов на завтра и свободные корсеты для дам? Нахрена??? Восстановить законность или открыть границы? Это никак не обсуждается. Получается все сделано только для того, чтобы негритянка в каске могла расстрелять белого президента;
— ноль выводов. Только название "Падение империи" намекает на то, что теперь "императоров можно провозглашать в провинции", и многие захотят повторить такой поход на Вашингтон. Но ведь это название в русском переводе :)
— ах да, в фильме нет хороших новых песен под гражданскую войну. "Звезда по имени Солнце" очень бы зашла...
Итого: это попытка снять фильм-предупреждение, которая утонула в необходимости снять фильм-пропаганду. Получается плохая фантастика. И оглядываясь на историю последних четырех десятилетий, чувствуешь себя куда более опытным человеком в вопросах смуты, цветной революции, гражданской войны и просто конфликта государств. Американцы неграмотные? Нет, очень даже понимающие в таких темах. Но просто "к себе не прикладывают", еще не хотят показывать, что такое настоящая бойня в Штатах.
Люди боятся мутантов и радиации (просто тьма разных фильмов). Эпидемий не пойми какой заразы от которой будут спасаться бомбежкой, потому что все остальные средства не помогают (грибы против людей — "Последний из нас"). Опасаются элиты, которая пустит их на фарш — из сравнительно свежих "Бункер" (заговор начальства против основного населения громадного бункера). Опасаются одичать (Безумный Макс) или вообще утратить разум (Планета обезьян).
А если всё это собрать — и подать в оболочке известной компьютерной игрушки?
Без слишком серьезных заходов и тягучей драмы.
Вместо душевных терзаний — перестрелка, вместо экзистенциального кризиса — тоска по чему-то непонятному.
Заговоров очень много, но большая часть их них выглядит комедийной (потому что устраиваются они совершенно неподходящими людьми).
Перестрелки, рукопашные схватки и даже людоедство — все подано в гротескно-игровой форме, отчего жесть как бы скрадывается, маскируется.
Естественно, очень много сил отдано на соблюдение стилистики игрушки-прототипа.
Электронные наручи, тяжеленые роботизированные доспехи, рабочая форма людей в убежищах и облик мутантов. Техника в стиле 1950-х, как оригинальная, так и ретрофутуристическая. Локации опасные и сравнительно безопасные.
Потому все происходящее на экране воспринимается как сказка.
Поучительная история с кровавыми чудесами.
Мораль: если вы думаете обойтись без надежного источника электричества, который поможет всем, то вы ошибаетесь /то есть это идеальный сериал, который надо показывать на "день энергетика" или похожий профессиональный праздник/. Без энергии и доступных ресурсов у вас будет бесконечная борьба группировок, сектантов, фракционеров, бандитов и просто сумасшедших.
"Все будут спасать Америку, но каждый своим путем".
Достается демократии, технократии, анархии, тирании, клептократии и всем легким путям решить проблему.
Действительно серьезная драма тут только одна: вот есть некое убежище, которое организовали в ожидании/подготовке к ядерной войне. Люди там живут уже вторую сотню лет. Ждут, когда наверху все придет в полное запустение, можно будет выйти и начать цивилизацию с нуля. Но запустения не получается, есть какие-то новые попытки организоваться, собраться. И только возникает малейший намек на государственность, у этой государственности большие противоречия с убежищем. И что делать людям в убежище? Выходить и присоединяться к довольно неприятным организациям или сжечь очередной росток неправильной Америки ядерной бомбой и подождать еще сколько-то лет?
Поэтому сюжетные линии в сериале, конечно, закручены, но сами по себе персонажи максимум с единственной коллизией в голове, то есть довольно простые. Зато есть несколько отличных актерских работ и это изрядно спасает ситуацию :)
Вот гуль-зомби, который при жизни был звездой вестернов, а сейчас в них существует и у него отлично получается. Вот благонамеренная барышня из убежища, которая становится сильнее с каждым событием, которое её не убивает. Вот "оруженосец" рыцаря, который занимает место довольно тупого хозяина и пытается соответствовать идеалам.
Громадное количество отсылок к старым фантастическим сюжетам ("Парень и его пес") и фильмам (вестернов даже с перебором, но этот Запад изрядно одичал).
Это ни в коем случае не "Аркейн", где сериал стоит на голову выше игрушки. Скорее грамотная работа с красивой картинкой и вменяемым сценарием.
Есть интрига, есть целостный сюжет и грамотный выход на второй сезон.
Фанатам дизельпанка, атомпанка и "Фоллаута" самого по себе — рекомендую.
Но всем остальным надо быть готовыми к тому, что стилистика стилистикой, а разумные сомнения в кукольности происходящего на экране их не оставят.
облако тэгов
