Ю Несбё «Снеговик»

Не понравилось от слова совсем. Купила «Снеговика» случайно — в магазине была акция на все книги Нёсбе, про данный роман слышала много, в основном хорошего. И оригинально, и запутано, и держит в напряжении до самого конца. Мне бы насторожиться, если бы не одно «но». Автор получил неограниченный кредит доверия за «Охотников за головами» — книгу, каюсь, не читала, но фильм понравился безумно! По наивности решила, что Нёсбе фигни не напишет. В общем, купила(сь). Хорошо, что по акции — и со скидкой, и в покете.

Не «Снеговик», а сплошное разочарование. Оригинальностью даже не пахнет, в напряжении не держит, а по запутанности как пресловутые три сосны, где даже ребёнок не заблудится.

Ждёте сногсшибательно сюжета? Не ждите.

Ждёте внятной мотивации героев? Не дождётесь.

Хотите угадать маньяка? Угадаете.

Хотите интересных персонажей? А вот фигушки.

Нёсбе вываливает на читателя целый набор клише. Ладно, про маньяков уже столько написано и придумать что-то новое действительно сложно, но должны же быть хоть какие-то светлые пятна! А их нет. Но даже из клише можно слепить конфетку. Увы, Нёсбе лепит из них нелепого, кособокого снеговика. Маньяк маньячит, потому что он маньяк. Ну ладно, для самых привередливых объясним его поступки принципом

Гениальный детектив Холе пьёт... потому что он пьёт. Мотивации желаете? Ну вот вам

А сам Снеговик по правдоподобности перещеголяет Бэтмена. На него просто смотришь — и руки опускаются. Здоровенный, вооруженный коп встречается с ним один на один и пугается! Просто пугается. Почему? Нет ответа. Ну страшный он такой. Автор в подробности не вдаётся. Наверное, от страха опытный страж порядка

И апофеоз идиотизма — финал. Настоящий театр абсурда. Приходилось книгу откладывать, чтобы просмеяться. Вы знали, что можно выжить с раскаленной петлей на шее?

Можно ещё как. Это остальным голову сразу отрезало, но ведь финал, хэппи-энда хочется. А без головы какой хэппи-энд?

Одним словом, обидно. Обидно, что талантливый Нёсбе, автор «Охотников», выдал подобную чушь. Единственная радость — книгу сразу сдала в библиотеку. Говорят, охотно берут. Людям нравится. Ну хоть так.

“...что хуже: убить человека, который хочет жить, или не давать умереть тому. Кто хочет умереть?”

Каждый год, как только выпадает первый снег, пропадает без следа замужняя женщина, а во дворе появляется снеговик.

Седьмой роман из цикла “О Харри Холе”, в котором сюжет закручивается постепенно, и так же лихо меняются жертвы, имена которых по мере чтения улетучиваются из головы, как алкогольные пары Хари Холе. Но тем не менее сеть основных героев:

Харри Холле- детектив, главный герой. Лучший следователь полицейского управления в Осло. Страдающий алкогольной зависимостью.

Ракель Феуке- любимая женщина Харри, собирается выйти замуж за другого, в то же время никак не может забыть отношений с Холе, отчего мечется в своих чувствах.

Олег- сын Ракель от первого мужа. Мальчик относится к Харри Холле как к родному отцу.

Гуннар Хагген- комиссар, начальник отдела убийств.

Катрина Братт — новый напарник Харри, участвует в расследовании. Дочь Герто Рафта.

Матиас Лунн-Хельгессен- жених Ракель, врач.

Идар Велиссен- врач, к которому ведут нити расследования.

Сюжетная линия изобилует множеством второстепенных героев, и мелких деталей, по сути, к главной линии сюжета не относящейся, что несколько сбивает с толку, особенно вначале романа.

Следователи проверяют алиби всех, кого видят и допрашивают всех, кто лицом не вышел.

Харри холле же ведёт себя несколько загадочно, не раскрывая своих умозаключений сразу, потом резко выводит читателя на идею или подозреваемого.

Но присутствуют некоторые сюжетные нестыковки, так например:

Харри Холе пускает в дом “специалиста по грибкам”, не проверив ни лицензию, ни каких-либо документов, и сразу отдаёт ключи от дома малознакомому человеку.

Так же роман изобилует сценами восемнадцать плюс: сцены зверств маньяка, описание в деталях, как и что он делал с каждой жертвой.

Сцены секса, рвотных масс, и. т. д.

В “Снеговике” женские персонажи с низкой социальной ответственностью, мужчины же в большинстве своём грязные животные, и только маньяк у на Д Артаньян! Этакий блюститель женской чистоты и непорочности, санитар леса, так сказать!

Каждая нить расследования ведёт к определённому персонажу, и вот уже в напряжении, думая вот он Снеговик, автор обламывает читателя, и заново начинает строить логическую цепочку, но уже к другому герою. И так несколько раз! И только ближе к середине, концу, нам начинают вырисовывать более-менее ясную картину, дав небольшую подсказку. Отчего собственно роман только выигрывает! Сразу догадаться, кто главный злодей с наскоку не удаётся! И лишь ближе к концу романа, читаешь с открытым ртом!

Мозаика начинает складываться по кусочкам, в целую, яркую картину.

Признаться фильм я посмотрел, находясь уже где-то на середине книги, но экранизация не идёт ни в какое сравнение с книгой. Хотя безусловно, то, как Майкл Фассбендер сыграл Харри Холе- для меня просто шикарно!

Но сценаристы опустили некоторые детали, описанные в книге, которые безусловно отразились на экранизации, не сказать, что лучшим образом.

Спойлирить не стану, кто читал книгу и смотрел фильм меня поймут.

Отношение же Харри Холле к своему напарнику Катрине очень здорово отражает цитата: “Катрина ему нравилась, но он был готов в любой момент поменять мнение. Он вообще никогда не лишал человека шанса попасть в чёрный список”

Совершенно непонятно зачем автор слил этого героя в конце романа?

Идея с психическим расстройством Катрин, в связи со смертью её отца интригует, но совершенно не ясно, вернётся ли в следующих частях Катрин в отдел к Харри Холле?! А жаль!

В любом случае роман получился ярким и интересным. Буду читать продолжение цикла!

Если бы нужно было описать эту книгу двумя словами, я бы сказала: «Заштампованная незамутненность». Несбё пишет так, словно не было детективов до Несбё. Не было Агаты Кристи, Честертона, Конан Дойля, По, Сименона, да к черту классику, не было даже Спиллейна и Чейза.

Герои настолько серые, что автор вынужден лепить им огромные бакенбарды или инфернально вонючие ноги, чтобы читатель их как-то различал.

У всех персонажей выше пояса работает только рот, которым срочно нужно выпить, поэтому все их эмоциональные драмы и душевные подергивания унылы чуть более, чем полностью.

Расследование невыразимо скучное, потому что читатель очень быстро понял, кто убийца:

Это можно читать людям, которые никогда прежде не видели детективов и не смотрели триллеров — вполне зайдет, наверное.

Это можно читать в дороге, подрыгивая ногой и позёвывая в окно — в качестве времяубивателя пойдет.

Во всех остальных случаях можно смело идти мимо.

«Снеговик» оказался на удивление скучным и пресным. Он походит на сценарий плохого фильма, автор которого имеет довольно смутные представления о криминалистике и маньяках, а потому часто отвлекается на вещи более близкие и понятные – секс и грибок на стенах.

Начну с хорошего – с грибка на стенах. Вставки с ним нужны сюжету так же, как собаке пятая нога. Но описания невидимых ниточек, которые тянутся, растут, расползаются по стене, поначалу вселяли надежду на то, что автор шагнёт куда-то в сторону психоделики, снов-галлюцинаций в духе Филипа Дика, философского подтекста. Но, увы, не шагнул.

Секс нужен сюжету чуть больше – на нём держится мотивация маньяка (увидел, как мама изменяет папе, и пошёл с малых лет убивать женщин), из него состоит след, по которому идут герои, да и сами они частенько им занимаются. Любовь у Несбё выражается в желании «затрахать друг друга до смерти» — но только друг друга, если один из партнёров потрахался на стороне, то всё, прошла любовь, завяли помидоры. И… описывать плесень у автора получается лучше, чем сцены секса. А их качество и количество заставляло меня сомневаться, что я читаю детектив, а не дешёвую бульварную эротику.

Временами автор пытается нагнать ужаса, описывая погоню маньяка за жертвой, расчленённые трупы и прочие жуткие вещи. Но это получается у него даже хуже, чем описание основания члена, бьющегося между ног женщины.

Герои «Снеговика» выглядят плоскими и мерзкими. Плоскими потому, что автору не хватило таланта описать их эмоции, мысли и чувства так, чтобы это не выглядело журналисткой статьёй об очередном маньяке. Мерзко потому, что в попытке сделать полицейских не лишёнными пороков и слабостей автор зашёл слишком далеко. Хорошим полицейским у него можно всё – угрожать, шантажировать, вешать свидетелей (ну а что? У девочки просто случился нервный срыв. Подумаешь, кого-то задушила – её же жалеть надо, у неё же травма…), и при этом они будут подаваться как положительные герои, которым читатель должен сочувствовать.

Как итог – сюжет предсказуемый, персонажи по ходу повествования вызывают всё больше и больше отвращения, текст блёклый и безэмоциональный. Скука.

Книга читается быстро, несмотря на обилие скандинавских имен, они были чем-то вроде препятствия. Гарри Холе — главный герой — пличный детектив-бунтарь. Он отступник, который все делает по-своему, и он не ладит с начальством. В последнее время мне часто попадаются такие герои. Их пишут под копирку? У него есть также проблемы с алкоголем и женщинами. А последняя подружка оставила его ради врача!..

Но Гарри Холе необычен тем, что он единственный детектив в Норвегии, у кого есть опыт выслеживания серийного убийцы. На этот раз убийца оставляет снеговика на месте преступления. А жертвы — замужние женщины.

Есть еще одно клише, которое меня весьма бесит в детективах. Начальство готово закрыть дело при первых признаках появления подозреваемого, и для них становится ударом, когда выясняется, что они ошибаются. Когда только начальство поумнеет в детективах? Такое случается не раз, и они ищут козла отпущения. И кто же это может быть? Конечно, главный герой.

Теперь пару слов о преступлении и мотивах. Мотивы преступника связаны с генетикой и читателю приходится разобраться в терминологии и скрытых причинах скандинавской распущенности, особенно среди женщин. По мере развития сюжета нас заводят в ряд довольно убедительных тупиков, которые вполне могут одурачить многих любителей детективов, учитывая, насколько убедительными они кажутся! Атмосферу этой истории можно описать двумя словами: леденящая и ужасающая. Дело не только в том, что большая часть сюжета разворачивается в начале норвежской зимы (холодной и снежной); но и в том, что описания убийств также довольно ужасны.

Итак, в целом это интригующий, леденящий душу криминальный триллер, который отлично подходит для зимнего чтения.

Снеговик-убийца

***

Забавно, что на фантлабе оценок у «Снеговика» гораздо больше, чем у других книг из цикла «Харри Холе». То есть читатели берутся за «мидель» цикла и…составляют мнение о романе, который оторван от других произведений. С одной стороны, чёткого сквозного сюжета в цикле нет. С другой стороны, Несбё продолжает вести линии Ракели и Олега, Мёллера и Беаты. Автор даже вспоминает Тувумбу из самого первого романа!

…в Осло выпал первый снег. И пропала женщина. Сперва это выглядит чем угодно, кроме одного из убийств серийного маньяка. Но постепенно у Холе складывается ощущение, что орудует именно серийник. А новая сотрудница – Катрина Братт – и вовсе находит подтверждение теории. Оказывается, у маньяка больше десяти жертв! А еще позже выясняется, что другой коп в другом городе вёл это дело. Быть может, он набрёл на след Снеговика?

«Снеговик» берёт с места в карьер. Одна жертва сменяется другой. Теории отбрасываются одна за другой. Подозреваемые появляются и убывают. Порой, даже в прямом смысле слова. Если к «Спасителю» были вопросы в первой трети (динамика просела), то здесь такого не наблюдается. Даже то, что дело начинает раскручивать не сам Харри, а Братт, выглядит вполне уместно. Несбё довольно сильно раскручивает интригу с антагонистом. В «Спасителе» автор быстро слил интригу с хорватом, хотя кое-какие моменты оставил напоследок. Несбё по-прежнему любит водить читателя за нос. В этот раз для подобного приёма ему пришлось использовать героя, которого можно заподозрить как антагониста, но на деле этот персонаж – пшик. Холостое ружьё на стене. Наконец, даже излюбленный ход (предъявление антагониста чуть ли не на первых страницах) автор выкручивает по-новому. Любопытно выглядит контрапост Холе и Олега по части музыки. На протяжении всего цикла читатель видит, что Харри – фанат классического рока. А вот здесь мы видим, как Холе идёт с Олегом (а Олегу-то едва 12 лет) на концерт «Слипнот». И Харри даже оценивает эту музыку!

Что сказать о минусах? Местами Холе превращается в Шерлока Холмса. Именно в этом романе. То есть до последнего ничего не рассказывает, а потом р-р-раз, и находит убийцу. Или важную улику. И если в прошлых работах Несбё подобное случалось не так часто (где-то выручала Беата, где-то работяга Халворсен), то здесь Харри вышел за рамки обычного. Как минимум есть вопросы по поиску подозреваемого на острове (рояльчик), непонятки по крови между досками. Но самое весёлое – догадка о личности Снеговика. Нелепо выглядит слив Катрины.

Заключение: «Снеговик» определённо хорош. Здесь есть атмосфера (хотя далеко до «Пентаграммы»), есть необычный маньяк, кровавые подробности. Холле в этом романе обходится без особых бэд трипов. И даже при серьезных минусах (сливы и рояли в кустах) «Снеговик» читается очень даже бодро, интрига сохраняется до самого конца. Хотя всё-таки «Пентаграмма» и «Спаситель», кажется, чуть интереснее.

PS: если говорить об экранизации, то она никакая. Помимо очевидного мисткаста по многим ролям, есть огромные вопросы по части сценария (он почти не соответствует роману, кроме основных вех, и то не всех). Действительно – зачем исследовать письмо Снеговика? Зачем сливать и без того слитую Катрину? Зачем делать Олега взрослым, а финал впихивать в какую-то жалкую лачугу? В общем, редко какая экранизация хуже оригинала.

9 копов-алкоголиков из 10.

Я тысячу лет, наверное, не читала полицейских триллеров. Но с Несбё давно хотела познакомиться, так что рада, что именно он мне попался в книжной рулетке. А учитывая длительное отсутствие опыта в этом жанре — все было свежо и как в первый раз (хотя подозреваю, что так-то это романы все похожи один на другой по модели сюжета и ощущениям).

Удивительно, но было правда очень интересно и местами довольно жутко. Удивительно потому, что я не читаю детективы вообще и не питаю к жанру особой любви, за исключением разве «Шерлока Холмса». Но Несбё — совсем другой, такой очень современный, без всяких викторианских сантиментов, и детективная история у него по-современному жуткая. Никаких «гениев преступного мира», никаких вежливых убийц в белых воротничках и с кодексом чести под мышкой. Только человеческие извращения, выродки несчастливого детства и одиночества. По мере чтения мне вспоминалось, что говорил эпизодический герой-психолог из «Убивая Еву»: что думая о психопатах, люди имеют тенденцию прибавлять к обычному характеру какие-то зверские черты типа жестокости, жажды крови и прочее. А на самом деле — надо отнимать обычные человеческие черты, такие как сострадание, страх и тд. Это вполне соответствует образу того маньяка, которого ловят в «Снеговике».

И еще: я не знаю, может, у Несбё все романы такие, потому что он норвежец, а может, этот один такой и дело именно в том, что убийства происходят с первым снегопадом, а убийца расставляет снеговиков как некий символ. Но текст дает сильнейшее ощущение тьмы, холода и тотальной неуютности — в общем, все то, что ждет человека северной зимой. Это не вопрос температуры, и в мороз может быть хорошо, а тут — именно чувство общего дискомфорта, такого холода, который идет изутри. Погода в Питере дает то же ощущение: не холодно, но зябко и неуютно. Это очень прибавляет атмосферности, и пугаться страшного снеговика, который растаял, и нет его, как и убийцы, при таком раскладе гораздо легче.

Образ главного героя традиционен до зубной боли. Полицейский, типа алкоголик, с неудавшейся личной жизнью, великая любовь от него то ли ушла, то ли не ушла, но он все равно ее любит. Образ из всех детективных книг и фильмов. Интересно, кто-нибудь хоть для разнообразия написал полицейского детектива, который был бы счастливым семьянином и не пил? Впрочем, «в кадре» герой не так и много пьет (гораздо меньше, чем от него ожидают окружающие) и вообще не вызывает раздражения, даже приятно удивляет своей адекатностью и быстротой реакции (а то в других книгах-фильмах часто задумываешься, как же этот осколок человека может быть «лучшим детективом», о чем заявляет автор).

Мне понравилось, как полиция раскручивает версии, быстро «назначая» кого-то на роль маньяка, но так же быстро и отказываясь от этой идеи, если что-то начинает не сходиться. Наверное, так и происходит нормальная работа, потому что отказаться от идеи думать, что маньяк — Н., вряд ли возможно, а признак профессионализма как раз — не зацикливаться на одной кандидатуре. Следить за этим было правда интересно. Признаться, кто убийца, я поняла уже на середине, но это не помешало получать удовольствие, потому что вопрос не в том, кто, а скорее — как и почему. Зациклвание на теме женской неверности выглядит странно, но при этом — вполне психологически достоверно, неадекватов и среди психологически нормальных особей на тему отношений полов довольно много, так что и психопатия на эту тему не удивляет.

Харри Холе, полицейский инспектор, завязавший алкаш на грани перманентного штопора и единственный в Норвегии спец по серийным убийцам, которые вообще-то в Норвегии не водятся, обнаруживает, что последний тезис устарел. Водятся — и ежегодно встречают первый снегопад свежим трупом. Вернее, не трупом, а отрезанной женской головой или иной деталью, украшающей очередного снеговика у порога жертвы. Трупы Холе придется обнаружить — как и тот щемящий факт, что маньяк водится совсем рядом с ним.

«Снеговик» — седьмой роман цикла. Действие происходит на исторической родине героя и автора. Раньше инспектор Холе то и дело трудился за бугром, расследуя преступления против норвежскоподданых. Не столько из-за своих умений, сколько из-за того, что начальство по ряду причин не может ни терпеть его присутствия, ни уволить этого упертого алика и несчастного душегуба.

До того я читал лишь первый роман цикла, «Нетопырь», про австралийские злоключения Холе. Книга оказалась сильной, странной, не очень приятной и не слишком детективной — скорее, сумбурный триллер, бегающий по спирали и систематически срывающийся то в глум, то в чернуху. «Снеговик» и на этом фоне, и безотносительно — кунштюк из совсем другой категории. Это откровенно скандинавский роман — в смысле, очень социальный, весь в бытовых складочках и классовых неувязочках, как у Валё-Шеваль, просчитанный и развесистый, как у Ларссона, но (не хочу никого обидеть) сильно грамотней и мощней как детектив — с кучей ружей, каждое из которых пробивает стену в нужный момент и совершенно неожиданно для читателя.

К завершению первой трети я легко догадался, кто кого убивает и зачем, и пару страниц упивался снисходительным сочувствием к современным детективщикам, которые ваще ничо не умеют. А на третьей странице упоения автор ткнул меня, снисходительно сочувствующего, в эту самую догадку и поинтересовался: вот этот, да? Не, не угадал. И поволок, оглушенного, до следующей блистательной догадки — которых в итоге набралось штук пять. И, естественно, только последняя оказалась правильной — потому что автор так захотел. Вернее, счел нужным напомнить: первую главку внимательно читал? Теперь понял?

Теперь понял.

Несбё будет прочитан весь.

(Рецензия написана в 2011 году).

Экранизация Снеговика способна отпугнуть от серии Харри Холе большинство зрителей. Идея начать сразу с седьмой части оказалась ошибкой. А ведь книга получилась что надо. В Снеговике новый маньяк-убийца выбирает жертвой Харри. От этого расследование приобретает очень личный характер. Так же в седьмой части вводится двое из основных второстепенных персонажей Катрина Братт и Бьёрн Хольм. На мой взгляд Снеговика можно назвать самым запоминающиеся злодеем.

Instagram: @detective.book

Давно хотел приобщиться к скандинавским детективам, думал начать с «Моста», но первой попалась эта книга. Жанр весьма странный, я бы охарактеризовал его как «криминально-эротический производственный нуар». То есть основная тематика книги вертится вокруг секса, его в книге слишком много для детектива, насколько много, что создается впечатление, что жители Норвегии рождаются только для того, чтобы повторять поведение тюленей (отсылка к книге). Навскидку, их всех героев кто никак не касался темы сношений, по-моему есть только Валенок.

Что же до сюжета... интрига не самая сильная, но она стабильно держится приблизительно две трети книги. Со Снеговиком интересно даже не столько кто он, а почему он это делает? Радует скандинавская непосредственность автора в описании работы полиции. Уж если в открытой, либеральной Норвегии назначают виновных и наказывают непричастных, то что происходит в участках экс-СССР...

Некоторые сюжетные ходы находятся на грани фола, хотя возможно в Скандинавии и прокатили бы — свободный приход-уход детектива на ТВ-шоу без согласования с руководством слабо представляется возможным. Как и распитие горячительных с журналистами. Хотя стоит учитывать специфику Скандинавии — министры ездят на работу на велосипедах, а не «членовозах» с ментовским конвоем по встречке.

Финал, по-моему, слишком перемудрен и списан с американских боевичков — беготня, езда на мотоциклах, прыжки с трамплинов... суетно и беспричинно. В целом книга понравилась, буду читать цикл дальше.

Чрезвычайно поверхностное произведение со слабым сюжетом, ничем не выделяющимися и не запоминающимися персонажами и не интересной детективной линией. Читала и даже не было любопытно, кто же там на самом деле убийца. А все потому, что никакой логики в расследовании, никакого искусного распутывания клубка событий не было. Были отдельные краткие и простенькие сценки из жизни разных людей, абсолютно ничем не симпатичных. Понятное дело, что среди них-то как раз и должен был «прятаться» убийца. В кого из них нужно было «ткнуть» пальцем, по сути не имело значения, потому что следствие-то и не велось, только создавалась его имитация. Главные герои (следователи) также не вызвали никакой привязанности, симпатии или восхищения — безликие манекены, в чувства которых не успеваешь поверить, потому что все повествование скомканное и рваное. Короче банальность на банальности, ну разве что со снеговиком еще ни один маньяк до этого не «упражнялся». А, ну и еще эта последняя сцена на куче снега... даже не знаю, какие слова правильные подобрать... было ощущение, что надо было непременно придумать что-то, чего еще никто раньше не описывал, что-нибудь эдакое, — и вот автор соригинальничал...

Книгу можно рекомендовать только для чтения в метро, чтобы не напрягало мозги и не тревожило душу. Прочел и тут же забыл.

Не шедевр, но, прочитал с удовольствием.

Классический полицейский детектив. Со всеми присутствующими этому жанру штампами, недостатками и особенностями.

Главный герой — детектив норвежской полиции Харри Холе, персонаж десятка книг этого автора. По-своему, он интересен. Отнюдь не супергерой, или, гений-всезнайка. Наоборот. Такого полицейского нужно немедленно гнать с работы, чем скорее, тем лучше. Запойный алкоголик, с психикой — сплошные проблемы. И, служит он не где-то в Африке, где больше некому занимать этот пост, а в благополучной и цивилизованной Норвегии. И, не рядовым копом, а начальником отдела по раскрытию убийств!

Но, хоть герой и несуразный, зато, довольно нестандартный.

А вот прочие персонажи — скучные, бледные. Нарисованные скупыми мазками, похожие друг на друга, женщины и мужчины.

Сюжет — классический.

Прежде, чем найти истинного маньяка-убийцу, под подозрение попадут чуть ли не все второстепенные герои. Автор подводит под роль злодея и женщин и мужчин. И серьезных профессоров и врачей, и, даже полицейских.

Ну и, конечно, все окажутся ни при чем. А хитрый и умный преступник попадётся только в самом конце романа.

Да, и главный герой, несомненно, победит, ведь впереди еще ряд романов с его участием, поэтому, он бессмертен.

Да, роман классический. Да, много штампов. Да, это книга одного, главного героя. Опять же, многое притянуто, многое кажется не совсем логичным.

Но, читать — увлекательно. Психологизма — хватает. В конце — будет и экшен, от довольно неторопливого и мрачно-вялого

скандинавского детектива, книга превратится в динамичный и яркий голливудский проект.

Ну и ещё, поначалу, трудно ориентироваться в норвежских именах и фамилиях, тем более, что второстепенные персонажи, как я говорил, похожи друг на друга. А в остальном — полицейский детектив неплохого уровня.

Кто ты, новый Харри Холе?

Что с тобой случилось после дела о Маленьком Спасителе? Что случилось с Осло? Куда делись женщины, изменяющие мужьям с любимыми мужчинами? Откуда взялись шлюхи, штабелями падающие в постели к мужикам, едва их увидев? Куда делись умные профессионалы, помогающие Харри Холе в расследовании? Откуда взялись их бледные тени, прозябающие на заднем плане? Что случилось с Ракель? Её можно узнать разве что по имени.

Похоже, больше не будет этот цикл таким, как прежде. Кого-то это радует, а я потерял оригинальный европейский детектив.

Седьмая книга в цикле. Почему к ней такое внимание, а не к прошлым? По ней снят фильм, во-первых, во-вторых, именно седьмая часть кажется глотком освежающего воздуха после застойности болота, куда ушли прошлые книги. Не то, чтобы они были плохи, нет. В некоторых моментах они могут оказаться и глубже в смысловом плане, чем эта. Но вместе с тем, там эта глубина граничила с занудностью, а здесь же баланс стал заметно лучше, между беспощадным и кровавым детективом/триллером и размышлениями о культурно-социологических проблемах отдельно взятой страны.

Проблема была в повторяющихся раз за разом сюжетных приемах и образах. Главный герой сдерживается, чтобы не выпить. Его подруг и друзей убивают, и он начинает пить, а потом находит преступника. Ситуация улучшается, когда в одной из книг, параллельно с поисками убийцы инспектор противостоит оборотням в погонах, гораздо более сильным, чем он. Вот та часть была и впрямь хороша. И завершение этой линии, разматывающейся на протяжении нескольких книг, великолепно.

А потом вновь началась череда самокопаний, желания напиться и смирение от того, что те близкие люди, кто еще жив, разочаровались в нем, и ушли. В следующей книге ушли еще раз, вернувшись ненадолго – проверить, видимо, и убедиться, что ничего не поменялось.

И тут вот – «Снеговик», серийный убийца, жестоко убивающий девушек в дни первого снега и катающий снеговиков перед окнами жертв.

С одной стороны, история скроена из привычных элементов: проводятся стандартные полицейские процедуры вроде опросов, сопоставления фактов о ранних инцидентах, поисков свидетелей и проч. Одновременно с этим продолжают пропадать женщины, и появляются новые снеговики. И подозреваемые. Инспектор же выясняет отношения с бывшей подругой и общается с ее нынешним парнем (по работе). Старается не пить, тоже стандартно.

С другой стороны, атмосфера, как говорится, «попёрла». Она становится все тяжелее с каждым новым кандидатом на роль убийцы, новым фактом и трупом, обнаруженным спустя годы. Подозреваемых много и инспектор (вместе с читателем) перебирает каждого из них, ошибается, попутно портя себе жизнь необдуманными поступками или словами. Это-то ладно, к саморазрушению мы уже привыкли. А вот поиски убийцы получились у автора и впрямь занимательными. Оживленнее, чем раньше, напряженнее.

Кроме того, в книге много интересных персонажей, среди которых выделяется новенькая сотрудница, которая – удивительно – не стала встречаться с инспектором. Но тоже закончила не очень хорошо.

Еще нынешний маньяк «порадовал». Конечно, ему не сравниться с ярчайшим образом злодея прошлых книг – Томом Волером, главным «оборотнем», внешностью похожим на Хассельхоффа, однако в нем все же есть что-то, выделяющее его среди прочих обыденных убийц. Наверное, все та же живость действий.

В общем, «Снеговик», как часть цикла об инспекторе Харри Холе, по сравнению с прошлыми книгами стала в отдельных моментах гораздо лучше. Оглядываясь на детективы иных авторов – можно еще поспорить, да. При всех своих плюсах и минусах, книга хорошо читается, быстро и легко. И запоминается своими мерзкими убийствами, атмосферой и достойно закрученной интригой.

Ю Несбё. Более чем странное имя для русского читателя. Но судя по отзывам в интернете и советам любителей современных детективов достаточно полюбившееся в России. Мне попадались его книги в магазинах, но тогда я ещё не знал что это за фрукт такой, и что триллеры его жанр. А искал я именно триллеры/детективы, похожие на Гранже, Тилье. В последнее время я очень увлёкся такой литературой и был интригующе рад, обнаружив, что Ю из их числа. «Что-то новенькое, класс». Да ещё и Норвегия...

Ладно. Хватит прелюдий. Давайте с места в карьер. Пару часов назад дочитал Снеговика. Закрыл книгу. Поставил на полку. Половина из того, что присутствует в книге растворилось в мозгу так и не найдя там места. Вторая половина осталась неясными образами витать в памяти, но и она, я уверен, в скорости покинет мозговые хранилища. А всё потому-что так восхваленный и с упоением прокомментированный Снеговик оказался сплошной водой. Слегка подкрашенной чем-то приятным, но недостаточно, что бы быть каким-то вкусным напитком. Господи, да в этом стакане даже снега нет.

Можно начать с языка. Да, большая доля вероятности, что это грех переводчика, а не Ю. В любом случае читать Снеговика было просто, слишком просто. И вроде бы написано плотно, безвкусицы нет, но для меня не было сытности, словно кушаешь торт из крема, а коржей нет.

Можно продолжить самим текстом. Это проявляется в безынтересности поведения, мотивов и проявления внутреннего мира героев, которого практически и нет. Персонажи тусклые, невнятные, расплывчатые. Единственный Холе проявлял какие-то переживания, но такие скудные и так быстро, что не успеваешь их прочувствовать. В пример могу поставить Переломы Тилье — вот там психология главных героев, по моему мнению, показана в высшей степени превосходно.

Отношение к повествованию вытекает из тех же проблем, что я описал выше. За всю книгу я не испытал ни радости, ни горя, ни переживания, ни даже какого-либо напряжения. Даже не могу сказать почему я прочёл Снеговика до конца. Скорее всего из-за главного героя, он хоть как-то вытягивал картину.

Сюжет не зацепил. Ну вот совершенно. Возможно из-за того, что все события протекали неспешно, а возможно из-за того, что половина сюжетных переворотов были предсказуемы. Даже то, что не смог предугадать не вызвало какого-то переполоха внутри. А жаль.

И да — природы не чувствуется совсем, что тоже жаль.

Итог: слабо. Слишком много воды, пустоты, невнятности, простоты, отсутствие сытности. Из плюсов могу назвать только главного героя и

Всем хороших книг и приятного чтения. За сим откланяюсь.