Мы предполагали, что скоро, но вышло даже скорее скорого. Вышел из типографии пилотный номер альманаха “Астра Нова” в несколько непривычном виде – половинном – и под обложкой журнала “Меридиан”, о чем мы уже поминали прежде. Как это выглядит прилагаем обложку. Она частично относится к журналу, но зато все, что внутри, уже к альманаху, и потому подборка лежит на совести редколлегии “Астра Новы”. Григорий Панченко сделал только предуведомление, ну и конечно, своей недюжинной силой очень помог с созданием номера. Обложку смастерили совокупными усилиями Светлана Тулина и Злата Линник, ее мы и прилагаем. Авторы номера сделали очень многое, чтобы заинтересовать вас, наших читателей.
Да, еще важное. Нас уже неоднократно спрашивали, сколько ж всего получилось экземпляров, и где их достать. Отвечаем. Экземпляров получилось много – три тысячи пойдет подписчикам “Меридиана” в Германии (то-то они удивятся), еще полтыщи разойдется на Украине, а еще для презентаций в разных городах и весях разных стран мира, но в первую голову, для ВОЛФкона.
Если кто-то не хочет ждать, не сможет купить на презентациях. тогда ему следует отправить сообщение с почтовым адресом и количеством заказываемых экземпляров на kibervor@mail.ru – нами организована подписка. Авторам номера беспокоиться не следует, им будет выслан экземпляр. А всем заинтересовавшимся сообщаем. Ориентировочная цена около восьмидесяти рублей, двадцати гривен, десяти шекелей, двух евро. О возможности допечаток мы уже договорились, так что не переживайте, в этот раз действительно всем хватит.
А вот как это выглядит.
А вот и содержание:
Введение от Григория Панченко
Обращение от Кирилла Берендеева
Рассказы:
1. Ника Батхан “Выход в люди”
2. Юлия Бекенская “Кошкины сны”
3. Олег Кожин “Снегурочка”.
4. Екатерина Бакулина “Химера”.
5. Андрей Лободинов “Великолепная тройка”
6. Геннадий Ядрихинский “За дверью”
7. Сергей Игнатьев “Смородова горка”
Думаем, это стоит прочесть.
Продолжаем плакать о трудной судьбе "фантастической" периодики, или хватит уже?
В массовых жанрах (фантастике, детективе, дамском романе) существует два полюса: узнаваемость -- и уникальность. Беда русских фантастов в том, что они усердно пытаются натянуть гандон на глобус, пардон май френч. То есть стремятся и тому, и к другому полюсу одновременно. Что в сложившейся ситуации невозможно. У нас ведь как? Либо ты работаешь строго в рамках серии, формата, "проекта", в расчете на приличные тиражи и гонорары, -- но тогда учитывай, что ты работаешь не на свой бренд, а на черт знает чей. Читатель и имени твоего, скорее всего, не запомнит. Либо ты пишешь то, что только ты один, со своим умом и талантом, можешь написать -- но тогда тебе прямая дорога в "Шико" или "Фантаверсум". Или в редакцию "Жанры" издательства "АСТ", где тиражи приличных книг вплотную приближаются к шиковским (см. серию "Амальгамма"). Зато три с половиной инвалида, которые думают на той же волне, тебя запомнят, полюбят и будут ждать новых произведений -- а если повезет, еще и премию какую-нибудь организуют... И то, и другое -- стратегии со своими достоинствами и своими издержками. Но наш среднестатистический фантаст застрял где-то посредине: для создания уникального, штучного продукта не хватает таланта, чисто ремесленическому отношению к творчеству мешает ЧСЗ, иными словами, необъяснимый и ни чем не обоснованный гонор. В результате и не уважают его, и денег не платят приличных. И он, бедняга, в растрепанных чувствах бежит жаловаться френдам в ЖЖшечку -- как правило, на пиратов. А всего-то надо определиться, чего ты от жизни хочешь... Вот авторы дамских детективов, например, обычно без претензий, хорошо знают цену своим изделиям -- и не грузятся. Молодцы, ящитаю!
— В России и ближнем зарубежье не осталось, пожалуй, ни одного издания, регулярно публикующего фантастику, где не печатался бы по крайней мере один рассказ Майка Гелприна. Ну, разве что «Сноб» и «Русский Плейбой» еще не окучены. Как вам удалось этого добиться, несмотря на различие форматов СМИ и требований к публикуемым текстам?
— Так получилось, что, окунувшись в написание фантастических рассказов, я стал выдавать их с приличной скоростью — штук по двадцать в год, а то и больше. Разного, прямо говоря, качества — от очень и весьма удачных до провальных и недалеко ушедших от той самой первой пробы пера, о которой речь выше. Довольно скоро я, как и большинство из пишущей братии, задался вопросом «для чего же я пишу?». Наиболее очевидные и правдивые ответы «оттого, что делать нечего», «оттого, что графоман» и «оттого, что подвержен вредным привычкам» оправдать в собственных глазах это занятие никак не могли. Тогда я придумал для себя лозунг «я пишу для того, чтобы меня читали» и заставил себя в него поверить. Нисколько не иронизирую — я прекрасно отдаю себе отчёт, что пишу, в основном по совокупности трёх вышеупомянутых причин. Но верю — слепо верю, по-собачьи — что пишу как раз для того, чтобы меня читали.
Ответив на вопрос «для чего», я задался новым: «что нужно сделать, чтобы читали?» Ответ нарисовался очевидный: публиковаться. Что ж, я нагло сунулся во все издания, публикующие в то время фантастику, не особо веря, что это к чему-то хорошему приведёт. Однако, к моему вящему удивлению, у меня вдруг приняли к публикации ряд рассказов. И не куда-нибудь, а в «Полдень, ХХI век», «Реальность фантастики» и «Мир фантастики». Сейчас, глядя на те, давние рассказы, не слишком умело написанные, подчас с языковыми корявостями, тавтологиями и плеоназмами, я хотел бы выразить огромную благодарность редакторам, сумевшим разглядеть в них ростки чего-то большего. Собирался перечислить редакторов, с которыми мне посчастливилось сотрудничать, поимённо, но обнаружил, что список получился бы слишком большим. Поэтому попросту спасибо вам всем, дорогие! Я уверен, что некоторые из вас прочитают это интервью.
Ну, и, конечно, безмерное восхищение, преклонение, почёт и вечная память покойному Борису Натановичу Стругацкому. На книгах АБС я вырос и никогда не написал бы ни строчки, не будь в нашем мире «Пикника на обочине», «Обитаемого острова», «Хромой судьбы», «Жука в муравейнике», «Малыша»...
Прошла пара лет, и я, смею думать, научился писать рассказы достаточно профессионально. Ну, а принцип, он же лозунг, остался прежним: «Я пишу для того, чтобы меня читали».
— Мой любимый вопрос — о сетевых конкурсах. Создается ощущение, что вы не пропускаете ни один из них. При том, что и дополнительный стимул, чтобы писать рассказы, вам не требуется, и печатают их охотно в самых разных изданиях... Зачем автору, у которого и так все неплохо складывается, участие в этих забавах для начинающих? Тем более что в большинстве случаев вы занимаете призовые места практически без боя.
— Ваш любимый вопрос совпал с моей любимой темой, на которую, дай мне волю, я могу говорить вечно. Наверное, на сегодняшний день в рунете я один из самых, если не самый компетентный человек относительно сетевых конкурсов и всего, что с ними связано. Ну-с, виртуально окрестясь, начнём. Прежде всего, фраза насчёт призовых мест, тем более без боя, ошибочна — я немало проваливался на конкурсах и продолжаю чередовать победы и призовые места с провалами. Ну, а теперь о конкурсах как таковых. Я, как конкурсный фанат и человек, научившийся прилично писать за очень короткий срок именно благодаря конкурсам, перечислю лишь их плюсы. Минусы тоже есть, немало, но я их оставлю за кадром и заранее прошу прощения за эдакую необъективность. Фактически, я сейчас буду хвалить то, что, считаю, заслуживает искренней похвалы, а бранят пускай другие, там есть, что бранить. Сразу оговорюсь: речь пойдёт исключительно о честных, «лобовых» конкурсах, которых в сети не так много, особенно по сравнению с междусобойчиками, затеянными в основном с целью потусоваться и пофлудить, при этом потешив своё эго, а бывает, и чувство собственного величия.
С моей точки зрения, конкурсы для привыкшего думать и анализировать человека лучший и самый эффективный способ быстро выйти с нуля на литературный уровень, подъём на который обычно занимает долгие годы.
Конкурс — прекрасная лакмусовая бумажка. Литературная судьба рассказа, читательская ему оценка практически всегда совпадают с результатами конкурсов. Победители и призёры достаточно легко публикуются в приличных изданиях и потом собирают тёплые отзывы. Провалившиеся тексты, как бы это сказать... В последние несколько лет я их уничтожаю — просто потому, что не хочу скармливать читателю посредственную литературную жвачку. Дело в том, что коллективное мнение конкурсантов практически всегда совпадает с коллективным мнением публики при условии, что конкурсантов достаточно много. Если мнение это отрицательное, большинство читателей будет плеваться. И наоборот. В моей практике исключения из этого правила случались, но были настолько редкими, что нет даже смысла о них говорить.
Конкурс — отличное средство убрать ляпы, как технические, так и языковые. Редко какой рассказ обходится вовсе без них. После конкурса я практически всегда, учитывая замечания коллег, «навожу марафет» и лишь потом предлагаю текст издателям.
Конкурсы — замечательное средство оценить себя объективно. Звёздную болезнь они разом излечивают. И из литературной депрессии вывести способны — я знаю людей, которых победы на конкурсах сделали литераторами из индивидов, пишущих так-сяк и постольку-поскольку. Да и сам, собственно говоря, из таких. Не победи я тогда, семь лет назад, на самиздатовской «Коза Ностре», кто знает, стал бы писать дальше или бросил, уверившись, что бездарен.
Конкурс задаёт тему и включает воображение. Многим, и мне в том числе, нужен «пинок», чтобы начать писать. Конкурс такой «пинок» предоставляет. При этом тема на хороших конкурсах, как правило, достаточно широкая, чтобы ограничить воображение конкурсантов не слишком сильно.
Конкурс — это азарт, как и любое соревнование. Мне, как бывшему профессиональному картёжнику, азарт брат родной, ну, пускай двоюродный.
Конкурс — место встречи с друзьями. Многие ждут регулярного конкурса подобно празднику — чтобы наконец-то собраться за общим столом.
Есть и ещё причины, по которым стоит участвовать в конкурсах. Но для меня они второстепенны, и перечислять их поэтому не стану.
Полноцветный журнал "ФанCity" выходит с осени 2013 года. Формат "Мира фантастики", но бумага гораздо лучше, настоящий глянец. Объем 152 полосы, блок на клею. Есть постер. Указанный тираж нулевого номера -- 1000 экземпляров. Редакция: Полина Матыцына, Диана Аранская, Дарья Родионова, Франсиско Гарридо. Купил нулевой выпуск на ММКВЯ за 280 рублей.
Тематическая разбивка опять же напоминает "Мир фантастики", дизайн хромает на все четыре лапы, опечаток полно, но это не главное, это исправимо. Придет с опытом, я надеюсь. В отличие от коллеги Караваева, меня не пугает даже вид гипертрофированно увеличенной женской молочной железы на обложке. На мой взгляд, у журнала другие проблемы.
Как и всем любителям фантастики моего поколения, мне близко и понятно желание издавать журнал. Более того, я даже могу понять стремление напечатать собственную прозу -- хоть как-то, хоть где-то. Но "ФанCity" вызывает у меня тягостное недоумение.
Почти весь нулевой номер журнала заполнен статьями. И при этом 80% материалов подготовлено... Догадайтесь, кем? Правильно! Полиной Матыцыной, Дианой Аранской и Дарьей Родионовой. Под прозу, какой бы та ни была, отведено 11 полос (рассказы победительницы конкурса "ФанCity" Марины Голубевой, Сергея Чекмаева и миниатюра Дмитрия Володихина на полстранички). Что же до статей... Бог с ним, что половина текстов не имеет никакого отношения ни к литературе, ни к фантастике вообще (материал об истории моды, о знаменитых реальных "золушках" и т.п.). Печальнее, что написаны они в жанре "четверть часа наедине с "Википедией". То есть бодро, порой гладко, порой коряво, но всегда крайне поверхностно. По сравнению с тем, что пишут сейчас для "МФ" Роман Арбитман, Сергей Бережной, Николай Караев, Тим Скоренко, Владимир Пузий это детский сад, глазу зацепиться не за что. Да, некоторые из этих текстов были бы уместны в том же "МФ" еще лет пять назад -- но только для заполнения пустующей полосы, как связка между более внятными и содержательными материалами. Когда такие проходные статьи занимают больше половины объема журнала, ничего кроме недоумения это вызвать не может. А ведь можно было напечатать новые повести Владимира Покровского или Павла Шумила, рассказы Онойко или Голдин, эссе Алексея Караваева или рецензии Романа Арбитмана... Да много всего -- 150 полос с лишним, как-никак.
Только не говорите мне, что журнал пока безгонорарный, что никто, кроме самой редакции, не даст тексты на таких условиях -- фигня это. Достаточно подойти к нужным людям, сказать: "Старик, денег не будет, но надо поддержать проект, на том свете тебе зачтется!" -- и получите нормальный человеческий контент. На несколько номеров хватит, а там, глядишь, и гонорары появятся. По этому принципу формируется куча малотиражных сборников, далеко не всегда безнадежно слабых, так составляется тот же "Космопорт" или "Детектив и Фантастика". Кто-то назвал создательниц "ФанCity" "младоволодихинцами" -- увы, это не так. Володихин как раз умеет добывать качественные тексты на безгонорарной основе. А тут -- увы...
В общем, стремление выпустить журнал, наполнив его хоть чем-то, вложить прорву сил, времени и денег в проект "прочитал и выбросил" вызывает у меня, как и было сказано, тягостное недоумение. Есть надежда, что комом вышел только первый блин и в дальнейшем редакция пересмотрит приоритеты. Но слабенькая, если честно.
облако тэгов
А всего-то надо определиться, чего ты от жизни хочешь... Вот авторы дамских детективов, например, обычно без претензий, хорошо знают цену своим изделиям -- и не грузятся. Молодцы, ящитаю!
