5. В рубрике «Что было бы, если…» собеседники затрагивают президентские выборы в Польше 1990 года.
«Аркадиуш Экерт: Пан профессор, что было бы, если бы во втором туре президентских выборов в Польше в 1990 году победил бы не Лех Валенса, а его соперник – давайте вспомним: Станислав Тыминьский?
Павел Вечоркевич: Тут надо спрашивать не у историка, а у ворожеи. Это настолько мало правдоподобная возможность, даже с перспективы второго тура, что в принципе над этим никто не задумывался.
Аркадиуш Экерт: Подождите, подождите, пан профессор! После первого тура многие из политиков задавали как раз этот вопрос.
Павел Вечоркевич: Разумеется, задавали, но безусловное большинство выборщиков считало, что Тыминьский выборы выиграть не сможет. И скажем еще одно: голосование за него не было голосованием за Тыминьского, но голосованием против Валенсы и «Солидарности», таким ведь был тогда расклад симпатий. Это сценарий из фильмов Мела Брукса. Тыминьский был совершенно не подготовленным к роли политика, он был человеком ниоткуда. Впрочем, он очень быстро и ушел в никуда.
Аркадиуш Экерт: Но давайте-ка мы с вами прикинем: мог ли вообще такой человек продержаться на посту президента дольше, чем несколько месяцев.
Павел Вечоркевич: Если помните, Ленин заявлял, что даже кухарка может управлять государством. Из польского коллективного опыта следует (я не говорю, упаси Боже, о должности президента), что даже идиот может управлять страной на несколько менее высоких должностях. Тыминьский идиотом, вероятно, не был, но он, несомненно, был человеком одержимым и сумасбродным. Тыминьский мог удержаться на достигнутой высоте также потому, что если бы легально избранный президент сверзился с нее, это скомпрометировало бы демократию в Польше. Вероятно, улицы заполнились бы демонстрантами, но я думаю, что большинство трезвомыслящих политиков призвало бы общество одуматься. В конце концов не так уж многими годами ранее, всего лишь неполными семью десятками, президентом избрали человека, отвергавшегося большей частью польского общества – Габриэля Нарутовича. Мы знаем, чем это закончилось – трагедией; и я думаю, что воспоминание об этом парализовало бы противников Тыминьского. И что за этим следует – мы имели бы президентуру Тыминьского, а сколь долго это продолжалось бы – в значительной мере определилось бы парламентскими выборами. Тыминьский был бы президентом, что в польской политической системе означает главу государства, но не фактическую исполнительную власть. То есть в стране правило бы правительство. Хватало бы, наверное, более или менее острых конфликтов и, наконец, нельзя исключить еще одной возможности: Тыминьский оказался бы искусным политиком, способным найти общий язык как с неприязненным к нему правительством, так и с «Солидарностью». То есть могла бы сложиться модель совместного правления. Это было бы, наверное, одновременно страшным и смешным, как в старом российском анекдоте. Но, вопреки видимости, наверное, не столь трагичным».
6. Далее под заголовком “Nowi gracze na rynku/Новые игроки на рынке” напечатано небольшое интервью, которое Аркадиуш Наконечник взял у одного из авторов RPG “Arcona” Якуба “Эльтана” Януша и издателя этой игры, директора фирмы S.PRINT Томаша Комарова (стр. 10).
7. В рубрике «Среди фэнов» напечатано сообщение Cюзанны Чайковской/Zuzanna Czajkowska о праздновании 21-летней годовщины основания журнала “Fantastyka/Nowa Fantastyka” в Мазовецком центре культуры и искусства (с 8-ю фотографиями) (стр. 11).
8. В рубрике «Курьер фэндома» опубликованы ответы на вопрос: «Какое событие в фантастическом мире 2003 года вы считаете важнейшим?» ТОМАША БАГИНЬСКОГО, Евы Бялоленцкой, Томаша Колодзейчака, Кшиштофа Паперковского, Мацея Паровского, Конрада Вагровского и Эдмонда Внук-Липиньского (стр. 12).
1. В рубрике «Фильм и фантастика» Мацей Паровский в статье “Niech się stanie światłość !/Да будет свет!” анализирует фильм режиссеров Андре и Ларри Ваховски “Matrix – Revolutions” (США, 2003) (стр. 3—4).
2. Далее в той же рубрике «Фильм и фантастика» Аркадиуш Гжегожак в статье ”Kalosze na wysokim obcasie/Калоши на высоком каблуке” представляет читателям журнала фильм-horror “Underworld” режиссера Лена Уайзмана (США, 2003) (стр. 5).
3. В рубрике “Felieton” Марек Холыньский в статье “Bliska ankieta trzeciego stopnia/Близкая анкета третьей степени” (стр. 6—7) из цикла “E-mailem z Nowego Światu”, возвращается к своему списку «20 самых выдающихся кинофильмов XX столетия» (см. “NF” 5/2003). Читатели журнала после публикации этого списка засыпали редакцию своими версиями, среднее из которых пан Марек и публикует ниже. В списке: цифра в круглых скобках – позиция в предыдущем списке, цифра в косых скобках – позиция в списке “Wired”. В нашей сетевой публикации иллюстрированы только те позиции, которых вообще не было в указанных списках.
1. “Blade Runner” (1), <1>.
2. “Allien” (14), <7>. Весь цикл.
3. “Star Wars” (2), <10>. Весь цикл.
4. “Matrix” (7), <3>. Оба фильма.
5. “Terminator” (11), <13>. Оба фильма.
6. “2001: A Space Odyssey” (5), <4>.
7. “The Fifth Element” (0), <0>.
8. “Twelve Monkeys” (0), <0>.
9. “Seksmisja” (17), <0>.
10. “Lord of the Rings” (19), <0>.
11. “Ghost in the Shell” (0), <0>.
12. “Close Encounters…” (15), <0>.
13. “Planet of Apes” (16), <7>.
14. “Mad Max” (0), <0>.
15. “Tron” (9), <12>.
16. “E.T.” (3), <0>.
17. “Gattaca” (0), <2>.
18. “Clockwork Orange” (13), <6>.
19. “Fahrenheit 451” (20), <0>.
20. “Predator” (0), <0>.
Как видим, публикатор, чтобы максимально полно учесть мнения, пошел на некоторый трюк: когда читатели отдавали голос за тот, другой или третий фильм из цикла, он считал такие голоса в сумме за цикл. За знак времени можно принять тот факт, что из списка вылетели все старые заслуженные фильмы: «Путешествие на Луну» Мельеса, «Солярис» Тарковского, «Метрополис» Ланга, «Доктор Стрейнджлав» Кубрика. Фильмы «Механический апельсин», «Фаренгейт 451» и «Трон» спустились в самый конец списка. «Я просмотрел список и заметил, что большинство фильмов были сняты до моего рождения», — цитата из письма читателя. «Старинки» оказались замененными новинками: «Пятый элемент», «Двенадцать обезьян», «Безумный Макс», «Хищник» — не фигурировали в прежних списках. Как и “Kokaku kidotai” (“Ghost in the Shell”) – на одиннадцатом месте. И «Гаттака» с Умой Турман (в Польше распространялся только на кассетах) – второй в списке “Wired”, и не вошедший в список Холыньского со товарищи.
4. В рубрике «Фантастика на DVD» Войтек Калужиньский описывает фильмы “Reiders of the Lost Ark”, “Indiana Jones and the Temple of Doom”, “Indiana Jones and the Last Crusaide”, “Spirited Away” и “Matrix – Reloaded”, выпущенные на DVD, в т.ч. качество записи изображения и звука и прочие технические характеристики (стр. 8).
Декабрьский номер 2003 года (162-й «Новой Фантастыки» и 255-й, если считать ab ovo) редактируют: Эдита Есëтр/Edita Jesiotr (художественно-оформительский отдел), Аркадиуш Наконечник/Arkadiusz Nakoniecznik (отдел иностранной литературы, главный редактор), Марек Орамус/Marek Oramus (отдел критики и публицистики), Мацей Паровский/Maciej Parowski (отдел польской литературы, заместитель главного редактора), Кшиштоф Шольгиня/Krzysztof Szolginia (секретарь редакции), Веслава Ярых/Wiesława Jarych (корректура). В списке постоянных сотрудников числятся: Анджей Бжезицкий/Andrzej Brzezicki, Яцек Дукай/Jacek Dukaj, Аркадиуш Гжегожак/Arkadiusz Grzegorzak, Марек Холыньский/Marek Hołyński, Анджей Качоровский/Andrzej W. Kaczorowski, Доминика Матерская/Dominika Materska, Анджей Сапковский/Andrzej Sapkowski, Марек Нововейский/Marek Nowowiejski; Гжегож Щепаняк/Grzegorz Szczepaniak, Бартек Свидерский/Bartek Świderski. Таким образом, из числа постоянных сотрудников журнал лишился Яцека Соботы. В оформлении лицевой стороны передней обложки использована работа польских художников ПЕТРА ЛУКАШЕВСКОГО/Piotr Łukaszewski и ПШЕМЫСЛАВА ТРУСЬЦИНЬСКОГО/Przemysław Truściński. На внутренней стороне передней обложки напечатана реклама книги Александра Брайдака “Paradoks Leibniza”. В «Галерее» представлены работы польского художника ПШЕМЫСЛАВА ТРУСЬЦИНЬСКОГО/Przemysław Truściński (стр. 37—39; 42–44). На внутренней стороне задней обложки напечатана реклама подписки на журнал “Nowa Fantastyka” и “Fantastyka. Wydanie Specjalne”, на внешней – копия одной из живописных работ ПШЕМЫСЛАВА ТРУСЬЦИНЬСКОГО. Тираж номера не обозначен. Цена экземпляра – 7 злотых 40 грошей.
Содержание номера следующее:
Film i fantastyka
Maciej Parowski „Niech się stanie światłość” 3
Arkadiusz Grzegorzak „Kalosze na wysokim obcasie” 5
Marek Hołyński „Bliska ankieta trzeciego stopnia” 6
Нужно перескочить в 50-е годы, чтобы обнаружить то, что оказалось спецификой и оригинальным вкладом этой кинематографии во всемирную кинопродукцию. А началось все с основания небольшой производственной фирмы “HAMMER”, расположившейся неподалеку от Лондона в стильном особняке с садом.
Во множестве фильмов это викторианское строение и его интерьеры, лишь незначительно измененные кинематографическими средствами, предоставляли фон для сцен, исполненных угрозы и жути. Ибо эта небольшая студия специализировалась в съемке фильмов ужасов.
Кровавых horror-ов. С монстром Франкенштейна, Дракулой и прочими вампирами, Мумией, Оборотнем, Призраком Оперы, Горгоной и пр. в их самых жутких обличьях.
Очень скоро фильм ужасов был обогащен элементами чистейшей НФ, и именно эта продукция, считавшаяся поначалу низкопробно-гибридной, стала образцом для фантастики, отбрасывающей сковывающее определение «научная». И со временем для фэнтези, которая и сегодня не перестает будоражить наше воображение образами хоббитов, эльфов и троллей родом из стран, описанных британцем Джоном Р.Р. Толкином. Все поколение вампироподобных Чужих, перебрасываемых по космосу на борту «Ностромо» или других космических кораблей, родственно чудовищам с Брей-студии. Не в кого иного, как в жутко деформированного Чужого превращается несчастный пилот уже в киноленте «Эксперимент Куотермасса» 1955 года.
Не кто иной, как британцы вывели на экран ужасных детей. В «Деревне проклятых» 1960 года, экранизации романа Джона Уиндема, это светловолосые мутанты с необычными глазами, рожденные земными женщинами, оплодотворенными излучением из космоса, но их появилось гораздо больше, в самых разных ипостасях, в фильмах со всего света.
Ужасы и макабр – одна сторона, но надо вспомнить, что характерной чертой островитянских фантазий является также сардонический, очевидно бессмысленный и зачастую очень черный юмор, образцом которого, если задуматься, выступают приключения девочки Алисы в зазеркалье. А британские аллюзии можно обнаружить даже в киберпанковых фильмах.
Сегодня, однако, трудно говорить о британской кинофантастике. Потому, что ее нет. По причинам прежде всего экономическим британское кино окопалось на других позициях. Границу обозначает с одной стороны прозорливый реализм Майка Ли, а с другой – сюрреализм Питера Гринуэя.
Вполне благоразумно никто даже не пытается соперничать с той лавиной спецэффектов, которую обрушивают на головы зрителей новейшие технологические базы, сосредоточенные в Голливуде.
Поколение эпохи «Матрикса» — другое. Нужно изменить направление фантазии, чтобы заново его завоевать.
22. Давайте вернемся к статье Анджея Колодыньского/Andrzej Kołodyński, которая носит название:
КОГДА ЛУЧШИМИ БЫЛИ БРИТАНЦЫ
Kiedy najlepsi byli brytyjczycy
Это британские творцы верховодили в захватывающей забаве в фантастику на экране. К сожалению, эти времена миновали. Британская киноиндустрия никогда не была столь богатой и динамичной, чтобы в полной мере воплощать в жизнь замыслы своих чудесных детей. И хотя именно в Англии под конец 60-х годов ХХ века появился переломный для истории мировой кинофантастики фильм “2001: космическая одиссея”, его поставил американец, Стэнли Кубрик, создавший себе творческое убежище вдали от Голливуда, но не от голливудских денег.
Именно британцам мировое кино обязано первыми кадрами с парящим в воздухе автомобилем и парадом странных летательных аппаратов, начиная с велосипеда с крыльями и заканчивая воздушной торпедой. Той торпедой, которая вознеслась на экране ввысь уже в 1909 году. А если пуститься на поиски прототипа робота, то, как знать, не стоит ли выкопать из забытия киноленту Сесила Хепуорта«Дочь мастера-кукольника» 1906 года, в котором механическую куклу – то есть робота! – подменяют живой девушкой.
Зачаточная фантастика Британских островов имела иной характер, чем французская, в фильмах Джорджа Мельеса, или американская. Британская фантастика ориентировалась, если можно так сказать, на технику. И в этом нет ничего удивительного, ведь она подкреплялась романами Герберта Уэллса и его последователей. Это Уэллсу британское кино обязано педантичностью в представлении фантастических идей в псевдонаучной оболочке. А также смелостью в расширении границ фантазии. Уже в 1908 году в тамошнем кино появился космит – пришелец с Луны – разыскивавший на земле себе партнершу. Замысел, который полувеком позже небывало оживил голливудское кино класса “Б”. Таким образом, уже на самом первом этапе к технике подключился секс, поэтому можно утверждать, что именно в британском кино возник классический мотив развлекательного НФ-зрелища.
Список пионерских помыслов весьма велик. В нем находятся и уэллсовский человек-невидимка,
и прототип безумного ученого, названный без обиняков, прямо в названии фильма 1909 года, идиотом. Речь идет об анонимной киноленте «Изобретения идиота», в которой молодой изобретатель показывает другу некоторое наземное устройство, которое идет вразнос, выдирая у него волосы, а также летательный аппарат, взрывающийся в воздухе. Это зрелище комического характера несет в подтексте предостережение перед угрозой неконтролируемого развития техники, которое найдет полновесный отклик в кино после Второй мировой войны, после демонстрации могучей истребительной силы атома в Хиросиме и Нагасаки. В этом списке также не обходится и без значительно более безопасного мотива космического путешествия, поначалу только в юмористическом ключе (молодая пара в автомобиле с автоматическим водителем вдруг летит на Луну), но потом также с целью утверждения морали (благородный марсианин прилетает на Землю в чем-то вроде хрустального пузыря и увещевает распоясавшегося грешника). Ну и практических усовершенствований, пригодных в повседневном использовании, в списке тоже хватает.
В общем действительно – все уже было. Разве только в очень примитивной форме, наподобие помойки, которую никто не пытается разгребать в поисках сокровищ. Британская кинопромышленность с самого начала боролась с голливудской конкуренцией, а после оснащения фильмов звуком вынуждена была спасать себя, выпуская дешевую продукцию, служившую добавкой на киносеансах, где главной приманкой служил, как правило, заокеанский шлягер. Неожиданный расцвет отечественного кино в середине 30-х годов принес необычное по тем временам НФ-зрелище: кинофильм «Облик грядущего» ("Things to Come", дословно "Грядущие события", 1936).
Конечно же при поддержке и сотрудничестве неугомонного Герберта Уэллса. Тому шел уже 70-й год, но он проявлял большее, чем когда бы то ни было упорство и пытался лично следить за съемками.
Режиссурой занимался, как на грех, американец, Уильям Камерон Мензес, более известный своими декорациями. Фильм оказался нудноватым и напыщенным, но его режиссер и продюсер решились на показ такой размашисто-широкой картины будущего, какой не смогла представить ни одна другая кинематография. Картины воистину эпической. Согласно сценарию, в 1940 году начинается всесокрушающая война (в этом Уэллс нимало не ошибся), которая ввергает человечество в варварство.
Лишь к 2000 году расцветает цивилизация Метрополии (Everytown), построенной под землей, но внутренне плохо спаянной.
Однако окончание фильма – старт космической ракеты (выстрелом из "космической пушки") – оставляет надежду на дальнейшее развитие.
Еcли не обращать внимания на разные чудачества, вроде костюмов, стилизованных под древнеримские тоги, фильм и сейчас производит впечатление. Что, впрочем, не спасло его от финансового краха, который окончательно вышвырнул жанр НФ из британской кинопродукции.
облако тэгов
