В конкурсе преобладало зрительское кино — жанровые фильмы, посвященные самым что ни на есть актуальным проблемам. Возможно, лет через 10 они будут представлять исторический интерес, а еще позднее по ним можно будет изучать историю начала ХХI века.
Как обычно, в конкурсе был фильм про учителя литературы. Учителем в фильме "Звезды" оказался Виктор Сухоруков — и сыграл он эту роль великолепно. Конечно, актер мало похож на привычного преподавателя — но учителя из Таджикистана, ставшего московским гастарбайтером, он сыграл более чем убедительно. В фильме, выстроенном по модели прошлогоднего триумфального "Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов", чередуются комические и драматические эпизоды. Политический подтекст ненавязчив, но читается... Отдельные штрихи Сухоруков явно добавил сам, без оглядки на режиссера. И, конечно, мысль о том, что учитель литературы транслирует ненужные, не соответствующие современному состоянию общества ценности, но просто не может поступить иначе — эта мысль вызывает приступ гордости... Еще в фильме прекрасный актерский состав — и сыграны роли убедительно и грамотно. 8\10
Гораздо хуже обстоит дело с актерами в фильме "Как я стал..." — все-таки Павел Табаков не шекспировского уровня лицедей. Но вряд ли кто-то другой мог сыграть роль в фильме другого "сына великого отца". Режиссер Павел Мирзоев (сын гениального режиссера Владимира Мирзоева) сделал картину о детях успешных родителей и о неизбежности краха таких детей. Сюжет узнаваем — "Мордашка" с Дмитрием Харатьяном почти сразу приходит на ум. Но дело не в сюжете, а в контексте — герою Табакова не надо завоевывать место в жизни, он живет на Кутузовском, как-бы-учится на архитектора, не стесняется в расходах. Дело не в воспитании, не в окружении, не в деньгах — просто у него все есть, и ему плевать на остальных... В общем, примерно через полчаса можно предсказать, чем кончится картина — но смотрится она великолепно и наводит на разные мысли. 7/10
Поклонникам творчества Вадима Шефнера непременно будет интересен фильм Оксаны Карас "У ангела ангина", снятый по мотивам повести "Сестра печали". Фильм очень напоминает прошлогоднюю работу Карас — "Хороший мальчик". В главной роли снова Семен Трескунов (и он очень хорош), в финале будет порция оптимизма, а снята картина лирично и убедительно. Но меня оттолкнула романтизация сталинской эпохи; интонация прозы Шефнера передана только в нескольких эпизодах, в остальном перед нами умилительное ретро про любовь и печаль. Когда я смотрел "Хорошего мальчика", то был уверен: это будущий хит проката. Но массовая аудитория картину не приняла — за простотой сюжета скрыта довольно тонкая игра, заметная и в новом фильме. Но в любом случае "У ангела ангина" куда лучше предшествующей экранизации Шефнера на ТВ. Итог — 7/10
С особыми ожиданиями я шел на фильм Сергея Ливнева "Ван Гоги". Ливнев сделал одну из лучших картин 90-х — жестокую фантастическую ленту "Серп и молот". И вот, 20 лет спустя, он снова объединился с Алексеем Серебряковым. И какой состав — Д. Ольбрыхский, Н. Негода, С. Немоляева... Увы, мои ожидания не оправдались — Ливнев снял очень хорошее европейское кино, Ольбрыхский и Серебряков выше всяческих похвал. Но история отца и сына решена в художественном отношении традиционно, многие сюжетные повороты отдают мексиканской мелодрамой и потому фильм не трогает душу. Но благодаря актерам 7/10
Кошмарные ощущения остались после просмотра фильма А. А. Шейна "ВМаяковский". Да, Ю. Колокольников фактурен и эффектен, но как он читает стихи Маяковского? Ритм ломается, звучит какая-то нелепая проза, поэтическая музыка исчезает напрочь. В "фильме" переплетаются сцены читки сценария, репетиции пьесы (в музее поэта) и постановочные эпизоды. За два с лишним часа режиссер и сценарист создают образ человека, которого окружали зловредные бабы и над которым постоянно висела рука НКВД. Сыграно все это так топорно, что две сцены в финале (Максакова в роли умирающей Лили Брик и чтение "Во весь голос!") на оценку фильма уже не влияют. Зачем для такого убогого сценария нужны выдающиеся актеры вроде Ч. Хаматовой и Е.Миронова? Им нечего играть. Кажется, создатели фильма получили большой грант МинКульта, начали репетировать, поняли, что сценарий гроша ломаного не стоит и отмыли бюджетные средства, смонтировав все, что на ум взбрело. Народ из зала валил толпами 3/10
А потом был фильм, на который денег не потратили вовсе. И это было лучшее кино в конкурсной программе - "Фагот" Бориса Гуца. Фильм снят на смартфон, длится 61 минуту — и еще никогда мобильные технологии не работали в кино так хорошо. Фильм очень смешной — мы с друзьями захохотали, услышав первые фразы — но он посвящен серьезным и грустным вещам, в первую очередь, отчуждению людей, связанному с развитием новых технологий, выработке автоматических реакций и сильнейшему "кризису человечности". Фильм сексистский, хотя на экране появляются только женщины, политически ангажированный (это в зале очень хорошо поняли — шутки про политику и футбол сопровождались громом аплодисментов) и очень напряженный. В картине есть сюжетный ход, характерный для Хичкока -и макгаффином является совсем не заглавный фагот и даже не перфоратор (который поминается к месту и не к месту). Поэтому не буду ничего рассказывать и очень рекомендую посмотреть. 9/10
Фильм В. Ракши "Жизнь раз" оказался исключительно убогим — если человеку хотелось высказаться о положении дел в России, можно было это сделать более внятно. И. Дапкунайте играет главную роль, но снимают актрису в основном со спины... В общем, ушел я с середины — скука смертная. 3/10
Зато была чудесная анимационная программа. Очень рекомендую мультфильм "Теория заката" — блистательный парафраз "Ежика в тумане", пусть и не достигающий уровня давнего шедевра, но очень глубокий и трагический (я по-настоящему плакал...) Главный приз анимационного конкурса получил фильм по рассказу Б. Шергина "Митина любовь". Режиссер — ученица Андрея Юрьевича Хржановского, и она использовала многие приемы мэтра. Сам Андрей Юрьевич представил мультфильм "Стеклянная гармоника", полвека пролежавший на полке, и материалы к фильму "Нос" по опере Д. Шостаковича. И это было настоящее ЧУДО! Может, Хржановский и творит "искусство для искусства", но именно такое искусство — подлинное. Больше слов нет...
А главный приз фестиваля почему-то получил фильм "Папа, сдохни". Я его не смотрел — не люблю имитации Тарантино, пусть даже и смешные. Друзья мои, посмотревшие фильм, сказали, что гэгов много, крови ОЧЕНЬ много, а в целом лента производит впечатление недоработанной.
В документальном конкурсе был мощнейший фильм Ивана Твердовского "Ульянов про Ульянова", интересная лента П. Мирзоева о Татьяне Самойловой и прекрасные "Медведи Камчатки", деньги на которых собирали, по-моему, все пользователи Рунета.
В общем, кино остается самым актуальным искусством, оперативно реагирующим на "вызовы времени".
Нечто вроде вводной лекции перед ночной премьерой третьего сезона — потом был кинопоказ до глубокой ночи (сначала "европейский пилот", потом первые серии нового ТП)... Народу, кстати, собралось не так много — и совсем не молодежь)
История этого простого и занимательного фильма довольно сложна — и начать ее следует с середины 1960-х годов, когда Милтон Суботски, сценарист и монтажер, решил испытать свои силы в продюсировании фильмов. Вместе с Максом Дж. Розенбергом он создал компанию Amicus (то бишь друг), которая занималась в основном НФ и ужасами: "Доктор Кто и далеки", "Сад пыток", "Земля, забытая временем" и многие другие шедевры... Но особое место занимали антологии хоррора, которые снимались для этой студии: "Дом ужасов доктора Террора", "Дом, истекающий кровью", "Психушка" и так далее... Эти фильмы снимали такие режиссеры, как Фредди Фрэнсис и Рой Уорд Бейкер. Сценарии ко многим картинам писал Роберт Блох... В общем "Амикус" заслужил свою репутацию — это была киностудия, истекающая кровью... В отличие от продукции студии "Хаммер", в фильмах "Амикус" действие обычно разворачивалось в условной современности — и аудитория с интересом воспринимала все новые и новые антологии.
Финал был предсказуемо печален — в 1975 году, после трех фильмов по мотивам книг Э.Р. Берроуза, студия была ликвидирована, а Суботски продолжил продюсерскую деятельность в рамках Sword & Sorcery produtions. Большинство картин этой студии, впрочем, оставались на уровне проектов — самый громкий из них был связан с экранизацией "Конана-варвара". Права на использование героя Р. Говарда Суботски не получил, но предприимчивого кинодеятеля это не остановило. Купив права на экранизацию романов Лина Картера о Тонгоре, он соорудил проект "Тонгор в долине демонов", сопроводив его слоганом "Конан вернулся!" Дела шли неплохо (в финансовом отношении) — но, разумеется, никакого фильма Суботски не снял. Только в 1978 году появился фильм Майкла Дж. Андерсона "Доминик" — великолепный образец психологического хоррора. Этот проект позволил Милтону Суботски вновь объединить усилия с "принцем ужасов" Рональдом Четвинд-Хейсом, по рассказам которого был снят один из самых успешных фильмов Amicus, "Из могилы". И тогда появилась идея — снять по сценарию Четвинд-Хейса фильм с участием шести ведущих звезд "хоррора": К. Ли, В. Прайса, Д. Плизенса, Д. Кэррадайна, П. Кашинга и К. Кински.
Идея была мнообещающей — спродюсированный Суботски фильм-антология Uncanny с участием П. Кашинга, правда, провалился в прокате, но "звездный" состав мог привлечь внимание.
Для экранизации был избран блестящий сборник Четвинд-Хейса "Клуб монстров", но Эдвард и Валери Абрахам, ответственные за сценарий, добавили в него шуток и танцев; Милтон Суботски предложили использовать "модных" (правда, недорогих) музыкантов... А из пяти новелл "Клуба монстров" осталось только две; впрочем, рассказ "Мама вышла замуж за вампира", хотя и не входил в книгу, но содержал несколько отсылок к ней. Вообще вещь нередкая в творчестве писателя, поскольку к двум основным циклам (Клэверинг-Грэндж и Монстрология) так или иначе относятся все его сочинения, и связи между ними подчас могут кого угодно поставить в тупик.
Писатель очень хотел, чтобы его роль в будущей картине сыграл Кристофер Ли — высокий, худощавый, аристократичный... Но вот беда — едва актер увидел название фильма, он заявил, что сниматься ни за какие деньги не будет. Отказался от участия и П. Кашинг, разочарованный провалом предшествующей антологии. К. Кински сначала было согласился, но потом взял свои слова обратно — и его роль отдали Ричарду Джонсону.
Кэррадайн, Плизенс и Прайс согласились сниматься — Плизенс, правда, потом заявил, что фильма не смотрел и никогда не интересовался, что там на экране творилось... Рой Уорд Бейкер стал режиссером — и мастерски справился со своим делом: фильм был снят всего за 24 дня. Бюджет картины составил 1,7 миллиона долларов — при обилии массовых сцен и музыкальных "звезд". Неудивительно, что ходили слухи, будто маски монстров изготовил молочник Милтона Суботски, а снимались все "за спасибо". Насчет молочника — вранье; человек, занимавшийся реквизитом, действительно был фрилансером, подрабатывавшим в фирме по торговле молоком, но и только. А в кадре появился продюсер Липтон Бусотски — легко опознать продюсера картины...
Фильм был задуман как своего рода подарок Винсенту Прайсу: премьера состоялась в день 70-летия актера. Прайс в первый и единственный раз сыграл в кино вампира. Может показаться, что он переиграл всех мыслимых и немыслимых монстров — ан нет! Но этот нюанс ускользнул от многих зрителей...
Что же они увидели на экране? Гомерически смешную — и немного пугающую — историю о писателе, которого укусил вампир. Позднее он приводит нового друга в клуб монстров, где перед зрителями разворачиваются истории шедмока, вампира и вурдалаков. Созданная Четвинд-Хейсом "теория монстрологии" разбавлена музыкальными номерами (впрочем, песня UB 40, положим, есть только на саундтреке — в фильме группа не появляется), а зловещие чудовища совершают подчас самые уморительные кульбиты.
В общем, получился блестящий культовый фильм, который поначалу никто не оценил.
Писатель заявил, что Джон Кэррадайн — просто старая развалина, и нисколько не похож на прототипа. Шутки не смешные, музыка дрянная, а от хоррора остались слабые напоминания (только в третьей новелле). Действительно, книга Четвинд-Хейса куда мрачнее и неприятнее, нежели фильм. Особенно это касается новелл "Мок", "Летящий-в-ночи" и "Хьюмву" (только третья из них вошла в фильм). Юмор в этих рассказах присутствует — но он по-настоящему чудовищен. В фильме осталось только обаяние актеров и сюжетов (тоже местами подправленных — книга завершается не совсем так, как фильм).
Кино не понравилось массовой аудитории — а главное, не оправдались надежды на американский прокат. Была даже создана графическая новелла по мотивам фильма — вышла она тиражом в 1000 экземпляров, и коллекционеры платят за нее теперь большие деньги. А вот проката — не случилось... Только в 1985 году Кассандра Петерсен (широко известная Эльвира) показала "Клуб монстров" в своей программе, обеспечив картине массовую аудиторию. А до того — редкие показы региональных компаний да ограниченный релиз в Англии. И все...
Рой Уорд Бейкер больше не вернулся в большое кино; в 1984 году он снял для ТВ замечательный фильм о Шерлоке Холмсе "Маски смерти" — а потом занимался только сериалами. Милтон Суботски в дальнейшем занимался продюсированием только в рамках совместных проектов (ему повезло — он открыл золотую жилу недорогих экранизаций Стивена Кинга; последние его фильмы — "Газонокосильщик", "Иногда они возвращаются" — вышли уже посмертно). Прайс и Кэррадайн практически перестали сниматься в фильмах ужасов...
А зрители получили законченно культовый продукт, который я лично регулярно пересматриваю. И всем рекомендую!
ПС: вот, посмотрел кино и наваял вместо анонса... А анонс я, пожалуй, никакой сочинять не буду — лениво, да и так понятно...
облако тэгов
