Вернулся с очередного Выборгского фестиваля — в этом году было особенно интересно.
В конкурсе преобладало зрительское кино — жанровые фильмы, посвященные самым что ни на есть актуальным проблемам. Возможно, лет через 10 они будут представлять исторический интерес, а еще позднее по ним можно будет изучать историю начала ХХI века.
Как обычно, в конкурсе был фильм про учителя литературы. Учителем в фильме «Звезды» оказался Виктор Сухоруков — и сыграл он эту роль великолепно. Конечно, актер мало похож на привычного преподавателя — но учителя из Таджикистана, ставшего московским гастарбайтером, он сыграл более чем убедительно. В фильме, выстроенном по модели прошлогоднего триумфального «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов», чередуются комические и драматические эпизоды. Политический подтекст ненавязчив, но читается... Отдельные штрихи Сухоруков явно добавил сам, без оглядки на режиссера. И, конечно, мысль о том, что учитель литературы транслирует ненужные, не соответствующие современному состоянию общества ценности, но просто не может поступить иначе — эта мысль вызывает приступ гордости... Еще в фильме прекрасный актерский состав — и сыграны роли убедительно и грамотно. 8\10
Гораздо хуже обстоит дело с актерами в фильме «Как я стал...» — все-таки Павел Табаков не шекспировского уровня лицедей. Но вряд ли кто-то другой мог сыграть роль в фильме другого «сына великого отца». Режиссер Павел Мирзоев (сын гениального режиссера Владимира Мирзоева) сделал картину о детях успешных родителей и о неизбежности краха таких детей. Сюжет узнаваем — «Мордашка» с Дмитрием Харатьяном почти сразу приходит на ум. Но дело не в сюжете, а в контексте — герою Табакова не надо завоевывать место в жизни, он живет на Кутузовском, как-бы-учится на архитектора, не стесняется в расходах. Дело не в воспитании, не в окружении, не в деньгах — просто у него все есть, и ему плевать на остальных... В общем, примерно через полчаса можно предсказать, чем кончится картина — но смотрится она великолепно и наводит на разные мысли. 7/10
Поклонникам творчества Вадима Шефнера непременно будет интересен фильм Оксаны Карас «У ангела ангина», снятый по мотивам повести «Сестра печали». Фильм очень напоминает прошлогоднюю работу Карас — «Хороший мальчик». В главной роли снова Семен Трескунов (и он очень хорош), в финале будет порция оптимизма, а снята картина лирично и убедительно. Но меня оттолкнула романтизация сталинской эпохи; интонация прозы Шефнера передана только в нескольких эпизодах, в остальном перед нами умилительное ретро про любовь и печаль. Когда я смотрел «Хорошего мальчика», то был уверен: это будущий хит проката. Но массовая аудитория картину не приняла — за простотой сюжета скрыта довольно тонкая игра, заметная и в новом фильме. Но в любом случае «У ангела ангина» куда лучше предшествующей экранизации Шефнера на ТВ. Итог — 7/10
С особыми ожиданиями я шел на фильм Сергея Ливнева «Ван Гоги». Ливнев сделал одну из лучших картин 90-х — жестокую фантастическую ленту «Серп и молот». И вот, 20 лет спустя, он снова объединился с Алексеем Серебряковым. И какой состав — Д. Ольбрыхский, Н. Негода, С. Немоляева... Увы, мои ожидания не оправдались — Ливнев снял очень хорошее европейское кино, Ольбрыхский и Серебряков выше всяческих похвал. Но история отца и сына решена в художественном отношении традиционно, многие сюжетные повороты отдают мексиканской мелодрамой и потому фильм не трогает душу. Но благодаря актерам 7/10
Кошмарные ощущения остались после просмотра фильма А. А. Шейна «ВМаяковский». Да, Ю. Колокольников фактурен и эффектен, но как он читает стихи Маяковского? Ритм ломается, звучит какая-то нелепая проза, поэтическая музыка исчезает напрочь. В «фильме» переплетаются сцены читки сценария, репетиции пьесы (в музее поэта) и постановочные эпизоды. За два с лишним часа режиссер и сценарист создают образ человека, которого окружали зловредные бабы и над которым постоянно висела рука НКВД. Сыграно все это так топорно, что две сцены в финале (Максакова в роли умирающей Лили Брик и чтение «Во весь голос!») на оценку фильма уже не влияют. Зачем для такого убогого сценария нужны выдающиеся актеры вроде Ч. Хаматовой и Е.Миронова? Им нечего играть. Кажется, создатели фильма получили большой грант МинКульта, начали репетировать, поняли, что сценарий гроша ломаного не стоит и отмыли бюджетные средства, смонтировав все, что на ум взбрело. Народ из зала валил толпами 3/10
А потом был фильм, на который денег не потратили вовсе. И это было лучшее кино в конкурсной программе — «Фагот» Бориса Гуца. Фильм снят на смартфон, длится 61 минуту — и еще никогда мобильные технологии не работали в кино так хорошо. Фильм очень смешной — мы с друзьями захохотали, услышав первые фразы — но он посвящен серьезным и грустным вещам, в первую очередь, отчуждению людей, связанному с развитием новых технологий, выработке автоматических реакций и сильнейшему «кризису человечности». Фильм сексистский, хотя на экране появляются только женщины, политически ангажированный (это в зале очень хорошо поняли — шутки про политику и футбол сопровождались громом аплодисментов) и очень напряженный. В картине есть сюжетный ход, характерный для Хичкока -и макгаффином является совсем не заглавный фагот и даже не перфоратор (который поминается к месту и не к месту). Поэтому не буду ничего рассказывать и очень рекомендую посмотреть. 9/10
Фильм В. Ракши «Жизнь раз» оказался исключительно убогим — если человеку хотелось высказаться о положении дел в России, можно было это сделать более внятно. И. Дапкунайте играет главную роль, но снимают актрису в основном со спины... В общем, ушел я с середины — скука смертная. 3/10
Зато была чудесная анимационная программа. Очень рекомендую мультфильм «Теория заката» — блистательный парафраз «Ежика в тумане», пусть и не достигающий уровня давнего шедевра, но очень глубокий и трагический (я по-настоящему плакал...) Главный приз анимационного конкурса получил фильм по рассказу Б. Шергина «Митина любовь». Режиссер — ученица Андрея Юрьевича Хржановского, и она использовала многие приемы мэтра. Сам Андрей Юрьевич представил мультфильм «Стеклянная гармоника», полвека пролежавший на полке, и материалы к фильму «Нос» по опере Д. Шостаковича. И это было настоящее ЧУДО! Может, Хржановский и творит «искусство для искусства», но именно такое искусство — подлинное. Больше слов нет...
А главный приз фестиваля почему-то получил фильм «Папа, сдохни». Я его не смотрел — не люблю имитации Тарантино, пусть даже и смешные. Друзья мои, посмотревшие фильм, сказали, что гэгов много, крови ОЧЕНЬ много, а в целом лента производит впечатление недоработанной.
В документальном конкурсе был мощнейший фильм Ивана Твердовского «Ульянов про Ульянова», интересная лента П. Мирзоева о Татьяне Самойловой и прекрасные «Медведи Камчатки», деньги на которых собирали, по-моему, все пользователи Рунета.
В общем, кино остается самым актуальным искусством, оперативно реагирующим на «вызовы времени».