Тема «2-я фантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «2-я фантЛабораторная работа»

2-я фантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...80 81 82 83 84...282 283 284 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

28 декабря 2010 г. 22:24

цитировать

Перед вами тема форума, созданная для обсуждения всех аспектов литературного конкурса "2-я ФантЛабораторная работа".

В заглавном сообщении темы (вот в этом) будет обновляться информация, актуальная для каждого текущего этапа конкурса, здесь же будут размещены ссылки на всю необходимую конкурсную документацию, разбросанную по просторам Фантлаба и за его пределами.

Внимание! По договорённости с модератором раздела "Новости, конвенты, конкурсы" Ильёй Сухановым (suhan_ilich) в настоящей теме будет проводиться облегченная политика модерации (о том, что это такое будет — я думаю, скажет сам Илья).

цитата suhan_ilich
В теме запрещено:
- использование мата
- оскорбления собеседников

Внимание! Для обсуждения внеконкурсного состязания создана отдельная тема. А для общения участников конкурса на отвлечённые темы открыта старая добрая пивнушка "Цианид".

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Организационная группа:
Мартин (Евгений) — общее руководство и координация;
demihero (Александр) — организационная работа, приём и обработка текстов;
iwan-san (Иван) — представитель администрации Фантлаба;
Нил Аду (Сергей) — вопросы дисквалификации и наблюдение за порядком;
Крафт (Андрей) — внеконкурсное состязание.

Список жюри: здесь.
Правила конкурса: в google-docs, в формате .pdf, пересказ основных моментов.
Сроки конкурса: с 4-го января по 5-е марта включительно.
Призы: о них здесь.

Колонка конкурса: вон она.

В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...

...конкурс завершён. Победители объявлены, это рассказы:

"Упырь из Дукоры" — I место
"Прекрасный день дипломированного специалиста" — II место
"Любовник" — III место

В номинации "Злобный критик" победил пользователь Alter Ego с отзывом на рассказ "Позиция гражданина Климова по смертной казни".

Ну и для истории оставлю нижеследующее.

Рассказы, вышедшие в финал: "Губители сфер", "Йота", "Любовник", "Машина счастья", "Парамошка", "Парис", "Прекрасный день дипломированного специалиста", "Профессиональный патриот", "Свеча горела", "Творческая профессия", "Упырь из Дукоры" — скачать одним архивом можно здесь.

Елизавета Дворецкая (Завета): "Губители...", "Йота", "Любовник", "Машина...", "Парамошка", "Парис", "Пр. день...", "Проф. патриот", "Свеча...", "Тв. профессия", "Упырь...".
Наталия Осояну (Verveine): "Губители...", "Йота", "Любовник", "Тв. профессия", "Парис", "Парамошка", "Упырь...", "Свеча...", "Машина", "Проф. патриот", "Пр. день...".
Илья Тё (red_mamont): "Губители...", "Йота", "Любовник", "Машина...", "Парамошка", "Парис", "Пр. день...", "Проф. патриот", "Свеча...", "Тв. профессия", "Упырь...".
Михаил Назаренко (Petro Gulak): "Губители...", "Йота", "Парамошка", "Парис", "Тв. профессия", "Машина...", "Свеча...", "Любовник", "Проф. патриот", "Пр. день...", "Упырь...".
Андрей Зильберштейн (Dark Andrew): "Любовник", "Свеча...", "Проф. патриот", ...
Илья Суханов (suhan_ilich): "Любовник", "Парис", "Губители...", "Парамошка", "Свеча...", "Йота", ...
Константин Колесник (kkk72): все рассказы.
mastino: ...
fox_mulder: "Свеча...", "Любовник", "Тв. профессия", "Проф. патриот", "Машина...", "Губители...", "Йота", "Парамошка", "Парис", "Упырь...", "Пр. день...".
cianid: "Пр. день...", "Проф. патриот", "Свеча...", "Упырь...", "Йота", "Тв. профессия", "Губители...", "Парамошка", "Любовник", "Машина...", "Парис".

миротворец

30 января 2011 г. 16:39

цитировать

цитата TOD
Меня печалит судьба этого расказа на данном конкурсе.

Судьба совершенно закономерная — в финал он выйти не должен. Жанр не тот — фантастики в нём ни черта нет, ни грамма. Замените чистку ауры, например, на отпущение грехов — в тексте ничего не изменится. Рассказ попросту ошибся конкурсом. Фантидеи как таковой нет вообще, есть лишь художественное воплощение замысла. Да — сильнейшее, но на фантконкурсе этому рассказу (пусть и прекрасному) делать нечего.

–––

авторитет

30 января 2011 г. 16:40

цитировать

цитата Нил Аду
Стало быть, рассказ на 5тыс. знаков — по определению "шлак"?

нет, вовсе нет.
Я о такой концентрации гнили и гноя на эти 5 тыщ. говорю. Было бы плавно и поменьше — не вопрос. Хороший рассказ.
А так, по сути пиар. И после этого поста я не стану обсуждать эту работу.

–––
То, что не убивает, делает нас более странными

философ

30 января 2011 г. 16:40

цитировать

цитата Gorhla
ИМХО, рассказ написан ради двух-трёх мест, где ввёрнуто типа "стаскивал штаны", "насилуют в туалете".
Вот тут кто-то выше справедливо отметил, что это похоже на фантазии обчитавшегося дешёвых эротических рассказов школьника. Присоединяюсь.

Проклятые чары безмолвия

:-Х

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

новичок

30 января 2011 г. 16:40

цитировать

тааак ...пришлось сгонять за попкорном)))
мальчики хватит вам петушится — чес слово мило, но несколько неуместно

авторитет

30 января 2011 г. 16:42

цитировать

Gorhla Узость специализации вовсе не определяется количеством специалистов.

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

философ

30 января 2011 г. 16:42

цитировать

Фиолетовая
Прочтя группу, где мне выбирать пятерых лучших, приглядываюсь теперь к остальным. Ну и, прежде всего (слаб человек!) взглянул на тех, кто станет оценивать меня. Так сказать, наблюдение за наблюдающим и все такое.
О всех — не скажу, но там, где тексты нашли некий отклик — тисну пару слов.

Василий Самоедов – литературный гений
Во-первых, мне, пожалуй, понравилось как это написано. Правда, добрый сэр автор, небось, отдавал себе отчет, что до тела рассказа бедный среднестатический читатель будет добираться примерно как ваш герой до той редакции: с вероятностью плюнуть на все и не дойти.
Есть и веселое: например, «вскидывал брови поверх роговой оправы», «включил красную кнопку».
Во-вторых, – блинский блин! – какой облом в конце! Добрый сэр автор, позвольте уж вам сказать, что вы крайне, крайне неправы. ..ну разве что в последние пять минут, не успевая, быстренько-быстренько накидывали «хоть што-нито, штоб, значит, на конец».
В-третьих, рассказка таки скорее радует – ну, если закрывать глаза на авторское: «уж поверьте, конец у моего рассказа вполне функциональный» ;)

Единорог из Лестер-Хиллз
Арбалеты с плохим настроением – не лучшее начало.
Безбожно затянутое вступление – вот тянется и тянется, и тянется: ну, как для двадцати тысяч знаков верхнего предела. Оттого – когда все начинается – все сразу же и заканчивается (но слитые концы – это часто и у многих, не исключая, небось, и меня самого, такшта).
Нет, правда (так, не забыть: когда говорят: «нет, правда» — это таки означает отрицание; ну да ладно, мы ж не об этом)... Так вот: нет, правда, рассказ с потенциалом. И я бы даже рад был бы увидеть его во втором туре. Но – на вашем бы месте, добрый сэр автор, я бы задумался над простым вопросом: «а что с ним сделать, чтобы он оставался рассказом и вне конкурса?».

Маленькой елочке
Что до огрех – добрый сэр автор, похоже, совершенно не представляет себе ни особенности исторической лингвистики, ни особенностей надписей «чертами и резами», ни вообще функционирование кафедр в университетах. Удивительным образом, это не слишком мешает рассказу – по крайней мере, здесь, на конкурсе. И еще скажу гадость: как и в случае с «чертами и резами», рассказ берет свое не столько текстом, сколько контекстом – уж больно яркие картинки возникают. Банальный до рези — но яркие (а может оттого и, что — банальные). Если, вот, не принимать во внимание те картинки и пытаться смотреть чуть отстраненно – текст разваливается. Другое дело, что на конкурсе, в условиях скорочтения, редко когда даже перечитываешь, такшта...

Профессиональный патриот
Как человек, заставший не только пионэров, но и комсомольцев, мимо «Венсеремос» я пройти, ясное дело, не мог – тут автор насадил меня на крючок.
В целом – пожалуй, понравившийся рассказ. Со своими недоделками и недодумками (и со своей ни к чему, по сути, не обязывающей гладкостью событий, и некоторыми ненужными пояснялками внутри текста, и с огромнейшей наивностью и героя и мира вокруг героя), но – один из понравившихся. Автору – удачи.

Сияющая вершина
Пожалуй, что и неплохо. Правда, как и в многих других, к финалу автор идет через Крыжополь, вычерчивая детали и сюжеты совершенно необязательные для окончательного аккорда и никак на него не играющие. Даже на уровне подводки. Но: последние пара страниц – очень и очень, да. Даже где-то и как-то прихватило за горло. Одно лишь плохо: эти последние страницы, как показалось, ниоткуда не следуют, и потому не бьют так, как должны бы бить.
Но в любом случае – автору спасибо, ага.

Цари
А этот, пожалуй, наиболее профессионально сделанный рассказ. Он несколько меланхоличен в своем развитии и сюжете, ну дык не всем же размахивать саблями и бабахать по врагам из пушек. Зато, в отличие от многих, которые и позабудутся после конкурса, здесь-таки есть за что перечитать.
Автору, опять же ж, спасибо.

магистр

30 января 2011 г. 16:43

цитировать

цитата MikeGel
Судьба совершенно закономерная — в финал он выйти не должен. Жанр не тот — фантастики в нём ни черта нет, ни грамма. Замените чистку ауры, например, на отпущение грехов — в тексте ничего не изменится. Рассказ попросту ошибся конкурсом. Фантидеи как таковой нет вообще, есть лишь художественное воплощение замысла. Да — сильнейшее, но на фантконкурсе этому рассказу (пусть и прекрасному) делать нечего.

Отнюдь. Я думаю, что вероятность выхода в финал весьма высока. Хотя бы потому что уже складывается позиционирование работы "не для всех", что народ очень любит, особенно после таких обсуждений на форуме :)

авторитет

30 января 2011 г. 16:45

цитировать

Группа VI Оранжевая
«История одного воина»
Автор строит свой рассказ как психологический и драматический этюд. И это очень хорошо! Однако есть некоторые досадные мелочи, которые делают рассказ не таким замечательным, каким он мог бы быть.
Слова вроде «мирные жители», «специализируюсь», «в сегодняшних условиях» не ассоциируются в нашем сознании с эпохой рыцарей.
Слова рыцарь и «работа», «заработок» на мой взгляд плохо сочетаются. Рыцари не работают, а служат сеньору. :) Судить — не «привилегия» судей и королей, а скорее их право. «Меховая шуба» — плеоназм, потому что шуба по определению меховая. Есть и другие ошибки.
Мне кажется, что и слово «рыцарь» вводит в заблуждение. Для меня понятие «рыцарь» прочно связано с феодальной эпохой, в то время как из нескольких мелочей (воины служат королю за деньги, а не за лен; судебной властью обладают только король и специальные чиновники, а не всякий сеньор в своём владении) можно заключить, что действие рассказа происходит во времена абсолютизма. Но это, возможно, только мои заморочки.
Жаль, что автор так и не раскрыл, ни за что были уничтожены жители деревни, ни почему девочек и женщин нужно было взять в плен. Мне интересно же! Кроме того, рассказ сильно выигрывает, когда каждое действие в нём обосновано, имеет причину.
Также совершенно непонятен образ чародея. Кто он, что за человек, каковы его мотивы? Почему ему нельзя вмешиваться, а он вмешивается таким ненадёжным образом? Конечно, подробным объяснениям нет места в композиции маленького рассказа, но будь хоть толика информации, рассказ вышел бы, по-моему, гораздо лучше.
Ключевой эпизод рассказа — разговор Ровеля с чародеем. Сразу бросается в глаза несоответствие: чародей называет Ровеля «юный воин», а потом мы узнаём, что рыцарю 35 лет — солидный возраст, тем более для тех времён. Притом в ходе диалога герой действительно больше похож на мальчика, чем на взрослого мужика.
Диалог не кажется мне правдоподобным. Одна из причин — поведение Ровеля в споре. Ровель — воин, боец. Но в споре он бойцовского характера не проявляет. К нему подошёл незнакомый человек и начал доказывать, что Ровель живёт нехорошо и неправильно. Что делает в ответ наш герой? Он не пытается его оборвать. Не пытается сам нападать в споре. Он сходу признаёт право чародея спрашивать, и начинает перед ним оправдываться.
И как оправдывается! «У меня нет выбора... не мы такие, жизнь такая... моё дело маленькое» — это, кажется мне, оправдания человека очень приниженного, довольно слабохарактерного. Вряд ли автор хотел представить своего героя именно таким.
Кроме того, когда один из героев нападает, а другой еле защищается, это снижает накал спора. Если бы оба они были в равном положении, спор был бы гораздо драматичнее, гораздо интереснее.
По сюжету, после разговора Ровель принял решение отпустить пленников. Но аргументы чародея вовсе не выглядят убедительными и способными подтолкнуть к такому решению. Вот Ровель пожаловался на жизнь. Чародей говорит ему, что судить даже бог не может, и что человек обладает свободой выбора. Но Ровель не ссылался ни на бога, ни на справедливость, он говорил, что ему нужно кормить семью. А свобода выбора никак не подсказывает, что именно надо выбрать. Эти аргументы в лучшем случае оставляют Ровеля в сомнениях.
К слову. Когда беседа вдруг перескакивает на бога, это выглядит не очень обоснованно. В жизни разговор, особенно за кружкой пива, выделывает и не такие кренделя, но в литературе все споры обычно более стройны и логичны.

гранд-мастер

30 января 2011 г. 16:46

цитировать

цитата
для жюри рассказы анонимно представлены?

цитата majestry
нет. У всех есть база.

Это ложь. Я уже сказал выше, и говорил в этой теме не раз, что имена участников знает только оргкомитет. Жюри будет судить рассказы вслепую.

majestry, нижеследующее непосредственно вам:

сообщение модератора
Во-первых, умерьте пыл. Я понимаю, рассказ вас взволновал и возмутил. Не думайте о нём, отвлекитесь, отойдите от компьютера, займитесь чем-нибудь другим.

Во-вторых, пожалуйста, не переходите на личности. Судя по всему, вы сейчас готовы от критики рассказа перейти к оскорблениям в адрес автора. Не надо, этого я не позволю.

В-третьих, не надо говорить заведомую неправду об организаторах, жюри и принципах организации конкурса. Если сомневаетесь или не знаете — лучше промолчите. Эту тему читает достатоное число более компетентных людей, которые своевременно отвечают на все вопросы участников.

Ещё чуть-чуть — и вы можете получить модераторское предупреждение. Три предупреждения складываются в бан.

магистр

30 января 2011 г. 16:47

цитировать

MikeGel, чОрт с ним с финалом. Несправедливо выкинуть этот рассказ после первого тура. Во второй, думаю, вполне могут пройти более посредственные работы. У этой, выполненной на завидном уровне вещицы, незаслуженно нет ни одного шанса. Всем абсолютно все равно на форму, лишь бы содержание не рвало шаблон.

–––
Проходите мимо открытых окон

миротворец

30 января 2011 г. 16:49

цитировать

цитата cianid
Проклятые чары безмолвия :-Х

ах, какая чудесная возможность пообщаться с cianid :-)))

Это всё равно, что Конан без меча, да ещё и связанный. Впрочем, Вы сами на это пошли. ;-)

цитата Нил Аду
Узость специализации вовсе не определяется количеством специалистов.

Согласен. Я привёл свою персональную трактовку темы. Вы вольны быть с ней несогласны, сами понимаете. ощущение "притянутости за уши" меня не покидает. Я не один тут так полагаю.

цитата vot_vot
работы "не для всех"

вот именно, что всего лишь складывается позиционирование. "Не для всех" — это,хотя бы, прежде всего, мысль в работе, её глубина. Чтобы обдумать можно было.

миротворец

30 января 2011 г. 16:53

цитировать

цитата TOD
Всем абсолютно все равно на форму, лишь бы содержание не рвало шаблон.

Это не так, уважаемый TOD. Почему Вы равняете всех под одну не слишком привлекательную гребёнку?
Содержания то нет.
Я не против подобного творчества, но справедливо полагаю, что "провокативность" не может служить оправданием для пустоты и бессмыслицы, вот и всё.

магистр

30 января 2011 г. 16:55

цитировать

Gorhla, почему вы всё утверждаете, что там нет смысла?

–––
Проходите мимо открытых окон

философ

30 января 2011 г. 17:00

цитировать

цитата Gorhla
Я не один тут так полагаю.

Скверный аргумент. Скорблю.

"Если даже все твердят одно и то же, все могут быть неправы". Бертран Рассел

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миротворец

30 января 2011 г. 17:02

цитировать

цитата TOD
Gorhla, почему вы всё утверждаете, что там нет смысла?

Я уже писал выше, но специально для вас повторюсь

цитата Gorhla
Тема? Хм, может быть, Вы и правы, но акцент в рассказе на теме не сделан. Так, мимоходом упоминается, что "духспец, да — не более. Конфликта нет. Мало ли извращенцев со способностями? Автор ни к чему не призывает, никакой морали, мыслей в тексте нет.
Провокация ради провокации — это чересчур мелко, не находите?

магистр

30 января 2011 г. 17:02

цитировать

Меня очень сильно удивил комментарий cianid’а «прочтите свой рассказ еще раз, если давно плохих не читали». Как бы странно. Автор плохого рассказа вполне может иметь хороший литературный вкус. И уж точно имеет право высказывать свое мнение. И назвать чей-то раск шлаком – да, резко, но тут нет никакого перехода на личности, автора никак не затронули, а вот получить в ответ на это «свое почитайте»! А как же «нет ничего непригляднее молодого автора, защищающего свое творение» (не могу не согласиться – обиженные авторы – неприятная картина)? Разве это не оно? Пусть не от автора рассказа исходит, но весьма похоже.
Почему человеку запрещают высказывать свое мнение? Почему его превентивно обвиняют в возможности перехода на личность автора? Как можно вообще в таком подозревать заранее? Человек же написал, что больше не собирается обсуждать рассказ…

философ

30 января 2011 г. 17:02

цитировать

TOD а почему вы утверждаете что есть?
там МОГ БЫ БЫТЬ смысл, но! Где он?
Это могло бы быть притчей об обывательском зле. Но автор ни сделал для этого ничего. Герой отвратителен целиком и полностью. И вышла просто зарисовка на тему мерзости людской.

авторитет

30 января 2011 г. 17:02

цитировать

TOD А по-моему, вы оплакиваете рассказ раньше времени. И при этом откровенно давите на других участников конкурса.

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

авторитет

30 января 2011 г. 17:02

цитировать

demihero
остыл и всем дарю

Прошу прощения, не знал моментов. поспешил сказать.
Уголовный кодекс оправдывает тех, кто действовал в состоянии афекта

–––
То, что не убивает, делает нас более странными

миротворец

30 января 2011 г. 17:05

цитировать

цитата cianid
Скверный аргумент. Скорблю.
"Если даже все твердят одно и то же, все могут быть неправы". Бертран Рассел

Могут быть. А могут и не быть. К тому же тут и противников предостаточно.
Скорбите дальше, Вам к лицу ;-)

цитата Groorer
Меня очень сильно удивил комментарий cianid’а «прочтите свой рассказ еще раз, если давно плохих не читали»

Страницы: 1 2 3...80 81 82 83 84...282 283 284 🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «2-я фантЛабораторная работа»

Новое сообщение по теме «2-я фантЛабораторная работа»

тема закрыта!