Аnamnesis amoris

Довольно странно начинать еду с десерта, но вот так вышло.  А «Любовник» — это именно рассказ десерт.  Что-то легкое, сладкое, не слишком серьезное, красивый бантик для обеда.  От дессерта нет смысла требовать какой-то вкусовой феерии.  Но тем не менее, без него точно было бы... несколько скучно. :-)  Автор с приготовлением своего блюда справился хорошо.  В небольшом рассказе оказались ловко переплетены две сюжетные линии, небольшая мораль, мягкая ирония, и, что немаловажно, всё это изложено довольно бойко и местами даже довольно изобретательно.  Я не без удовольствия следил за тем, как автор от души рисует кремовые розочки на фармакологической номенклатуре.  Но чего это я всё о хорошем и хорошем?  Перед тем, как подать блюдо, наш кулинар придумывает, как его представить.  И зачем-то называет его «Любовник».  Имя броское, претенциозное, но совершенно не оправданное ни формой, ни содержанием.  Совсем не тот ассоциативный ряд, и сразу совсем другое отношение к тексту.  Терминологический вопрос, вообще, в этом рассказе стоит очень остро.  Для того, чтобы обозначить новую медицинскую профессию, которая пытается лечить любовную лихоманку, автор решил использовать греческий корень «сторге» («сторгэ» у автора), не знаю как остальные читатели, но встречая греческий или латинский корень, который я не помню, я всегда проверяю его по словарю.  Словарь сообщает, что греческая «сторге» совсем не та любовь, о которой пишет автор.  И становится как-то очень обидно (особенно грустно, что один раз прозвучало и отличное слово «полиамория», из которого можно было вытянуть верный корень).  Впрочем хорошо, что в итоге это оказалась не любовь к Родине. :-)  Автор, ну чуточку больше внимания к словам!  Они же все имеют какое-то значение.  Что-то похожее произошло со словом «анамнез», неправильное слово, и медицинская метафора становится нелепицей «выдаёт затейливый рисунок, который для профана выглядит примерно как «Композиция Х» Кандинского. Ну, а для специалиста — как анамнез».  Анамнез – это «воспоминания», это история жизни пациента (anamnesis vitae), история заболевания (anamnesis morbi), а из текста процедура «сторгоскопии» — простой диагностический метод, который никакую историю рассказать не может.  Не хотел лезть в медицинскую кухню, но, чувствую, не получается отмахнуться.  Неправдоподобно выглядит сцена сбора anamnesis amoris (?).  Представим сцену у хирурга:

— На что жалуетесь?

— Нога болит.

— Как болит?

— Сильно болит и вообще...

— Вообще крендец (голос медсестры из-за спины)

— Понятно, делаем рентген.

Вот лично я бы от такого эскулапа постарался бы как можно быстрее сбежать (ну или хотя бы упрыгать на одной ноге).

И еще один момент, который меня немного смущает в рассказе.  У меня осталось ощущение, что автор не очень любит собственное творение, относится как к чему-то проходному.  И вот отсюда растут какие-то небрежности, вроде по подростковому развязной речи врача описывающего дорогу к своему кабинету, «тряпки соответствуют», «штукатурка» (впрочем, вся подглавка с визитом дамы к «любовнику» мне показалась лишней, не работающей на весь рассказ, растянутая шутка, не более).  Поэтому хотелось бы закончить на мажорной ноте: автор, Вы пишите хорошо, ну цените же свою работу!