| |
| Статья написана 30 декабря 2019 г. 20:50 |
В.В. Седов Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование [Studia Historica] М.: Языки русской культуры, 1999. 320 с. Пер. 1000 экз. 5-7859-0086-6. Основная посылка исследования: в X-XIII вв. славянское население Восточной Европы составляло единую этноязыковую общность — древнерусскую народность. Метод: использование накопившихся данных археологии в изучении истоков и эволюции древнерусского этноса с учетом всех результатов, полученных до сих пор другими науками. Выводы: исторические земли, на которые делилась Древняя Русь, были наследием прежней племенной дифференциации славян. При этом имели место процессы интеграции, прерванные в XIII-XIV вв. в силу общей ситуации в Восточной Европе, что привело к формированию русского, украинского и белорусского народов. Предисловие 7 ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕРУССКОЙ НАРОДНОСТИ 9 СЛАВЯНСКИЕ КУЛЬТУРНО-ПЛЕМЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ В ЮЖНЫХ РЕГИОНАХ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ РАВНИНЫ НАКАНУНЕ СТАНОВЛЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ НАРОДНОСТИ 25 — Анты 27 — Дулебы 41 — Русы 50 ОСВОЕНИЕ СЛАВЯНАМИ ЛЕСНОЙ ПОЛОСЫ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ РАВНИНЫ 91 — Расселение среднеевропейского населения 91 — Культура псковских длинных курганов 117 — Тушемлинская культура 128 — Формирование смоленско-полоцких кривичей 140 — Первые славяне в Ростово-Суздальской земле 145 — Словене ильменские 158 СТАНОВЛЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОЙ НАРОДНОСТИ 180 — Историко-лингвистические свидетельства о восточнославянской этноязыковой общности 180 — Миграция славян из Дунайского региона 183 — Формирование древнерусского дружинного сословия 204 — Древнерусские города, государственность и христианство как факторы консолидации славянского населения Восточно-Европейской равнины 214 — Об этническом самосознании восточнославянской общности 219 ДИАЛЕКТНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЧЛЕНЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОЙ ОБЩНОСТИ 230 — Исторические земли Древней Руси и восточнославянские племенные образования 230 — О диалектном членении древнерусского языка 253 ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ НАРОДНОСТИ 280 УКАЗАТЕЛИ 291 — Именной указатель 291 — Указатель географических названий 299 — Указатель этнических имен и археологических культур 313 — Список сокращений 317 
Седов Валентин Васильевич — выдающийся отечественный археолог и историк. Родился в 1924 году, в 1951 году закончил Исторический факультет Московского Государственного университета. С 1951 года работает в Институте археологии РАН. В 1951-1954 гг. аспирант, затем научный сотрудник. Кандидатскую диссертацию защитил в 1954 году, докторскую 1967 году. С 1985 года профессор, а c 1997 года член-корреспондент РАН. С 1982 года заведующий отделом полевых исследований ИА РАН. Отдел регламентирует все полевые археологические изыскания на территории России. Специализируется по археологии Европы, истории и культуре славян, балтов, финно-угров и Древней Руси. Под его руководством защитили кандидатские диссертации 27 человек, 5 из нихстали докторами наук. Опубликовал свыше 450 научных работ, в т. ч. 11 монографий, среди которых: — Происхождение и ранняя история славян, — Восточные славяне в VI-ХIII веках — Балты в древности — Славяне в древности — Славяне в раннем средневековье — Сельские поселения Смоленской земли Работы опубликованы также в Германии, Польше, Чехословакии, Словении, Македонии, Бельгии, Франции, Англии и других странах. Лауреат государственных премий СССР и России, Демидовской премии (1998 год). За достижения в области славистики награжден Почетной медалью Брюссельского университета.
|
| | |
| Статья написана 28 декабря 2019 г. 22:30 |
Ляпушкин Иван Иванович (1902 – 1968 гг.) Славяне восточной Европы накануне образования Древнерусского государства Материалы международной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Ивана Ивановича Ляпушкина (1902-1968). Санкт-Петербург, 3-5 декабря 2012 г. Сост., ред. О.А. Щеглова, науч. ред. В.М. Горюнова. СПб: СОЛО, 2012. 298 с. цитата В настоящее издание вошли материалы международной научной конференции «Славяне восточной Европы накануне образования Древнерусского государства». посвященной 110-летию со дня рождения Ивана Ивановича Ляпушкина (1902-1968), проходившей в Санкт-Петербурге 3-5 декабря 2012 г. на базе трех ведущих археологических учреждений города: Института истории материальной культуры РАН, Государственного Эрмитажа и кафедры археологии исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. В издании публикуются тезисы более чем 50-ти докладов и сообщений участников конференции из разных центров России, Украины, Белоруссии и Молдовы, окоторые отражают разные аспекты современного состояния славяно-русской археологии. Кроме того, читателю и будущему исследователю представлен аннотированный путеводитель по музейным коллекциям и архивным материалам, образованным по итогам полевой деятельности И.И. Ляпушкина, которая продолжалась 40 лет. Сборник предназначен для специалистов историков, археологов, преподавателей вузов, музейных работников и студентов. ПРЕДИСЛОВИЕ 11 МАТЕРИАЛЫ И.И. ЛЯПУШКИНА В МУЗЕЙНЫХ СОБРАНИЯХ — Воротинская Л.С. МАТЕРИАЛЫ И.И. ЛЯПУШКИНА В КОЛЛЕКЦИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭРМИТАЖА 12 — Луговая Л.Н., Мельникова И.С. МАТЕРИАЛЫ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ ДНЕПРОВСКОГО ЛЕСОСТЕПНОГО ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ ЭКСПЕДИЦИИ ИИМК АН СССР ПОД РУКОВОДСТВОМ И И. ЛЯПУШКИНА В ПОЛТАВСКОМ КРАЕВЕДЧЕСКОМ МУЗЕЕ 27 ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ КОНФЕРЕНЦИИ И.И. ЛЯПУШКИН – ЧЕЛОВЕК И ИССЛЕДОВАТЕЛЬ — Зильманович И.Д. ИВАН ИВАНОВИЧ 32 — Щавелев С.П. «В ТРУДНЕЙШЕЙ ОБСТАНОВКЕ ВЫСОКО ДЕРЖАЛ ЗНАМЯ НАУКИ» (А.А. ФОРМОЗОВ О ТВОРЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ И.И. ЛЯПУШКИНА) 34 — Тихонов И.Л. ОТ И.И.СРЕЗНЕВСКОГО ДО И.И.ЛЯПУШКИНА: СЛАВЯНО-РУССКАЯ АРХЕОЛОГИЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ В XIX — XX ВВ. 37 ДОРОГАМИ ЛЯПУШКИНА — Кашкин А.В. РОМЕНЦЫ В КУРСКОМ ПОСЕЙМЬЕ. ИТОГИ РАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ ОТ И.И.ЛЯПУШКИНА ДО НАШИХ ДНЕЙ 44 — Стародубцев Г.Ю., Щеглова О.А. АСПИРАНТ И.И. ЛЯПУШКИН НА РАСКОПКАХ В ГОЧЕВЕ (ГОЧЕВСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ ПОД РУКОВОДСТВОМ Б.А. РЫБАКОВА 1937, 1939 ГГ.) 46 — Приймак В.В. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ГОРОДИЩА НОВОТРОИЦКОГО 51 — Кулешов В.С. ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ НОВОТРОИЦКОЙ ОБЩИНЫ РОМЕНЦЕВ: КОМПЛЕКСЫ, КАТЕГОРИИ И ВЕСОВЫЕ НОРМЫ 65 — Ковалевский В.Н. ПАМЯТНИКИ ДОНСКИХ СЛАВЯН В НАУЧНОМ ТВОРЧЕСТВЕ И.И.ЛЯПУШКИНА 71 — Веремейчик Е.М. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И.И. ЛЯПУШКИНА В ПОДЕСЕНЬЕ 76 ИТОГИ И ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ СЛАВЯНСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ VIII-XI ВВ. К ВОСТОКУ ОТ ДНЕПРА — Жилина Н.В. VIII ВЕК – РУБЕЖ И ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ (ПО МАТЕРИАЛАМ КОСТЮМА И УБОРА ИЗ УКРАШЕНИЙ) 88 — Комар А.В. ХРОНОЛОГИЯ ВОЛЫНЦЕВСКОЙ И РОМЕНСКОЙ КУЛЬТУР: ПРИНЦИПЫ И ПРАКТИКА 92 — Володарец-Урбанович Я.В. ХРОНОЛОГИЯ БЫТОВАНИЯ КАНЦЕРСКОЙ ГОНЧАРНОЙ ПОСУДЫ 94 — Коваленко В.П. СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ГРАНИЦА РУСИ В КОНЦЕ ІХ – Х ВВ. 97 — Григорьев А.В. О «ВТОРОЙ ВОЛНЕ» СЛАВЯНСКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ МЕЖДУРЕЧЬЯ ДНЕПРА И ДОНА (К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ) 99 — Шинаков Е.А., Пискунов В.О. О СЕВЕРНОЙ И ЗАПАДНОЙ ГРАНИЦАХ ПОСТ-СЕВЕРЯНСКИХ ЛУЧЕВЫХ ВИСОЧНЫХ КОЛЕЦ КОНЦА X — СЕРЕДИНЫ XII ВВ. 100 — Мурашева В.В. СКАНДИНАВСКИЕ НАХОДКИ ИЗ РАСКОПОК СУПРУТСКОГО ГОРОДИЩА 103 — Горбаненко С.А.СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ДО ОБРАЗОВАНИЕ КИЕВСКОЙ РУСИ 106 — Башкатов Ю.Ю. РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЖИЛИЩА ДНЕПРОВСКОГО ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ: ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ 109 — Пуголовок Ю.А. РАННИЕ КОМПЛЕКСЫ СЕВЕРЯНСКОЙ ЛТАВЫ (НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ) 113 — Гурьянов В.Н. РАННЕРОМЕНСКИЙ ГОРИЗОНТ ПОСЕЛЕНИЯ КУРОВО-6 116 — Зорин А.В. ЖИЛАЯ ПОСТРОЙКА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XI В. В ЗАКУРНОЙ ЧАСТИ КУРСКА 120 ИТОГИ И ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ СЛАВЯН И ИХ СОСЕДЕЙ НА ДОНУ — Обломский А.М. ПАМЯТНИКИ VI-VII ВВ. В ВЕРХНЕМ ПОДОНЬЕ. НАПРАВЛЕНИЯ КОЛОНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ 125 — Винников А.З. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАМЯТНИКОВ ДОНСКИХ СЛАВЯН (КОНЕЦ VIII — НАЧАЛО XI ВВ.) 129 — Голотвин А.Н., Земцов Г.Л., Ивашов М.В.ПАМЯТНИКИ БОРШЕВСКОЙ КУЛЬТУРЫ ОСТРОЙ ЛУКИ ДОНА 132 — Колода В.В., Кройтор Р.В. ОСТЕОЛОГИЯ КАК ОТРАЖЕНИЕ ПОЭТАПНОГО РАЗВИТИЯ СКОТОВОДСТВА СЛАВЯНО-РУССКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОДНОЕ 139 — Енуков В.В., Енукова О.Н. О ДОМОСТРОИТЕЛЬСТВЕ ДОНСКИХ СЛАВЯН (ПО МАТЕРИАЛАМ ГОРОДИЩА ТИТЧИХА) 140 — Кияшко Я.А.РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫЙ ПАМЯТНИК ВБЛИЗИ СТАНИЦЫ СУВОРОВСКОЙ НА НИЖНЕМ ДОНУ 148 — Чхаидзе В.Н.СЛАВЯНО-РУССКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ X–XII ВВ. НА ТАМАНИ? 152 ПРОБЛЕМЫ САЛТОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ — Баранов В.И., Майко В.В. НОВЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС РАННЕСАЛТОВСКОГО ВРЕМЕНИ С ГОРОДИЩА ТЕПСЕНЬ 157 — Жиронкина О.Ю. БУСЫ КАК ИСТОЧНИК ДЛЯ РЕКОНСТРУКЦИИ КУЛЬТУРНО ОБУСЛОВЛЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ МОГИЛЬНИКОВ САЛТОВСКОГО КРУГА) 163 ДНЕПРОВСКОЕ ЛЕСОСТЕПНОЕ ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ В ЭПОХУ ЖЕЛЕЗА. РАННИЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК — Шрамко И.Б. ЗОЛЬНИКИ ЗАПАДНОГО БЕЛЬСКОГО ГОРОДИЩА: ПЛАНИГРАФИЯ И ХРОНОЛОГИЯ 168 — Чубур А.А. БУЛАВКИ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА ЛЕСНОЙ-ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОН ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ С АЖУРНЫМ ЛИСТОВИДНОМ НАВЕРШИЕМ 172 — Хомякова О.А.ГЕНЕЗИС ПЛАСТИНЧАТЫХ БРАСЛЕТОВ С ГРЕБЕШКАМИ В РАННЕМ ЖЕЛЕЗНОМ ВЕКЕ 176 — Столяров Е.В., Столярова К. АКУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ В БАССЕЙНЕ ВЕРХНЕЙ ОКИ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА 182 НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДНЕПРОВСКОГО ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ — Радюш О.А. НОВЫЕ ДАННЫЕ О КУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЯХ КОНЦА IV-V ВВ. НА ГРАНИЦЕ ЛЕСОСТЕПИ И ЛЕСА НА ДНЕПРОВСКОМ ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ 188 — Родинкова В.Е. КЛАДЫ "ДРЕВНОСТЕЙ АНТОВ" И АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ МЕЖДУ СЕЙМОМ И ПСЛОМ В КОНЦЕ ЭПОХИ ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ 193 — Егорьков А.Н. СВОЙСТВА И РОЛЬ СВИНЦОВО-ОЛОВЯННЫХ СПЛАВОВ В «ДРЕВНОСТЯХ АНТОВ» 198 — Щеглова О.А. МАЛЕНЬКИЙ КОМПЛЕКС ПАСТЫРСКОГО ТИПА ИЗ ОКРЕСТНОСТЕЙ СЕЛА УЛАНОК (СУДЖАНСКИЙ РАЙОН КУРСКОЙ ОБЛАСТИ) 201 ГНЕЗДОВСКИЙ КОМПЛЕКС И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ИЗУЧЕНИЯ — Пушкина Т.А. ЦЕНТРАЛЬНОЕ ГНЁЗДОВСКОЕ ГОРОДИЩЕ (ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ 2008-2012 ГГ.) 206 — Ениосова Н.В. НАХОДКИ — ИНДИКАТОРЫ ЮВЕЛИРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ИЗ РАННЕГОРОДСКОГО ЦЕНТРА ГНЕЗДОВА 209 — Доброва О.П. ПОЛИХРОМНЫЕ БУСЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО ГОРОДИЩА ГНЕЗДОВА ИЗ РАСКОПОК 2004-2012 ГГ. 215 РАСШИРЯЯ ГРАНИЦЫ СЛАВЯНСКОГО МИРА. ЗАПАД — Касюк Е.Ф. РАННЕСЛАВЯНСКИЕ ПАМЯТНИКИ НА НИЖНЕЙ ПРИПЯТИ 219 — Плавинский Н.А. К ВОПРОСУ О ФИНАЛЕ КУЛЬТУРЫ СМОЛЕНСКО-ПОЛОЦКИХ ДЛИННЫХ КУРГАНОВ В БРАСЛОВСКОМ ПООЗЕРЬЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ РАСКОПОК КУРГАННОГО МОГИЛЬНИКА ОПСА В 2010 Г.) 225 — Лесман Ю.М. БИЭСОВИДНЫЕ РАЗДЕЛИТЕЛИ, ТРЕХДЫРЧАТЫЕ РАЗДЕЛИТЕЛИ И БИЭСОВИДНЫЕ ПОДВЕСКИ: ОТ КУЛЬТУРЫ СМОЛЕНСКИХ ДЛИННЫХ КУРГАНОВ К ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЕ 228 РАСШИРЯЯ ГРАНИЦЫ СЛАВЯНСКОГО МИРА. СЕВЕРО-ЗАПАД — Михайлова Е.Р. О ПОГРЕБАЛЬНОЙ ОБРЯДНОСТИ КУЛЬТУРЫ ПСКОВСКИХ ДЛИННЫХ КУРГАНОВ: СООТНОШЕНИЕ «КУРГАННОГО» И «НЕ-КУРГАННОГО» 233 — Сениченкова Т.Б. ОБ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЯХ РАННЕСРЕДНЕВЕКОВОЙ КЕРАМИКИ ЛАДОГИ 234 — Федоров И.А., Мурзенков Д.Н. НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ЗАПАДЕ ИЖОРСКОГО ПЛАТО 242 РАСШИРЯЯ ГРАНИЦЫ СЛАВЯНСКОГО МИРА. СЕВЕРО-ВОСТОК — Ахмедов И.Р. РЯЗАНСКИЕ ФИННЫ В КОНЦЕ I – НАЧАЛЕ II ТЫС. НОВЫЕ ДАННЫЕ 244 — Исланова И.В. КУЛЬТУРНАЯ ГРУППА ПОСЕЛЕНИЙ ТИПА ПОДОЛ В ВЕРХОВЬЯХ ВОЛГИ 250 — Федорина А.Н., Красникова А.М. ПОСЕЛЕНИЯ X-XI ВЕКОВ В СУЗДАЛЬСКОМ ОПОЛЬЕ. ШЕКШОВСКИЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС 252 РАСШИРЯЯ ГРАНИЦЫ СЛАВЯНСКОГО МИРА. ВОСТОК — Жих М.И. ПРОБЛЕМА ЭТНИЧЕСКОЙ АТРИБУЦИИ НОСИТЕЛЕЙ ИМЕНЬКОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ В НАУКЕ 1950-2000-Х ГГ. 256 — Сташенков Д.А. КРЕМАЦИОННЫЕ ПОГРЕБЕНИЯ I ТЫС. Н.Э. В САМАРСКОМ ПОВОЛЖЬЕ 264 — Вязов Л.А. О КРИТЕРИЯХ ВЫДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРНО-ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ГРУПП ОСЕДЛОГО НАСЕЛЕНИЯ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ ВТОРОЙ-ТРЕТЬЕЙ ЧЕТВЕРТИ I ТЫС. Н.Э. 267 — Сарапулов А.Н. ДРЕВНЕРУССКОЕ (СЛАВЯНСКОЕ) ВЛИЯНИЕ НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПАШЕННОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В ПЕРМСКОМ ПРЕДУРАЛЬЕ 271 В МИРЕ ВЕЩЕЙ — Скиба А.В. ФИГУРАТИВНЫЕ ЗООМОРФНЫЕ НАКЛАДКИ В СЛАВЯНСКИХ ДРЕВНОСТЯХ: ХУДОЖЕСТВЕННО-СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ 276 — Минасян Р.С.ПОПЫТКА ТРЕЗВО ОЦЕНИТЬ УРОВЕНЬ РАННЕСЛАВЯНСКОГО МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВА 281 — Хамайко Н.В. ТАВЛЕЙНЫЕ КОРОЛИ Х В. 284 — Курбатов А.В. КОЖЕВЕННОЕ ДЕЛО У СЛАВЯН ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ НАКАНУНЕ СЛОЖЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 288 — Кононович А.Ю. НАТЕЛЬНЫЕ ПРИВЕСКИ-ОБРАЗКИ ИЗ ДРЕВНЕРУССКИХ КУРГАННЫХ МОГИЛЬНИКОВ КАК ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНДИКАТОР 290 В МИРЕ ИСТОРИИ — Щавелев С.П. ЛЕТОПИСНОЕ СКАЗАНИЕ О КИЕ И ЕГО РОДИЧАХ КАК РАННЕИСТОРИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ПОЛИТОГЕНЕЗА У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН 293 АВТОРСКИЙ ИНДЕКС 297
|
| | |
| Статья написана 12 декабря 2019 г. 18:23 |
Картина художника Яна Матейко «Стефан Баторий под Псковом» (1872) изображает эпизод, которого в действительности не было: коленопреклонение псковичей перед польским королём, преподнесение ему хлеба-соли... На самом деле Псков выстоял всю осаду 1581 года, город не был сдан, и о мире пковичи на коленях не просили. Спекуляции на «русской угрозе» // Санкт-Петербургские ведомости?,2019, №233(6586) от 11 декабря, с. 6. Стереотипы из XVI века. Как Ливонская война повлияла на отношения между Россией и Европой «Первое противостояние России и Европы. Ливонская война Ивана Грозного». Отталкиваясь от этой книги, мы поговорим с ее автором, доктором исторических наук, профессором СПбГУ Александром Филюшкиным не столько о ходе военных действий, сколько о подоплёке и последствиях тех событий. А также о том, как восприняли эту войну в Европе и как родился образ, в котором предстала наша страна. Поскольку фактически именно тогда, как считает автор исследования, Россия впервые столкнулась с развязанной против нее информационной войной. И, не имея подобного опыта, проиграла, что во многом предопределило дальнейшие события. Более того: аукается до сих пор. — Александр Ильич, в книге вы ведете речь о событиях XVI века, а разве битвы Александра Невского со шведами и тевтонскими рыцарями, случившиеся в XIII веке, не были первым столкновением с Европой? — А её в современном смысле тогда еще не существовало. Был католический «христианский мир», королевства, признающие верховную власть Римского Папы. Ученые относят возникновение культурно-цивилизационного концепта «Европы» к эпохе Ренессанса или Просвещения. Что же касается Тевтонского ордена, то это довольно специфическая организация, возникшая в Палестине в ходе крестовых походов. У нее была сложная судьба: после ухода из Палестины орден защищал Трансильванию от половцев, а затем воспользовался предложением польского князя Конрада Мазовецкого, позвавшего его в Прибалтику. Там рыцари и утвердились. В поисках своего восточного рубежа они как раз и столкнулись с Русью. Видеть в этом столкновение цивилизаций стали гораздо позже. В XIII веке речь не шла о взаимоуничтожении и покорении — скорее, это был конфликт из-за раздела приграничных земель, сфер влияния между орденом и Новгородской землей. Конечно, большие последствия имело Ледовое побоище, потому что после него на несколько десятков лет нападения крестоносцев прекратились. — Они ведь имели задачей обращение в «правильную» веру? — Подобные походы предпринимались против язычников, а Русь языческой не была. Она уже стала православной христианской страной. Поэтому задачи перекрестить русских в свою веру у крестоносцев не было. Это им уже приписали историки XIX — ХХ веков, стремясь подогнать прошлое под современные им политические события... В Средневековье конфликты между орденом, Новгородом и Псковом были локальными, стороны соперничали за приграничные территории или через войну добивались более выгодных условий торговли. Но никогда не стремились уничтожить друг друга как государства. Исследователь Марина Бессуднова представила существовавшие в Средние века отношения Ливонский орден — Новгород — Псков как некий треугольник. И назвала его термином французского историка Фернана Броделя «мир-экономика». Под ним он понимал самодостаточную экономическую структуру, обладающую стабильными связями и эффективно обеспечивающую свое существование в ограниченном пространстве. «Мирами-экономиками» были, например, Финикия, Карфаген, Рим, Индия, Китай. И в Прибалтике в ХV — ХVI веках сложилась такая устойчивая и взаимовыгодная система, успешно работавшая почти столетие. Новгород и Псков поставляли сырье — воск, мед, муку, мясные продукты, а Ганзейский торговый союз — предметы роскоши. Посредником была расположенная в Прибалтике Ливония — самая восточная провинция Священной Римской империи, которая занимала центр Европейского континента. Новгородцам и псковичам хотелось также закупать у Ганзы оружие или по крайней мере предметы, связанные с военными технологиями, но это не всегда получалось, поскольку Священная Римская империя ограничивала торговлю подобного рода товарами со странами, которые не были католическими. Тем не менее торговать с Ганзой через Ливонию новгородцам и псковичам было выгодно, поскольку Россия не обладала возможностями дальних торговых рейдов: у нее не было коммерческого флота на Балтике. Этот факт обычно связывают с тем, что страна не имела выхода к Балтийскому морю. На самом деле это не так: если мы откроем любой школьный атлас по истории, то увидим, что Новгородской земле, а затем Московскому государству вплоть до начала XVII века принадлежала на побережье Балтики примерно та же самая территория, что и сейчас: от устья Наровы до устья Невы — почти 200 км побережья. Эта территория всегда была русской... — Портов не было? — Правильно, проблема была технологическая. У берега Финского залива — мелководье. Нужно было строить пристани в устье рек — собственно говоря, что и сделали ливонцы в Риге и Нарве. А вот попытки масштабного русского строительства порта, верфи или флота на Балтике в ХVI веке неизвестны. Причина проста: Россия того времени не вела целенаправленной политики по развитию внешней торговли. А без государства порт на Балтике не построить, слишком трудоемкая задача: с ней сумел справиться только Петр I. Русским купцам было гораздо проще нанять в Нарве, Ревеле или Выборге ливонский или шведский корабль с командой, чем содержать собственных матросов, ремонтные верфи, а главное — военный флот, который защищал бы от нападений пиратов и конкурентов. Новгород и Псков получали свои деньги тут же — либо на Ганзейском дворе, либо на местах перегруза товаров на Чудском озере. Причем торговля была очень интересно организована: за что купили — за то и продали. Цена практически одинаковая. Вы спросите: а где же навар? Дело в том, что средневековая этика не допускала торговли спекулятивного характера: если ты перепродал по более высокой цене — значит ты грешник, нарушаешь христианские заповеди. Как же обогащаться? А очень просто: сокращать вес. Это грехом не считалось. Поясню. Допустим, из Гамбурга везут бочку сельдей. Десять штук отгрузили в Гданьске, еще двадцать — в Риге. В итоге в Новгород прибыла полупустая бочка, но продавалась она как полная. То же самое было, когда везли сыпучие товары, скажем, соль. Один вес она имела в Люнебурге, другой — в Гамбурге, третий — в Риге. В Новгород прибывала только половина от первоначального веса, но продавалась по исходной цене... Словом, для Ливонии торговля с Новгородом и Псковом была необычайно выгодной. — Это все имеет отношение к началу Ливонской войны? — Самое непосредственное. Потому что как раз этот «мир-экономика» был разрушен после того, как в конце XV века Новгород и Псков вошли в состав Московского государства. Поменялось все: Ганзейский торговый двор в Новгороде в 1494 году разогнали, новгородских и псковских купцов принудительно переселили в глубь России, а на их место прислали москвичей. Торговля по прежней схеме обрушилась. Московский наместник сразу же изменил правила. Страшно сказать: он запретил покупать ливонские товары без взвешивания. И если это бочка сельди, она должна весить как бочка, полная сельди. Более того, торговля переместилась из старых ганзейских центров — Риги и Ревеля — в пограничные Пернов, Дерпт и особенно Нарву. Если раньше русские действовали только через посредников, то теперь они сами буквально хлынули в Ливонию, начали торговать на местных рынках, заниматься мелкой контрабандой и перепродажей товаров. В крупных городах формируются «русские концы» — районы с православными церквями, заселенные ремесленниками и торговцами. В Ливонии испугались: а вдруг вслед за купцами придут воины? Немцы, считавшие себя хозяевами в Ливонии, возмущались, что русские стали неудобными партнерами. Дело дошло до временного прекращения торговых отношений с Новгородом в 1494 — 1514 годах и Псковом в 1501 — 1514 годах, а также до пограничных конфликтов. Та же Марина Бессуднова приводит перевод сообщения из ливонской хроники — «Прекрасной истории», в которой описывается приграничная обстановка в 1498 году: «Вопреки перемирию для несчастных христиан начались бесчисленные разбои. Поджоги, убийства и другие злодеяния; среди прочего некоторых мужчин они (то есть русские. — Ред.) нагими привязывали к деревьям и без всякой жалости выпускали на них множество стрел... некоторым мужчинам и женщинам они отрезали носы, губы, уши и груди, отрубали руки, а в раны вкладывали издевательские пасквили и в таком виде колючими прутьями и плетьми гнали в сторону ливонцев»... Этот рассказ, несомненно, носит апокрифический характер: трудно себе представить московских детей боярских, сочиняющих «пасквили» на немецком языке. Большинство из них не умели писать не то что по-немецки — по-русски. Тем не менее спекуляции на «русской угрозе» стали любимым аргументом ливонских политиков. Они обвиняли друг друга в «продаже Ливонии московитам». Под предлогом борьбы с Москвой Ливония даже переставала платить налоги Священной Римской империи (деньги были нужны для обороны!) или, напротив, вымогала у нее субсидии. — До войны уже было недалеко? — Да, ведь на все эти экономические неурядицы наложились еще и амбиции соседних государств, в глазах которых Ливония была лакомым куском. Активную экспансию начала Швеция, которая в 1523 году в результате восстания обрела независимость от Дании. Следом — Дания, потерявшая Швецию и желавшая компенсировать свои потери. И, наконец, Королевство Польское, которое разгромило Тевтонский орден. Последний великий магистр ордена Альбрехт Бранденбургский в 1525 году встал на площади Кракова на колени перед польским королем Сигизмундом I Старым и присягнул ему на верность. Это был момент величайшего польского триумфа. Недаром сегодня на этой площади можно увидеть памятные плиты, повествующие о трех событиях, считающихся равнозначно великими: «Прусская присяга», «Клятва польского патриота Тадеуша Костюшко» и «Вступление Польши в Евросоюз»... В наших школьных учебниках Ливонская война обозначена как столкновение России с Ливонией, Литвой, Польшей и Швецией в 1558 — 1583 годах. Мол, Иван Грозный хотел прорваться к Балтийскому морю, но ему мешал Ливонский орден, устроивший торговую блокаду русского государства. В ответ на это в январе 1558 года русская армия вторглась в Ливонию и быстро добилась успеха. Разгромила и войска Польско-Литовского государства, которое тоже вступило в войну (наивысшая точка успеха — взятие Полоцка в 1563 году). К 1577 году русская армия покорила почти всю Ливонию. Спустя два года новый польский король Стефан Баторий нанес контрудар, вернул Полоцк и в 1581 году осадил Псков. В итоге шведы в Прибалтике потеснили Россию, у которой не получилось воевать на два фронта. Иван Грозный войну проиграл, подписал Ям-Запольское перемирие с Речью Посполитой и Плюсское — со Швецией. Россия не добилась выхода к Балтийскому морю и потеряла все завоевания в Ливонии... Но все сказанное выше — несколько упрощенное изложение и в значительной мере русскоцентричный взгляд. На самом же деле происходившее являлось столкновением европейских держав за господство на Балтике. И, собственно говоря, Ливонской войны как таковой вообще не было. Случилась серия вооруженных конфликтов, которые много позже под пером историков — князя Щербатова и Николая Карамзина — были объединены в единую двадцатилетнюю войну. Существует, на мой взгляд, яркий символ того, что происходило в то время в Ливонии: если ехать из Нарвы в Таллин, то примерно на 80-м километре шоссе можно увидеть каменный крест XVI века. Под ним покоится русский дворянин Розладин, который служил шведам, был убит в бою с русской армией, похоронен в земле, которая теперь эстонская. А на его могиле воздвигнут крест с надписями на русском и немецком языках. Кстати, часть русских после окончания войн отказались покидать Ливонию и поступили на службу к шведам, полякам, лишь бы сохранить свои земли... Но вот что особенно важно. Именно во время военных действий, развернувшихся в Ливонии, в Европе формируется крайне негативный образ России. Это делается целенаправленно, причем Россия четко ассоциируется с Османской империей, изображается государством восточного типа, угрожающим христианской цивилизации. Например, на книге Георга ван Гоффа, вышедшей в Нюрнберге в 1581 году и посвященной Ивану Грозному, он был изображен в тюрбане скачущим на лошади, на его копье нанизана голова какого-то боярина. Тут же русские бояре продают европейцев туркам, кого-то уже сажают на кол... Жуткое зрелище, а на самом деле — просто калька с картинки, посвященной Османской империи. — Зачем это было нужно? — Дело в том, что примерно до середины XVI века Европа «открывала» для себя Россию. Появилась целая серия трудов итальянских, польских и немецких авторов, многие из которых, правда, никогда в России не были, но повествовали о замечательных московитах, добрых и чистых душой. Вообще интерес к Московии начал возникать в связи с надеждой на то, что она способна помочь в решении европейских проблем. В первую очередь — защититься от турецкой агрессии. Европейские дипломаты рассматривали Россию как потенциального члена «антимусульманской лиги» — союза европейских государств, который создавался под эгидой Священной Римской империи и был направлен против Османской империи. Ситуация действительно была крайне опасной. Наступление турок на Европу удалось остановить лишь упорным сопротивлением армии Габсбургов, немцев, австрийцев, венецианцев, венгров и других народов, героической обороной Вены в 1529 году, Эгера в 1552-м... Европейцы хотели призвать московитов на помощь, но тем предлагалось стать частью Европы на совершенно определенных условиях: принять католичество, подчиниться Римскому Папе и стать частью Священной Римской империи на правах провинции. Разумеется, подобные условия были неприемлемыми. Кроме того, участие в «антимусульманской лиге» России совершенно не было нужно: с Турцией она тогда не имела вообще никаких конфликтов (первая Русско-турецкая война случилась только в 1569 году). Вассал Османской империи — Крымское ханство — до 1507 года был союзником, а крымский хан звался «братом» великого князя московского. Тем не менее ради налаживания контактов с Западом великие князья продолжали переговорный процесс, не делая никаких реальных шагов. В Ватикане и при дворе Священной Римской империи в конце концов поняли, что Россия не хочет «входить в Европу» на их условиях. А в другом качестве она была неинтересна. Результат не замедлил себя ждать. В 1549 году в Вене вышли «Записки о Московии» Сигизмунда Герберштейна, переизданные еще 22 раза на протяжении второй половины ХVI века. Долгое время они считались наиболее авторитетной «энциклопедией по Московии». В ней русские правители предстали скопищем всех человеческих пороков: они хитры, лицемерны, вероломны, воинственны, все время ищут повода к нападению на соседей, жестоки к побежденным. «Все они называют себя холопами, т. е. рабами государя... Этот народ находит больше удовольствия в рабстве, чем в свободе», — уверял автор. И делал вывод: если они не хотят к нам, значит, они — другие, чужие, враждебные. Неважно, что на самом деле у последних Рюриковичей не было планов и намерений вторгаться в Европу. Если для турок противником был весь христианский мир, то наступательные планы России в ХVI веке ограничивались лишь Прибалтикой и пограничными землями Великого княжества Литовского. Русские войска почти все столетие простояли в нескольких днях пути до Киева и ни разу не пытались достичь этого древнего центра, именовавшегося в летописях «матерью русских городов». Тем не менее в Европе о России писали как о страшном государстве, исчадии ада. Мол, турки за гранью добра и зла, русские — почти такие же. — Таков был информационный фон накануне Ливонской войны? — Да, и она еще усилила этот стереотип. Первая история Ливонской войны вышла в Европе в 1564 году — тремя изданиями в Антверпене, Лювене и Кельне. Она интерпретировалась как столкновение между правыми католиками и неверными протестантами, а русские, по версии автора, Тилльмана Бреденбаха, были просто бичом божьего гнева, которым господь наказывает протестантов. Активно занимались пропагандой поляки. В обозе короля Стефана Батория была походная типография, которая после каждого сражения издавала листок, рассказывавший о великих победах польской армии над московитами, о том, что Польша — оплот христианского мира, сдерживающий напор варваров с востока. Текст переводили на немецкий язык, и через месяц он уже распространялся по всей Европе. Такова была пропагандистская война в прямом смысле этого слова, Россия ее проиграла вчистую. В этой сфере она еще не умела работать. В том числе и потому, что в России не было книгопечатания. Один был печатник, Иван Федоров, да и тот сбежал в Литву... — Если следовать вашей логике, то можно сделать вывод, что у русофобии очень давние исторические корни... — Я не очень люблю слово «русофобия», оно имеет слишком много идеологических подтекстов, но если говорить о явлении, то это, несомненно, так. И корни уходят именно в XVI век. Культурные стереотипы живут очень долго, по целому ряду параметров Россию в Европе до сих пор считают антиевропейской вражеской страной. Ситуация меняется лишь в одном случае: когда перед европейцами возникает другой враг, причем гораздо более страшный. И тогда для его нейтрализации нужна Россия. Так было во время войн с Наполеоном, когда Австрия страшно полюбила Россию, и во время Второй мировой... Вот и решайте теперь, что хуже: натянутые отношения с Европой или появление страшного общего врага? (с) Санкт-Петербургские ведомости
|
| | |
| | |
| Статья написана 6 ноября 2019 г. 19:18 |
Степная Евразия в эпоху бронзы: культуры, идеи, технологии Сборник научных трудов к 80-летию Геннадия Борисовича Здановича Ответственный редактор Д.Г. Зданович Дизайн обложки Т.В. Ростуновой Челябинск: Челябинский государственный университет, 2018. 219 с. Обл. 70X100/16 Бумага200 экз. 5-7271-1529-9 цитата Представленные вниманию читателей статьи посвящены актуальным проблемам археологии и истории бронзы степной Евразии, отражают современные представления о материальной и духовной культуре обитателей степей эпохи бронзы. Особое внимание уделено проблемам исследования синташтинской культуры. Авторами статей являются коллеги и ученики Г.Б. Здановича, в том числе живущие и работающие за рубежом. Издание адресовано археологам, историкам, краеведам, учащейся молодёжи, представителям общественности, заинтересованным в изучении и познании древней истории степного пояса Евразии. — Д.Г. Зданович. От редколлегии 7 Археология Г.Б. Здановича — С.Я. Зданович, Н.О. Иванова , А.А. Таирова. 56 полевых сезонов археолога Г.Б. Здановича. Часть I (1962–1982 гг.) 9 — Список публикаций Здановича Геннадия Борисовича за 2009–2017 годы 33 Культуры, эпохи, технологии Синташтинская культура — С.А. Григорьев. Проблема хронологии синташтинской культуры 37 — И.А. Кукушкин. Культурно-исторические истоки и наследие синташтинской культуры 62 — В.В. Отрощенко. Синташтинская культура и концепция харизматических кланов О. Прицака 82 — Г.Б. Зданович, Т.С. Малютина, Д.Г. Зданович. Аркаим. К исследованию водоснабжения и водопользования в древней Евразии 92 Энеолит и бронзовый век — В.В. Ткачев. Срубная культура на территории Западного Казахстана 112 — Н.Л. Моргунова, И.Н. Васильева, Н.П. Салугина. Гончарные традиции населения Южного Приуралья — Самарского Заволжья в энеолите — бронзовом веке (по материалам Турганикского поселения) 125 — П.Ф. Кузнецов, А.Н. Усачук. Этюд к истории изучения псалиев Урало-Казахстанского региона 148 К историям идей — Л.С. Марсадолов. Мегалитика — новая научная дисциплина с древними «корнями» 155 — Е.В. Куприянова. Альтернативные погребальные практики: погребения людей на поселениях бронзового века 184 — Э.Р. Усманова, И.В. Чечушков, П.А. Косинцев, А.С. Суслов, М.К. Лачкова. Лошадь в духовной культуре и социальном устройстве населения Урало-Казахстанских степей в эпоху бронзы (по материалам могильника Новоильиновский II) 198 — Сведения об авторах 216 — List of Contributors 218 
|
|
|
облако тэгов
