Дмитрий Беляев. Как Акунин фальсифицирует историю // Книжная лавка писателей, 2021, №61, с. 10. PDF

65-летний юбилей отметил в мае Борис Акунин, которого некоторые считают сегодня чуть ли главным в России писателем. Ну, во-первых, он в России уже давно не живет, а только получает из нее гонорары. А во-вторых, «главным» его можно считать, пожалуй, только по тиражам его книг, а отнюдь не по качеству создаваемой им литературы. Это как во времена Достоевского, когда самым популярным писателем был Петр Боборыкин, а бестселлером — роман Арцыбашева «Санин». Но кто их сегодня помнит?

Многие знают Григория Чхартишвили, пишущего под псевдонимом «Борис Акунин», как автора популярных квазиисторических романов. По его книгам ставились такие фильмы как «Азазель», «Турецкий Гамбит» и «Статский советник». Он также прославился на ниве белоленточных протестов, так как активно их поддерживал. Более того, именно он был инициатором создания пустопорожнего Координационного Совета оппозиции, который благополучно канул в лету, не оставив после себя и следа.

Помимо известных романов г-н Чхартишвили занимается и вольным трактованием истории. Предлагаю обратить внимание на его «Историю Российского государства», в которой автор вольно или невольно многое в истории нашей страны переворачивает с ног на голову.

«Всё-таки гордыня — враг человека. Вот сидит беллетрист, клепает детективы, с гонораров покупает домишко во Франции, откуда время от времени через Фейсбук поругивает кровавый «рыжымь».

Но хочется-то большего. Стать властителем дум, подняться в разряд «серьёзной» литературы. Писатель вспоминает: а был ведь когда-то такой Николай Михайлович Карамзин. Оный тоже начал с массовой литературы, сентиментального бестселлера «Бедная Лиза», ан потом создал 12-томную «Историю государства Российского», без обращения к коей теперь ни один серьёзный филолог не обойдётся.

Но писатель — постмодернист, что-то новое (своё то бишь) придумать не в силах, поэтому попросту переиначивает чужое название, и выходит «История Российского государства».

Фолиант за 719 рублей

Читатель покупает сей фолиант за 719 рублей. Читает один абзац, например, такой: «Восточноевропейская равнина становилась домом для самых разнообразных пришельцев: сарматов, готов, печенегов... Такими же находниками были и русославяне. Просто они сумели построить долговечное государство, на время поглощённое Чингисидами, но всё–таки уцелевшее и оказавшееся жизнеспособным».

Если читатель читает стоя, например, в метро, то лучше бы заранее присесть, чтобы не упасть. Во-первых, «Восточно-Европейская» пишется через дефис. Во-вторых, называется она несколько по-другому — Русская равнина (интересно, с чего вдруг)?

В-третьих, ко времени прихода монголов единого государства на Руси уже не было. В-четвёртых, сложную систему зависимости Руси от Орды можно назвать как угодно, но только не «поглощением»: религия, культура, язык, даже местная администрация — всё осталось прежним, сугубо внутренним делом. Поэтому говорить о «государстве, поглощённом чингисидами» по меньшей мере некорректно. В-пятых, слово «чингизид»,

то есть потомок Чингисхана, пишется через «з», а не через «с».

В-шестых, помня, что настоящий учёный не только пересказывает предшественников, но и изобретает своё, автор везде в книге использует, мягко говоря, странный неологизм «русославяне». Во то время как имеется спорный, но всё-таки устоявшийся термин «славяноруссы». Так нет, нужно выпендриться. Гордыня.

В-седьмых, загадочные «русославяне» называются не менее загадочным словом «находники». Открываем словарь древнерусского языка: «приезжий, пришелец». То, что русские на своей земле чужие — конечно, не новость. Но то, что, по мысли автора, мы «такие же, как сарматы, готы, печенеги» — уже нечто интересное. Однако нет, дорогой псевдо-Карамзин, мы другие: потому хотя бы, что эти народы с карты мира исчезли, а мы, в отличие от них, выстояли. Живём.

Омерзительная нюансировка

на эта тонкая нюансировка «просто они сумели построить долговечное государство, всё-таки уцелевшее». Нет, дорогой автор, вовсе не просто построить тысячелетнее государство, и вовсе не просто уцелеть в битвах с лучшими армиями Ойкумены (именно так это слово произносится

по-русски, а не «эйкумена», как вы, вследствие той же гордыни отказавшись от услуг корректора, пишете). Но с Божьей помощью построили. Заплатив многими жизнями, уцелели. И да, это всего лишь один абзац. Вслед за которым начинается другой абзац. Полный.

В старые времена бытовала хорошая практика: у каждой претендующей на академичность книги был учёный-консультант, учёный-рецензент, научный редактор (о чём, разумеется, сообщалось в выходных данных). Листаем титульные листы этой книжки — ничего подобного. Да и зачем автору консультанты-рецензенты — чай, сам не лаптем щи хлебает, исторические образование получил. Вот и видим: «Евроазиатская цивилизация, частью которой мы являемся, самим своим возникновением обязана окончанию последнего ледникового периода».

От понятия «евроазиатская цивилизация» профессор Тойнби, основатель «цивилизационного» подхода к истории, переворачивается в гробу. Первые цивилизации (и не сразу во всей Евразии, а далеко друг от друга, на реках Нил, Евфрат, Ганг, Хуанхэ) появились, по самым оптимистичным подсчётам, примерно в 3 тысячелетии до нашей эры — через 6-8 тысяч лет после окончания ледникового периода. А то, что «после» — не значит «вследствие», написано ещё в первых параграфах учебника логики.

В голове каша

С научными понятиями у автора в голове каша. Пишет, например, про «великий скандинавско-финляндский ледник». Видимо, имеет в виду последнее, Валдайское оледенение, ну да гляциология — наука не барская.

Однако же сколь ни плохо разбирается беллетрист в истории, географией володеет он ещё хуже: «Южнее Великого Леса, где сидели в своих болотах древние финны (!), тянулась Великая степь, она же Дикое Поле — широкий коридор, по которому кочевые народы вторгались через урало-каспийские «ворота» в Европу».

Дикое Поле — равнина между Днестром и Доном, которую никак нельзя отождествлять с Великой степью, простирающейся через всю Евразию. Что ещё за «урало-каспийские ворота» — неведомо. А пассаж про «сидевших в болотах древних финнов» образованному человеку и комментировать стыдно-с.

В Рунете есть выражение: «КГ/АМ». Что означает: «Как грустно, архивными материалами автор не пользовался». Именно его и вспоминаешь, спотыкаясь об очередные глубокие мысли властителя дум:

«Таборы блуждающих землепашцев бродили по Евразии». «У гуннов была какая-то стаеобразная форма полигамии». «Римляне оставили свои дальние провинции ещё и потому, что там стало слишком холодно и голодно зимой». «Русь-Россия со временем приступила к созданию собственной империи метисного европейско-азиатского типа». И, оказывается, Древняя Русь «целиком принадлежала к европейской цивилизационной зоне».

Батенька, ну какой «метисный европейско-азиатский тип»? Ну какая «европейская цивилизационная зона»? Вы всё-таки научный труд пишете, а не псевдоисторические детективчики, но со своими языковыми играми завязать не можете.

Вы нас не обманете

«Современная Россия — плод брачного союза между Западом и Востоком, заключённого отнюдь не по любви, это уже потом как-то стерпелось-слюбилось». Нет, господин псевдоним, современная Россия есть плод тысячелетнего созидательного труда великого народа, и ни как иначе.

И когда вы пишете, что «Наше государство в известном смысле — продукт климатических колебаний», пожалуйста, помните о том, что и ваш дом во Франции — это тоже, «в известном смысле», результат путинских пятилеток, благодаря которым доходы читателей позволяют покупать ваши фолианты по 719 рублей за томик. Нет, это не русофобия, а заурядная безграмотность и косноязычие, помноженные на гордыню.

Нет, это не нас вы обманете — вы обманываете только себя, когда пишете в своём бложике, что отказываетесь идти на встречу главы государства с писателями, поскольку в России-де «есть политические заключённые». И говоря так, вы живёте в своём интеллигентском мирке, где далеко-далеко, в космическом вакууме, есть злобный сферический Путин, удушающий свободы, а вот тут, рядом с вами — никак не связанные с этим пять фильмов по вашим книжкам, экранизированных на деньги Первого и Второго канала.

Нет, это не «Древнюю Русь можно назвать неудавшимся государством», как вы полагаете, — это вас можно назвать «неудавшимся русским писателем».

(с) Книжная лавка писателей

Дмитрий Травин. Десять ошибок в размышлениях о России // Звезда, 2021, №1, с. 194-208.

— Миф о Западе 195

— Как направлен импульс 196

— Лестница модернизации 198

— Страны или регионы? 199

— Откуда берется модернизация? 200

— Роль обстоятельств 202

— У «дураков» есть своя правда 203

— Зависимость от культуры и от исторического пути 204

— От модернизации к революции 206

— Как возникает революция? 207

с. 194:

Почти двести лет мы в России пытаемся понять причины нашего отставания. Начиная примерно со времен Петра Чаадаева остро стоит вопрос о том, почему Россия не может построить эффективную рыночную экономику и устойчивую демократию, почему плохо приживаются у нас европейские ценности. Каждое новое поколение пытается дать свой ответ. За два столетия ответов накопилось очень много. Одни совершенно ошибочные, в других есть значительная доля истины. Но однозначной и принятой всеми трактовки причин отставания нет по сей день.

с. 195:

Первая традиционная ошибка, с которой сталкивается большинство людей, пытающихся понять, почему Россия отстала в своем развитии, состоит в том, что они начинают основательно размышлять над проблемами нашей страны, а не над успехами тех, кто ушел вперед. На самом же деле истинная проблема состоит не в том, почему мы отстали. Важно понять, почему другие страны в какой-то момент смогли осуществить важные для своего развития преобразования.

с. 196:

Вторая типичная ошибка, распространенная в размышлениях о причинах российской отсталости, состоит в том, что мы сравниваем Россию с Западом в целом: от Англии до Болгарии, от Норвегии до Сицилии, от Эстонии до Португалии. Сколько раз мне приходилось слышать размышления о том, что` такое Запад, подкрепляемые лишь фактами, взятыми из опыта наиболее развитых государств! Про все остальные страны, формирующие сложную картину Запада, собеседники предпочитают не рассуждать, то ли просто не зная их реа­лий, то ли считая их не столь уж важными для анализа ситуации в России.

с. 198:

Из того факта, что модернизация идет концентрическими кругами, следует важный вывод. Не существует мира успеха и мира отсталости, как иногда полагают сторонники предельного упрощения картины нашей жизни, допуская, таким образом, третью важную ошибку в размышлениях о российских проблемах. Не существует каких-то волшебных средств для того, чтобы перей­ти из второго мира в первый, из лузеров в винеры. Не существует панацеи, с помощью которой можно излечиться от случайно «подцепленной» отсталости. Современный мир — это лестница модернизации, на верхних ступенях которой стоят более успешные страны; на средних — те, которые несколько хуже развиваются; а на нижних — те, что по какой-то причине сильно напортачили в своей истории. Ступеней на этой лестнице великое множество. И модернизация представляет собой медленное, постепенное продвижение снизу вверх. С 99-й ступеньки на 98-ю. С 74-й — на 70-ю. Скачок через десяток ступеней — это уже явный успех, свидетельствующий о том, что стране удалось осуществить по-настоящему значительные преобразования.

с. 199:

Четвертая распространенная ошибка связана с тем, что нам всегда привычно сравнивать между собой именно страны, а не отдельные регионы. Мы ощущаем себя гражданами России и хотим понять, почему Россия отстала от Англии, Франции или Германии. Однако на самом деле государства (особенно крупные) развиваются весьма неравномерно. Одни регионы могут находиться наравне с лидерами модернизации, тогда как другие и впрямь сильно отставать. В частности, если взглянуть на сегодняшнюю Россию, можно обнаружить, что Москва по ряду параметров практически не уступает крупным западным городам. Да и выглядит как динамичный современный город. Но стоит нам оказаться где-то в российской глубинке, как отставание сразу же проявляется, причем по целому ряду параметров. Здесь крайне низки заработки, здесь нет нормального благоустройства, здесь явно неудовлетворительное транспортное сообщение с крупными городами, не говоря уже о возможностях заграничных поездок. А кроме того, жители глубинки часто отличаются наиболее консервативным мышлением, отвергающим модернизацию. Многие провинциалы не стремятся самостоятельно принимать решения, полагаясь преимущественно на волю начальства, и тем усугубляют свои проблемы.

с. 201:

Однако на самом деле не всё так просто. Пятой важнейшей ошибкой при анализе причин отсталости той или иной страны является представление, будто бы лидеры нормальны, а отстающие ущербны. На самом же деле для основной массы людей в традиционном обществе нормальным состоянием является пассивность. В таком обществе человеку очень трудно представить себе, что можно жить иначе, чем жили веками отцы, деды, прадеды… Трудно представить себе, что можно хоть чем-то выделиться из общей массы. Трудно представить себе какую-то иную перспективу жизни, чем та, которая утвердилась веками.

с. 202:

Когда мы размышляем над этими вопросами, возникает опасность допустить еще одну — шестую по счету — ошибку. Мы начинаем думать, будто существуют какие-то объективные законы, вынуждающие страны модернизироваться. Вероятность подобной ошибки в нашей стране особенно велика, поскольку мы выросли из марксизма, строящегося на представлении о существовании подобных законов развития. И хотя некоторые поверхностные марксистские представления наше общество отринуло в связи с очевидным крахом коммунистической утопии, расстаться с фундаментальными его основами оказывается гораздо труднее.

с. 203:

Очевидная реакция сторонников перемен на возникновение подобных преград состоит в том, чтобы объявить всех не согласных с модернизацией «дураками». Не понимают, глупые, своего счастья. Однако подобный подход к решению проблемы является типичной ошибкой — седьмой в нашем списке. Дело в том, что у «дураков» есть своя правда. Если бы они просто были глупы и недостаточно образованны, то проблема модернизации легко решалась бы посредством просвещения. Просветители рассказывали бы людям, как хорошо всё будет после осуществления перемен, и темные слои населения постепенно прозревали бы. Увы, опыт модернизации во многих странах показывает, что, несмотря на бесспорное значение просвещения и несмотря на то что необразованных людей и впрямь бывает порой много, дело здесь отнюдь не только в знании.

с. 204-205:

Два этих препятствия модернизации можно назвать зависимостью от исторического пути страны и зависимостью от культуры. Мы часто их смешиваем. И это, конечно, плохо. Неспособность различать проблемы, порожденные зависимостью от исторического пути и зависимостью от культуры, является восьмой ошибкой, которую мы можем допустить при анализе причин отставания России.

с. 206:

Революция вообще является особенностью именно той эпохи, когда начинается модернизация. Девятой распространенной ошибкой во взглядах на перемены является стремление оторвать модернизацию от революции, тогда как на самом деле социальный взрыв обычно возникает как болезненная реакция именно на развитие общества. Мир быстро меняется, старые связи рушатся, новые утверждаются слишком медленно... и происходит разрыв: люди идут друг на друга в поисках неясной еще новой правды. У каждого она своя, а компромиссы кажутся невозможными и даже губительными для нового светлого мира.

с. 207-208:

Не следует упускать из виду связь модернизации с революцией. Но не следует и думать, будто бы революция автоматически возникает, как только начинается модернизация.

Десятой ошибкой при размышлениях о том, почему Россия отстала, является представление, будто бы революция возникает, как только людей начинают агитировать за свержение власти капиталистов.

На самом деле есть несколько важных условий, при которых модернизация срывается в революцию. Иначе говоря, модернизация делает такой срыв весьма вероятным, особенно в больших странах имперского типа, где существует наиболее сложная система противоречий — между классами, между отдельными социальными группами внутри классов, между нациями, между конфессиями, между регионами… Но произойдет ли революция раньше или позже, будет ли она долгой или короткой, станет ли сравнительно мирной или весьма кровопролитной, повторится ли неоднократно или окажется разовым срывом на пути модернизации — всё это зависит от комплекса обстоятельств. Отметим лишь важнейшие.

Во-первых, любые смуты в низах общества имеют мало шансов превратиться в широкомасштабную революцию, если верхи остаются едины в своем нежелании ее допустить. Однако конфликты в элитах формируют пространство, в которое могут вторгнуться революционеры. Элиты конфликтуют из-за денег, из-за власти, из-за симпатии к новым идеям, из-за личных амбиций отдельных лидеров… Фактически внутриэлитные конфликты оказываются возможны в любой момент. И это открывает дорогу революциям. Более того, различные представители элиты могут «предать свой класс» и сами стать пламенными революционерами. Собственно говоря, из них обычно и формируются крупные идеологи преобразований, мобилизующие своими речами и статьями народные массы на активные действия.

Во-вторых, эти народные массы трудно вызвать на активные действия в обычной ситуации, когда есть работа, зарплата, кусок хлеба с маслом. В сознании людей могут долгое время накапливаться представления о том, что мир устроен неправильно и хорошо было бы его переменить, но риск, связанный с переменами, удерживает потенциальных бунтарей в рамках законности. Однако, если вдруг уровень жизни по какой-то причине резко упал и само выживание стало проблемой, все представления о несправедливости, накапливавшиеся в головах, могут внезапно «выстрелить». Когда, с одной стороны, почти нечего терять, поскольку жизнь плоха, а с другой — есть четкое представление о том, как жизнь улучшить, миллионы людей могут выйти на площадь и даже взяться за оружие. Представления эти часто бывают ошибочными и даже просто нелепыми, но тем не менее в кризисные для общества моменты они срабатывают.

В?третьих, эти кризисные моменты возникают не так часто. Иногда они появляются в связи с естественным ходом событий, и их почти невозможно предотвратить. Таковы, например, случаи крупных экономических кризисов, оборачивающихся закрытием предприятий, потерей работы и бытовыми бедствиями для миллионов. Но иногда кризисы возникают из-за запутавшихся в своих действиях политиков. Например, те могут начать войну в надежде повысить свою популярность благодаря будущим победам, но конфликт с соседями оборачивается поражением или по крайней мере столь длительными хозяйственными трудностями, что массы перестают терпеть, а идеологи перемен начинают агитировать народ против властей. По какой бы причине ни возникали кризисы, их довольно трудно избегать на протяжении всего хода модернизации. Раньше или позже сочетание обстоятельств порождает серьезные проблемы, и в эти-то именно моменты революция может одолеть модернизацию.

Таким образом, российские революции вовсе не являются признаком того, что модернизация пошла каким-то странным, неевропейским путем. И у нас, и в других странах Европы революции становились ответом на кризис, которого трудно было избежать в ходе модернизации. Революции — это не локомотивы истории, как полагают марксисты, но и не предмет для паники, не основание для выводов, будто модернизация невозможна. Революции — это болезни роста. Из них нужно сделать правильные выводы и постараться не повторять ошибки.

Дмитрий Яковлевич Травин — кэн, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге.[/i]

Е.А. Шинаков

У истоков русской государственности

Художественное оформление — А.В. Самойлова

СПб: Изд-во Олега Абышко, 2020.

528 с. Пер. 60X88/16 400 экз. 5-6042531-9-9

цитата

Книга известного археолога и историка Е.А. Шинакова посвящена одной из ключевых для истории России тем — образованию Древнерусского государства. Исследование базируется на комплексе источников — как письменных (русских и иностранных), так и вещественных (археологических и нумизматических), а также сравнительно-этнографических.

Используются методология политической (социокультурной) антропологии, компаративистский подход, статистико-комбинаторные методы. Главный вывод книги: образование Древнерусского государства — не единовременный акт (призвание Рюрика или присоединение Олегом Киева), а растянувшийся на 200 лет процесс, прошедший примерно с 800 по 1000 гг. три главных этапа, содержание которых и анализирует автор.

Исследование предназначено не только для специалистов, но представляет несомненный интерес для всех интересующихся первыми страницами истории русского народа и Древнерусского государства.

ВВЕДЕНИЕ 5

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЯ 16

1. Этапность древнерусского государствогенеза в политико-антропологическом аспекте 16

A) Этап отдельных «вождеств» и иных позднепотестарных образований разных типов и этносов на территории будущего Древнерусского государства 18

Б) Этап «сложных вождеств» 18

B) Переход к раннему государству 19

2. Типология форм государственности 22

3. Тип элитных воинских формирований как признак форм государственности 32

4. Механизмы государствогенеза и их применение к процессу образования Древнерусского государства 44

A) Общая классификация механизмов 44

Б) Механизмы формирования «вождеств» (первоначальные) 46

B) Этап «отдельных вождеств» 51

Г) Этап «сложных вождеств» 53

Д) Этап раннего государства — фаза «перехода» и становления (на примере Руси) 54

Е) Семейно-брачные механизмы институционализации власти у славян 64

Ж) Варианты военного типа институционализации власти на разных этапах древнерусского государствогенеза 70

3) Идеологические механизмы легитимации власти у восточных славян 74

ГЛАВА II. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ 81

1. Типы (социальная основа) государственности в отечественной литературе конца XX в. 83

2. Вопрос о социальной сущности и механизмах образования Древнерусского государства в отечественной историографии последней четверти XX в. 89

3. Образование Древнерусского государства: политико-антропологический и сравнительно-типологический аспекты 96

4. Вопрос о «дружинном государстве» 105

5. Историографические тенденции начала XXI в. 107

6. «Начало государства» в западноевропейской, американской и отечественной политической (социокультурной) антропологии 127

Глава III. ИСТОЧНИКИ 142

1. Анализ письменных источников в контексте компаративизма 142

A) Корреляционный контент-анализ понятий «славяне»

и «русы» в «восточных источниках 1-й традиции» 142

Б) «Болгарский след» в «Сказании о Вещем Олеге» 156

B) Х-л-гв, Олег Вещий и другие: сравнительный контент-анализ образов 161

Г) Контент-анализ именника преамбулы трех договоров руси с греками 177

Д) Харальд, Ольга и другие — общие черты повествований 188

2. Археологические и иные вещественные источники как основа для реконструкции содержания этапов процесса государствогенеза 190

A) Археологический комментарий к событиям середины X в. в «Росии» 194

Б) «Дружинные лагеря» как база для объединения «племен» 199

B) Региональные различия в характере размещения населения по археологическим

и физико-географическим данным 204

3. Комплексный анализ источников событий середины X в. на Руси, в Причерноморье и на Кавказе 207

Глава IV. ПРОЦЕСС 215

1. Регионально-типологический аспект процесса государствогенеза 215

2. Происхождение «руси» и причины начала государствогенеза 243

3. Этап «сложных вождеств»: от Рюрика до Ольги 281

4. На пути к ранней государственности 330

A) Реформы Ольги и их последствия 331

Б) Святослав — «имперский» эксперимент: причины и перспективы 349

B) Функции и источники получения средств содержания военно-административного аппарата державы Святослава 364

Г) Святославичи: поиски пути (механизмы создания территориальной базы раннего государства) 373

Д) «Гражданские войны» 977 г. и 980 г. в государствообразующем аспекте 380

Е) Механизмы объединения «сюжносоставного» государства и его трансформация в «раннее» государство «дружинной формы» 394

5. Консолидация государства 402

А) Роль оборонительных войн 402

Б) Элементы правовых механизмов в процессе стабилизации раннего государства 411

В) Переселенческая политика князей в качестве демографического механизма этнокультурной консолидации 414

Список литературы 432

Именной указатель 485

Этногеографический указатель 499

Т.Н. Джаксон

Сага о Кнютлингах. Перевод и комментарий. Исследования

Перевод скальдических строф — А.В. Бусыгин

Художественное оформление — А.В. Самойлова

В основу оформления обложки положена деталь иллюстрации из Liber vitae (ок. 1031 г.) из аббатства New Minster (Винчестер), изображающей Кнута Могучего и его жену Эмму Нормандскую.

СПб: Изд-во Олега Абышко, 2021.

512 с. Пер. 60X88/16 400 экз. 5-6043895-8-4

цитата

Книга известного отечественного саговеда Т. Н. Джаксон включает в себя выполненный ею перевод древнеисландской "Саги о Кнютлингах", написанной в середине XIII в. и представляющей собою свод королевских саг, посвященных датским конунгам с X до начала XIII в. Ее автором, вероятно, был Олав Тордарсон Белый Скальд, представитель прославленной как в политическом, так и в литературном отношении исландской семьи, дважды исполнявший обязанности законоговорителя в Исландии и известный также как скальд и автор "Третьего грамматического трактата".

На русский язык "Сага о Кнютлингах" переводится впервые. Перевод шестидесяти скальдических строф специально для этого издания подготовлен А.В. Бусыгиным. Существенную часть публикации составляет детальный историко-филологический комментарий к тексту саги. Во второй части книги помещена серия статей Т.Н. Джаксон, написанных ею в разные годы на материале той же саги.

Для всех интересующихся средневековой Скандинавией, ее историей, культурой, литературой.

Предисловие 5

Введение 7

«Сага о Кнютлингах»: перевод и комментарии

— Жизнеописание датских конунгов, или Сага о Кнютлингах 27

— Комментарии 156

Исследования

— Крещение Харальда Гормссона в сагах и хрониках: к истории формирования сюжета 286

— Maeth logh skal land byggiaes («На праве должна страна строиться») 324

— Magar Харальд Сигурдарсон и Свен Эстридсен (о брачных связях и политических альянсах в средневековой Скандинавии) 336

— Брачные связи в средневековой Скандинавии (датские правители XI — середины XII в. по «Саге о Кнютлингах») 341

— Об отдельных противоречиях источников касательно Свена Эстридсена 349

— Внешнеполитические контакты в трактовке авторов исландских саг (брак Ингибьёрг Харальдсдоттир и Кнута Лаварда по «Саге о Кнютлингах») 357

— Прядь о Блод-Эгиле» в составе «Саги о Кнютлингах» 375

— Об источнике одного географического описания (Knytl 32 и GHS 37) 380

— География Дании в «Саге о Кнютлингах» 389

Источники и литература 457

Приложения

— Список датских королей Х-ХII вв. 484

— Распределение по главам саги информации о датских королях и их сыновьях 486

— Дания в центре североевропейских матримониальных связей 487

— Карты 488

Указатели

— Именной указатель к «Саге о Кнютлингах» 492

— Указатель географических названий в «Саге о Кнютлингах» 500

— Средневековые сочинения и авторы, упомянутые в комментарии 505

”Сага о Кнютлингах” — собрание королевских саг, посвященных датским конунгам с X до начала XIII в., созданное по образцу “Круга земного” Снорри Стурлусона. Наряду с “Кругом земным”, к источникам “Саги о Кнютлингах” относятся “Сага о Йомсвикингах” и “Жизнеописание Олава Святого” Стюрмира Карасона, равно как и не дошедшие до нас труды Сэмунда Мудрого и Ари Мудрого, а также поэзия скальдов. Вероятно, в основе её лежит несохранившаяся “Сага о Кнуте Святом”, для которой “Сага об Олаве Святом” по “Кругу земному” служила как образцом, так и источником. Отчасти сага связана с “Деяниями данов” Саксона Грамматика; автор также использовал датские анналы и, возможно, устную традицию. Проблема источников “Саги о Кнютлингах” остается открытой.

Репенкова М.М. У истоков современного турецкого фэнтези // Филологические науки. Вопросы теории и практики, 2021, том 14, вып. 3, с. 691-697. Моя оценка 7.5 из 10. PDF

цитата

Цель исследования — доказать, что истоки современного турецкого фэнтези лежат в османской словесности XVIII в. В статье анализируются сюжетно-композиционные особенности османских/турецких авторских произведений, в которых фантастика и волшебство занимают существенное место. Научная новизна исследования заключается в том, что романное творчество исследуемых в данном аспекте писателей впервые становится объектом аналитического изучения в отечественном туркологическом литературоведении. В результате доказано, что сюжетно-композиционная структура первого прозаического авторского произведения «Фантазии» Али Азиза Эфенди дала толчок развитию национальной фэнтезийной литературы.

Ключевые слова: турецкая массовая литература, фэнтези «меча и волшебства», турецкое городское фэнтези, Гиритли Али Азиз Эфенди, «Фантазии».

— Введение 691

— Жанр фэнтези в турецкой массовой культуре 2000-х гг. 691

— Истоки турецкого городского фэнтези 693

— Волшебные и фантастические элементы в сюжетно-композиционной структуре «Фантазий» Гиритли Али Азиза Эфенди 693

— Волшебно-фантастические элементы в романах, испытавших на себе влияние «Фантазий» Гиритли Али Азиза Эфенди 695

— Заключение 696

— Список источников 697

с. 691:

цитата

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современной турецкой массовой литературе в 2000-х гг. возник и быстрыми темпами развился жанр фэнтези, который имеет в своих истоках османские/ турецкие произведения предроманного (Гиритли Али Азиз Эфенди) и романного (Ахмет Митхат Эфенди, Шехбендерзаде Филибели Ахмет Хильми, Хюсейн Рахми Гюрпынар, Пеями Сафа) жанров. Сюжетно-компози-ционные особенности произведений указанных авторов остаются малоизученными.

Для достижения указанной цели исследования необходимо решить следующие задачи:

во-первых, рассмот-реть жанр фэнтези в турецкой массовой культуре 2000-х гг.;

во-вторых, проанализировать истоки турецкого го-родского фэнтези;

в-третьих, исследовать волшебные и фантастические элементы в сюжетно-композиционной структуре «Фантазий» (Мухаййелята) Гиритли Али Азиза Эфенди;

в-четвертых, изучить волшебно-фантастические элементы в романах, испытавших на себе влияние «Фантазий» Гиритли Али Азиза Эфенди.

Реализация цели и задач исследования потребовала воплощения в статье следующих методов: биографи-ческого и культурно-исторического, позволяющих вписать исследуемых авторов в контекст турецкой литературы.

Теоретической базой исследования послужили труды отечественных ученых по литературе Турции, а также публикации турецких исследователей, посвященные национальной фантастической литературе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что раскрываемые в статье выводы о турецком фэнтези и его истоках могут быть использованы для написания работ по турецкой литературе (статьи, монографии, учебники), могут быть применены и в педагогической деятельности при чтении лекций по литературам стран Ближневосточного региона.

с. 696-697:

цитата

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Турецкое фэнтези, представленное в двух поджанрах – «меча и волшебства» и городского фэнтези, – является распространенным элементом современной массовой культуры страны. Фэнтези «меча и волшебства» привнесено в национальную литературу с Запада. Истоки же турецкого городского фэнтези следует искать в османской словесности конца XVIII в. – в «Фантазиях» Гирит-ли Али Азиза Эфенди, повлиявшего своим творчеством на последующие поколения писателей. Ахмет Митхат, Филибели Ахмет Хильми, Хюсейн Рахми Гюрпынар, Пеями Сафа и др. использовали в своих произведениях волшебно-фантастические элементы для донесения до читателей собственного видения мира, в котором предпочтение отдавалось либо материалистическо-реалистическому взгляду, либо мистико-метафизическому, модернистскому. Только в конце ХХ в. противостояние между реализмом и нереализмом (модернизмом) сменилось полным отрицанием обоих в магическом реализме и постмодернизме, где фантастические элементам выполняли уже свою, специфическую, функцию. Перспективы дальнейших исследований должны быть связаны с подробным изучением двух поджанров турецкого фэнтези в творчестве современных турецких авторов, с рассмотрением их отличий от западных аналогов, с выявлением их взаимодействия с другими жанрами национальной массовой литературы.

Репенкова Мария Михайловна — доктор филологических наук, зав. кафедрой тюркской филологии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.