Виноградов А.Е. Культура длинных курганов в свете варяжской проблемы // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Исторические науки. 2020. №1(37). С. 8-20.

цитата

Различные версии этнической принадлежности культуры псковских длинных курганов имеют существенные недостатки, главным из которых является несоответствие археологических концепций письменным источникам. Предлагается объединить решение данной проблемы с другой, имеющей, наоборот, более письменное, чем археологическое, описание, — варяжской. Создателями указанной культуры, возможно, были именно летописные варяги, представления об этнической природе которых, в свою очередь, нуждаются в серьезной корректировке.

Ключевые слова: культура длинных курганов; варяги; Балтика; славяне; гунны; «Повесть временных лет».

с. 8-11:

Открытие раннесредневековых захоронений курганного типа в Восточной Прибалтике и Псковско-Новгородских землях положило начало дискуссии об их этнической принадлежности. И.А. Брандт посчитал могильные памятники удлиненной формы славянскими. А.А. Спицын приписал их в итоге «скорее всего, литовской народности».

По мере расширения ареала и видов памятников, сформировалось представление о псковских, смоленско-полоцких курганах и еще ряде их локальных вариантов, объединяемых в общую культуру длинных курганов (КДК), считающуюся «одним из самых заметных явлений на археологической карте Восточной Европы».

По мнению В.В. Седова, формирование КДК следует связывать с первой волной славянской миграции из Средней или Центральной Европы, датируемой V веком. Лунничные височные украшения, детали поясных наборов, ножи — все эти находки на «курганном» севере вписываются в контекст «центрально-европейских древностей», связаны с переселениями более-менее значительных групп из Среднего Подунавья.

По Г.С. Лебедеву, носители КДК на территории Северо-Западной Руси использовали те же типы и формы вооружения, украшений, что и их современники в «варварском мире» германских племен пограничья Римской империи. В регионе КДК распространены такие дунайские предметы, как формы для отливок украшений и сами отливки.

Однако после того как ранние памятники КДК были обнаружены даже в Вологодской области, ассоциация их со славянами оказалась затрудненной, это стало «исторически невероятно». Славяне массово расселились не только там, но даже в Верхнем Поднепровье значительно позже носителей КДК.

Постепенно славянская теория стала претерпевать изменения, допуская на разных этапах генезиса КДК более широкий спектр этносов: германцев, славян, балтов и германцев, финского субстрата.

Согласно Е.Р. Михайловой, ядро КДК формируется, начиная с середины V века в Мазурах, Пруссии, Самбии, ряде районов Литвы и связано «с появившимися здесь группами хорошо вооруженных и организованных людей» и влиянием культуры западнобалтских курганов.

В конце VI–VII веков в этом регионе своего зарождения сооружение курганных могильников прекращается, но переживает «демографический подъем» и расцвет КДК на полоцко-псковской территории. Вероятно, это свидетельство быстрой миграции на северо-восток, маркерами которой могут служить следы разрушений на балтских городищах V века, а также найденные там стрелы «гуннского» типа, видимо, дунайского происхождения.

Альтернативой миграционной были и есть «туземные» версии, например финская, балтийская с финскими локальными вариантами. Однако и они не могут объяснить отличий КДК от классических финских и балтских культур, ее оригинальных черт на всей указанной территории, отчего все чаще допускают смешение в рамках КДК элементов разного происхождения.

По мнению Б.Г. Лыча, эта мультикультурность предопределялась в том числе сугубо воинским характером первых мигрантов. Различия предметов женской субкультуры в западном и восточном ареале КДК и, напротив, единство набора предметов мужского обихода объясняются тем, что относительно однородная масса пришлых воинов брала жен из покоренного местного населения, различного на западе и востоке.

Как бы то ни было, при всех своих этнических и гендерных нюансах КДК демонстрирует «фактическое единство», черты внутреннего «культурного сходства на обширной территории от Поднепровья до Мологи». Такие черты трудно представить без наличия «системообразующего» этноса, который не мог не оставить свое имя в истории.

По мнению Лебедева, самоназванием носителей КДК «мог быть восстанавливаемый по топонимическим данным этноним типа “выра”». Однако названия «выра» или «выру» по своей природе (эст. voru — «запруда » или «каменистое место») определенно носят локальный характер, но географическому размаху КДК никак не соответствуют. В то же время на обширной территории Новгородских земель присутствует другой куст гидро- и топонимов: Веряжа, Верегово, Вареги и т. д., — который также связывается с названием народа, только известного по летописям как варяги.

На наш взгляд, указанную область названий можно расширить: Верегонец недалеко от Белозерска (Белоозера), летописная вотчина Синеуса; Варыгино в Псковской области; Варегово близ Ярославля и др. Мало того, с тем же корнем можно сопоставить выявленные Р. Экблумом более десятка названий с корнем vareg, varez, v(w)areng, встречающиеся от Повисленья до Литвы. Территория гипотетически оставившего эти названия этноса оказывается непомерно большой, если видеть в нем шведов. Однако вполне сопоставимой с районами, которые лежали на пути от Дуная до места зарождения КДК, и ареалом ее позднейшего распространения.

Нельзя не заметить, что летописная территория варягов, в общем соответствует ареалу КДК. Согласно этнографическому введению «Повести временных лет» (ПВЛ), «Пруси и Чюдь приседают к морю Варяжскому; по сему же морю седят Варязи... к востоку до предела Симова». При двойственности географическо-этнонимических представлений русских летописей, связанной с разными толкованиями сюжета о разделе мира между сыновьями Ноя и дополнениями к нему «молодых» народов, «предел Симов» мог смещаться с юго-востока к границам Волжской Булгарии. Булгары, как и другие тюрки в русских толкованиях Библии, потомки либо Авраама от Агари, либо его племянника Лота, в любом случае ветвь Симовых потомков, которая не могла не отразиться в «генеалогической» географии ПВЛ.

По данным арабских и персидских авторов, часть варягов (Варанг, Варанк, Вараиг) обитала на востоке от Варяжского моря, как и булгары, и народы Прикамья. И владимиро-суздальские князья называли волжских болгар «соседи наши». Можно предположить, что составитель этнографического введения отражал ситуацию, когда соседями булгар выступали предшествовавшие суздальцам варяги, еще при Рюрике укрепившиеся, согласно ПВЛ, на востоке Руси вплоть до Мурома.

Нельзя не отметить, что и памятники КДК на русском Северо-Востоке, по меркам Восточной Европы, совсем не далеки от «соседей наших»: в частности, еще Спицыным, а затем Седовым отмечались объекты указанной культуры и в Ярославском Поволжье.

Множество существующих версий о происхождении варягов, которых еще М.П. Погодин перечислял не меньше девяти, не соответствует археологическим данным о КДК. Так, локация древнейшего Изборска – Труворова городища вдали от водных путей (что характерно для КДК, но странно с точки зрения «норманнской колонизации»), преобладание в нем керамических комплексов КДК и вместе с тем отсутствие в нем заметных следов норманнского пребывания, заставили археологов констатировать, что раскопки «не дали прямого подтверждения сюжету о Труворе».

Другое дело поселения, известные из источников как варяжские. Так, местечко Выбуты под Псковом, где, согласно Житию св. княгини Ольги, родилась она от предков «рода варяжьска… от простых бяше человек», любопытно тем, что рядом с ним в соответствии с картой Седова отмечается скопление памятников КДК.

Cледы происхождения не только Ольги, но и новгородцев «от рода варяжьска» остались в позднейшем населении, но норманны и славяне здесь ни при чем. Население русского Северо-Запада имеет высокую степень генетического сходства с жителями Северо-Восточной Польши (Сувалки), в свою очередь, отличающимися от литовцев и поляков. Показательно, что этот регион примерно соответствует уже отмеченному Михайловой месту зарождения будущей КДК.

Нельзя не обратить внимание на еще один момент. Русские завоевания в Прибалтике в XI–XII веках во многом совпадают с местным ареалом исчезнувшей здесь чуть раньше КДК. Так, длинные курганы были распространены в Юго-Восточной Эстонии. Такое впечатление, что потомки варяжских князей отвоевывали земли, которые считали своими.

Противоречие предположения о варяжском генезисе КДК летописному рассказу о приходе варягов «из заморья», к тому же лишь в IX веке, кажущееся. «Заморье» находилось в раннем Средневековье под воздействием того же этнокультурного импульса из Подунавья, что и русский Северо-Запад. Источники говорят о присутствии на Балтике роксоланских (Roxolanorum) и савроматских (Sauromatum) групп, короли которых носили тюркские имена (Czienbech), или о явных «турках» (Turci), о «собравшихся из различных племен» видивариях. О «хуннских» (Hunorum) царях и воинах или, по крайней мере, степных обычаях, о том, что мигрировали на север амаксовиты: аланы и «много римского народу».

с. 13:

На наш взгляд, логичнее следующее рассуждение: если и приглашали варяжских князей из-за моря, то не уже изгнавшие их племена, а такие же варяги, только «местные», в рамках междоусобной борьбы внутри одной этнической элиты. Один из редакторов ПВЛ назвал приглашавших словенами, что соответствовало изменившейся к тому времени этнической картине Восточной Европы. Именно этническая или как минимум культурная близость между приглашавшим князей этносом русского Северо-Запада и приглашаемыми, на наш взгляд, и могла способствовать появлению грандиозного торгового предприятия, описываемого археологами как Балтийско-Донской, Волжско-Балтийский путь. Возникнуть в рамках других этнических сообществ этому предприятию было затруднительно. Например, норманны не оставили в Восточной Европе ярких следов своего пребывания в IX – начале X века.

Зато маршрут Волжско-Балтийского пути в его различных вариантах пролегал в значительной мере через территорию КДК. А ее носители активно встроились в трансъевропейскую торговлю: в противоположность первым памятникам КДК, расположенным вдали от речных торговых путей, ее памятники позднего периода привязаны к берегам Волги.

Взаимной «комплиментарности» участников торгового пути могли способствовать общие традиции. Так, «суровый мужской быт» курганных культур Восточной Европы восходит к «среде германских варваров на римской службе». Сюда же, вероятно, следует добавить наличие lingua franca. Еще разноплеменные дружинники Аттилы на Дунае употребляли в том числе «авсонийский» диалект латыни. Не видим ничего невозможного в том, что язык взаимного общения сохранялся на новых местах обитания бывших дружинников и их потомков. Отмечается важность личных отношений для торговли того времени; очевидно, что без языка наладить такие отношения сложно. В этой связи выдвигалось предположение, что и этноним «варяги» имеет латинское происхождение с семантикой, отражавшей разноплеменной характер ядра нового объединения.

В рамках статьи трудно рассмотреть все вопросы, связанные с варяжской проблемой, но возможно обрисовать общую схему предлагаемой гипотезы. Мультиэтничная масса переселенцев, которая создала КДК, была только частью миграционной волны из Подунавья, которая достигла также южных берегов и островов Балтики. Все расселившиеся на огромной территории потомки дунайских мигрантов в русской летописной традиции объединялись в один народ — варяги.

Виноградов Алексей Евгеньевич (1963-) — кин, сотрудник отдела летописей ГБЛ, независимый исследователь.[/i]

Грани Золотой Орды // Санкт-Петербургские ведомости, 2019, №36(6389) от 27 февраля, с. 6.

Исследователи спорят, как повлиял на создание российской государственности политический опыт времён татаро-монгольского владычества.

Весь нынешний год в Казани, столице Татарстана, будут торжественно отмечать 750-летие возникновения Золотой Орды. Многие, наверное, удивятся: а что праздновать? Ведь со школьной скамьи мы выросли на представлении о том, что Орда была страшным бедствием (сначала — разорительные набеги, затем монголо-татарское иго) и только после того, как от него удалось избавиться, Русь вздохнула свободно. О том, что все не так однозначно даже в этой, казалось бы, хрестоматийной странице нашей истории, мы беседуем с профессором Санкт-Петербургского госуниверситета доктором исторических наук Александром Филюшкиным.

Другая цивилизация

— Александр Ильич, какое же знаковое событие произошло в 1269 году, позволяющее говорить о 750-летии Золотой Орды?

— Начался отсчет существования Орды как самостоятельной державы. Но, чтобы расставить все по своим местам, для начала напомню более ранние вехи.

В 1206 году на реке Онон в северо-восточной Монголии произошло собрание монгольской знати — курултай. Оно провозгласило создание Великой империи, правителем которой, или великим ханом, был избран вождь по имени Темучин, имевший титул Чингиcхан (от тюркского «тенгиз» — «океан», «море»). В XIII веке в годы своего расцвета эта империя занимала огромные пространства Восточной Европы, Средней и Восточной Азии и Дальнего Востока от Причерноморья до Монголии и Северного Китая.

Еще при жизни Чингиcхана на этой территории были выделены наследственные уделы для сыновей. После же его смерти в 1227 году земли империи оказались разделены на три удела (улуса), названные по именам сыновей: Хулагу (земли восточного Туркестана, Восточной Азии и Иран до Евфрата), Чагадай (области в Центральной Азии — Семиречье и Мавераннахр) и Джучи (южная Сибирь, Средняя Азия, Поволжье, Северный Кавказ и причерноморские степи).

А в 1269 году в долине реки Талас (она протекает по современной территории Киргизии и южного Казахстана) состоялся очередной курултай. На нем правители улусов Джучи и Чагадай решили «дружить против» великого хана Монгольской империи Хубилая. При этом они взаимно признавали свои улусы независимыми государствами, договорились не нападать друг на друга и в случае агрессии Хубилая выступать против него вместе. Это событие и является своего рода днем рождения Золотой Орды.

Однако, строго говоря, название «Золотая Орда» условно: никакое государство так не называлось. Этот весьма эмоциональный термин ввели в оборот древнерусские книжники в XVI веке, когда могущественная когда-то татарская империя (есть такое понятие в историографии) уже канула в Лету. И летописцы рассказывали о том, как Россия ее разгромила. Чем сильнее поверженный враг, тем величественнее одержанная победа. Так под пером русских историков «Орда» стала «Золотой».

Считается, что это название возникло под влиянием яркого образа золотого парадного шатра татарских ханов. Сами ордынцы называли свое государство просто: Улу Улус — «Великое государство». В текстах их соседей можно встретить наименования «Орда» и «Татария» («Великая Татария»).

Слово «орда» в тюркских языках означало «ставка, местопребывание правителя». Что же касается татар, то это тюркский народ Восточной Азии. По мере завоеваний в XII — XIII веках татарами стали называть всех кочевников восточной части Великой степи, от Причерноморья до верховьев Иртыша, а потом — вообще жителей Орды. Хотя реально в ней жили тюрки (татары, кипчаки, волжские булгары, башкиры и др.), славяне (русские), финно-угры (мордва, черемисы, вотяки) и др. Монголы составляли политическую и социальную элиту, но их было мало, и они постепенно растворялись в массе татар.

— Теперь что касается нашествия на русские земли...

— Чингиcиды (потомки Чингиcхана) записали территорию будущей Восточной Европы в улус Джучи еще до ее завоевания, а реально эти земли были присоединены в ходе походов 1237 — 1240 годов. В 1240 — 1241 годах монголо-татары напали на Европу, разбили войска польского и венгерского королей и даже посадили своего ставленника на болгарский престол.

Однако если в военном отношении европейскую кампанию монголы выиграли, в целом она оказалась неудачной: надолго закрепиться в Польше и Венгрии им не удалось.

Зато свою власть монголы смогли распространить на Северо-Восточную и Южную Русь. Юридически их в 1227 — 1480 годах следует считать частью Орды. Говоря современным языком, они были имперскими провинциями. Князья были обложены ежегодной данью и обязанностью нести военную службу в ордынской армии. К этому надо добавить постоянную угрозу террора — нападений, набегов, убийств, увода в плен, разорения домов.

Русь оказалась интегрирована в Орду, границы которой постоянно расширялись. В результате походов 1229 — 1230 и 1235 — 1242 годов в Орду были включены степные территории Башкирии, Дешт-и-Кипчака (Половецкой степи), завоеваны Волжская Булгария, Северо-Восточная и Южная Русь. Закавказье признало свою вассальную зависимость.

Таким образом, Орда раскинулась от Причерноморья, Приазовья, Северного Прикаспия, Кавказа до Приаралья и Восточной Сибири. Правое крыло Джучиева улуса составляли земли от Дуная до Сары-Су. Оно получило название Ак-Орда (Белая Орда). Левое крыло — Кок-Орда (Синяя Орда). Его составила территория современного центрального и южного Казахстана.

Во главе всех чингиcидов в XIII веке выступал каан — «верховный хан», синоним титула «император». За ним в иерархической системе следовали ханы — главы чингиcидских ветвей, потомков Угедея, Хулагу, Джучи, Джагатая. Следующую ступень занимали царевичи-чингиcиды.

Во второй половине XIII века, вскоре после завоевания Руси, улуc Джучи вышел из состава Монгольской империи, превратился в самостоятельную державу и прекратил подчиняться каану-императору. Это произошло в правление внука Батыя, хана Менгу-Тимура. И тогда же до этого языческое население Орды приняло ислам. Это произошло в ходе завоевания Средней Азии и Волжской Булгарии.

Однако стоит подчеркнуть, что Орда изначально отличалась большой религиозной толерантностью, и ислам стал государственной религией только при хане Узбеке, правившем в 1313 — 1342 годах. При этом в Орде, несмотря на преобладание ислама, не преследовали язычников, христиан и представителей других религий завоеванных народов.

Некоторые ученые определяют Орду как особую цивилизацию. Безусловно, представление о ней как о толпе примитивных варваров-завоевателей совершенно не соответствует действительности — это была высокая, хотя и чужая, другая, во многом жестокая культура.

Уроки правления

— В отечественной исторической науке, пожалуй, Лев Гумилев одним из первых поставил под сомнение привычное представление о Золотой Орде, заявив, что иго вовсе не было такой бедой, как обычно считается...

— Парадокс! Монголо-татарское нашествие, без всякого сомнения, стало катастрофой для Руси. Но одновременно под властью ордынцев сформировалась та политическая культура, которая позволила московским князьям победить всех конкурентов и противников, в том числе и своих завоевателей. Выработалась способность к сопротивлению, к жестокой борьбе без оглядки на потери. Именно так Россия потом будет воевать c внешними врагами.

И сам стиль политических отношений в немалой степени был воспринят от татар. Например, по отношению к хану все князья были одинаково зависимыми, без учета их внутренней иерархии — и «князь молодший», и «князь старейший» в ханской ставке одинаково фактически рабы.

Когда ханское иго сбросили, то власть государя всея Руси над русскими князьями и аристократией строилась во многом по тем же схемам. Это ограничивало их права, но создавало сильную монархическую власть. Именно они смогли консолидировать силы, сбросить иго Орды (на тот момент самого сильного государства в Восточной Европе), собрать из осколков под знаменами Москвы огромную державу, будущую Российскую империю.

Возникла бы такая власть, если бы не горький и страшный опыт жизни под Ордой? В домонгольской Руси такие черты политической культуры не просматриваются... Великие князья хорошо усвоили уроки управления, преподанные им ордынскими ханами. Тем более что многие они буквально испытали на себе: ханы были искусными политиками, с самого начала очень грамотно использовали давние противоречия между князьями.

— Что вы имеете в виду?

— С начала XIII века главными претендентами на властвование над всеми русскими землями были великие князья владимирские, но до нашествия монголов их притязаний никто особо не признавал. Орде же на завоеванных территориях нужен был наместник, желательно — достаточно сильный, чтобы управлять покоренными улусами. Великий князь владимирский, получавший ярлык на княжение из рук хана, на эту роль подходил идеально.

Современный историк Антон Горский верно отмечает, что сам по себе военный проигрыш русских Орде в 1237 — 1240 годах еще не влек за собой радикальных последствий. Да, погиб Киев как центр и символ Руси. Но еще ничего не было завоевано. Ведь точно так же потом монголо-татарские армии побеждали в Польше, Венгрии — и в итоге, несмотря на все победы, оттуда ушли. Лесные районы Руси могли организовать сопротивление завоевателям, и в результате на территории бывших русских земель возникло бы несколько — от двух до четырех — государств по образцу средневековых европейских королевств. Возможно, их центрами стали бы Новгород, Владимир-на-Клязьме, Смоленск...

Однако произошло иначе. Разоренная Русь фактически присягнула на верность Орде. Первым туда за ярлыком поехал великий князь владимирский Ярослав Всеволодович в 1242 году. Мог ли он не делать этого? На аркане его не волокли. Поездка была результатом каких-то договоренностей, о которых мы, естественно, за давностью лет и скудостью источников не знаем. Ярослав признал, что Русская земля стала владением «Канови и Батыеви», принял обязательства платить налоги («выход»), участвовать в военных действиях Орды.

Хотя Орда в то же время выдавала и отдельные ярлыки на крупные княжения — Тверское, Нижегородское, Рязанское, Черниговское, Галицкое, тем не менее ханы сохранили и даже укрепили институт великого княжения Владимирского. Именно князь из этого рода получал право на власть (ярлык) из рук хана, то есть выступал своего рода наместником Орды на русских землях. Хан мощью своей армии гарантировал его господство над остальными русскими князьями, и татарские войска не раз участвовали в подавлении выступлений «своевольных» князей, не слушавшихся «брата старейшего». Поскольку владимирский князь обеспечивал бесперебойное поступление дани в Орду, его деятельность поощрялась.

Орда фактически сосредоточила власть над русскими землями в руках великих князей владимирских. С Ивана Калиты, получившего ярлык в 1328 году, центр их владений переместился в Москву. Вплоть до Ивана III ярлык практически беспрерывно находился у представителей династии Калитичей. И когда в 1375 году ярлык отдали Михаилу Тверскому, Дмитрий Московский, будущий Донской, осадил Тверь и отобрал ярлык силой.

Началось возвеличивание Москвы, собирание ею русских земель, подавление — иной раз с помощью татар — антимосковских выступлений. А когда выяснилось, что русские окрепли за XIV век настолько, что начинают бить былых хозяев, оказалось поздно...

— Да и к тому времени Золотая Орда была уже не той, что прежде...

— Действительно, она клонилась к упадку. После смерти в 1357 году хана Джанибека улус Джучи входит в период острого политического кризиса. Русские источники метко назвали его «великая замятня».

Именно тогда русские смогли нанести поражение ордынцам в Куликовской битве. Однако в самой Орде события 1380 года не особенно драматизировали: на Куликовом поле был разгромлен не верховный хан, а Мамай, по современным меркам — сепаратист, отколовший кусок империи. А законному хану Тохтамышу Дмитрий Донской демонстрировал лояльность.

Но сам факт разгрома татарского войска стал на Руси символом будущего освобождения, причем с каждым десятилетием его значение крепло и ширилось.

Тохтамышу удалось объединить под своей властью практически всю бывшую территорию улуса Джучи, но роковой для него оказалась война со среднеазиатским полководцем Тимуром (Тамерланом). В результате двух походов, 1391 и 1395 годов, тот разгромил основные силы ордынцев, разорил их города.

Воспользовавшись поражением Орды, Русь в начале XV века прекратила платить дань. Правда, потом возобновила, но был важен прецедент: «оказывается, так можно было». И во второй половине XV — XVI веке происходит, по выражению философа Вадима Цымбурского, «цивилизационный взрыв»: русские буквально разбросали былых господ по окраинам Евразии. И выступили вместо них новой могучей империей на востоке Европы.

Прошлое как идеал

— Как погибла Золотая Орда?

— После распада улуса Джучи в XV веке на его обломках образовался ряд татарских государств: Казанское, Крымское, Сибирское ханства, а также Большая Орда, несколько позже возникнет еще Астраханское ханство. На роль наследника Золотой Орды претендовали два из них: Большая Орда и Крымское ханство.

Крым заключил союз с государством всея Руси и помог ему окончательно избавиться от ига в 1480 году. Началось с того, что литовский король Казимир вместе с ханом Большой Орды Ахматом пошли на Москву и встретили отпор русских войск и крымских татар. Именно удар последних заставил литовское войско отказаться от нападения: оно просто не дошло до реки Угры, где развернулись основные боевые действия — знаменитое «стояние». Ахмат остался один на один с Иваном III и проиграл сражение, как выяснилось, решающее...

Спустя два десятка лет, в 1502 году, крымский хан Менгли Гирей уничтожил верхушку Большой Орды (арестовал ее, подчинил себе высшую знать) и ликвидировал ее как государство. После чего дружбе Крымского ханства с Россией пришел конец: теперь уже оно стало претендовать на роль наследника власти Орды над Восточной Европой.

В 1507 году крымский хан, дабы подчеркнуть, что именно он преемник Батыя, выдал польскому и литовскому королю ярлык на русские города. Ни к какому практическому результату это не привело: времена были уже не те. А между Россией и Крымом началось военное противостояние, которое завершилось только в 1783 году ликвидацией ханства и присоединением полуострова.

Остатки политических традиций Орды какое-то время сохранялись в XVI веке в самом политически ничтожном и слабом ханстве — Астраханском. Именно на его территории находилось городище былой столицы Орды — города Сарая. Но в 1556 году армия Ивана Грозного взяла Астрахань, и ордынская история окончательно стала только памятью о былом величии.

— Удивительно, но отношение к Золотой Орде у русских, башкир или татар весьма различно...

— В русском фольклоре нет ни одного позитивного сюжета или персонажа, связанного с татарским завоеванием, общением с ордынцами.

Почувствовать место Орды в русской истории можно в старом Рязанском городище. Это огромный холм, под которым лежит некогда великий и богатый, но мертвый город, уничтоженный со всем населением во время монголо-татарского нашествия. Гигантская могила, символ разрушенной домонгольской древнерусской культуры...

Но надо отдавать себе отчет, что Орда оказала большое влияние на жившие в ее составе народы и во многом определила путь их дальнейшего развития. Кто-то погиб, кто-то построил свою государственность благодаря противостоянию с Ордой, кто-то является ее историческим преемником. Как, например, Татарстан, где эпоху Золотой Орды считают историческим идеалом.

В последние годы там открыты крупные музейные экспозиции (в частности, тысячелетия Казани). В Булгаре музеефицирован найденный археологами дворец ордынских времен, в музейном комплексе построены специальные экспозиции — «тропы» поэтов и ученых ордынской эпохи...

Правда, в Татарстане стараются не акцентировать внимание, что Орда уничтожила в ходе нашествия государственность Волжской Булгарии. Наоборот, упор делают на то, что Булгария была настолько развитым исламским государством, что захватчики сами попали под влияние тех, кого завоевали, и создали единое государство.

В институте истории Академии наук Татарстана действует центр исследований Золотой Орды и татарских ханств. В Казани выходит научный журнал «Золотоордынское обозрение», каждые два года проходят международные Золотоордынские форумы, на весну нынешнего года намечен пятый... Принятые сегодня в Татарстане трактовки исторических персонажей весьма отличаются от тех, что привычны нам: так, хана Батыя, завоевателя Руси, внука Чингиcхана, сына Джучи, первого правителя улуса, там считают прежде всего покровителем культуры и искусства, а не завоевателем.

Ученые делают акцент на роли Орды в создании татарской государственности. Походы в Восточную Европу, завоевание Руси оценивают достаточно нейтрально. Отрицается даже сам термин «иго» — как устаревший, политизированный, некорректный по отношению к современным народам. На мой взгляд, это «презентизм» в чистом виде — перенесение на прошлое идеологических требований современности.

Впрочем, в любом случае нашествие Орды на Русь было очень давно. Мы должны не судить, а понимать историю. Какой бы несправедливой и трагической она ни казалась.

(с) Санкт-Петербургские ведомости

Филюшкин Александр Ильич — доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой истории славянских и балканских стран Санкт-Петербургского госуниверситета, автор множества исследований по истории России, Великого княжества Литовского, Речи Посполитой, Ливонского ордена.

И.В. Карацуба, И.В. Курукин, Н.П. Соколов

Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от Рюриковичей до олигархов

Художественное оформление и макет обложки Лидии Левиной.

На обложке фрагмент репродукции картины К. Малевича «Спортсмены», 1928–1930 гг.

Рисунки художника Сергея Савилова.

М.: КоЛибри, 2006.

638 с. Пер. 5000 экз. 5-98720-018-0

цитата

Эта книга – собрание очерков, повествующих об исторических «развилках» — моментах, когда политическая история нашего Отечества могла получить существенно различное продолжение. Три профессиональных историка показывают, каков был спектр альтернатив, который держали в голове участники событий, какие реальные возможности и почему оказались упущенными в каждой из этих точек.

Идея этой книги родилась в ходе обсуждения исторических сюжетов с участниками семинаров «Клуба региональной журналистики» и слушателями «Школ публичной политики», проводимых Межрегиональной общественной организацией «Открытая Россия» под председательством М.Б. Ходорковского. Авторы глубоко признательны «Открытой России» за эффективную и увлекательную «обкатку» многих идей и подходов, нашедших отражение в этой книге, а также за большую помощь в подготовке и издании этой книги.

«Что быть могло, но стать не возмогло...» Предисловие Андрея Юрганова 5

С точки зрения ежика (вместо введения) 7

862. Власть и волость 13

1252. Меж ордой и орденом 39

1380. Несостоявшийся союз 65

1418. Самоубийство средневековой демократии 85

1564. Опричина против земщины 105

1610. За что боролись в смуту 125

1666. От «симфонии» к расколу 143

1697. Европеизация от амуниции 169

1730. Тридцать душ — цена «конституции» 197

1763. Минерва и канарейки 221

1792. Гром победы и храбрые россы 243

1824. «Мыслящие восстали» 263

1830. «Апогей самодержавия» 293

1860. Отступничество русского Галилеянина 319

1878. Кровь по совести 343

1881. Плоды «ананасного манифеста» 377

1903. «Полицейский карьерист» против «полужида» 411

1907. Конституционный эксперимент 439

1917. Война и революция 469

1918. «Красные», «белые», «розовые» и «зеленые» 501

1928. Соблазн большого скачка 531

1968. «Я — могу — говорить!» 555

1987. Человеческий фактор 577

1997. Пейзаж после битвы 603

Горизонт ожиданий (вместо эпилога) 635

Книга была отредактирована, дополнена и переиздана:

Ирина Карацуба, Игорь Курукин, Никита Соколов

Выбирая свою историю. "Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов

2-е изд., доп.

М.: Corpus, 2015.

640 с. Пер. 3000 экз. 5-17-085773-9