Губанов И.Б. Легенды о Харальде Синезубом, Свейне Вилобородом и Пальнатоки по Свену Аггесену, Саксону Грамматику, Адаму Бременскому и исландским сагам // Научный вестник Крыма, 2020, №6(29), с. 1-24. Моя оценка 7.5 из 10. PDF

цитата

В статье рассматриваются различные версии легенд о Харальде Синезубом, Свейне Вилобородом и Пальнатоки в датских и исландских источниках, их различия и сходства, по возможности — происхождение. Показано, насколько возможно соотнести эти легенды с историческими реалиями. Продемонстрировано, что Свен Аггесен и Саксон Грамматик пользовались преимущественно датскими легендами, существенно отличающимися от исландских. Предполагается, что историческим зерном датских легенд могло быть восстание народного ополчения против крестителя Дании Харальда Синезубого, а исландских — борьба родовой знати с усиливающейся властью конунга, которая часто, в соответствии с древнескандинавсими традициями, принимала формы исполнения долга кровной мести.

Ключевые слова: Харальд Синезубый, Свейн Вилобородый, Пальнатоки, Свен Аггесен, Саксон Грамматик, Адам Бременский, Снорри Стурлусон, Сага об Олаве, сыне Трюггви, Сага о йомсвикингах.

Губанов Илья Борисович — кин, снс Отдела европеистики МАЭ РАН.

Олег Путило

История волгоградского фэндома

Посвящается памяти Бориса 3авгороднего и Сергея Синякина

Волгоград: Перископ-Волга, 2021.

316 с. Пер. 5-907288-92-8

цитата

Термин "фэндом" обозначает группу людей, увлекающихся фантастикой. Его представители (известные как "фэны") обычно состоят в клубах любителей фантастики (КЛФ) — как правило, неформальных объединениях, чьими основными задачами являются изучение, обсуждение и пропаганда фантастики во всех ее проявлениях. В 1981 году такой клуб, получивший название "Ветер времени", появляется и в Волгограде. благодаря деятельности его президента Бориса Завгороднего волгоградский фэндом занимает в клубном движении 80-90-х годов одно из первых мест. Среди заслуг Бориса, получившего почетное звание "Фэна № 1 Советского Союза", — организация межклубной премии "Великое кольцо", проведение трех фестивалей литературной фантастики с общим названием "волгакон", издание десятков сборников начинающих авторов, переписка с известными зарубежными зарубежными и отечественными фантастами и т.д. Однако волгоградский фэндом — это история многих людей, в числе которых известные писатели-фантасты Евгений Лукин и Сергей Синякин, библиофил Лев Фролов, критик Юрий Астров и др. В книге предсттсавлена хронология местных событий 1960-2010-х годов, а также ключевые для отечественного фэндома явления, оказавшиеся непосредственное влияние на волгоградское движение любителей фантастики. В книге имеется несколько десятков рисунков и фотографий, наглядно иллюстрирующих основные достижения волгоградского фэндома.

Предисловие. Что такое фэндом? 5

— Примечания к Предисловию 10

Глава 1. Рождение ветра (1966-1983) 12

— 1.1. Безветренные годы (1966-1980) 12

— 1.2. Всё завертелось (1981) 22

— 1.3. «Ветер времени» приглашает в гости (1982-1983) 33

— 1.4. На связи Борис Завгородний! (1982-1983) 70

— Примечания к Главе 1. Рождение ветра 88

Глава 2. Безветрие (1984-1987) 101

— 2.1. Разгром КЛФ (1984-1985) 101

— 2.2. Дело Лукиных (1984) 121

— 2.3. Под волнами перестройки (1985-1990) 126

— Примечания к Главе 2. Безветрие 139

Глава 3. Возвращение ветра (1988-1991) 145

— 3.1. Единый, могучий Совет КЛФ (1988-1989) 145

— 3.2. «Война» ВТО МПФ и фэнов (1988-1990) 158

— 3.3. Возвращение ветра (1988-1991) 169

— 3.4. По Европам... и не только (1988-1990) 182

— 3.5. «Волгакон-91» (1991) 199

— Примечания к Главе 3. Возвращение ветра 215

Глава 4. Ветер свободы (1991-2010) 227

— 4.1. Борис Завгородний и новое время (1992-2002) 227

— 4.2. Клубная жизнь в Волгограде (1991-2002) 238

— 4.3. «Волгакон» продолжается (2001-2002) 246

— 4.4. «ВсеДеФан» (1989-2006) 258

— 4.5. «Шалтай-Болтай» (1995-2012) 265

— 4.6. Волгоградские ролевики (1998-2009) 280

— Примечания к Главе 4. Ветер свободы 301

Послесловие. Фэндом 21 века 312

— Примечания к Послесловию 315

Путило Олег Олегович — кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы и методики ее преподавания, Волгоградский государственный социально-педагогический университет.

А.Г. Бобров. «Заколдованный круг» (о книге А.А. Зимина «Слово о полку Игореве») // Русская литература, 2008, №3, с. 65-118.

с. 65-67:

Предварительные замечания

Загадочным образом найденная старинная рукопись, вскоре после публикации сгоревшая во время нашествия Наполеона, и последующие многолетние попытки ученых ответить на вопрос, подлинный то был манускрипт или нет, — такова увлекательная канва истории изучения "Слова о полку Игореве". Проблему аутентичности этого литературного произведения можно признать одной из важнейших для славистики в целом. История тесно связанных между собой, но не тождественных вопросов о времени создания и о подлинности "Слова о полку Игореве" (далее — Слово) насчитывает сотни наименований работ. Сомнения в древности Слова появились вскоре после его первого издания в 1800 году, когда представители "скептической" школы в русской историографии подвергали сомнению подлинность многих древнерусских памятников. Открытие и публикация в 1852 году посвященной Куликовской битве Задонщины позволили сторонникам подлинности и "скептикам" по-новому определить ключевой вопрос спора. В фокусе внимания исследователей оказалось взаимоотношение Слова и этого произведения, схожего с ним композицией, а также целым рядом образов, слов, выражений и даже отрывков текста. Хотя доминирующим в научной традиции было представление о первичности Слова, некоторые исследователи предлагали смотреть на него как на произведение, вторичное по отношению к Задонщине и, следовательно, являющееся поздней подделкой или стилизацией под древний памятник.

Среди работ, опубликованных за последние годы, монография А.А. Зимина занимает особое место. Как справедливо сказано в издательской аннотации, исследователя следует рассматривать как "несомненно самого основательного из числа "скептиков"" (с. 2). Блестящий 43-летний московский историк А.А. Зимин, воспитанный на текстологических трудах школы академика А.А. Шахматова, 27 февраля 1963 года прочитал длившийся (вместе с обсуждением) почти три часа доклад на заседании Отдела древнерусской литературы Пушкинского Дома под названием "К изучению "Слова о полку Игореве"", в котором подвергалась ревизии принятая в отечественной науке датировка этого произведения. Дальнейшие события, подробно проанализированные в работах Л.В. Соколовой, привели к появлению ограниченным тиражом (101 экз.) ротапринтного издания трехтомника А.А. Зимина о Слове, предназначенного для обсуждения в Отделении истории АН СССР 4-6 мая 1964 года. Ротапринтное издание явилось как бы первой (краткой) редакцией опубликованной теперь монографии.

Несмотря на ограниченную доступность издания 1964 года, точка зрения и основная аргументация А.А. Зимина, представленная полутора десятком публикаций, уже с середины 1960-х годов была достаточно хорошо известна научному сообществу. Было опубликовано значительное количество работ, в которых содержалась полемика с высказанными историком положениями. Именно появление новых исследований после обсуждения 1964 года заставило А.А. Зимина "значительно развить аргументацию и ответить на возражения и доводы оппонентов. В результате объем монографии увеличился вдвое..." (с. 13). Хотя книга, над которой автор работал почти до самой смерти 25 февраля 1980 года (последние по времени использованные публикации датируются 1979 годом), издана только теперь, она остается в высшей степени актуальной. Автор предисловия и редактор монографии О.В. Творогов, тщательно выполнивший свою работу, справедливо отметил, что "А.А. Зимин по основательности аргументации, по обширности используемого материала, по скрупулезности текстологического анализа, да и по мастерству ведения научной полемики намного превосходит всех своих единомышленников", и призвал не оставлять без обсуждения "те слабые места в аргументации сторонников древности "Слова", на которые указал А.А. Зимин". По мнению О.В. Творогова, книга А.А. Зимина — это "наиболее полный свод возражений защитникам древности "Слова" и без ответа на все доводы и сомнения А.А. Зимина нельзя (...) в дальнейшем бестрепетно рассуждать о времени создания памятника".

с. 117-118:

Итак, "замкнутый круг", в котором оказались исследователи Слова, на наш взгляд, начал размыкаться или хотя бы стали намечаться пути выхода из него. Выявление повторного использования Слова при создании Пространной Задонщины, с одной стороны, лишило силы текстологические аргументы А.А. Зимина, а с другой — привело к выводу о создании обеих ранних редакций Задонщины в одном книжном центре, а именно в Кирилло-Белозерском монастыре. Следовательно, именно здесь находилась рукопись Слова (возможно, сам сборник МП или его протограф). В 1470-х годах любителем "баснословия" священноиноком Ефросином была создана Краткая редакция Задонщины, а в конце XV — начале XVI века возникла Пространная редакция, создатель которой вновь обратился к произведению о походе князя Игоря. Состав сборника МП обнаруживает родство с литературными вкусами Ефросина Белозерского и с содержанием переписанных им сборников. Из того же Кирилло-Белозерского монастыря в 1791 году сборник МП попадает к А.И. Мусину-Пушкину, на основании чего можно полагать, что на протяжении по крайней мере трех веков (конец XV — конец XVIII века) манускрипт, содержавший Слово, находился в библиотеке этой обители. Рукописи, происходящие из этого книжного центра, сейчас хранятся главным образом в двух фондах — в Софийском собрании и в собрании самого Кирилло-Белозерского монастыря (Отдел рукописей РНБ). Обе коллекции имеют лишь относительно краткие машинописные описания, выполненные Н.Н. Розовым при участии В.М. Загребина и Е.М. Шварц, и изучены пока далеко не в полной мере. А это значит, что обнаружение новых данных о Слове еще возможно.

Книга А.А. Зимина, несмотря на то что исследователь не всегда верно интерпретировал соотношение редакций и списков изучаемых произведений, в результате чего его научная мысль пошла, на наш взгляд, по ошибочному пути, обладает мощной притягательной силой. Главное в ней — стимулирующий импульс, заставляющий не принимать на веру устоявшиеся истины, пытаться "додумать мысль до конца", искать и находить новые объяснения сложных проблем, связанных с происхождением и бытованием "Слова о полку Игореве».

Бобров Александр Григорьевич (12.06.1960) — доктор филологических наук, внс, Отдел древнерусской литературы, Институт русской литературы РАН (Пушкинский Дом).

Людмила Леусская. Живая история рока // СПб ведомости, 2021, №13 от 27 января, с. 4.

В Строгановском дворце открылась выставка о Ленинградском рок-клубе

В этом году исполнится 40 лет Ленинградскому рок-клубу. По этому случаю планируются разные мероприятия. Первым круглую дату в истории отечественного рока отметил Русский музей выставкой в Строгановском дворце.

Стены четырех залов увешаны фотографиями. На почетном месте гитара Бориса Гребенщикова, здесь же адресная табличка «улица Рубинштейна, 13». Под стеклом напечатанный на машинке устав Ленинградского рок-клуба. Экземпляр рабочий с пометками на полях. Рядом варианты логотипа. Видно, что искали не только изображение, но и название: Ленинградский рок-клуб, Клуб любителей рок-музыки, просто рок-клуб, рок-клуб Ленинград. Дополняют картину сорокалетней давности документальные кадры, не вошедшие в фильм Алексея Учителя «Рок» 1987 года.

По традиции, днем рождения рок-клуба принято считать 7 марта. В этот день в 1981 году в Ленинградском межсоюзном доме самодеятельного творчества на улице Рубинштейна прошел концерт, в котором приняли участие «Пикник», «Зеркало», «Мифы» и «Россияне». Поскольку считалось, что члены рок-групп занимаются музыкой в свободное от работы время, клуб был приписан к Ленинградскому межсоюзному дому самодеятельного творчества. Самим музыкантам объединение было необходимо, чтобы легализовать концерты. Областной совет профсоюзов выделил деньги на аппаратуру, появился механизм «литования» песен, позволяющий исполнять их на законных основаниях.

Рок-клуб стал центром притяжения для музыкантов, творчество которых не укладывалось в советские культурные рамки. «Аквариум», «Зоопарк», «Кино», «Алиса», Александр Башлачев, «ДДТ» и множество других групп выступали на небольшой сцене дома самодеятельного творчества и на организуемых клубом фестивалях рок-музыки. «Живые» записи концертов 1980-х и первые альбомы «Аквариума», «Зоопарка», «Кино», «Алисы» сохранились. Любительской киносъемки до обидного мало. Фильм Учителя – исключение.

Первое, «золотое», десятилетие Ленинградского рок-клуба увековечено в фотографиях, сделанных, как правило, в сложных технических условиях, чаще всего любительской аппаратурой. Работу фотографов в то время можно назвать подвижнической и бескорыстной. О публикациях в советских изданиях не было и речи. Благодаря снимкам тех лет можно увидеть кадры концертов Виктора Цоя, Сергея Курехина, Майка Науменко, Александра Башлачева, окунуться в атмосферу их закулисной жизни, увидеть первые годы творческой карьеры Бориса Гребенщикова, Юрия Шевчука, Константина Кинчева и других музыкантов.

В проекте соседствуют отпечатки Андрея Вилли Усова, делавшего обложки для альбомов «Аквариума» и «Зоопарка», и снимки Валентина Барановского, художественно отражавшего концертную жизнь рок-клуба. Дмитрий Конрадт, Наташа Васильева-Халл и Владимир Быстров помимо концертов снимали закулисную и домашнюю жизнь музыкантов, документировали квартирники. Фотографии Джоанны Стингрей и ее сестры Джуди Филдс показывают мир русского рока в цвете, редком для съемок того времени. Включенность в среду позволила этим фотографам передать энергию и свободу, царящие в рок-клубе и вокруг него.

Работа над выставкой в музее началась год назад. Организаторы рассчитывали, что успеют отобрать материал. Но начался карантин, очное общение с фотографами прервалось.

– В конечном счете, я считаю, мы выиграли, – рассказывает координатор проекта Светлана Зинченко. – Принято считать, на выставке в Русском музее должны быть шедевры. Изначально мы по этому пути и шли. Если бы не карантин, возможно, результат был бы не таким интересным. Получилась бы классическая история. Даже если мы говорим о роке 1980-х годов, это уже история. Но, оказавшись в других обстоятельствах, пережив стресс, начинаешь смотреть на все другими глазами. Выясняется, что есть масса вариантов значительно более интересных. Получилась история противостояния разных, необязательно талантливых, людей государству. На первом плане были парады, официальные певцы, которым нельзя было двигаться на сцене, а в «подполье» с кухонными посиделками в неформальной одежде – живые люди.

Выставка – рассказ об известных рок-группах. У каждой знаменитой группы свой раздел. Могут быть претензии, что кого-то обошли. Невозможно историю ленинградского рока вместить в четыре небольших зала. Последний из них называется «Рок в Ленинграде», там фотографии менее известных групп, которые организаторам казалось важным представить.

Как говорит Светлана Зинченко, эту выставку хотелось бы показать не только в нашем городе. Пока все упирается в авторские права. Фотографии принадлежат авторам, как и коллекция архивных материалов. По той же причине у выставки нет музыкального сопровождения.

(с) СПб ведомости

Гринин Л.Е. (Волгоградский центр социальных исследований). Личность в истории: эволюция взглядов // История и современность, сентябрь 2010, №2, c. 3-44.

цитата

Ключевые слова: история, личность, роль личности, уклад жизни, современный период.

с. 3:

В процессе размышлений над историческими событиями всегда возникает вопрос о роли исторических деятелей: как повлияла определенная личность на выбор той или иной альтернативы развития? изменил ли ход истории результат ее деятельности и насколько? было ли неизбежным такое изменение или нет? и т.п.

Интерес к проблеме роли личности во многом зависит от положения философии и теории истории в системе знания, а также от характера самой эпохи. Естественно, что в спокойные времена он снижается, а в бурные – растет. Так, в первой половине ХХ в. проблема роли личности была очень актуальной (см. Hook S. The Hero in History. A Study in Limitation and Possibility. Boston: Beacon Press, 1955, p. 3), поскольку оказалось – на первый взгляд неожиданно, – что выплывшие как будто бы ниоткуда деятели способны «перевернуть» не только свои страны, но и весь мир, а также и весь уклад жизни.

Современный период – но уже на другой лад – также является судьбоносным, причем не для отдельных стран, а для всего мира в целом. Вопреки звучащим в начале 1990-х гг. прогнозам о «конце истории» (см. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New York: Free Press, 1992) события последних десятилетий свидетельствуют об обратном. История подошла не к концу, а к началу грандиозных перемен. Человечество оказалось у нового поворотного пункта развития, а в такие эпохи действия субъектов истории, к которым, несомненно, относятся политики и другие «значимые личности», в определенных случаях могут оказать особое влияние на последующее развитие.

с. 37:

Итак, несомненно, что значение деятелей определяют много факторов и причин. И в начале ХХ в. это стали понимать более глубоко. Но проблема роли личности с каждой исторической эпохой представала в новом блеске своей сложности. Появление новых деятелей, сумевших потрясти мир, каждый раз требовало от философов пересмотра своих позиций. Плеяда французских революционеров, заставлявших одних их боготворить, а других – проклинать, а затем фигура Наполеона, не оставлявшая равнодушным современников и потомков, положили начало современным теориям роли личности. Появление таких исторических деятелей, которые реализовали уже давно назревшие потребности наций в едином государстве, как О. Бисмарк в Германии, Дж. Гарибальди и король Виктор Эммануил II (1820–1878) в Италии, заставили думать о соответствии личности и момента. Борьба одиночек-революционеров породила теории анализа «героев и толпы». Наконец, фигуры Ленина, Троцкого, Сталина, Муссолини и Гитлера, заставившие мир вздрогнуть и ужаснуться, потребовали по-новому взглянуть на проблему роли личности. Но здесь мы уже перешли к анализу современных взглядов, которым посвящена следующая статья.

Леонид Ефимович Гринин (1958) — философ, историк, социолог, политантрополог, экономист, футуролог; доктор философских наук, гнс Лаборатории мониторинга рисков социально-политической дестабилизации НИУ ВШЭ, внс ИВ РАН.