Civil war Падение


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «skravec679» > "Civil war" / "Падение империи"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Civil war» / «Падение империи»

Статья написана 15 апреля 2024 г. 08:26

Это политическая американская агитка, которая одновременно является фантастикой.

Фабула проста: четверка журналистов едет через охваченную войной страну, чтобы взять интервью у мямли-президента (он виновен во всём).

Роад-муви с претензией.

Сильные стороны:

— отлично расписана драматургия. Четверка это умирающий старик, у которого громадная слава, никому сейчас не нужная, его просто помнят профессиональные журналисты. Один крепкий мужик, который может многое выдержать. Женщина-журналистка средних лет, которая страшно разочаровалась, но её тащит профессионализм и фаталистическое отношение к жизни. И прибившаяся в ним девчонка-энтузиастка (аналоговая камера, отец в провинции). Собственно, гибель опытной журналистки на пороге овального кабинета — это отличный символ гибели старого мира. Еще очень ярко показана удача и бесстрашие энтузиастки: девчонка, которая только вчера взяла в руки камеру, снимает буквально исторические кадры, не жалеет себя, но кому-то придётся пожертвовать жизнью, чтобы спасти её. Словом, если ради чего-то и смотреть этот фильм, то ради игры актеров;

— показаны некоторые последствия серьезной войны в США: гиперинфляция, бессудные казни, хаос, появление полевых командиров и самочинных блок-постов.

Слабые стороны:

— отсталая Америка. Показаны серьезные военные действия, в которых нет беспилотников. Где беспилотники, ...!???! На экране все те же "Абрамсы", вертолёты, немножко базук, крупнокалиберные пулеметы и много автоматов. Это все равно что смотреть "Да придет спаситель", где попытались показать войну людей и машин, но лучше бы этого не делали;

— отдельный сюжет, который не играет: ядерная бомба, что настоящая, что "грязная". В стране больше ста реакторов, куча производств с изотопами, вообще много делящихся материалов. А настоящая гражданская война это спираль взаимных провокаций. То есть химическое оружие и куча всего остального должно было быть пущено в ход и ядерная дубинка висела бы над головой;

— извините, но "свободные американские журналисты, которые просто рассказывают новости", это агитка, в которую не верят даже свободные американские журналисты :) Как сказано у Пелевина, общение с журналистом надо начинать с вопросов кто ему платит и что он тут делает. Если три опытных работника (энтузиастка не в счет) ничего не говорят другу другу по поводу того, что "исчезла крыша" или наоборот "есть заказ", то это резко снижает качество фильма;

— нет ощущения клубка интриг. Это ведь журналисты, которые будут пытаться в своих разговорах проникнуть за завесу информационного шума. Тот сказал то-то. но соврал, то сказал-то-то и прав на 15%, не получится тех-то и тех-то мероприятий. Нет, они просто едут сквозь хаос. "Не верю" (с). На порядок интереснее было бы расписать их диалог, в котором они подчеркнуто аналитично пытались бы спрогнозировать будущее, но при это сами же себя хватали за языки: вот такого говорить нельзя (не говорим про ядерную бомбу), такого нельзя, и это была бы уже не старая политкорректность, а новые соображения, присущие гражданской войне;

— вообще непонятно за что воюет одна из сторон. Нет, плохая и кровавая сторона, с ней все ясно: смерть мигрантам и вообще всем подозрительным. А что с прогрессивной стороной? "Ультра-федерализм", "Анархо-лимитизм", раздельная подача осьминогов на завтра и свободные корсеты для дам? Нахрена??? Восстановить законность или открыть границы? Это никак не обсуждается. Получается все сделано только для того, чтобы негритянка в каске могла расстрелять белого президента;

— ноль выводов. Только название "Падение империи" намекает на то, что теперь "императоров можно провозглашать в провинции", и многие захотят повторить такой поход на Вашингтон. Но ведь это название в русском переводе :)

— ах да, в фильме нет хороших новых песен под гражданскую войну. "Звезда по имени Солнце" очень бы зашла...

Итого: это попытка снять фильм-предупреждение, которая утонула в необходимости снять фильм-пропаганду. Получается плохая фантастика. И оглядываясь на историю последних четырех десятилетий, чувствуешь себя куда более опытным человеком в вопросах смуты, цветной революции, гражданской войны и просто конфликта государств. Американцы неграмотные? Нет, очень даже понимающие в таких темах. Но просто "к себе не прикладывают", еще не хотят показывать, что такое настоящая бойня в Штатах.





1006
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение15 апреля 2024 г. 11:56
Фильм слишком незатейливый как по мне. Ужас гражданской войны показаны, прямо скажем, без откровений.
Кто воюет, за что, толком неясно, кроме разве что солдата Племмонса и его нациков. Почему солдаты вроде как полноценной армии Запада расстреливают высопоставленных чиновников, как будто террористов, почему не берут в плен? Зачем убивать безоружного президента? В общем, реально похоже на агитку «смотрите, как будет плохо». Слишком мало деталей, слишком много вопросов. И ничего нового, абсолютно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 апреля 2024 г. 19:25
Да, вы абсолютно правы.
Авторы буквально выключили фантазию — ведь война должна будет вестись всем самым современным американским арсеналом.
И расстрел президента — вместо показательного суда — говорит о страшной неустойчивости новой власти.
 


Ссылка на сообщение15 апреля 2024 г. 19:59
Просто фильм похож на склейку из сериала. Судя по отношению к президенту, его администрации и федеральным военным — президент сделал много чего нехорошего. Сама гражданская война показана крайне куце: два мятежных штата, сумевших собрать могучую армию, а где остальные сорок восемь штатов, у которых есть своя национальная гвардия, свои милиционные части? Как они вообще относятся к этому противостоянию, поддерживают одну из сторон, или вообще устранились... И куда делась миллионная федеральная армия? да так, что её остатки уничтожают вооружённые граждане (перестрелка в здании и расстрел пленных).

(Хотя можно предположить, что в ситуации неопределённости, против федеральной власти стали бы воевать восстановленные Конфедеративные Штаты Америки (чтобы переиграть прошлое поражение)).
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2024 г. 13:04
Нет, там всё сложнее, целых три сепаратистских державы
https://www.newsweek.com/...
 


Ссылка на сообщение17 апреля 2024 г. 20:00
Однако в самом фильме об этом не говорят (или перевод плохой?). Но, думается, что восстановление СSA было бы произведено чисто автоматически под лозунгом восстановления исторической справедливости.


Ссылка на сообщение18 апреля 2024 г. 07:23
На самом деле эта лента про фотокорреспондентов, которые отстранённо смотрят на войну через объектив фотокамеры, ну а раскол США здесь просто фоновой сеттинг. Замени Штаты на условную Ливию или Ирак, то и основной посыл особо и не поменялся бы. Думаю, что изначально какое-нибудь условное государство «X» и планировалось в сюжете, поэтому особо сеттинг и не прописывали. А уже потом решили задним числом в сценарий вписать гражданскую войну в США. Каркасом сценария изначально была история корреспондентов, а не военных. Поэтому и непонятно, что там с этим конфликтом, кто здесь «плохой» а кто «хороший», и к чему это кровопролитие вообще нужно. Впрочем, войны в принципе бессмысленные занятия, вне зависимости от причин и места действия.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 апреля 2024 г. 20:59
« Замени Штаты на условную Ливию или Ирак, то и основной посыл особо и не поменялся бы.»

Только в Ливии — они были бы сторонние наблюдатели, а в Штатах у себя дома.
Для вас нет разницы чей дом горит, ваш или соседа?


Ссылка на сообщение23 апреля 2024 г. 14:48
цитата Hunter_Number23
войны в принципе бессмысленные занятия, вне зависимости от причин и места действия.
Война, как говорил классик, продолжение политики иными, а именно насильственными средствами.


⇑ Наверх