Если у вас нет космических бюджетов, а хочется снять свои "Секретные материалы" — с черным кораблем и замаскированными пришельцами — то приходится включать сюжетность, и стараться выцарапать зрительское внимание, опираясь на последовательное выкладывание козырей (нарастание конфликтов).
Итак, гражданин вдруг выясняет, что его жена инопланетянка, и что некая служба пытается их искать, при случае убивать, да и они не больно-то стесняются рвать людей на части.
— у пришельцев (это фактически беженцы) возникает сложность — лететь к себе или продолжать сливаться с людьми, что они делали уже пару десятилетий;
— у людей дилемма: рубать все пришельцев в капусту, или пытаться договориться, тем более, что один экземпляр вполне очеловечился, служит в подразделении (и со стороны этой эээ... гражданки — тоже ведь дилемма не слабая, она себя ощущает больше человеком, потому как родилась уже на Земле и её долго маскировали под человеческого ребенка. Проблема оборотня — двойственность облика);
— чего вообще им надо — превратить Землю в своё обиталище №2 или все-таки свалить на родную планету (литием затариваются, роде как что-то ядерное делают);
— при рубке в капусту — тоже вполне серьезные проблемы: убивать ведь надо вроде как отдельный биологический вид, и вымирающий, и ведь это "братья по разуму", которых так долго искали, и своих-то агентов придется покрошить тоже...
— старшее поколение службистов уходит, и часть молодых откровенно беспредельничает (вот не знаю, насколько это соотносится с британскими/западным реалиями, но показан именно конфликт).
Чего НЕ показали или на чем схалтурили:
— действительно серьезных инопланетных технологий. Какие-то обрывки и ошметки, опора на скорее анатомические отличия, непривычность. Ничего похожего на представителей старшего по историческому времени вида, как если бы мы видели очень странных попаданцев из будущего;
— анатомия инопланетян. Декларируется практически полное оборотничество, но иногда в это не слишком веришь
— местами постарались снять богато, но именно что "местами". Ощущение пьесы, когда вместо горящего грузовика нам показывают картонную декорацию — увы и ах — присутствует;
— несколько проколов с оружием: обычный помопвик был бы не хуже, так что потребность в чем-то экзотическом — объясянется лишь желанием показать зрителю "что-то необычное". Когда всех накрыли в том отеле — против иноплянетян нет нужды использовать газ, просто бы взорвали все... Но, в то же время, иногда отлично получался эффект "смешения земной техники и чужой технологии" — вроде не космических технологий вещь, а вот как работает???
— показана только одна, фактически монопольная, при том вполне "национальная" и не первого уровня, служба. Что-то мне подсказывает, была бы жуткая рубка между службами разных стран за возможность получить доступ к пришельцам;
— есть значимое количество ляпов, в т.ч. клюквенных (тут и аляповатое нанесение советской символики на какие-то старые ящики, и обозначение "г. Припять, Россия" );
— последняя серия первого сезона слишком откровенно "канючила" продолжение. Лучше бы сделали нормальный финал.
Итого: я понимаю, почему закрыли сериал — местами он выглядел слишком бюджетно, серо. Создатели, показав структурные коллизии, порой не дожимали с героями (или пережимали). Семь баллов, а местами шесть и даже проваливается в пять.
Но при всех его недостатках — это отличная "работа над ошибками Секретных материалов". Есть целостный сюжет, развитие характеров и пригоршня не слишком тухлых фантастических допущений.
Любителям сериалов про внедрение инопланетян, "чужих среди нас" — рекомендую.
Мелани Дэниелз (Хедрен), молодая, симпатичная и богатая девушка встречает в зоомагазине интересного и уверенного в себе адвоката Митча Бреннера (Тэйлор). Мужчина настолько увлекает Мелани, что девушка срывается в посёлок Бодега-Бэй, где Митч обычно проводит выходные вместе с матерью и маленькой сестрой.
Между молодыми людьми, похоже, начинает зарождаться любовь, однако вскоре им придется отвлечься от своих чувств.
Ведь с птицами в окрестностях поселка начинает происходить что-то очень странное.
«Птицы» — один из самых известных фильмов «отца саспенса», лента, числящаяся среди «Хичкоковских бестселлеров», картин предопределивших развитие жанра. А еще первая лента мэтра, которую я посмотрел.
The Birds поставлены по мотивам одноименного рассказа английской писательницы Дафны Дюморье.
Скажу сразу, насчет «предопределившей развитие» — ни капли лжи. Вся картина в последствие буквально растаскана на цитаты. Каждый кадр, нагнетающий обстановку, впоследствии мы видели в сотне-другой-третьей разнообразнейших хоррор лент.
Вот вам благостно-пасторальное начало с постепенным раскрытием персонажей. Вот вам намек на дальнейшее в виде неоднократно промелькнувших пичуг. Вот нагнетание атмосферы с помощью единичных пока безумных птах. Вот сцена, в которой персонаж ни о чем не подозревает, зато зритель видит беду и всячески за него переживает. Вот ситуация, в которой угроза одинаково неведома и по ту и по эту сторону экрана. Вот кульминационная сцена со спецэффектами. Вот герои, из последних сил держащие осаду в заколоченном доме. Вот любопытный персонаж, идущий на звук в темную комнату. Вот силы зла, находящиеся во временном покое, но в любой миг готовые пробудиться.
И заметьте – почти без «бу!» из-за угла, и без тревожно-зубодробительной музыки. Вообще без музыки!
Соответственно слава Хичкока как «родоначальника», и «отца», похоже, ни капли не преувеличена.
Правда в наше зажравшееся время смотрится это все уже слегка пресновато (тем более после завышенных ожиданий). Скупая актерская игра, бьющие по глазам нарисованные фоновые задники (зато каждую панораму, хоть сейчас в рамку и на стену), слабенькие спецэффекты (63-год, как-никак), некоторые подзатянутые сцены.
Да и птицы, скажем честно, не катят как раздражитель на фоне вампо-зомбей, оборотней, демонов, и даже обычной, но более крупной (или наоборот более мелкой), сбрендившей фауны.
А уж помереть при их нападении надо и вовсе сильно постараться.
В общем, в процессе матерных пожеланий героям прекратить тупить и устроить птахам огненную баню, волей неволей задумываешься над символизмом ленты (ну не мог мэтр всерьез снимать хоррор про воробьев, и прочих чаек, тем более что объяснения происходящему мы так и не получим).
Вариантов по этому поводу выдвигалась масса, от простенькой экологической, мол, земля через птиц выдает «люлей» засранцам гомо сапиенсам. Или тема наказания за гордыню главной героине (а через нее и остальным). До психоаналитических, исследующих мать Митча.
И вот какую версию того, что хотел сказать аффтор, выдвинула Катерина, сама вплотную связанная с режиссурой:
А не кажется ли вам, что птицы в данной ленте символизируют слухи со сплетнями (так портящие жизнь в небольших городках), их деструктивную силу.
В маленький поселок приезжает «столичная фифа». Тут же начинается ее обсуждение (первая чайка).
В дальнейшем все конфронтации с пичугами будут происходить в присутствии Мелани («Ты зло!»), за исключением ситуации с фермером. Постепенно сплетни распространяются и разрастаются, раня не только объект, но и всех окружающих.
Они начинают разрушать души людей изнутри. Сильнее страдают восприимчивые и не имеющие критического подхода дети, а также учительница Энни Хэйворт (Плешетт), до сих пор сохнущая по Митчу.
И лишь объединившись перед нападками окружающих, близкие люди могут спастись.
Чем не вариант?
Может, конечно, статься, что Хичкок просто был злым дядечкой, и считал людей падалью, до которой так охочи вороны с чайками. Потому они так и возбудились в один прекрасный момент. Очень уж человеки пахли заманчиво.
Эрго. Лента, из которой родились все нынешние «пугательные» кумиры. Отдельные сцены на высочайшем уровне. Однако может статься и так, что, в общем, фильм вас слегка разочарует.
Режиссер: Альфред Хичкок
В ролях: Типпи Хедрен, Род Тейлор, Джессика Тэнди, Сюзанн Плешетт, Вероника Картрайт, Этель Гриффиз, Чарльз МакГроу, Рут МакДевитт, Лонни Чэпмен, Джо Мэнтелл, Дудлс Уивер, Малкольм Аттербери, Джон МакГоверн, Карл Свенсон, Ричард Дикон, Элизабет Уилсон, Билл Куинн, Дарлин Лэнг
Отсмотрев «Черный лебедь», я поначалу даже не могла уяснить для себя – а понравился мне фильм или нет. Сложно определяемое впечатление не оставляло ни в первые минуты после просмотра, ни через три дня – при мысли о фильме. Определенно он стоит того, чтобы его посмотреть. И посмотреть на большом экране, несмотря на всю его кажущуюся камерность. Стоит ли он того, чтобы положить его в копилку значимых фильмов – я не знаю. Я в свою не положу. Но возвращаться мыслями к нему, скорее всего, буду. Фирменный знак, если можно так сказать, хорошего произведения – его многогранность. Когда каждый человек, независимо от воспитания, образования и уровня интеллекта, способен найти в нем, произведении, что-то свое. «Черный лебедь» зарекомендовал себя как произведение хорошее. Сколько слышу, читаю, вижу отзывов и реакций – все они разные. Кто-то видит в фильме историю балетной труппы, кто-то – картину сошествия с ума главной героини. Кто-то – пустышку. Кто-то – что-то глубокомысленное и малопонятное усредненному зрителю.
Мы смотрели с подругой в кинотеатре. Посмотрели, вышли. Поболтали о своем. Побродили еще немного по магазинам. Прогулялись под метель. Помолчали. А потом подруга сказала слова, которые помогли понять ее мысли после просмотренного и чуточку понять свои: «Кому нужна эта праведность? Как хочется иной раз забыть все – и просто оторваться!»
Девочки, которые не росли в атмосфере постоянных запретов, когда внешние рамки клетки, установленной родителями, религией, чьими-то правилами лично для тебя, перерастают в твое, собственное, поле запретов и рамок, вряд ли поймут. Эта история понятна для нас, девочек, которым нельзя. Всегда нельзя. Все нельзя. Когда внутри тебя оказываются заперты два человека. Одного ты знаешь – он так удобен окружающим, он нравится маме, он безволен и правильно добродетелен. Не по зову сердца, а потому, что так надо, правильно, удобно. Его знаешь ты, тебе с ним тоже удобно жить. Скучно? А ты не знаешь, как может быть иначе. Второго ты знать не хочешь, потому что боишься. Он сидит в самой тесной клетке. Где-то очень глубоко внутри тебя. Изначально он вовсе не плох. Просто хочет свободы и жизни. Но ему нельзя.
У кого-то получается раскрепоститься, начать жить своей жизнью, принять себя, как есть. А кто-то до конца дней загоняет внутрь себя любые проявления личности.
Нина – девушка с мечтой, живущая в атмосфере гиперопеки матери, которая мыслит дочь как свое продолжение. Поэтому всячески старается реализовать в ней свои несбывшиеся мечты и желания. То, что Нина – лебедь белый, подчеркивается с первого кадра. Светлая комната, свет на лице, белый шарфик вокруг шеи. Контрасты, на которых строится визуальная картина мира главной героини, пожалуй, несколько примитивны. Но за внешней примитивностью скрыт иной смысл. Клубок смыслов, который так до конца и не распутался.
Кто главная героиня на самом деле? Одетта или Одиллия? Белый лебедь или черный? А надо ли их делить? Мир ведь не черно-белый, в нем куда как больше цветов и оттенков. И люди куда как более многогранны, многоцветны, многохарактерны, чем просто добро и зло. О чем фильм? О то ли, что мечта, будучи слишком сильной, способна убивать? Или о том, что если долго душить в себе свое естество, то однажды это естество, вырвавшись на свободу, убьет тебя и тех, кто рядом? Или о том и другом одновременно? Попкорн это или арт-хаус? А может, просто хорошее кино? Вопросов больше, чем ответов. Но отвечать на них не хочется, хочется искать ответ. Может быть, найти. И оставить себе. Личностное кино. Пожалуй, это определение будет верным.
О его художественных особенностях уже говорено миллион раз, повторяться не стану. Танец Черного лебедя хорош. Блестящая работа оператора, блестящая работа монтажера, скомпановавшего нужные кадры в самом лучшем порядке. И блестящая работа самой Натали Портман. Мы не видим самого танца – сложных па, движения всего тела балерины. Это танец, исполненный глазами и выразительной мимикой. Это страсть, переданная кожей и сумасшедшим взглядом через бесцветные контактные линзы. Руки, ставшие крыльями, огонь, не удерживаемый более внутри. Собственно, даже ради этого момента можно смотреть фильм.
Кстати, запомнился еще один, забавный, момент. Когда Нина отвечает новому знакомому (Том он или Джерри – кто ж его разберет), что сейчас она танцует в «Лебедином озере», а нам крупным планом показывают его лицо, совершенно не обезображенное интеллектом (в ситкомах обычно в такие моменты включают хор сверчков на заднем плане), так вот, в этот момент в зрительном зале раздался общий смех. И я, как любит говорить подлец Задорнов, испытала гордость за свой народ. Потому что наверняка ни один из смеющихся людей не сталкивался в своей жизни с такой реакцией на словосочетание «Лебединое озеро». В худшем случае – спутают композитора. Но неизменно вспомнят Танец маленьких лебедей, некоторые даже напоют, кое-кто попробует станцевать танец в классической постановке. Но чтобы вот так – в глаза фонариком, а там пустота, пожалуй, нет.
Достижение катарсиса в конце фильма происходит. Но заслуга в этом, увы, не режиссера и не актрисы. Заслуга – за Чайковским и его потрясающей музыкой. На месте автора я бы дала героине умереть от разрыва сердца – было бы куда естественней и трогательней.
Много хотелось написать и затронуть, но получилось только это. А надо ли больше?
Фильм «Любимая» (Beloved, 1998 г.) мне попался случайно. Попался и затронул, даже зацепил. Захотелось непременно досмотреть до конца, чтобы узнать все тайны, которых по мере развития сюжета, все прибавлялось и прибавлялось. О чем он? О страхах, о прошлом, о страхах из прошлого, о прошлых страхах. И о том, что прошлое, как говорит слоган фильма, живет своей собственной жизнью («The past has a life of its own»).
Время действия фильма – вторая половина девятнадцатого века. Место действия – США, штат Огайо, предместье городка Цинциннати, дом номер 124, где живет чернокожая беглая рабыня Сэти и ее дочь Денвер, а еще – маленькое привидение, которому нет покоя. Когда-то этот дом был полон людей. Сначала он был местом пересылки, здесь прятались и пережидали беглые рабы, прежде чем двинуться дальше, дальше от белых, от которых они сбежали. Потом здесь поселилась Бэби Сагз, святая Бэби Сагз, свекровь Сэти. И дом номер 124 снова был полон людей. А потом произошло что-то, о чем Сэти предпочла бы забыть, как обо всем своем прошлом. Что-то, из-за чего дом номер 124 опустел, зато здесь поселилась яростная злоба, детская злоба, отчаянное привидение, разбрасывающее кухонную утварь, бьющее зеркала и оставляющее отпечатки детских ладошек на тесте для пирога. Из дома сбежали сыновья Сэти, Бэби Сагз слегла и не вставала до самой смерти, а Сэти и Денвер привыкли к маленькому бушующему привидению – старшей дочери Сэти, у которой даже не было имени, только одно слово на надгробии — Beloved. Главное – не возвращаться мыслями в прошлое, отогнать его и жить в настоящем, не задумываясь о будущем.
Однако прошлое само вторгается в ее дом и ее жизнь в лице старого знакомого Поля Ди, с которым они жили когда-то у хозяев. Прошло восемнадцать лет с тех пор, как они видели друг друга в последний раз. И прошлое самым бессовестным образом вторглось в настоящее. Поль Ди прогнал привидение – и оно ушло. Но, как оказалось, не навсегда. Уйдя из дома духом, оно возвратилось во плоти, во плоти молоденькой девушки, назвавшейся Возлюбленной, Любимой, Любимицей – Beloved.
Главную роль гордой Сэти сыграла известная американская телезвезда Опра Уинфри, неожиданно оказавшаяся неплохой актрисой. Пару ей составил Дэнни Гловер («Смертельное оружие 1,2,3», «Пила»). Роль восемнадцатилетней Денвер досталась довольно взрослой уже на ту пору актрисе Кимберли Элиз («Большие спорщики», «Хроники будущего»), а роль Бел (Beloved) сыграла Тэнди Ньютон («Хроники Риддика», «Рок-н-рольщик», «2012»), отлично сумевшей перевоплотиться и во взрослого ребенка, и в красавицу, и в отвратительное существо. Повествование фильма идет неторопливо и хоть и занимает почти три часа, но время проходит незаметно. Несмотря на достоинства, которые, несомненно, есть, на громкое имя режиссера (фильм снял Джонатан Демме, автор «Молчания ягнят» и «Филадельфии»), на еще более громкий первоисточник (фильм снят по одноименному роману Тони Моррисон, которая получила за него сначала Пулитцеровскую в 1988-м, а потом и Нобелевскую премию – в 1993-м, став первой чернокожей женщиной-нобелевским лауреатом), так вот, несмотря на все это судьба у фильма не завидная. Он провалился в прокате, собрав в Штатах всего 22 852 487 долларов, в то время как бюджет фильма в четыре раза больше. Удостоился номинации на Оскар в 1999 году, правда всего лишь за лучшие костюмы, но и там не был лучшим, заветная статуэтка ушла костюмерам «Влюбленного Шекспира». То ли в тот год было слишком много хороших фильмов, то ли общество устало от темы «Хижины дяди Тома», но «Beloved» так и осталась незамеченной.
Если сравнивать экранизацию с первоисточником, то можно сказать, что получилась она вполне аутентичной. Неплохо передана атмосфера того времени – как внешне (все-таки не даром была номинация за лучшие костюмы), так и внутренне. История рабства, похоже, прочно вошла в кровь и плоть всех афроамериканцев, именно в фильмах с такой тематикой особенно заметна самоотдача и искренность, с которой играет даже эпизодический актер второго плана. Но все-таки, чего-то не хватает, чего-то неуловимого, что трудно сформулировать, но что точно есть в книге и отсутствует в фильме.
В «Возлюбленной» нет магии, просто мир духов вполне реален, христианство больше похоже на язычество, а мертвые способны выбраться на этот свет и разгуливать по этой земле при свете солнца. Так что появление мертвой дочери не шокирует мать, а воспринимается ею как второй шанс, как возможность искупить свое преступление, исправить то, что она совершила много лет назад и в чем до сих пор уверена, как в единственно верном выходе.
Отдельного разговора заслуживает образ святой Бэби Сагз, пожилой чернокожей женщины, которую выкупил из рабства ее младший сын Халле, муж Сэти. Поселившись в доме номер 124, Бэби Сагз стала местной проповедницей. Она не проповедовала Христа, не отнимала паству у церкви. Она учила освобожденных рабов любить себя, любить свою плоть, любить свои руки, но больше всего — любить свое сердце. И ее собственное сердце не выдержало того, что произошло внутри ее же семьи. После трагедии, закончившейся смертью одной из ее внучек, Бэби Сагз закончила свою проповедь, остаток жизни ища лишь ярких цветов. Синего, желтого, розового. И никогда — красного.
Сэти не боится своего домашнего привидения. Хотя оно бушует, ломает мебель, калечит домашнего пса, так что тот больше десяти лет не переступает порог хозяйского дома. Не боится в первую очередь потому, что то, что она пережила во сто крат страшнее любого бушующего привидения. От чего она бежала, от чего всеми силами старалась уберечь своих детей, даже ценой их жизни. Но вот только стоит ли свобода жизни ребенка и счастливы ли дети, пережившие свою смерть? Наверное, это одна из основных мыслей фильма. В книге немного отчетливей звучит: рабское прошлое – самая страшная вещь на свете, нет ничего страшнее рабства, даже потусторонний мир, издревле внушающий страх человеку, не так страшен. И чуть слабее – тема любви, в полной мере открывшаяся лишь в эпилоге. Тема потерянной любви. Ведь Возлюбленная – несчастное существо, не добравшее любви. Появляясь привидением, она настойчиво требует к себе внимания, завистливо гонит из дому других детей. А появившись возле дома номер 124 во плоти, мало помалу проникает внутрь сердца своей матери, отвоевывая кусочек за кусочком, захватывая себе все больше и больше, требуя все себе, себе, себе, играя на чувствах, подчиняя всех, не желая делиться заполученной любовью ни с кем. Стоила ли ее смерть такого?
Фильм – на любителя, но здесь есть, над чем подумать. А значит, наверное, он не так уж и плох.
На днях (вернее, ночью) дошли руки (глаза) до просмотра фильма под названием «Четвёртый вид» (The Fourth Kind) с Милой Йовович в главной роли. Поскольку фильм уже далеко не новый (в наше быстротекущее время), можно обойтись без спойлеров.
Все, что я знала о фильме, — он основан вроде бы на реальных событиях, чему свидетельствуют вроде бы документальные вставки, что там замешаны инопланетяне и что он пугает. Собственно, последний пункт и был выбран в качестве повода для просмотра. Краткая аннотация к фильму говорит о том же: «На территории Аляски происходят необъяснимые исчезновения людей. Несмотря на все усилия ФБР, расследования зашли в тупик, и тайна, по-прежнему, не раскрыта. Психиатр Эбигейл Тайлер начинает записывать на видео беседы со своими пациентами и обнаруживает нечто очень страшное и пугающее…»
Начало было не очень-то обнадеживающим. Едва на экране появилась Мила Йовович с серьезным лицом, в голове автоматом пронеслось: «Меня зовут Эллис. Я работала на корпорацию «Umbrella». А когда она сказала: «Меня зовут Мила Йовович», — показалось, что следующим в кадре появится характерный красно-белый значок. Разницы между Милой-Эллис и Милой-Эбигейл, увы, никакой. Разве что у последней кучи оружия нет и стиль одежды другой. Хотя Мила способна на большее (хоть и ругают бессоновскую «Жанну д’Арк», но играет она там действительно хорошо, а сцена узнавания дофина просто великолепна).
Когда перед нами появляется худая, прямо-таки изможденная женщина с серым, землистым лицом – вроде бы настоящая доктор Эбигейл Тайлер – это начинает заинтересовывать. В конце концов, когда есть тайна – это всегда интересно. И вдвойне интересно, что фильм снят не в популярном ныне жанре псевдодокументалистики, а как воспроизведение реальных событий, подтверждаемых реальными видео и аудиозаписями.
Устраиваемся поудобнее и ждем, когда нас напугают. Напугать меня проще простого. Я боюсь темноты и неизвестности. Редко смотрю ужастики одна, а если одна – то днем и отвлекаясь на повседневные мелочи, которые возвращают к реальности. Мне обещали, что я увижу то, чего никогда в жизни не видела. И соврали.
Пациенты доктора Тайлер, которая продолжает психологическое исследование, начатое ее ныне покойным мужем, так вот доставшиеся ей по наследству пациенты все как один жалуются на нарушения сна. Ровно в три часа тридцать три минуты они просыпаются в своей постели и не могут более заснуть. Все, что они помнят – странная белая сова, которая то ли за окном, то ли внутри комнаты. Попытка вспомнить все под гипнозом заканчивается для одного приступом немотивируемого страха, для другого – едва ли не эпилептическим припадком. Для меня, как для человека, которого невозможно ввести в состояние гипнотического сна (по крайней мере, удачных попыток не было), непонятно – как на счет «пять» можно резко начать бродить в своем подсознании, при этом реагируя на вопросы психотерапевта. Зато мне понятно странное пробуждение в период от трех до четырех часов утра, как случалось в жизни не раз и не два, а детстве так постоянно, и как бывало, я слышала, у многих людей. Именно в это время ночи. Именно таким странным образом, как говорил Форест Гамп, «по непонятной мне причине». Смотреть стало интересней.
Чуть позже мы узнаем, благодаря самой докторше, кто посещает несчастных жителей города Нома. Странные черные тени, внушающие животный страх, обладающие нечеловеческой силой, издающие неприятный запах гниющей корицы и говорящие на древнем шумерском языке. В 1972 году уфолог Аллен Хайнек разработал шкалу контактов людей и НЛО. Когда люди видели НЛО — это называлось контактом первой степени. Когда были собраны доказательства и свидетельства — это называлось контактом второй степени. После налаживания общения с инопланетянами выделяли так называемый контакт третьей степени. Следующий уровень — похищение, являлось контактом четвертой степени. Этот тип контакта был самым труднодоступным, трудно проверяемым и страшным. Собственно, название фильма и было взято из этой классификации. Об этом же нам сообщает вроде бы настоящая Эбигейл Тайлер. О том, что жителям Номы пришлось столкнуться именно с этим видом контактов. И кульминацией фильма становится похищение маленькой Эшли, дочки главной героини, и последующая попытка Эбигейл под гипнозом вступить в контакт с внеземными похитителями. Контакт состоялся, главную героиню выгнуло пополам и перекинуло через диван, после чего через нее долго и упорно страшный-страшный голос вещал о том, что он должен закончить обучение, а вообще – он спаситель мира и бог. Повинуйтесь, мол, дрожащие твари, и не желайте, потому как не ваше это дело (с).
Не то чтобы я совсем не верила в существование инопланетной жизни. Вселенная так велика, наверняка что-то там может быть, кроме нас. Да и что мешало Богу создать еще парочку миров? Все может быть. Но вот в то, что они могут столь явно вмешиваться в человеческую жизнь, в это, пожалуй, не верю. Однако то, что показывали создатели фильма, те проявления нечеловеческой силы, воздействующей на человека, вплоть до поднятия на полметра над кроватью и перелома позвоночника (как было с одним из подопытных), страшный голос, исходящий из неестественно широко раскрытого рта хрупкой женщины, — вполне реальны. Свидетельств о подобного рода явлениях в христианской литературе немало. Да, я веду речь о вмешательстве инфернальных сил. Конечно, реальное вмешательство составляет 2-3 случая из ста обратившихся к экзорцистам, в остальных 98-ми, как правило, имеют место быть психические заболевания, истерия и массовый психоз, основанный на страхе и самовнушении. Однако 2-3% — вполне реальны. Иногда встречаются концентрированно (вспомним известное выражение «у черта на Куличках», появившееся после нескольких страшных случаев в одном московском монастыре, да, на Куличках). И они – есть. С какой целью происходят? Я не знаю.
Вернемся к фильму. Да, кстати, когда вроде бы настоящую Эбигейл спрашивают: верит ли она в то, что говоривший с ней действительно Бог, она говорит, что чувствовала исходящую от них великую безысходность, что говоривший не мог быть Богом, но может притворяться Им. Получается, создатели осознанно или нет, но вместо фильма об инопланетянах сняли фильм о сатане.
В конце фильма снова появляется Мила на пару с режиссером, весь фильм допрашивавшим вроде бы настоящую Эбигейл Тайлер. Оба говорят о том, что верить или нет – наше право. Выбор за нами.
Сейчас уже известно, что весь фильм от начала до конца – фальсификация, что вроде бы настоящую Эбигейл играла малоизвестная британская актриса, что доктора Тайлер никогда не существовало, веб-сайты, газеты и журналы с ее упоминанием были созданы за месяц до премьеры фильма, а потом удалены. Что разыгранные по ходу действия интервью возмутили семьи реально пропавших без вести жителей города Ном, Аляска. А Мелани Эдвардс, вице-президент Kawerak Inc. (общественной организации, представляющей племенные народы Аляски) описала фильм, как «нечувствительный к членам семей людей, пропавших без вести в Номе за эти годы». Но студия Universal отказалась встречаться как с организацией, так и с местными журналистами.
Так или иначе, фильм состоялся, люди верили, обманывались или хотели обманываться. Я не особо жалею потраченного на него времени, хоть и не готова поставить ему высокую оценку. Одного не пойму: при чем же здесь сова?
облако тэгов
