КИНОрецензии

«Марс Экспресс» — это старомодный киберпанк родом из Франции. Сложно было пройти мимо такого, потому что даже на вид нормальными фантастическими лентами кинематограф нас балует нечасто. А здесь ещё и анимация с привкусом «Бегущего по лезвию» и «Призрака в доспехах». Осталось понять, хорошо ли этот микс работает или перед нами просто очередной эпигон.

Действие фильма разворачивается в относительно недалёком будущем. Люди уже колонизировали Марс и даже делают первые робкие шаги в дальний космос. Помогают человечеству в этом, параллельно обслуживая все прихоти, разнообразные роботы: от андроидов с ИИ до железок с загруженными в них личностями умерших людей. Но человечество стоит не только на пороге Солнечной системы, на ниве робототехники тоже назрели тектонические сдвиги. Привычные модели хотят заменить на биосинтетиков, чем-то напоминающих по структуре человеческий мозг в большем масштабе.

По законам жанра в клубок глобальных проблем отчасти случайно попадает частный детектив с напарником-роботом, который когда-то был человеком. И хотя у каждого из них есть своя история, герои лишь выступают нашими сопровождающими в причудливом мире будущего. Основной упор повествования сделан на попытки уместить в небольшой полуторачасовой хронометраж все авторские идеи о сосуществовании роботов и человека. Спектр варьируется от банального секс-рабства до более сложного отношения к «восстановленным» личностям. Разумеется, показать всё мироустройство в деталях авторы даже не пытаются, они просто набрасывают классические для киберпанка идеи в кучу, но в какой-то момент, сделав пару шагов назад, ты начинаешь видеть общую картину.

Основной посыл «Марс Экспресса», что в среднесрочной перспективе, скорее всего, роботы будут ещё одними объектами эксплуатации, а не угрозой для существования человека. Идея не нова, как и многие концепции, использованные в фильме. Источники вдохновения легко угадываются, но переиспользовано это всё достаточно бережно и не вызывает отторжения. Тем более, увидеть многие параллели можно только при хорошем погружении в жанр. Иногда схожесть даже напрашивается сама собой, но не факт, что это получилась умышленно. Так, у меня тема роботов и Марса прочно ассоциируется со старым аниме «Армитаж», но, допускаю, создатели могли даже не знать о нём. Зато хорошо видно, что фильм опирается на классику, не только идейно, но и визуально. Здесь просто миллион мелких деталей, которые искусственно состаривают фильм: немного деревянная анимация, отдающей ротоскопированием, нуарный темп повествования, сразу накидывающий с десяток виртуальных годков, а различные особенности техники, архитектуры и моды лишь подчёркивают общий ретростиль. Что не удивительно, всё же Франция — одна из родин европейских комиксов, где к такой научной фантастике всегда относились с большим почтением. Практически во всём ощущается, что фильм старательно играет на ностальгии, и делает это удачно.

Однако хватает у картины и проблем. Но моими главными камнями преткновения стали не мелкие огрехи в сюжете и логике мира, а персонажи, к которым за весь фильм я так и не проникся хоть какими-то эмоциями. Да, они здесь фактически наши экскурсоводы, но должно же быть в них хоть что-то… Человеческое? Только у напарника нарисовалась какая-никакая история и моральная дилемма, а вот главная героиня даже не попытался стать сколько-нибудь объёмной. Из-за этого судьба протагонистов особо не трогает и теряется на фоне глобального конфликта. Даже финальный твист ничего не меняет.

Правда, придираться к фильму не хочется. «Марс Экспресс» — практически зверь из Красной книги. Это штучная работа, которая резко выделяется на фоне привычного конвейера. Возможно, если бы фантастика такого толка выходила на экраны каждый месяц, фильму стоило бы попенять за некоторые нестыковки, куцый сюжет и нераскрытых персонажей. Но в условиях ограниченного хронометража и бюджета создатели умудрились практически вернуть меня в прошлое и подарить подзабытый опыт погружения в новый, необычный, хотя и отчасти слишком узнаваемый мир.

Понравился текст? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме и группу в ВК. Там появляются небольшие заметки, подкасты или тексты, которые по тем или иным причинам нельзя выложить полностью сразу на всех площадках.

Филип Кендред Дик (1928-1982) – один из известных американских писателей-фантастов второй половины двадцатого века. Кому-то нравятся его рассказы, кто-то прожил жизни персонажей в его романах, ну а кто-то… Кто-то посмотрел фильмы, снятые по произведениям этого талантливого человека.

Я прочёл несколько романов Филипа Дика, когда учился в старших классах школы. В те годы фантастика двадцатого века захватила моё внимание (Желязны, Шекли, Гаррисон, Азимов). Романы Филипа Дика произвели на меня сильное впечатление. И как работы других талантливых писателей, помогли задать самому себе вопросы о том, что происходит внутри и вокруг себя. О романе «Господь гнева», который является совместной работой Филипа Дика и Роджера Желязны, мне порой хочется написать статью.

Прошло несколько лет, и я заинтересовался рассказами Филипа Дика. Прочитав их около двух десятков, остался очень доволен.

Примерно в это же время я стал смотреть фантастические фильмы конца 80-ых и начала 90-ых годов двадцатого века. Ясное дело, мне понравились «Бегущий человек», «Видеодром», «Дюна» и многие другие.

Вы, конечно же, смотрели фильмы режиссёра Ридли Скотта. Так вот, первым его фильмом, который я посмотрел оказался «Бегущий по лезвию». И знаете, я считаю, что это лучшая работа Ридли Скотта как режиссёра. Наверно, на моё мнение о фильме повлияло то, что я с удовольствием прочёл роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» Но согласитесь, чтобы снять замечательный фильм недостаточно литературной основы и работы сценаристов.

В разные годы я посмотрел на DVD-дисках фильмы, снятые по мотивам произведений Филипа Дика («Крикуны», «Вспомнить всё» и «Особое мнение»). Ну, а ещё три фильма посмотрел в кинотеатрах («Час расплаты», «Пророк» и «Меняющие реальность»). Если вы любите фантастику, посмотрите эти фильмы. А если уже видели и остались довольны, тогда вас не удивит то, о чём я пишу далее.

В 2017 году на телевидении вышел сериал «Электрические сны Филипа К. Дика». Десять режиссёров, одиннадцать сценаристов, операторы и двадцать три продюсера приняли участие в работе над этим фантастическим сериалом, и получилось десять серий.

Каждая серия – это отдельная история, основанная на одном или двух рассказах писателя. Будущее показывают по-разному: в одной серии оно мрачное и опасное, в другой – кажется радостным и заманчивым. Вы увидите жизнь обычных людей, которые боятся телепатов. Полетите в космос вместе с героиней, мечтающей снова оказаться на родной планете. Увидите, как между сказкой и реальностью билетёр выберет реальность. Узнаете, как с помощью средств коммуникации можно отслеживать людей, манипулировать ими и формировать общественное сознание. В этом сериале есть даже политическая сатира над демократией по-американски.

Некоторым пользователям в интернете не понравился сериал из-за сюжетов. Мол, у Филипа Дика есть куда более увлекательные и эффектные рассказы. На мой взгляд, в каждой серии воссоздана иная реальность. Да, этот сериал не для поклонников перестрелок, драк и секса. В том или ином количестве это присутствует в сериале, но не это является его козырем.

Кто-то сравнил этот сериал с «Чёрным зеркалом» и посетовал на то, что «Электрические сны Филипа К. Дика» задают вопросы, но не дают на них ответа или подсказки, а заставляют зрителя думать. Это говорит о том, что современный массовый зритель привык к «жевачке» в фильмах и сериалах, и ленится посмотреть дальше собственного носа.

Но один отзыв о сериале развеселил меня до слёз. Автор данного отзыва честно признался, что не любит сборники фантастических рассказов. А не любит из-за того, что в таком сборнике каждая история не раскрыта. Для того, чтобы понять смысл того или иного рассказа, приходится думать. Поэтому автору отзыва не понравились сборник рассказов Алексея Пехова, сериалы «Чёрное зеркало» и «Электрические сны Филипа К. Дика». По его мнению, все серии последнего наполнены грустью и повествуют о неизбежности бытия. Отсмеявшись и вытерев слёзы, мне захотелось спросить автора отзыва: а зачем ты читаешь и смотришь то, что тебе не интересно?! Не хочешь думать? Так смотри боевики, комедии и мюзиклы. И сериал вовсе не о неизбежности бытия. На мой взгляд, он предупреждает нас и даёт надежду. И это здорово!

Что можно сказать об актёрских работах в сериале? В каждой серии задействованы разные актёры, перед ними поставлены разные задачи в соответствии со сценарием и задумкой режиссёра… На мой взгляд, ключевые актёры отлично справляются с ролями, а порой какой-нибудь второстепенный персонаж заставляет улыбнуться или взгрустнуть. Я могу отметить Брайана Крэнстона, Стива Бушеми, Грега Киннера, Мэла Родригеза. С ролью кандидата в президенты отлично справилась Вера Фармига.

Современный зритель любит спецэффекты и панорамы, потому что привык смотреть «зрелище». Сериал «Электрические сны Филипа К. Дика» относится к категории «Б» в части визуальной составляющей. Здесь нет масштабных битв в космосе, массовых сражений и чудес акробатики. Зато есть сказочный город, красивые пейзажи, трущобы. При просмотре некоторых серий у меня было впечатление, что происходящее на экране случится в наше время или в недалёком будущем в каком-нибудь обычном городе.

Музыка присутствует в каждой серии, заполняя фон и акцентируя внимание зрителя в нужные моменты, и на мой взгляд, этого достаточно.

Как справедливо указал один пользователь в интернете, сценарии некоторых серий «Электрических снов Филипа К. Дика» значительно отличаются от литературных первоисточников. Если вы читали рассказы, без труда найдёте расхождения. Здесь всё зависит от вкуса и восприятия. Мне сериал понравился. Понравятся ли вам «Электрические сны Филипа К. Дика» не знаю. Посмотрите и поделитесь своими впечатлениями.

А если вы сомневаетесь в данный момент, вспомните сколько снято фантастических фильмов по книгам. Вспомнили? А теперь для себя сосчитайте много ли среди этих фильмов тех, сценарии которых полностью повторяют сюжеты книг.

Ежегодно на свет появляются фантастические фильмы, снятые по мотивам комиксов. Они наполнены цинизмом и иронией, несут простую идею о том, что «добро побеждает». Нам регулярно предлагают посмотреть в кино истории становления персонажа, выросшего в тяжёлых условиях или неожиданно становящегося героем (героиней). В наш век, когда люди не разговаривают друг с другом, а тычут пальцами в экраны смартфонов, полагая что смогут избежать одиночества, погрузившись в социальные сети и интернет, ценишь человечность.

Пару дней назад выбрался в кино на новый фильм Алекса Гарленда «Падение империи» (в оригинале «Гражданская война»). За предыдущие заслуги перед фантастическим жанром кредит доверия был к фильму достаточно высок, хотя заявленная тема и довольно скользкая. Разбираемся, стоит ли его смотреть и что вообще хотел сказать автор.

В прочитанных мной рецензиях злободневность фильм не отметил только ленивый. Да, на фоне очередных выборов в США даже из-за океана чувствуется скопившаяся напряжённость в американском обществе. Многие политологи на фоне усугубляющихся разногласий демократов и республиканцев прогнозируют различные печальные сценарии, вплоть до очередной гражданской войны. Именно такой радикальный вариант и рассматривается в фильме. С парой нюансов. Во вселенной Гарленда, чтобы свергнуть зарвавшегося президента, объединяются под одним флагом Техас и Калифорния — два штата, традиционно придерживающихся диаметрально противоположных политических взглядов. Оказывается, лидер «демократического мира» настолько оборзел, что пошёл на третий срок и принял ещё ряд вопиющих решений, вроде применения оружия к собственным гражданам. Всё это описывается буквально парой фраз, а остальные причинно-следственные связи конфликта остаются на откуп воображению зрителя.

Сам автор в интервью и в фильме время от времени декларирует принцип нейтралитета в таком жёстко-политическом вопросе. Дескать, герои картины — одни из немногих настоящих, неангажированных журналистов, которым важно донести правду, а дальнейшие выводы люди уже сделают сами. Правда эта довольно простая и понятная: война есть высшая форма зла. И здесь фильм раскрывается с лучшей стороны, широкими мазками рисуя ужасы происходящего. Через классический роуд-муви герои видят, какую разруху принесла в страну за год гражданская война. Гарленд не стесняется в средствах и показывает происходящее максимально натуралистично, со всей грязью и кровищей, чему способствует не только обесценивание американской валюты, но и самой человеческой жизни в период, когда у каждого психа есть ствол и нет никаких моральных ограничений. Единственные, кто получают кайф от происходящего — адреналинщики, к которым, кстати, относятся и наши герои. Но у всего, понятное дело, есть цена, что добавляет красок в мрачную палитру фильма.

Подчёркивает все важные моменты Гарленд и через аудиовизуальный ряд. Съёмка с акцентом на не самых приятных аспектах войны усиливаются использованием музыки, когда она создаёт дополнительный эффект дискомфорта, как будто кто-то водит гвоздём во вашему внутреннему стеклу. При этом в фильме много немых сцен, когда замолкает музыка и любые другие звуки, оставляя зрителя один на один с творящимся на экране ужасом. Красиво обыгрывается и момент с тем, что две главные героини — фотографы, чья задача — запечатлеть на снимках самые яркие моменты. И хотя после этого фильма Гарленд заявил о нежелании возвращаться к режиссуре, потому что это слишком сложно, кажется, он немного лукавит. В техническом плане фильм исполнен отлично. Разве что местами нехватка бюджета в финальном сражении чувствуется.

Но главная проблема — лукавит автор и насчёт своего нейтралитета. Да, «Гражданская война» отлично показывает — обе стороны конфликта серьёзно оскотинились, и не делит их на хороших и плохих. Но разгадать политические предпочтения автора не составит особого труда, и это немного обесценивает изначальную идею. Непонятно, что помешало Гарленду полноценно заявить о своей позиции. Вероятно, боязнь подвергнуться остракизму противоположным политическим лагерем: вряд ли это хорошо бы сказалось на сборах. Отсюда все недомолвки и заигрывания с центризмом, которые выливаются в достаточно утопические объединения Техаса с Калифорнией и прочие сомнительные моменты. При этом сами журналисты в фильме вполне открыто заявляют, какой м@дак — президент, а вся творимая жесть по сюжету обычно творится руками республиканских селюков-реднеков. Вкупе с тем, что герои время от времени ходят вместе с гендерно и национально-разнообразными бойцами Объединённого Запада, а другая сторона, кроме весьма нарочитого момента, однообразна в этом плане, намёк у автора получается довольно жирный.

Хватает у фильма и других мелких недочётов по части фактов и сюжета. В противостоянии неожиданно используются террористы-смертники. Как их натренировали за пару лет из молодых американских ребят — загадка природы. Военные спокойно таскают за собой на штурм журналистов, которые буквально путаются у них под ногами. Да и сама война показана нарочито по киношному. При этом Гарленд местами перебарщивает, делая отдельные моменты нереалистично выпяченными. Например, слишком очевидно для какого морального перерождения нужна молодая журналистка, ставшая альтер эго главной героини Кирстен Данст, чью сюжетную линию в конце также весьма грубо обрывают ради очередного месседжа. Про сцену-конструкт с Джесси Племонсом и появившимися специально для неё в сюжете на пять минут попутчиками героев вообще молчу.

В итоге получается неплохая антивоенная лента, которая усиленно хочет заставить нас думать, но делает это напрасно. Потому что сама не готова к тщательному анализу из-за различных внутренних противоречий, которые автор наделал в угоду определённой конъюнктуре. А жаль. Как предостережение для всех, кому пытаются продать классную идею революционной смены власти, она работает неплохо.

Понравился текст? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме и группу в ВК. Там появляются небольшие заметки, подкасты или тексты, которые по тем или иным причинам нельзя выложить полностью сразу на всех площадках.