Айзек Азимов «Галактическая история»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | Космоопера | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика ) | Детектив
- Общие характеристики: Приключенческое | Социальное | Психологическое
- Место действия: Вне Земли (Открытый космос | Планеты другой звёздной системы ) | Наш мир (Земля)
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Роботы | Искусственный интеллект
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
В данный гигантский цикл объединены следующие циклы Айзека Азимова: «Рассказы о роботах», «Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо», «Тренторианская империя» и «Академия».
Действие всех книг цикла происходит в далеком будущем, которое растянулось на много тысячелетий. По своей сути, данный цикл является историей будущего по Азимову и по своей значимости ставится в один ряд с циклами «История будущего» Роберта Хайнлайна и «Техническая история» Пола Андерсона.
Формально к циклу можно отнести и «Конец Вечности», который бы и должен открывать весь цикл. Отсылка к событиям этого романа дана в «Крае Академии»:
«И все же в сказке утверждается, будто на самом деле существовали те, кто умел выходить за границы времени и изучать бесконечные линии потенциальной Реальности. Эти люди назывались Вечными, а когда они покидали время, о них говорили, что они перешли в Вечность». (и далее кратко пересказываются некоторые события из романа «Конец Вечности».)
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
+
+
Академия. Вторая трилогия
- /языки:
- русский (236), английский (201), немецкий (17), испанский (3), французский (4), португальский (3), итальянский (14), греческий (1), чешский (1), эстонский (1), украинский (6), польский (3), болгарский (4), венгерский (6), хорватский (1), японский (1), румынский (2), турецкий (1)
- /тип:
- книги (421), периодика (55), самиздат (13), аудиокниги (16)
- /перевод:
- А. Абдураимов (1), А. Агранович (1), А. Андреев (1), П. Ансельми (1), Э. Базак (1), С. Барсов (1), Л. Белякова (1), В. Бергнер (1), А. Берест (1), П. Биллон (3), З. Бобырь (29), В. Борун (1), Н. Борун (1), В. Брумм (3), М. Букашкина (8), А. Бурцев (1), Е. Вайнас (1), П. Вамоши (6), К. Васильев (1), И. Васильева (8), В. Вебер (3), Х. Вернер (1), Н. Виленская (8), Т. Вылчев (1), М. Галлоне (1), А. Ганько (2), М. Гилинский (1), В. Гольдич (4), И. Горьева (5), Н. Гриценко (1), Д. Грицюк (1), Д. Громов (4), И. Гульельми (1), И. Гурова (19), М. Гутов (4), Б. Д. Фраттина (1), Т. Давидова (1), А. Дилигенский (2), Е. Дорошенко (5), А. Жикаренцев (4), В. Зарков (1), А. Зур (2), О. Иванова (1), А. Иорданский (32), Б. Кандель (1), Е. Кац (4), П. Киракозов (1), Р. Клочко (4), Б. Клюева (4), И. Кочкарева (8), З. Кролицкий (1), А. Круглов (5), В. Кршиж (1), Т. Ладан (1), О. Ладыженский (4), Т. Левич (6), П. Леони (1), А. Ливенсев (1), Д. Липпи (2), Л. Лонжини (1), Р. Лямм (1), Е. Макаренко (1), О. Максименко (1), Е. Мальш (3), А. Миллер (1), Я. Монстров (2), Д. Монтанари (1), Х. Нагель (2), М. Нахмансон (1), С. Негрини (1), И. Непочатова (6), С. Никшич (1), А. Новиков (4), И. Оганесова (4), Г. Орлов (8), Х. Парканова (1), М. Перссон (1), О. Перфильев (1), К. Петров (2), И. Петцольд (1), Д. Пило (1), О. Пономарева (1), М. Портной (3), С.В. Резник (2), Н. Рейн (3), Б. Ресс-Богуш (1), Н. Рогоза (1), Ф. Розенталь (8), Р. Рыбкин (1), Э. Сабате (2), Ю. Саупе (1), Л. Серра (1), О. Сибирский (1), Э. Симон (2), Ч. Скалья (4), Д. Скворцов (1), Е. Снигирева (1), Н. Сосновская (59), А. Сторту Перейра (2), М. Тайманова (7), М. Татари (1), И. Тетерина (2), И. Ткач (14), Ф. Торрес Оливер (1), Г. Филатова (1), О. Фуса (1), И. Харенко (2), Н. Хмелик (4), И. Холикки (3), С. Хомутов (2), В. Чернышенко (1), Е. Шестакова (7), Ф. Шлапак (1), С. Шлумпер (1), Р.Е. Шмидт (1), О. Шраг (2), Ю. Эстрин (11), Л. Яхнин (1)
1963 г.
1964 г.
1965 г.
1966 г.
1967 г.
1969 г.
1971 г.
1974 г.
1979 г.
1983 г.
1985 г.
1986 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2010 г.
2010 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
Периодика:
1940 г.
1941 г.
1941 г.
1942 г.
1944 г.
1945 г.
1945 г.
1951 г.
1951 г.
1951 г.
1952 г.
1952 г.
1953 г.
1953 г.
1953 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1960 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1966 г.
1966 г.
1966 г.
1966 г.
1966 г.
1966 г.
1966 г.
1969 г.
1971 г.
1973 г.
1974 г.
1976 г.
1982 г.
1982 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1995 г.
2007 г.
2008 г.
Самиздат и фэнзины:
1991 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2006 г.
2010 г.
2015 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
Аудиокниги:
1990 г.
1992 г.
1995 г.
1997 г.
2004 г.
2004 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
Издания на иностранных языках:
1950 г.
1950 г.
1950 г.
1951 г.
1951 г.
1952 г.
1953 г.
1953 г.
1953 г.
1954 г.
1954 г.
1957 г.
1957 г.
1960 г.
1962 г.
1962 г.
1962 г.
1962 г.
1963 г.
1963 г.
1963 г.
1963 г.
1964 г.
1964 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1966 г.
1966 г.
1966 г.
1966 г.
1968 г.
1969 г.
1969 г.
1969 г.
1969 г.
1970 г.
1970 г.
1970 г.
1971 г.
1972 г.
1972 г.
1973 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1995 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2007 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2024 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 10 ]
vgi, 13 октября 2020 г.
В отзыве на «Рассказы о роботах» я написал, что Азимов известен как автор двух сбивающих с толку концепций. Там я говорил про первую, вот вам анализ второй.
Итак, основная идея, на которой построен этот цикл Азимова — это допущение, что существует возможность (почти) точно предсказать будущее человечества на (почти) неограниченное время вперёд. Именно это умеет делать психоистория — наука, которую изобрёл гениальный математик Гари Сэлдон, и именно тому, как замечательно реальность согласуется с теорией, главным образом и посвящёны эти романы. Психоистория сбойнула, по-моему, только один раз, когда в неё вмещалось некое уникальное непредсказуемое обстоятельство, а в остальных случаях работала прекрасно.
Нельзя сказать, что концепция психоистории внутренне противоречива или литературно некрасива. Собственно, у неё есть ровно один недостаток — она просто неверна. Для того, чтобы понять это, достаточно вспомнить, как часто вы в своей жизни сталкивались с более или менее точным прогнозом погоды, скажем, на месяц вперёд (не считая прогноза того банального факта, что в средних широтах северного полушария Земли в ноябре, скорее всего, будет холоднее чем в октябре и т.д.). И это вовсе не потому, что метеорологи глупы или ленивы. Просто атмосфера Земли — хаотическая система, её динамику в принципе нельзя предсказать за пределами сравнительно небольшого отрезка времени, который равен, грубо говоря, неделе, и который иногда называют «горизонтом предсказуемости» или «ляпуновским временем», в честь выдающегося русского математика А.М. Ляпунова. И наука осознала это довольно поздно — примерно к началу XX века. А до этого времени доминировала точка зрения, что если мы достаточно точно измерим начальное состояние системы и аккуратно сделаем расчёты, то мы узнаем всё про её судьбу. (Гипотетическое существо, которое способно это делать, обычно называют демоном Лапласа). Собственно, эта точка зрения возникла в XVIII веке под влиянием развития небесной механики, когда астрономы с восторгом выяснили, что достаточно хорошего телескопа и знания законов Ньютона, чтобы точно предсказать положения планет и комет и через десятки, и через сотни лет. А преломившись в массовом сознании, это идея породила образ яйцеголового учёного, который прикидывает что-то на салфетке и рассказывает вам с точностью до минуты, когда именно взорвётся Солнце, произойдёт землетрясение или извергнется Йеллоустоунский вулкан. И, боюсь, азимовские рассказы тоже причастны к формированию такого штампа.
Но в XX веке учёные (не голливудские, а настоящие) с удивлением осознали, что природа так не работает. Хаотические динамические системы в принципе непредсказуемы. А к хаотическим, если быть кратким, относится подавляющее большинство сложных систем (в скобках заметим, что сложность требуется весьма умеренная: допустим, система из N гравитирующих тел хаотична начиная с N=3). Именно поэтому нельзя задолго предсказать ни изменения погоды, ни солнечную вспышку, ни экономический кризис. И, разумеется, социальные системы тоже являются хаотическими.
Вернёмся к Азимову. Если бы он писал фэнтези и ввёл бы в повествование какую-нибудь Длань Судьбы, которая управляет ходом событий, то особых претензий у меня к нему бы и не было. Но он писал фантастику как-бы-твёрдую, и, читая об очередном сделанном двести лет назад и сбывшемся с точностью до недели гениальном сэлдоновском прогнозе, я не верю автору, по указанным выше причинам, и мне становится не очень интересно.
Однако даже это не имело бы значения, если бы Азимов умел писать хорошо в литературном смысле. Но, увы, красоты стиля и глубина проработки характеров — это не его сильная сторона. Остаётся следить за процессами и идеями, а основная идея, описывающая процессы, в данном случае подкачала. Ну, я так думаю. И ставлю этому циклу 6 баллов, при этом один балл добавлен из уважение к другим трудам Азимова — они действительно того заслуживают, несмотря ни на что.
[ 23 ]
Rattyone, 25 августа 2010 г.
Первый закон. Робот не может нанести вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был нанесен вред.
Второй закон. Робот должен повиноваться приказам, которые отдает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому закону.
Третий закон. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит Первому и Второму законам.
...
Нулевой закон. Робот не может нанести вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесен вред.
Прежде всего хочу попросить не читать этот отзыв людям, не читавшим часть романов, так как без спойлеров не обойтись.
Каждый человек по-своему фантазер. Каждый хоть немного, но придумывал истории будущего. У кого получалось так себе, у кого-то неплохо, а у кого-то потрясающе...
Однажды мой очень хороший друг порекомендовал мне почитать Айзека Азимова. В общем то я о нем слышал давно и его знаменитые Три закона знал. Даже и не помню откуда. Но знал.
После прочтения классических «Конец Вечности» и «Сами Боги» я взялся за прочтение цикла «Академия» (Основание — кому как хочется). Читать начал с приятным настроением, так как цикл в в общем имеет хорошие отзывы и отличные оценки. И он меня не разочаровал. После я продолжил чтение циклом о Р. Дэниеле Оливо (первая книга цикла мне к слову сказать не слишком понравилась, но последующие очень хорошие), цикл Рассказов о Роботах ну и Тренторианская империя.
Есть ряд авторов, которые после определенного творческого пути начинают связывать романы в циклы и псевдоциклы. До этого с таким приемом я познакомился у Стивена Кинга. Его цикл Темная Башня вообщем-то является аналогией с Галактической историей Азимова (или в частности с Академией). Мне тогда прием очень понравился, приятно находить связь во вроде бы отдельных романах. Так же можно привести в пример Историю будущего Роберта Хайнлайна. Но с ней я знаком плохо.
Азимов начинал писать тогда еще не связанные произведения с Тренторианской империи. Это, бесспорно, повлияло на качество романов этого подцикла. Его классическая трилогия об Академии рожденная из рассказов произвела настоящий фурор и позже автор собрал их в одном томе. Это чувствуется при прочтении классической трилогии (резкие переходы между частями, в прошлом рассказами). Практически параллельно рождается начало цикла об Элайдже Бейли и «Конец вечности», которая просто невероятным образом вторгается таки в Галактическую историю. По сути продолжить Академию Азимова сподвиг финансовый вопрос. Издательство предложило — Азимов согласился, но написал не халтуру, а отличные произведения, не уступающие классической трилогии.
История Будущего началась на Земле, но на Земле не закончиться никогда (хотя формально заканчивается на Луне, что в общем не далеко). История будущего началась не с роботов, она началась с изобретением способности перемещаться во времени и с рождением организации Вечность. Именно Сотрудник Вечности Эндрю Харлан дал толчок всей этой истории. А его подтолкнула любовь. Любовь рождает миры. Миры, населенные триллиардами людей. Но миры, состоящие лишь только из людей. Да, этот толчок послужил развитию реальности, в которой не было место другим существам в Нашей Галактике кроме человечества.
История роботом началась много позже и первым роботом Азимова в Истории была...собака, робот-собака. Друг мальчика, который ее очень любил. Именно здесь Азимов показывает, что роботы — это не интерьер и не орудие, это — возможно друзья. Рассказы о роботах показывают различные истории из жизни людей, окруженных (или не очень) этими механическими помощниками. Историй много, некоторые интересны, некоторые — меньше, но они показывают суть отношений робота и человека. Венцом рассказов о роботах явился Двухсотлетний человек. Энди. Просто Энди, который так любил маленькую Крошку Мисс. И так хотел стать человеком. И стал ли он им? Что нужно что бы быть человеком? Стал ли им Дэниел Оливо, который сделал для человечества больше, чем любой человек за всю ее историю? Ведь не только внешность определяет человека? Поступки ли?
Человечество всегда испытывало неприязнь к роботам. Называется Эффект Франкетштейна. Люди боялись, что создание пойдет против создателя. Даже Три закона Робототехники не сдерживали страх.
Люди не могли долго сидеть на медленно переполнявшейся Земле. И они ушли в космос, стали осваивать новый миры и стали Космонитами. Но они забыли свои корни. Они забыли откуда пришли и стали пренебрежительно относиться к Матери-Земле. Их жизнь стала налаженной и размеренной. Они окружили себя роботами. 50 миров, которые покинули Землю, стали ее врагами. Но были и сторонники землян. Именно в тот период появился герой Земли Элайдж Бейли. Детектив, расследовавший ряд дел на трех планетах — Солярия, Автора и Земля. Именно тогда появляется герой не только Земли, но Герой Всей Галактики. Именно этот Герой вел человечество по правильному пути, именно он не давал людям умереть все 20 столетий. Имя ему — робот Р. Дэниел Оливо. Главный герой всей Галактической истории. Тогда же родилась не первая, но пожалуй самая крепкая дружба между человеком и роботом. Дэниел и Элайдж — стали настоящими друзьями. И Оливо всегда помнил эту дружбу. На протяжении 20 столетий. Всегда. В тот момент роботы познали дружбу (Жискар и Дэниел). В тот же период космонит познал любовь (Гледия и Элайдж), именно тогда рухнули границы и человечество ринулось осваивать галактику без роботов. Сами своими силами. И спустя 2 столетия после смерти Элайджа робот Жискар — тот, чей позитронный мозг родил и выносил идею Психоистории, передал перед своей смертью свою способность влиять на эмоции Дэниелу Оливо. Не только способность, но и идею Психоистории.
История же Земли на этом заканчивается. Больная, медленно умирающая планета осталась одна. 50 миров космонитов пустели. Земляне же все более осваивали Галактику...
Молодой ученый Гэри Селдон разрабатывает концепцию предсказания будущего на основе математический расчетов. Сложно сказать сам ли он дошел до нее или ему помог Дэниел. Но эта концепция стала невероятно важным открытием. Два романа Азимова «Прелюдия к Академии» и «На пути к Академии» являются предисториями к Классической Академии. «На пути к Академии» написано автором перед его смертью. Этот роман последний в его жизни. Азимов был смертельно болен и знал, что умирает. Из-за этого роман невероятно грустный и печальный. Селдон как будто сам Азимов — творец судеб, человек, знающий всю историю наперед. «Гэри Селдон (Айзек Азимов) ушёл из жизни так же, как жил,- он умер посреди будущего, окружающего его со всех сторон...»
«Прелюдия к Академии» и «На пути к Академии» могут многим показаться наивными, но нельзя рассматривать их, как отдельные единицы. Описание угасания Империи во втором романе очень реалистично. Автор также ввел множество красочных персонажей. Жена Гэри — Дорс. Робот, приставленный Дэниелом для охраны Селдона. Здесь конечно много сложного. Так как она человекоподобна смею предположить, что Оливо не уничтожил роботов с Авторы, которые устанавливали приборы для поднятия радиактивности Земли как просил Дэниела сделать Жискар. Думаю, Дорс — одна из этих роботов, перепрограммированных Дэниелом Оливо. Так же это подтверждает несколько вольная интерпретация законов Робототехники. Только Дэниел с его Нулевым законом мог заставить обойти Три классических.
Дорс классно прописана в первом романе, во втором она честно говоря меня бесила, ее поведение было нелогичном.
Сын Селдона — Рейч. Отличный парень, потом уже мужчина. Его судьба очень грустная и он очень хорошо запомнился для меня. опять же Трентор — столица Галактической Империи — целая вселенная на одной планете. Много регионов так различных, что кажется, что это — разные миры.
Селдон умирает, но его детище остается жить — две академии. Одна — общество ученых — на далекой планете Терминус, вторая — общество людей с ментальными способностями — в конце звезд.
После двух романов прелюдий наступает эра Классической Трилогии Академии. Три романа показывают борьбу Терминуса со всей Галактикой. 1000 лет должно пройти прежде чем Галактическая Империи возродится из Пепла. План Селдона обеспечивал сокращение срока Хаоса (1000 вместо 30000). Много героев тогда родилось на Терминусе. Сальвор Гардин, Хобер Меллоу — мужчины, которые должны стоять в одной линейке Настоящих Героев Галактики вместе с Селдоном, Бейли и Оливо. Они своей мужественностью, смелостью не дали умереть плану Селдона и обеспечили мир на Терминусе да и во всей Галактике на несколько веков. Много испытаний свалилось на Терминус — это и нападение последнего генерала старой империи Бела Риоза, беглеца с планеты Гея Мула. Все сложности были пройдены. Отдельно хочу сказать о классном персонаже Приме Пальвере. Ораторе Второй Академии. Его геройство также не должно быть забыто.
Классическая трилогия завершается с полным соблюдением и сохранностью Плана Селдона. Но после событий «Второй Академии» вершитель судеб Дэниел Оливо — меняет свой план — развитие галактики должно пойти по несколько другому пути — создание Галаксии — живой Галактики. Голан Тревайз — главный герой «Край Академии» и «Академия и Земля» становится пешкой в руках Оливо и подводит галактику к созданию совершенно новой формы — Галаксии. Каким бы идеальным не был план Селдона — он рухнул под натиском обычной...человечности. Типичный черты ее — корысть, алчность — все это стало присуще и Первой и Второй Академии. И Оливо понял, что здесь помочь уже нельзя. Галаксия — действительно была бы достойным и возможно единственным выходом из ситуации. «Край Академии» — интересный роман — много действующих лиц- очень эпический финал, масштабный я бы сказал даже. «Академия и Земля» — это по сути очень длинный поиск Земли, захватывающий и интересный. Снова Солярия, Автора — миры, забытые после цикла о Элайдже Бейли. Ну и снова Р. Дениел Оливо. Его нельзя забыть.
Такова история Галактики. Так сложно, так долго, так интересно. Все романы, все подциклы невероятно переплетены, все логически связаны. Герои живые и реальный. А упоминание о них вызывает ностальгию и улыбку. Всю жизнь Азимов писал историю человечества. А кто знает, может мы так и пойдем в своем развитии — роботы и Империя?
Гэри Селдон, Голан Тревайз и многие другие по сути являлись всего лишь игрушками в руках вершителя Галактики Дэниела Оливо. « ...Будь осторожен, пользуясь своей новой силой...Пользуйся Нулевым Законом, но не оправдывай им вред, нанесенный индивидуумам без нужды...Погляди, что бы земляне покинули Землю...» — Жискар дал цель Дэниелу, цель спасти людей от самих себя, помочь им справиться. Ведь если возникнет угроза из вне, с другой галактики, то они должны быть готовы, они должны быть сплочены. И кто знает, быть может враги уже среди нас? «...Он не посмотрел вниз. Иначе бы встретился глазами с пристальным взглядом Фаллом — гермафродита, способного преобразовывать энергию и вообще не похожего на людей.»
Почему-то официально в цикл не входит «Конец Вечности». Это не очень понятно, так как он имеет прямое отношение к Галактической истории. Так же косвенно я считаю можно отнести в цикл «Сами боги» (за базу на луне) и «Немезиду» (если не ошибаюсь, то где-то она упоминается).
Я очень рад, что прочел этот цикл. вся эта история — она...она идеальна хороша. Человечеству стоит прислушаться к голосу Азимова и не делать ошибок. Хотя в целом цикл позитивен, есть грустный романы или повороты сюжета. Поставил бы 20, но можно лишь 10. Жаль, что автор скончался, ведь идей у него было много. кто знает, чем бы закончилась эта история. Хотя пока функционирует Р. Дэниел Оливо человечества не достигнет своего конца...
Айзек Азимов ушёл из жизни так же, как жил,- он умер посреди будущего, окружающего его со всех сторон...
[ 2 ]
Goauld, 25 июля 2016 г.
Знакомство с этим циклом начал еще в школе, когда не было еще доступного интернета, даже о том что я читаю маленький фрагмент огромного цикла не подозревал. И только лет пять назад я прочитал весь цикл. Если одним словом — впечатлен. Для себя в этот цикл еще включаю «Лаки Старра». Там в последней книге есть явная связь с циклом про Элайджу Бэйли
[ 6 ]
osipdark, 5 июля 2013 г.
Тут кто-то в комментариях сказал, что к Галактической истории относится «Сами боги» и «Немезида». Ну, это, мягко говоря, не правильно)
А вот «Конец вечности» относится к циклу. Этому есть доказательство в «Крае Академии» и «Академии и Земля».
Не буду писать о каждой книге. Скажусь лишь, что прочитал большую часть этой эпопеи прочитал (кроме дополнений и новых циклов от других авторов, некоторых рассказов о роботах и «Звезды как пыль»). Основная трилогия, «Конец Вечности», «Элайдж и Дэниэль Оливо», рассказы о роботах, два последних романа очень интересны и увлекательны, но вот «Транторианская империя»... Нет, она тоже интересна, но в ней есть уже некоторые шаблоны, хотя, намеки на них имеются и в последних двух романах. К сожалению, видно, что кое-что писалось либо для прибыли, либо для заполнения пустоты.
Но, цикл заслуживает 10, но, из-за того, что я упомянул, ставлю 9-ку. Прости, Айзек...
[ 8 ]
gor60bkru, 25 июля 2012 г.
азимов нынче незаслуженно заключает в рейтинге 3-ю десятку.
но я знаю мало столь же поучительной и познавательной фантастики. Остается очень серьезным писателем — гуманистом.
[ 9 ]
Stas7Sint, 5 декабря 2008 г.
Огромная метавселенная, прописанная на тысячи лет. Глобальные события наподобие радиоактивного заражения Земли и гибели Империи. Глубина: у многих ключевых явлений и событий в серии даже не двойное, а тройное дно.
[ 11 ]
Tyrgon, 8 февраля 2008 г.
Классика навсегда!!!
Для меня Азимов навсегда останется самым ярким впечатлением от НАУЧНОЙ фантастики — и по глобальности, и по исторической продуманности хитросплетения сюжетов казалось бы таких самостоятельных произведений, и по научной основе допущенных фантастических предположений (и заведомых ошибок), из которых вырастают такие колоссальные серии произведений (три закона робототехники, психоистория, мультивак, космические путешествия), учитывая уровень начно-технического прогресса, соответствующий моменту продумывания написанных произведений.
Это просто не укладывается в сознание — как Архимед, Л. да Винчи, Ж. Верн, А. Эйнштейн, А. Азимов — как ОНИ (и многие, многие не менее достойные другие) могли предвидеть то, что их современники считали только чудаковатой выдумкой, а в будущем становилось (конечно не во всем) реальностью.
Конечно недопустимо сравнивать авторов литературы и науки (как внутри так и между классами), но все-таки в одном они точно похожи — умение быть первопроходцами и творить на основе фантастических предположений то, что становится основой реального будущего. И именно это качество является критерием отнесения к классикам.
ИМХО Читать всем любителям жанра научно-популярной фантастики, хотя многим может показаться сухим, заучным (в смысле слишком умным и научным) язык повествования, особенно если начинать сравнивать, но сравнивать недопустимо, т.к. автор во многом и многом УНИКАЛЕН (особенно относительно своих современников)!!!
[ 7 ]
etoneyava, 20 июля 2008 г.
Азимов всегда хорош, что бы он ни делал. Оценить же весь цикл, масштабный и разноплановый, несколькими фразами — занятие не из самых лёгких. Мне лично более импонируют рассказы подцикла о роботах и, разумеется, мегароманы о Академии. «Роботические» истории — классика жанра. Про три закона роботехники знает всяк, кто хоть как-то причастен к фантастике. Однако ведь не за жанровое изобретение мы любим Азимова-рассказчика. Очевидно, что рассказанные им истории просто преломляют через призму кибернетических технологий проблемы человечества в целом и отдельно взятой личности в частности. Каждая такая короткая историйка — замечательная литературная вкуснятина, работа Мастера, обожающего своё Дело.
Академия — тоже классика, этакий эталон описания инструментария тайной власти и практики метадействия. За атрибутикой космооперы любой юнец запросто разглядит что-то великое и таинственное, поражающее наше воображение и одновременно неведомым образом утешающее.
В общем, в качестве резюме можно привести такую максиму: любой уважающий себя фанат фантастической литературы будет досадно ущербен, если не прочтёт хоть сколько-нибудь вещей из этого цикла.
[ 6 ]
Undefeat, 26 ноября 2008 г.
Самая мощная и сложная эпопея. При этом я считаю ее самой интерестной в мировой фантастике. Моя мотивация к чтению сохранялася от самого начала и до конца.
[ 2 ]
Lord D.A., 4 июня 2007 г.
Прочёл также все книги, но откровенно говоря я против Азимова и подобной фантастики. Даже останавливаться давать оценку каждому произведению не буду. Скажу одно скучно и уже, в современном мире, не так удивляет, как читателей-современников писателя.
[ 2 ]
Analyzer, 8 декабря 2006 г.
Медаль мне. Прочел все и не жалею. Однако последняя книга это почти пытка.